中國(guó)數(shù)字電視推行的過程中，政府扮演了重要的角色：國(guó)家廣電總局不僅以政策制定者的身份規(guī)劃了有線電視數(shù)字化的發(fā)展，啦技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等各個(gè)方面時(shí)，還通過傳媒予以強(qiáng)勢(shì)傳播。 從政府政策的推進(jìn)力度來看，數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策顯然是一個(gè)強(qiáng)制性的傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷。政府力圖通過數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改變長(zhǎng)久以來廣電行業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程波瀾不驚的現(xiàn)狀，釋放市場(chǎng)活力。而推廣數(shù)字電視隱含了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)意圖，那就是廣電業(yè)欲同電信產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)奪數(shù)字市場(chǎng)。畢業(yè)論文www.lwkoo.cn畢業(yè)免費(fèi)論文下載中心 一、數(shù)宇電視推行遭遇瓶頸 但是，政府強(qiáng)力推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)制度其實(shí)施效果并不盡如人意，數(shù)字電視的推廣不僅遭到來自行業(yè)內(nèi)的強(qiáng)大阻力，受眾也普遍表示難以接受。 數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)推廣的艱難表現(xiàn)為：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未出臺(tái)，直接影響國(guó)內(nèi)數(shù)字電視終端生產(chǎn)商未來的規(guī)劃；內(nèi)容匱乏，內(nèi)容提供商的缺席被視為數(shù)字電視最大的軟肋；用戶數(shù)量遠(yuǎn)沒有達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)，數(shù)字付費(fèi)電視既有的盈利模式與中國(guó)電視受眾的接受程度矛盾。此外，運(yùn)營(yíng)商的收入也難以保證。 新的盈利模式還只是個(gè)概念，這成為市場(chǎng)難以啟動(dòng)的主要原因。原本開發(fā)數(shù)字付費(fèi)電視市場(chǎng)的重要?jiǎng)恿褪且驗(yàn)殡娨曇蕾噺V告的贏利模式基本走到極限，而如果數(shù)字電視節(jié)目中又充斥大量廣告的話無(wú)疑會(huì)使新的市場(chǎng)重新陷入困境。 數(shù)字電視推行困難表面上看是技術(shù)障礙、資金障礙和受眾接受度障礙，實(shí)際上最大的挑戰(zhàn)來自于打破了舊有的利益格局，在新制度與舊有利益格局“共存”的過渡時(shí)期，既得利益集團(tuán)將成為制度變遷的嚴(yán)重阻力。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度變遷得以發(fā)生的原因在于，制度安排的預(yù)期收益高于制度安排的成本。對(duì)于既有制度內(nèi)的利益集團(tuán)而言，只有在看到制度外的潛在利潤(rùn)并且在交易成本小于收益的情況下，才可能具有對(duì)制度安排的創(chuàng)新能力。 當(dāng)數(shù)字電視以強(qiáng)制性制度安排的方式予以實(shí)施的時(shí)候，制度內(nèi)各集團(tuán)的原有利益均衡就被打破。這是就會(huì)出兩種情況：一種是由于慣性而寧可保持舊有的制度均衡，即便舊有制度低效于新制度。在難以估計(jì)新制度推行成本的情況下，對(duì)舊有制度的維持利益風(fēng)險(xiǎn)較小：另一種情況則是，在既有制度均衡的情況下，已經(jīng)形成了一些特殊利益集團(tuán)并享有舊制度給予的外部性，那么新制度的推行必然遭致這部分利益集團(tuán)的反對(duì)。雖然數(shù)字電視制度面進(jìn)行了引導(dǎo)，同安排及其實(shí)施由政府來?yè)?dān)當(dāng)制度創(chuàng)新主體，政府的強(qiáng)制性干預(yù)在很大程度上可以改變新制度的推行受阻撓的格局。但是也要充分考慮到固有的“路徑依賴”對(duì)于制度變遷的掣肘作用。

從中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷的以往經(jīng)驗(yàn)看，新制度的推行往往都以漸進(jìn)的方式，并采取試點(diǎn)的手段在“試錯(cuò)”中校正新制度的偏差，通過與舊制度的反復(fù)博弈，最后在博弈均衡的狀態(tài)下新制度實(shí)現(xiàn)效率。 在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施過程中，同時(shí)采用了試點(diǎn)的方式，但是，這一制度在遭到舊有制度的阻擋時(shí)，由于未能采取相應(yīng)的制度互補(bǔ)，以至于在博弈中反復(fù)出現(xiàn)不均衡。 二、對(duì)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)強(qiáng)制性制度變遷的審視 強(qiáng)制性制度變遷并不總是有效。以諾斯的觀點(diǎn)來看，強(qiáng)制性制度變遷的有效性常常受許多因素的制約，“統(tǒng)治者的偏好和有限理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性、政府的生存危機(jī)”。曙經(jīng)過努力，政府可能降低一些不利因素對(duì)制度變遷的影響，但是并不能克服其他不利因素對(duì)制度變遷的約束。強(qiáng)制性制度變遷的局限性還表現(xiàn)在：強(qiáng)制性制度變遷盡管可以降低組織成本和實(shí)施成本，但它可能違背了一致性同意原則，因此存在制度低效或無(wú)效的可能。在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的推廣中，強(qiáng)制性制度安排之所以受到各方行為主體的反對(duì)，就是因?yàn)槠鋵?duì)“一致性同意原則”的違背，以及舊有制度框架產(chǎn)生的“鎖定”效應(yīng)。對(duì)于如何使強(qiáng)制性制度變遷的有效性得以發(fā)揮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度比較研究給出了解決方案。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，青木昌彥在制度比較研究中作出重大的理論貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，“不同制度之間存在互補(bǔ)性。在各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規(guī)則，即人們所共享的觀念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。正因?yàn)槿绱耍绻约旱男袨槠x了這個(gè)規(guī)則，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來說都沒有好處。而且在一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡與在其他領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡處于一種相互補(bǔ)充的關(guān)系”。@這被青木稱為“制度的互補(bǔ)性”。 青木昌彥把一個(gè)社會(huì)看成是一個(gè)“游戲體系”，制度就相當(dāng)于游戲規(guī)則。制度除具有法律基本含義之外，還源于人們的“共同觀念”。正是因?yàn)檫@種“共同觀念”，從而使制度成為具有自我約束作用的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則。因此，如果經(jīng)濟(jì)主體的行為偏離了這個(gè)規(guī)則，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來說都沒有好處。人們所共享的觀念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。因此，在各種領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規(guī)則，即制度，也應(yīng)該是平衡的。 以“制度的互補(bǔ)性”來看，可以通過誘致性制度安排，來實(shí)現(xiàn)對(duì)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度安排的補(bǔ)充。誘致性制度安排與強(qiáng)制性制度安排均存在各自的局限性。誘致性制度變遷作為一種自發(fā)性制度變遷過程，其面臨的主要問題就是外部效果和“搭便車”問題。而強(qiáng)制性制度變遷卻面臨著政府的有限理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)局限等的困擾。那么，通過誘致性制度安排與強(qiáng)制性制度安排的相互補(bǔ)充，產(chǎn)生平衡，就 在很大程度上可以實(shí)現(xiàn)“制度的互補(bǔ)”。 只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能解決誘致性變遷易導(dǎo)致供給不足、強(qiáng)制性變遷易忽視初級(jí)行為主體利益的難題，才能一方面化解強(qiáng)制性變遷帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，另一方面化解誘致性變遷存在的“搭便車”等問題。才能漸次形成制度變遷的最佳格局。數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換制度安排是由政府擔(dān)當(dāng)行為主體，強(qiáng)力干預(yù)推行的強(qiáng)制性制度變遷，作為“核心制度”，它需要誘致性制度的配合。