中國數(shù)字電視推行的過程中，政府扮演了重要的角色：國家廣電總局不僅以政策制定者的身份規(guī)劃了有線電視數(shù)字化的發(fā)展，啦技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等各個方面時，還通過傳媒予以強(qiáng)勢傳播。 從政府政策的推進(jìn)力度來看，數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策顯然是一個強(qiáng)制性的傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷。政府力圖通過數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改變長久以來廣電行業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程波瀾不驚的現(xiàn)狀，釋放市場活力。而推廣數(shù)字電視隱含了一個競爭意圖，那就是廣電業(yè)欲同電信產(chǎn)業(yè)爭奪數(shù)字市場。畢業(yè)論文www.lwkoo.cn畢業(yè)免費論文下載中心 一、數(shù)宇電視推行遭遇瓶頸 但是，政府強(qiáng)力推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)制度其實施效果并不盡如人意，數(shù)字電視的推廣不僅遭到來自行業(yè)內(nèi)的強(qiáng)大阻力，受眾也普遍表示難以接受。 數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)推廣的艱難表現(xiàn)為：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未出臺，直接影響國內(nèi)數(shù)字電視終端生產(chǎn)商未來的規(guī)劃；內(nèi)容匱乏，內(nèi)容提供商的缺席被視為數(shù)字電視最大的軟肋；用戶數(shù)量遠(yuǎn)沒有達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)，數(shù)字付費電視既有的盈利模式與中國電視受眾的接受程度矛盾。此外，運營商的收入也難以保證。 新的盈利模式還只是個概念，這成為市場難以啟動的主要原因。原本開發(fā)數(shù)字付費電視市場的重要動力就是因為電視依賴廣告的贏利模式基本走到極限，而如果數(shù)字電視節(jié)目中又充斥大量廣告的話無疑會使新的市場重新陷入困境。 數(shù)字電視推行困難表面上看是技術(shù)障礙、資金障礙和受眾接受度障礙，實際上最大的挑戰(zhàn)來自于打破了舊有的利益格局，在新制度與舊有利益格局“共存”的過渡時期，既得利益集團(tuán)將成為制度變遷的嚴(yán)重阻力。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，制度變遷得以發(fā)生的原因在于，制度安排的預(yù)期收益高于制度安排的成本。對于既有制度內(nèi)的利益集團(tuán)而言，只有在看到制度外的潛在利潤并且在交易成本小于收益的情況下，才可能具有對制度安排的創(chuàng)新能力。 當(dāng)數(shù)字電視以強(qiáng)制性制度安排的方式予以實施的時候，制度內(nèi)各集團(tuán)的原有利益均衡就被打破。這是就會出兩種情況：一種是由于慣性而寧可保持舊有的制度均衡，即便舊有制度低效于新制度。在難以估計新制度推行成本的情況下，對舊有制度的維持利益風(fēng)險較小：另一種情況則是，在既有制度均衡的情況下，已經(jīng)形成了一些特殊利益集團(tuán)并享有舊制度給予的外部性，那么新制度的推行必然遭致這部分利益集團(tuán)的反對。雖然數(shù)字電視制度面進(jìn)行了引導(dǎo)，同安排及其實施由政府來擔(dān)當(dāng)制度創(chuàng)新主體，政府的強(qiáng)制性干預(yù)在很大程度上可以改變新制度的推行受阻撓的格局。但是也要充分考慮到固有的“路徑依賴”對于制度變遷的掣肘作用。

從中國傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷的以往經(jīng)驗看，新制度的推行往往都以漸進(jìn)的方式，并采取試點的手段在“試錯”中校正新制度的偏差，通過與舊制度的反復(fù)博弈，最后在博弈均衡的狀態(tài)下新制度實現(xiàn)效率。 在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的實施過程中，同時采用了試點的方式，但是，這一制度在遭到舊有制度的阻擋時，由于未能采取相應(yīng)的制度互補(bǔ)，以至于在博弈中反復(fù)出現(xiàn)不均衡。 二、對數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)強(qiáng)制性制度變遷的審視 強(qiáng)制性制度變遷并不總是有效。以諾斯的觀點來看，強(qiáng)制性制度變遷的有效性常常受許多因素的制約，“統(tǒng)治者的偏好和有限理性、意識形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會科學(xué)知識的局限性、政府的生存危機(jī)”。曙經(jīng)過努力，政府可能降低一些不利因素對制度變遷的影響，但是并不能克服其他不利因素對制度變遷的約束。強(qiáng)制性制度變遷的局限性還表現(xiàn)在：強(qiáng)制性制度變遷盡管可以降低組織成本和實施成本，但它可能違背了一致性同意原則，因此存在制度低效或無效的可能。在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的推廣中，強(qiáng)制性制度安排之所以受到各方行為主體的反對，就是因為其對“一致性同意原則”的違背，以及舊有制度框架產(chǎn)生的“鎖定”效應(yīng)。對于如何使強(qiáng)制性制度變遷的有效性得以發(fā)揮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度比較研究給出了解決方案。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，青木昌彥在制度比較研究中作出重大的理論貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，“不同制度之間存在互補(bǔ)性。在各種社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里具有實效的游戲規(guī)則，即人們所共享的觀念，反映了各個領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。正因為如此，如果自己的行為偏離了這個規(guī)則，對每個經(jīng)濟(jì)主體來說都沒有好處。而且在一個社會領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡與在其他領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡處于一種相互補(bǔ)充的關(guān)系”。@這被青木稱為“制度的互補(bǔ)性”。 青木昌彥把一個社會看成是一個“游戲體系”，制度就相當(dāng)于游戲規(guī)則。制度除具有法律基本含義之外，還源于人們的“共同觀念”。正是因為這種“共同觀念”，從而使制度成為具有自我約束作用的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則。因此，如果經(jīng)濟(jì)主體的行為偏離了這個規(guī)則，對每個經(jīng)濟(jì)主體來說都沒有好處。人們所共享的觀念，反映了各個領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。因此，在各種領(lǐng)域里具有實效的游戲規(guī)則，即制度，也應(yīng)該是平衡的。 以“制度的互補(bǔ)性”來看，可以通過誘致性制度安排，來實現(xiàn)對誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度安排的補(bǔ)充。誘致性制度安排與強(qiáng)制性制度安排均存在各自的局限性。誘致性制度變遷作為一種自發(fā)性制度變遷過程，其面臨的主要問題就是外部效果和“搭便車”問題。而強(qiáng)制性制度變遷卻面臨著政府的有限理性、意識形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會科學(xué)知識局限等的困擾。那么，通過誘致性制度安排與強(qiáng)制性制度安排的相互補(bǔ)充，產(chǎn)生平衡，就 在很大程度上可以實現(xiàn)“制度的互補(bǔ)”。 只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能解決誘致性變遷易導(dǎo)致供給不足、強(qiáng)制性變遷易忽視初級行為主體利益的難題，才能一方面化解強(qiáng)制性變遷帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，另一方面化解誘致性變遷存在的“搭便車”等問題。才能漸次形成制度變遷的最佳格局。數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換制度安排是由政府擔(dān)當(dāng)行為主體，強(qiáng)力干預(yù)推行的強(qiáng)制性制度變遷，作為“核心制度”，它需要誘致性制度的配合。