[摘要]人口問題本質(zhì)上是個數(shù)量問題而非發(fā)展問題，而發(fā)展則在很大程度上為人口數(shù)量所左右。人口和經(jīng)濟的關(guān)系，應(yīng)如維持“自動平衡”的鷹與雞。發(fā)展的根本動力是民族主義和發(fā)展壓力，發(fā)展的第一性是自然資源而非人力資本。污染轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護“雙贏”假象形成的根本原因，人與自然在物質(zhì)上的“零和”，則從根本上否定了環(huán)境與經(jīng)濟倒“U”型關(guān)系的存在；人口數(shù)量壓力是環(huán)境退化的獨立要素和首要原因。追求“人口紅利”所需的人口不減或增長將使中國在人口數(shù)量的“泥潭”中陷得更深。“常量人口”不作用的“中性”觀是統(tǒng)計相關(guān)對人口與經(jīng)濟、環(huán)境因果關(guān)系蔭蔽而造成的一種幻覺。“分母效應(yīng)”和“規(guī)模效應(yīng)”使龐大規(guī)模的人口成為中國大國道路上的絆腳石，并使“糧食安全”問題長期困擾著中國；人少是美國成為全球最大谷物供應(yīng)國和俄羅斯重新崛起的前提。“數(shù)量與結(jié)構(gòu)并舉”意味著16億或更多人口災(zāi)難性的長期維持；減少人口數(shù)量是層級／尺度理論關(guān)于解決高層級／大尺度系統(tǒng)問題優(yōu)先性的規(guī)定。

[關(guān)鍵詞]數(shù)量與結(jié)構(gòu)；“資源經(jīng)濟”；“人口紅利”；環(huán)境倒“U”型曲線；“常量人口”；“零和游戲”；層 級和尺度；優(yōu)先性 一、人口與經(jīng)濟 (一)人口問題的本質(zhì) “人口問題的本質(zhì)是一個發(fā)展問題”是一個得到廣泛認(rèn)可的“共識”。這一“共識”內(nèi)涵著兩個相互關(guān)聯(lián)的觀點：一是人口問題多源于發(fā)展不足——經(jīng)典的說法是，人口過剩是經(jīng)濟失敗的標(biāo)志；二是人口問題在很大程度上只有通過發(fā)展才能得到解決。 事實上，人口問題的產(chǎn)生和解決既與發(fā)展／經(jīng)濟有關(guān)，也與社會／制度、資源／環(huán)境和人口自身(數(shù)量、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量)及其運動狀況(年輕化、老化)有關(guān)。人口問題既是發(fā)展／經(jīng)濟問題，如生產(chǎn)性貧困、需求不足型失業(yè)、老年贍養(yǎng)等；但又不完全是發(fā)展／經(jīng)濟問題，如社會性貧困、資源性貧困、人口性貧困，供給過剩型失業(yè)、適應(yīng)一摩擦型失業(yè)，老齡化等；在很多情況下又是與發(fā)展／經(jīng)濟無關(guān)的問題，如性別比、人口一資源比、吸毒等。 人口問題的本質(zhì)是數(shù)量問題而非發(fā)展問題，而發(fā)展問題又在很大程度上為人口數(shù)量所左右。對發(fā)展來說，財富、資源、空間的人均擁有量是最為根本的，而人口數(shù)量的多少則規(guī)定著這個人均量。粥少(人均生活資料)緣于僧(人口)多，地少(人均生存資源)因于人多；地瘠不一定民窮(如果人少的話)，民窮也不一定因為地瘠(人多可導(dǎo)致富饒的貧困)。由是，人口數(shù)量便像“魔術(shù)師”那樣左右著發(fā)展(以經(jīng)濟密度，即單位國土面積對應(yīng)的國內(nèi)生產(chǎn)總值表示與環(huán)境、資源、經(jīng)濟相關(guān)的富饒或貧瘠程度)：少量人口可使貧瘠變?yōu)楦火垼绨拇罄麃喗?jīng)濟密度4.9×104美元／km2(瘠矣!)，人口密度2.5人／km2(少矣!)，人均GDP 20 050美元(富矣!)；大量人口則會使富饒變?yōu)樨汃ぃ缑霞永瓏?jīng)濟密度32.6×104美元／km2(為澳大利亞的6.65倍，富矣!)，人口密度981人／km2(為澳大利亞的392倍，庶矣!)，人均GDP 370美元(只有澳大利亞的1.85％，貧矣!) (二)人口與經(jīng)濟 視人口增長為一個積極因素和經(jīng)濟增長的必要條件，是一個古老(“大人口”)而又為近代經(jīng)濟適度人口論者推崇的思想。至今仍有人認(rèn)為，“人手論”未必不正確，中國最大的優(yōu)勢之一便是人口眾多，豐富的勞動力資源是我們追趕發(fā)達國家的一種優(yōu)勢；全球化對中國人口的最大挑戰(zhàn)不是控制和縮減數(shù)量，而是如何把其潛在的數(shù)量優(yōu)勢發(fā)揮出來；那些被“津津樂道”少生的人口，恰恰是支撐中國未來經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的人力資源。 為了證明人口增長是經(jīng)濟增長的必要條件，提高“人多生產(chǎn)多”的可信度，有學(xué)者還引述了如下比喻：“鷹和人都吃雞，但鷹越多雞越少，人越多則雞越多”。這一比喻出自一百多年前的美國人喬治·亨利(1839－1897)。他在《進步與貧困》(1879年)一書中寫道：“動物和人之間有一種區(qū)別。鷂鷹和人都吃雞，但鷂鷹越多雞越少，而人越多雞越多。海豹和人都吃鮭魚，但一只海豹吃一條鮭魚就少一條鮭魚，如果海豹的增加量超過某一點，鮭魚就會絕跡；而人將鮭魚卵放在良好的環(huán)境中，鮭魚的數(shù)量就會大大增加，比補足他所吃掉的數(shù)量還多。因而不管人增加怎樣多，增加的需求決不會超過鮭魚的供應(yīng)。” 新版本的“鷹越多雞越少”所要表達的是，鷹只是消費者而非生產(chǎn)者，鷹越多雞便越少，鷹的增加最終會導(dǎo)致雞的滅絕。這一結(jié)論是與生態(tài)學(xué)常識相違背的：同生物界一切捕食者一樣，鷹絕不會像人那樣捕殺超過其基本需要的雞(自然的雞A，下同)，而是控制自己的捕食，調(diào)節(jié)自己的數(shù)量以維持與雞(A)的動態(tài)平衡。亨利雖然提出“鷹越多雞越少”的觀點，但還是注意到了為營養(yǎng)關(guān)系——食與被食、捕食與被捕食所規(guī)定的“自動平衡”這一“自然秩序”。“如果海豹的增加量超過某一點，蛙魚就會絕跡”，換言之，如果海豹的增加量不超過“某一點”，鮭魚便不會絕跡。智慧——“生存智慧”便在于使生物知道如何把自己的數(shù)量、取食維持在“某一點”而與食物(環(huán)境)保持平衡。人口與經(jīng)濟的關(guān)系，有如鷹與雞(A)的關(guān)系，只有如此，才能有持續(xù)性。自然危機和社會危機的存在表明，文化(知識)替代已使人類在很大程度上失去了其“生存智慧”而忘卻了這種關(guān)系。 “人越多則雞越多”所要表達的是，人有著巨大的生產(chǎn)力，物質(zhì)、能量的供應(yīng)從物質(zhì)不滅和能量守恒定律看是不受限制的，自然則有著超乎想象的供養(yǎng)能力。正如亨利所認(rèn)為的：“地球供養(yǎng)1萬億人和供養(yǎng)10億人一樣容易。”。然而，這是一種局限而有害的觀點。首先，人與自然是一種物質(zhì)進而“零和”的關(guān)系，人和雞(馴化了的雞B，下同)——人工系統(tǒng)——的增加，必然導(dǎo)致鷹和雞(A)——自然生態(tài)系統(tǒng)——的縮減，進而導(dǎo)致穩(wěn)定性的下降。其次，物質(zhì)不滅、能量守恒并不意味著物質(zhì)、能量的無限和供給的不受限制。根據(jù)熵增加定律，物質(zhì)總是自發(fā)地從集聚、有用態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楹纳ⅰo用態(tài)，能量總是自發(fā)地從自由能轉(zhuǎn)變?yōu)閺U熱，在資源、環(huán)境有限的背景下，不存在人與雞(B)沒有限制的正反饋循環(huán)，進而越來越多的雞(B)和不受限制的人口增長。最后，人與雞(B)的正反饋循環(huán)——不斷擴大的人口和經(jīng)濟規(guī)模對人類和自然都是致命的：在把社會推向隨時可能崩潰的高位均衡態(tài)的同時，毀滅著地球上的復(fù)雜生命，特別是生物金字塔“智慧的頂端”。不是鷹吃光雞(A)帶來自己(自然)的毀滅，而是人毀滅了自然——通過雞(B)的增加把自然界越來越多的生物量占為己有，斷絕了鷹的食物來源(雞A)，并毀滅了其棲息地。 (三)“資源經(jīng)濟”與“資本經(jīng)濟” 對經(jīng)濟發(fā)展的第一性、基礎(chǔ)性、根本性是自然資源還是人造資本，特別是人力資本，一直存在著不同的觀點。“資本經(jīng)濟”觀過分相信科學(xué)技術(shù)進步和知識的作用，以為人力資本是比自然資源和 所有資本之和都重要的財富。在他們看來，人口素質(zhì)、人力資本、科技創(chuàng)新是可持續(xù)發(fā)展的根本動力：財富是從頭腦中流出來的，人力資本是一個國家最后的資本——雖然我們沒有更多的資源，但我們擁有更多的知識。 這里有兩個值得討論的問題：其一，發(fā)展的動力是什么；其二，最根本的發(fā)展條件是什么。事實上，發(fā)展的根本動力是民族主義和與之緊密關(guān)聯(lián)的發(fā)展壓力(競爭壓力和人口壓力)。里亞·格林菲爾德的研究表明，對共同利益、尊嚴(yán)的關(guān)注，使經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展在國際競爭條件下成為一種義務(wù)和承諾；民族主義通過一套新的倫理和社會觀念賦予經(jīng)濟增長以正面價值和方向性，并將自然、分散的社會能量集中于集體的目標(biāo)上——經(jīng)濟增長是民族主義的產(chǎn)物，現(xiàn)代經(jīng)濟的持續(xù)增長并非是自我維持的，民族主義對經(jīng)濟活動一再趨向發(fā)展提供了決定因素、不斷的激勵和支撐。集體精神的缺乏使荷蘭在17世紀(jì)后半葉由黃金時期轉(zhuǎn)向衰退；而民族主義的“魔杖”，既使英國成為經(jīng)濟上的超級大國，同時還賦予德國向英國挑戰(zhàn)的勇氣和能力；在當(dāng)代，民族主義又使美國獲得了最大的成功。而發(fā)展壓力，則進一步強化著民族主義，并使之成為現(xiàn)代化目標(biāo)的“人質(zhì)”。 “資源經(jīng)濟”觀則認(rèn)為，對發(fā)展來說，知識、技術(shù)、信息、資本無疑是極為重要的，但更具根本性的是自然資源。“土地是財富之母”、“巧婦難為無米之炊”和經(jīng)濟的物質(zhì)性告訴我們，對發(fā)展來說，自然資源是土地和“米”，人力資本、知識、技術(shù)是“巧婦”。沒有土地和“米”，“智者”的頭腦里絕不會流出財富來，“巧婦”也只能望廚興嘆；有了土地和“米”，“愚者”也能耕耘，“笨婦”亦可為炊。不論是“巧婦經(jīng)濟”(工業(yè)經(jīng)濟、知識經(jīng)濟)還是“笨婦經(jīng)濟”(技術(shù)落后的前資本主義經(jīng)濟)，都是以土地、“米”為基礎(chǔ)和第一性的物質(zhì)經(jīng)濟。使天平向自然資源傾斜的另一重要因素，是自然資源的有限性和在人類利用過程中由豐裕向稀缺(不可更新資源趨于枯竭)的轉(zhuǎn)變，社會資本的擴張性和隨發(fā)展由稀缺向豐裕的轉(zhuǎn)變，由此而來的(從對發(fā)展的第一性看)是“資本經(jīng)濟”(資本稀缺)向“資源經(jīng)濟”(資源稀缺)的轉(zhuǎn)變。正如戴利所指出的，隨著世界由“空”向“滿”的轉(zhuǎn)變，剩余自然資本已取代人造資本成為越來越重要的限制性因素。 自然資源對發(fā)展根本性最明顯的展現(xiàn)是，發(fā)達國家與發(fā)展中國家對資源消費的巨大差異，即富裕、貧窮分別與高物耗和低物耗的對應(yīng)：從人均商業(yè)能源使用量(千克石油當(dāng)量，1997年，下同)來看，高收入國(人均GNP 25 730美元，1999年，下同)為5 369，中等收入國(2 000美元)、低收入國(410美元)只有1 368和563；富裕的美國(30 600美元)、加拿大(19 320美元)、芬蘭(23 780美元)高達8 076、7 930和6 435，貧窮的孟加拉國(370美元)、尼泊爾(220美元)、埃塞俄比亞(100美元)僅有197、321和287。對“資源經(jīng)濟”第一性的支持還包括為石油、水等進行的無休止的“資源戰(zhàn)爭”，以及人們在發(fā)生全球性災(zāi)難情況下也不會停止的對資源的覬覦和攫取——北極冰帽融化本是一場生態(tài)災(zāi)難，但卻引發(fā)了周邊國家對北極領(lǐng)土主權(quán)的訴求。 對“資源經(jīng)濟”的挑戰(zhàn)來自“資本經(jīng)濟”的成功，如日本等資源貧乏，“從搖籃到墓碑都依賴進口”的國家和地區(qū)的存在。我們對此的回應(yīng)是：其一，“資本經(jīng)濟”的成功并未改變資源對發(fā)展的第一性，不論是利用本國還是進口資源，任何發(fā)展都是以資源為基礎(chǔ)的；其二，資源基礎(chǔ)提供著發(fā)展的機會，失去資源即失去發(fā)展；其三，從世界范圍看，地球資源對發(fā)展的制約是終極的；其四，利用別人資源的發(fā)展是不道德的，特別是污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(空間利用)、砍別人的樹護自己的林、讓別人養(yǎng)活自己的國民(通過進口保障糧食安全)等。 二、人口與環(huán)境 (一)環(huán)境倒“U”型曲線 環(huán)境倒“U”型曲線系對庫茲涅茨關(guān)于經(jīng)濟增長與分配不平等變化趨勢假設(shè)的借用，亦稱環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)，為格魯斯曼在1990年前后提出。環(huán)境倒“U”型曲線表示的是如下現(xiàn)象：在轉(zhuǎn)折點前，環(huán)境隨經(jīng)濟增長而退化；通過轉(zhuǎn)折點后，環(huán)境質(zhì)量則隨經(jīng)濟增長和人均收入的上升而得到改善。這一轉(zhuǎn)折點，大約出現(xiàn)在人均GDP達5 000美元或8 000－10 000美元時。一些環(huán)境轉(zhuǎn)變論則進一步認(rèn)為，只要保持經(jīng)濟的持續(xù)增長，改變“先污染后治理”的傳統(tǒng)模式，努力把企業(yè)污染“內(nèi)部化”，便不僅可實現(xiàn)環(huán)境轉(zhuǎn)變，還能把傳統(tǒng)“突兀”的倒“U”型曲線改變?yōu)椤捌奖狻钡牡埂癠”型曲線，從而實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的“雙贏”。 基于以下理由，環(huán)境與經(jīng)濟的這種倒“U”型關(guān)系是不能成立的：第一，經(jīng)濟過程是一個物質(zhì)、能量耗散而與環(huán)境退化反向變化的“熵過程”；單位商品能耗、物耗的下降，并不意味著總能耗、物耗和污染量的減少。其一，經(jīng)濟過程是一個“廢物的總量增加，環(huán)境質(zhì)量降低”的“熵過程”：在生產(chǎn)過程中，資源被轉(zhuǎn)化為商品和廢物，能源被轉(zhuǎn)化為廢熱；在消費過程中，商品轉(zhuǎn)化為自由能和廢物，自由能又進一步轉(zhuǎn)化為廢熱。其二，環(huán)境退化源于人類活動對生態(tài)因子數(shù)量、構(gòu)成的改變，人類規(guī)模愈大、活動強度愈高，環(huán)境退化便愈烈。其三，技術(shù)進步引起的單位商品能耗、物耗，進而污染的下降，并不意味著總污染量的減少，因為總污染量一單位商品污染×人均商品×人口總數(shù)。 第二，在市場經(jīng)濟條件下，存在著大量單個資本、個人無法內(nèi)部化的環(huán)境代價和無法或難以解決的“公地悲劇”。無法內(nèi)部化的大量環(huán)境代價包括森林減少、土壤流失、土地荒漠化、氣候異常、物種滅絕等；被破壞而又無法私有化(假定私有化利于環(huán)保)的“公共資源”包括大氣、河流、海洋、生物(尤其是大型動物)棲息地等；而資本(資本青睞在別人院子吃草、撒尿，在自家院子產(chǎn)奶的“長頸奶牛”)則對環(huán)境保護采取漠視態(tài)度，如發(fā)達國家的污染通過產(chǎn)業(yè)直接或間接地向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移。 第三，轉(zhuǎn)折點對大部分國家而言是難以企及的，這說明倒“U”型關(guān)系只是發(fā)生在少數(shù)國家的現(xiàn)象。削弱但并未改變產(chǎn)值與污染正相關(guān)的技術(shù)進步雖然可帶來單位產(chǎn)值物耗、能耗，進而污染的減少，但并不能改變總污染隨總產(chǎn)值的增加而增加的事實——對環(huán)境轉(zhuǎn)變論來說，總產(chǎn)值的增加，也恰恰肩負(fù)著人均GDP向“拐點”挺進以驗證環(huán)境倒“U”型曲線存在的使命。而人均收入增長向“拐點”挺進的過程，也正是物質(zhì)、能量耗散大量增加，進而環(huán)境退化加劇的過程，遠在人均收入達到轉(zhuǎn)折點前，大部分國家的經(jīng)濟便會由于環(huán)境不可逆轉(zhuǎn)的退化而被窒息。事實上，有限的地球資源和龐大的人口數(shù)量只允許少數(shù)國家的人均收入達到或超過所謂的“轉(zhuǎn)折點”，而且還是有條件的“假象”。 第四，統(tǒng)計相關(guān)、指標(biāo)的局限性、差的數(shù)據(jù)質(zhì)量和小的時空尺度使研究結(jié)果缺乏可信度和普適性。其一，倒“U”型曲線研究所展現(xiàn)的，基本上是一種統(tǒng)計相關(guān)而非因果相關(guān)。當(dāng)研究者給出存在的關(guān)系時，統(tǒng)計相關(guān)是因果的；當(dāng)研究者給出不存在的關(guān)系式時，統(tǒng)計相關(guān)的結(jié)果便是“風(fēng)馬牛不相及”的——“常量人口”不作用的“中性”觀，即是這樣的結(jié)果之一。其二，指標(biāo)的局限性。環(huán)境 退化范圍甚廣而需有一個內(nèi)容豐富的指標(biāo)群——污染、植被覆蓋度下降、土壤流失、荒漠化、物種滅絕、全球變化等，而迄今的驗證只涉及相對小的指標(biāo)集，且多以污染為對象而使結(jié)果缺乏代表性。其三，差的數(shù)據(jù)質(zhì)量使結(jié)果只具有低的可信度。其四，小的時空尺度進一步降低了結(jié)果的可信度，并使之與普適性無緣。層級／尺度理論表明，小尺度的格局在大尺度上不一定存在，小尺度的主導(dǎo)過程也不一定是大尺度的主導(dǎo)過程。 除荒漠化、生物滅絕等之外，對倒“U”型曲線驗證現(xiàn)有最大的挑戰(zhàn)也許是人均收入超過轉(zhuǎn)折點的國家C02排放量的加速增長：1987年，美、法、加、意、日、荷蘭、挪威、瑞典、新加坡等24個國家的人均GNP超過8 000或10 000美元；除俄羅斯、捷克收入減少，阿聯(lián)酋、科威特增幅較低外，1996年其余20個國家增幅皆超過50％，其中10個國家達1倍以上，而人均CO2排放量則全部猛增，為1987年的3.77倍到6.50倍。可見，轉(zhuǎn)折點只是環(huán)境轉(zhuǎn)變論的“臆想”。 (二)物質(zhì)關(guān)系與“零和游戲” 人與自然的關(guān)系是一種物質(zhì)而非資本關(guān)系。而物質(zhì)既不能被創(chuàng)造和增值，也不能被消滅——1公斤黃金放到世界末日還是1公斤黃金，有的只是轉(zhuǎn)移——如物質(zhì)在上游的流失與在下游的堆積。故人與自然的關(guān)系只能是“零和”，而不存在“雙贏”——經(jīng)濟發(fā)展是把自然物轉(zhuǎn)化為人工物，人類(富人、窮人)所得(如越來越多的雞B)必為自然所失(如越來越少的鷹和雞A)，富人所得必為窮人所失。自然玩的是“零和游戲”，資本的增值、盈利只是人類自己玩的把戲——“雙贏”只是一種自欺，經(jīng)濟增長并非對環(huán)境有益，進而能夠解決環(huán)境問題。人與自然的物質(zhì)、“零和”而非“雙贏”的關(guān)系，則從根本上否定了環(huán)境與經(jīng)濟倒“U”型關(guān)系的成立。 污染轉(zhuǎn)移，如發(fā)達國家向發(fā)展中國家、城市向鄉(xiāng)村、上游向下游、陸地向海洋，乃至隨大氣環(huán)流的全球性轉(zhuǎn)移，是經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護“雙贏”假象形成的根本原因，也是環(huán)境與經(jīng)濟倒“U”型曲線形成和只在少數(shù)國家、相對小的指標(biāo)集下出現(xiàn)的原因。局部地區(qū)、一些小國可以不需要鋼鐵、水泥、熱電、石油化工、印染、采礦等高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，但對總體、對大國來說仍是不可或缺的；人們可以通過進口替代高風(fēng)險、加劇水土流失的農(nóng)業(yè)和保護自己的森林，但總是要有生產(chǎn)糧食、出口木材的國家，“一切事物都必然要有其去向”，局部地區(qū)，一些國家經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)、環(huán)境良好的并存，是以廣大地區(qū)、其他國家的污染加重為背景的。對那些有確鑿證據(jù)且你已親眼看到的“雙贏”結(jié)果，也不要相信，因為那必然是一種把廢物和污染留給別人的結(jié)果，如服裝業(yè)為主地區(qū)的經(jīng)濟迅速發(fā)展，環(huán)境良性循環(huán)，即是通過進口布料而把高污染的印染業(yè)排除在區(qū)域外形成的。