[摘要]農(nóng)民工流動引發(fā)當(dāng)前流動人口條件下的農(nóng)村教育供給問題。農(nóng)村義務(wù)教育的免費提供，不能解決農(nóng)村中擇校問題，以及農(nóng)村教育承擔(dān)比城市教育高的機(jī)會成本與高風(fēng)險問題。本文認(rèn)為教育供給的形式應(yīng)該是流動性好的貨幣近似物，即教育供給以教育券的形式發(fā)放給學(xué)生，這能使教育資源產(chǎn)權(quán)得到充分鑒定。教育券的終身制與實名制設(shè)計保障學(xué)生自主選擇學(xué)校與接受教育時間，使教育資源通過競爭得到優(yōu)化配置。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村人口流動教育供給博弈 一、人口流動下的農(nóng)村教育需求 我國改革開放的30年，是7.5億勞動力參與全球分工體系并提高其邊際報酬的過程，尤其是農(nóng)村勞動力不斷從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)，從而推動了中國經(jīng)濟(jì)的高速增長。數(shù)據(jù)顯示①，至2006年末，中國農(nóng)村勞動力資源總量②為53100萬人，其中外出從業(yè)勞動力③13181萬人，其中男性占64%。日本從事第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重分別為5.6%、26.8%、65.5%，而我國的從業(yè)結(jié)構(gòu)為49.1%、21.6%、29.3%，因而未來我國從業(yè)人員在第一產(chǎn)業(yè)中的比重還會大量減少，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比重將會大量增加。值得注意的是，農(nóng)民在城市的滯留時間越來越長，舉家流動現(xiàn)象也越來越多。有關(guān)研究表明，居住3年以上的占農(nóng)村流動人口的1/3，居住5年以上的占1/10。有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)①，全國進(jìn)城的農(nóng)村學(xué)齡兒童占農(nóng)村流動人口的比例在3%左右，如果按2003年國家統(tǒng)計局公布的9400萬進(jìn)城的農(nóng)村流動人口來測算，就有280多萬學(xué)齡兒童進(jìn)城求學(xué)，2007年1.3億流動人口，應(yīng)該有390多萬學(xué)齡兒童進(jìn)城求學(xué)。這么多孩子進(jìn)城，城市社會究竟給他們什么樣的教育條件和機(jī)會呢？更值得一提的是農(nóng)村留守兒童多達(dá)2000萬，目前隨父母流動只是極少數(shù)，大多數(shù)（粗略的估計80%）兒童應(yīng)該是潛在的進(jìn)城求學(xué)者。留守孩子家庭環(huán)節(jié)的缺失，不利于孩子的健康成長，不利于孩子的學(xué)習(xí)。據(jù)調(diào)查福建省福清的“留守孩子”中學(xué)業(yè)成績差的多達(dá)32.6%，沙縣為22.7%②。筆者2007年對山西永濟(jì)市的文化教育需求進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，家庭讓子女在小學(xué)階段到其他地方讀書（借讀或轉(zhuǎn)學(xué)）的現(xiàn)象高達(dá)30%以上，而讓子女在初中階段到其他地方讀書的現(xiàn)象更是超過了一半以上。農(nóng)村人口的遷移，帶來了農(nóng)村教育的新問題，即便是沒有人口的遷移，教育資源的差異分布也會造成流動性的教育需求。 二、現(xiàn)行義務(wù)教育免費提供的原理與問題分析 （一）義務(wù)教育免費提供的原理 義務(wù)教育的免費提供的原理是基于教育的外部性、公平以及效率。（1）外部性。西方學(xué)者的主流觀點是將教育作為一種具有外部性的私人產(chǎn)品（阿特金森、斯蒂格里茨，1980；Boadway & Wildason，1984；羅森，2003），但也有少數(shù)文獻(xiàn)將義務(wù)教育定義為純公共產(chǎn)品（Barlow，1970）。在純市場供給下，家長過于盤算眼前利益而削減子女受教育的年限，家庭購買的教育數(shù)量將低于社會最優(yōu)水平。外部性引發(fā)的市場失靈并不意味著一定要用政府來取代市場，如果政府對學(xué)校或家庭的教育支出給予相應(yīng)補(bǔ)貼，私人市場在理論上同樣可以實現(xiàn)社會最優(yōu)的教育數(shù)量（李文星，2006）。（2）公平性。從公平角度強(qiáng)調(diào)的是有關(guān)教育平等的價值訴求。托賓的特別平等主義認(rèn)為，對投票權(quán)、基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)等這樣一些特殊產(chǎn)品，應(yīng)按平等原則進(jìn)行分配（Tobin，1970）。這里強(qiáng)調(diào)的是一種縱向公平，政府提供的免費教育，使得每個人在接受最起碼的或最低數(shù)量的教育上應(yīng)該享有同等的機(jī)會。（3）供給效率。在現(xiàn)實中，由于不同家庭的財富或孩子數(shù)量上的差異，向每個難以承擔(dān)孩子教育經(jīng)費的家庭提供資金支持需要大量的調(diào)查，這無疑是一件成本十分高昂的事情。因此，以政府強(qiáng)制規(guī)定最低的教育數(shù)量、并負(fù)擔(dān)學(xué)校的教育經(jīng)費為特征的義務(wù)教育制度，便成為實現(xiàn)教育公平的一種可供選擇的替代安排。 （二）義務(wù)教育免費提供產(chǎn)生的問題 政府提供的免費義務(wù)教育可以產(chǎn)生兩個問題：其一還是公平問題，其二是競爭與效率問題。 公平問題。對于教育的公平可以只針對無法承擔(dān)教育費用的貧窮家庭的孩子，而對所有學(xué)生免費提供是不公平的，即就是橫向公平問題。免費提供教育可能產(chǎn)生擇校問題，進(jìn)入私立學(xué)校的孩子的家長除了要支付學(xué)費外，還要為公立學(xué)校分擔(dān)稅負(fù)，而他們的子女并未享受到公立免費提供的教育服務(wù)（弗里德曼，1982）。但是托賓（1970）則認(rèn)為免費義務(wù)教育的這一特點體現(xiàn)了特別平等主義；高收入家庭支付私立學(xué)校高昂學(xué)費是對不同家庭的收入進(jìn)行了一次再分配（Bruce，1998）。 競爭與效率問題。公立學(xué)校實施的義務(wù)教育制度基本上都采用就近入學(xué)政策。這一政策的優(yōu)點是能夠節(jié)省學(xué)生及其家庭因?qū)W生上、下學(xué)引起的各類成本，在人口稠密的地方還具有緩解交通擁堵、減少交通事故等好處。但這種政策也會使得公立學(xué)校擁有分立割據(jù)的區(qū)域性壟斷力量，弱化了它們提高教學(xué)質(zhì)量和進(jìn)行教育創(chuàng)新的激勵。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克（1997）認(rèn)為，為維護(hù)個人自由而反對政府介入教育服務(wù)的生產(chǎn)領(lǐng)域，則會要求政府在教育財政預(yù)算上對基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的公立與私立學(xué)校一視同仁。 （三）農(nóng)村義務(wù)教育中的其他問題 免費的教育供給不能解決農(nóng)村義務(wù)教育承擔(dān)比城市教育高的機(jī)會成本。農(nóng)村義務(wù)教育只是短期免費，而在后義務(wù)教育時承擔(dān)高額的成本。我們參看南昌大學(xué)甘筱青教授的調(diào)查：2004年平均每個大學(xué)生每年費用在1萬元左右， 2004年我國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入分別為9422元和2936元，以此計算，供養(yǎng)一個大學(xué)生（四年計算），需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年純收入，需要一個農(nóng)民13.6年純收入。教育投資之大、周期之長（正常包括16年③）、風(fēng)險之高，致使農(nóng)民和城市低收入者的教育負(fù)擔(dān)沉重。另外，從上世紀(jì)90年代初開始，國家不允許再向群眾集資，一些地方形成了較為沉重的義務(wù)教育債務(wù)負(fù)擔(dān)，化解農(nóng)村義務(wù)教育歷史債務(wù)也是一件值得關(guān)注的事情。 三、農(nóng)村教育供給模型設(shè)計 ——基于博弈的機(jī)制設(shè)計 （一）基于博弈的機(jī)制設(shè)計 在完全競爭市場條件不能滿足時，我們能否取得帕累托最優(yōu)？機(jī)制理論認(rèn)為一個社會最優(yōu)目標(biāo)不能實現(xiàn)至少有兩個原因，一是信息不對稱；二是社會成員的個人目標(biāo)與整個社會的目標(biāo)不完全一致。在這種情況下，我們①所采用的機(jī)制，或者制度，或者博弈的程序與規(guī)則，就會起到關(guān)鍵的作用。 在設(shè)計教育財政的供給機(jī)制時，要注意兩個問題：一是信息成本問題，即所設(shè)計的機(jī)制需要較少的關(guān)于消費者、生產(chǎn)者以及其他經(jīng)濟(jì)活動參與者的信息和信息（運行）成本。二是機(jī)制的激勵問題，即在所設(shè)計的機(jī)制下，使得各個參與者在追求個人利益的同時能夠達(dá)到設(shè)計者所設(shè)定的目標(biāo)。筆者定義信息成本就是利益博弈的結(jié)果與最優(yōu)解的差距，影響信息成本最主要的因素是流動性，因為資源的自由流動與選擇就是顯示信息的最好途徑，它節(jié)約了信息的搜集成本。為此我們做了以下假定：（1）沒有契約博弈關(guān)系，信息成本大于任何一個有契約關(guān)系的契約成本，假定契約關(guān)系正向相關(guān)，即合作比不合作強(qiáng)，這正是公共財政存在的理由。（2）契約網(wǎng)絡(luò)越大，其信息成本越小，即契約的有效性只有正向影響關(guān)系，在分權(quán)制的財政體制下，教育應(yīng)該處于規(guī)模報酬遞增區(qū)域段。 用W表示信息成本，f是因素如何影響成本的對應(yīng)法則。信息成本函數(shù)表達(dá)式為：w=f（流動性，產(chǎn)權(quán)就鑒定充分程度，契約關(guān)系主體邊際利益對比，契約的和諧度，當(dāng)局人的談判能力對比）。 1.流動性——貨幣近似物。美國多年實際生均支出大幅提高，而教育質(zhì)量的提高卻是很有限的，為此美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入競爭機(jī)制改善美國教育的質(zhì)量。競爭機(jī)制的載體是一定的可流動性的資源。流動性最好的載體就是貨幣或者是貨幣近似物，實物的流動性最差。 2.產(chǎn)權(quán)的充分鑒定——以券的形式供給。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾指出產(chǎn)權(quán)的充分鑒定能防止雙方攫取（公共領(lǐng)域）剩余利益，契約才能得到完美實行。制定有效制度，明確產(chǎn)權(quán)鑒定，能使信息成本最小化。產(chǎn)權(quán)的充分鑒定程度=f1（信息表露的完美程度，有效的組織制度）。信息表露的完美程度受到教育資源產(chǎn)權(quán)能否界定，資源能否流動的影響。有效的組織制度能有效地降低信息成本，有較好的操作性。