摘要:西斯蒙第作為西方經濟思想發展史上第一個強調以人為本的經濟學家，主張政治經濟學應該是研究人們福利的科學。在他看來，經濟學的研究目的是為了人，為了人的生活福利;不僅如此，西斯蒙第認為經濟學不能只考慮少數人的致富問題，更要關注大多數、乃至所有人的福利問題。西斯蒙第為了所有人生活福利的經濟倫理思想對中國當前落實以人為本的科學發展觀，構建和諧社會具有重要的現實啟示。 關鍵詞:西斯蒙第;生活福利;經濟倫理 中圖分類號:F091.3文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0009-02 對于古典經濟學來說，政治經濟學是關于財富的科學，是發財致富的學問，增進國民財富是主流經濟學的一致看法。而西斯蒙第則一反主流經濟學家的唯財富生產論，強調政治經濟學要為了所有人的生活福利，從而開創了經濟學人本主義的先河。 一、經濟學的研究目的是為了人 西斯蒙第認為，政治經濟學的真正目的應該是人類，或至少是人類的物質福利，政治經濟學歸根結底應該能增進人類的幸福，它不能只考慮財富本身而忘掉人類。西斯蒙第指出，財富只是人類物質享受的表征，是人們獲得物質幸福的手段。他說:“從政府的事業來看，人們的物質福利是政治經濟學的對象。”[1] 西斯蒙第批判古典主流經濟學家把手段和目的顛倒過來。他批評斯密所謂的擁有財富的人總是關心財富的增加，認為斯密沒有考慮財富與應該享用這種財富的人的關系。西斯蒙第也指責李嘉圖忽視人的需要，不注意消費，過分沉迷于抽象，把政治經濟學變成了一門思維推論的空論。他說:“李嘉圖先生被英國人認為是研究政治經濟學的一個劃時代的人物，他的無數學生今天還以盲目的信任一再宣揚他的英明論斷，這位先生跑得更遠;他根本不考慮人的問題，他只說這門科學的目的就是無限制地增加財富。”[1]對于李嘉圖這種只注重財富生產的觀點，西斯蒙第質問道:“怎么?財富就是一切，而人是微不足道的嗎?”[1]認為，古典學派只關心財富不關心人，實際上是為了抽象的理論而犧牲了人和現實利益。 西斯蒙第把人的生活福利作為社會經濟生活的倫理準則，是對經濟學研究目的的深刻把握，反映了他以人為本的經濟倫理思想。他對主流經濟學家唯財富論的這樣一個修訂，突顯了他經濟學中的人本主義傾向，具有劃時代的現實意義，這對中國當前落實以人為本的科學發展觀也具有重大的啟示。科學發展觀的核心就是以人為本，它要求經濟社會的發展一切以改善人的生存條件，提高人的物質生活、政治生活和精神生活的質量為準則，實現人的愿望、滿足人的需要、維護人的利益是經濟社會發展的根本目的，這是對傳統發展觀的一次徹底糾正。傳統發展觀的錯誤在于它片面地把追求經濟社會發展乃至把單純地追求經濟增長當做目的，看不到發展的目的是為了人的需要。在世界經濟發展史上，以國內生產總值為核心的經濟增長論曾經廣為流傳，這種發展觀由于片面追求經濟增長率、忽視人的需要，致使一些國家出現了“有增長無發展”的現象，即經濟有了較快增長，但普通民眾并沒有從中得到應有的實惠，反而帶來分配不公、失業率上升、腐敗嚴重等社會問題，有的甚至引發政治動蕩。所以，我認為西斯蒙第追求人的生活福利的經濟倫理思想對中國當前實現以人為本的科學發展觀是有一定借鑒意義的。 二、經濟學要關注所有人的生活福利 西斯蒙第認為，經濟學不能只考慮少數人的致富問題，更要關注大多數、乃至所有人的福利問題。“如果立法者既不忽視少數人的發展，又不忽視所有人的幸福，如果他組織成這樣一個社會，其中不但少數人享盡榮華富貴，他們的聰明才智得到充分的發展，而且，其他所有的社會成員都能得到保護、受到教育、精神煥發、物質充裕，那他才算完成了自己的任務;毫無疑問，這是天下最崇高的一項任務。”[1]這就說明了他對政府的要求是要保證所有人的幸福。他認為，政府是為所屬的全體人民的利益而建立的，所以，它必須經常考慮全體人民的利益。 在他看來，某個國家里，如果廣大人民群眾經常感到匱乏，生活極不穩定，意志被挫折，精神被斷傷，人格被貶低，即使上層階級獲得至高無上的人類幸福，充分發揮一切才能，享有一切公民權利，極盡人間的樂事，這個國家仍然是一個不民主、不完善的國家。所以， “一般說來，完美的社會制度對窮人和富人同樣有利，政治經濟學教導我們通過改進的辦法來保留這種制度，而不是推翻它。”[1]他認為，財富既然是人的物質享受的表志，我們就應該使它給所有的人帶來幸福。西斯蒙第批判斯密的經濟學是只利于富人更加富裕的學說。他認為，斯密只是考察了富人財富總量的增加，沒有區分富人增加財富的方法，“富人能夠增加自己的財富:他們有時用增加新產品的方法，有時竊取原來應該屬于窮人的一大部分財產。”[2]這樣，在西斯蒙第看來，斯密的學說在社會各階層中產生了巨大的兩極分化，它使得富人更富、窮人更窮。因此，為了糾正斯密的錯誤觀念，他主張應該維護弱者的切身利益。他說:“我們是從經驗中感到需要我們所呼吁的那種保護權力的;保護這種權力是極其必要的。只有保護這種權力才能越出增加產品的實際計算范圍而考慮大家的享受和溫飽的增加，實際計算只能決定個人享受，而各個國家所應該追求的目標卻是要使人人都能獲得溫飽。”[1] 西斯蒙第關于經濟學要為了所有人生活福利的經濟倫理思想體現了他對廣大勞動人民利益的關心，對社會弱勢群體的關懷。他不僅從道義上批判了那種只讓少數人獲得永無止境的物質享受而使廣大人民群眾貧困和痛苦的國家，而且，還從生產與消費的關系的經濟學分析中得出結論:要增加人們勞動產品的銷售額，不在于增加富人的收入，而必須增加窮人的收入。西斯蒙第關于經濟學要以所有人的生活福利為目的的這一社會經濟發展的基本倫理準則，對以后的經濟學家影響極大。英國著名的經濟學家約翰·穆勒在其《政治經濟學原理》一書中，就力圖在經濟理論分析中注入大量的對所有人福利關注的精神。陳岱孫先生認為，這是受了西斯蒙第的經濟浪漫主義思想的影響。約翰·穆勒指出:“只有在落后國家，增加生產仍是一項重要目標。在最先進的國家，經濟上所需要的是更好地分配財產”;“如果人民大眾從人口或任何其他的東西的增長中得不到絲毫好處的話，則這種增長也就沒有什么重要意義。”[2]約翰·穆勒甚至還呼吁:“總產量達到一定水平以后，立法者和慈善家就無須再那么關心絕對產量的增加與否，此時最為重要的事情是，分享總產量的人數相對來說應該有所增加。”西斯蒙第關注所有人生活福利的經濟倫理思想對現代經濟學家影響也極大。1998年諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森在其《經濟學與倫理學》一書中也認為，如果社會中境況最差者的境況有所下降，是不能認為實現了一定社會改進的。他主張要對社會最底層勞動人民給予關懷，認為經濟學家不能只關心財富的增加，更要關心財富的公正分配。收入和財富如何公正分配，羅爾斯在關于正義的第二個原則中認為，“社會的和經濟的不平等應這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益”[3]，在他看來，“雖然財富和收入的分配無法做到平等，但它必須合乎每個人的利益”[3]，這些思想都與西斯蒙第的經濟倫理思想如出一轍，可見西斯蒙第經濟倫理思想的價值。在中國當前，社會收入差距還很大，基尼系數嚴重地超過了國際警戒線，尤其是廣大的農民以及城市低收入階層，他們的生活還很艱辛，有些連基本的生存問題都還難以完全保障，這都要求經濟社會發展的成果要更多地向他們傾斜，只有做到讓全體社會成員共享經濟社會發展的文明成果，才能落實為了所有人利益的以人為本的科學發展觀，構建社會主義和諧社會，實現社會的安全運行和健康發展。

參考文獻: [1]西斯蒙第.政治經濟學新原理[M].何欽，譯.北京:商務印書館，1977:20-147. [2]約翰·穆勒.政治經濟學原理:下卷[M].胡企林，朱泱，譯.北京:商務印書館，1991:320. [3]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，寥申白，譯.北京:中國社會科學出版社，1988:61. On Sismondi’s Economic Ethic Thoughts about Welfare for Everybody LIGu-xin (Department of Law， Hunan Intrnational Economics University， Changsha 410425， China) Abstract: Sismondi， as the first economist to emphasize the “People-Oriented” thought in the history of western economic thoughts， maintains that tlutonomy should be a science which study the welfare.From his perspective， the research purpose of economy is for the human beings—for the human beings’ welfare; he also hold that the economy should not only care the problem of how the minority can become rich but take the problem of the welfare of the majority， even everybody， into consideration. This thought of Sismondi posesses great practical signififcance for China to implement the Scientifis Outlook on Development charactrized by “People -Oriented”thought. Key words: sismondi; welfare; economic ethic