摘要：轉(zhuǎn)基因作物是一把雙刃劍，在給人類帶來福利的同時(shí)，也引發(fā)了許多問題，其中倫理問題備受關(guān)注。筆者在分析了產(chǎn)生這些倫理問題的根源之后，提出了相應(yīng)的倫理原則，以期指導(dǎo)轉(zhuǎn)基因作物的倫理實(shí)踐，從而保證轉(zhuǎn)基因作物的研究和應(yīng)用朝著有利于人類和生態(tài)環(huán)境的方向發(fā)展。  關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因作物；環(huán)境倫理；倫理原則；倫理實(shí)踐

Abstract:Just like a doubleedged sword， geneticallymodified crops not only bring benefits， also trigger arguments， among which the ethical problems captures most attention. After researching the origins of those ethical problems， the paper puts forward corresponding ethical principles to direct the ethical practice of geneticallymodified crops， so as to ensure the research and application of these crops will be developed favorably for human beings and ecology environment. Key words:geneticallymodified crop；environmental ethics；ethical principle；ethical practice

轉(zhuǎn)基因作物又稱基因工程作物，泛指利用以DNA重組技術(shù)為核心的現(xiàn)代生物技術(shù)，將外源基因整合于受體植物基因組，通過改造作物的遺傳組成所獲得的某種新的遺傳特性的作物。［1］它在改善生物的抗性、提高生物品質(zhì)、人類保健和醫(yī)藥及環(huán)保等方面具有較大的應(yīng)用前景。然而，轉(zhuǎn)基因作物是一把雙刃劍，在給人類帶來福利的同時(shí)，也潛伏著人類深切的恐慌，引發(fā)了諸多倫理問題。 一、轉(zhuǎn)基因作物引發(fā)的倫理爭議 在轉(zhuǎn)基因作物的研究開發(fā)過程中，一直伴隨著如下的一些倫理爭議。 （一）轉(zhuǎn)基因作物及食品的風(fēng)險(xiǎn)性 轉(zhuǎn)基因作物及食品在研究和商業(yè)化過程中給自然生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性及人類健康帶來了很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)了相關(guān)環(huán)境倫理方面的爭論。 目前轉(zhuǎn)入作物的插入特性以抗除草劑最多，其次為抗蟲和抗病毒。當(dāng)這些轉(zhuǎn)基因通過基因流動逐漸在野生種群、非轉(zhuǎn)基因同種作物中定居后，使作物的野生近緣種有獲得選擇優(yōu)勢的潛在可能性，將可能產(chǎn)生“超級雜草”，或造成遺傳多樣性的喪失。這對生態(tài)系統(tǒng)、其他物種是否公平？換言之，生態(tài)系統(tǒng)、各物種是否具有道德主體地位？  轉(zhuǎn)基因食品，指利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在性狀、營養(yǎng)品質(zhì)、消費(fèi)品質(zhì)等方面向人們所需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)基因生物直接食用，或者作為加工原料生產(chǎn)的食品，統(tǒng)稱為“轉(zhuǎn)基因食品”。 消費(fèi)者擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品有毒；會引起過敏反應(yīng)；引起人體對抗生素的抗性；素食主義者擔(dān)心在植物性食品中轉(zhuǎn)入了動物基因；穆斯林擔(dān)心在其他動植物種轉(zhuǎn)入了豬的基因，引出了對特殊人群的尊重問題。 （二）轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)簽問題與知情選擇 近年來，就轉(zhuǎn)基因食品是否貼標(biāo)簽問題，國際上引發(fā)了一場激烈爭論，被稱為“標(biāo)簽風(fēng)波”［2］。從中可以看出，標(biāo)簽問題主要不是針對產(chǎn)品本身，更重要的是給消費(fèi)者提供有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的信息并與傳統(tǒng)食品區(qū)分開來，以便素食主義者、宗教信徒等消費(fèi)者在知情的情況下能夠自主選擇，這是對他們信仰與人格的尊重，避免引發(fā)諸如民族沖突和宗教沖突等社會問題。 （三）基因資源的保護(hù)與利益分享 在基因研究國際合作實(shí)踐過程中，存在著有失公平的情況。發(fā)達(dá)國家以“未具備開發(fā)、使用能力，守著也是浪費(fèi)”為借口或以國際合作為幌子大肆掠奪發(fā)展中國家的基因資源，將發(fā)展中國家的基因資源據(jù)為己有。如把發(fā)展中國家的原始品種資源引進(jìn)并進(jìn)行基因改造后，生產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的品種，然后再以此來搶占國際市場或申報(bào)專利，而發(fā)展中國家使用該基因資源時(shí)卻要支付高昂的專利費(fèi)。圍繞基因資源、基因?qū)＠募ち覡幷摚乾F(xiàn)代人在新的技術(shù)范式中尋求各種不同利益間均衡與協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。在國際合作中如何界定基因的專利權(quán)、如何保護(hù)發(fā)展中國家的正當(dāng)權(quán)益、實(shí)現(xiàn)利益分享等，是亟須解決的問題。 二、轉(zhuǎn)基因作物引發(fā)爭議的倫理根源 從倫理學(xué)及生態(tài)倫理學(xué)的角度看，轉(zhuǎn)基因作物在研究開發(fā)、商品化過程中引發(fā)上述倫理爭議的原因主要有以下幾個(gè)方面： （一）忽視生態(tài)利益 基因技術(shù)尤其是轉(zhuǎn)基因作物的研究、應(yīng)用會對自然界的生物多樣性、土壤、基因資源庫、生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生潛在的不可估量的影響。人們在追逐轉(zhuǎn)基因作物帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)候，往往忽視了生態(tài)利益。在發(fā)展這一高科技時(shí)，我們應(yīng)以正確的生態(tài)倫理觀來指引基因技術(shù)的發(fā)展方向。 生態(tài)倫理學(xué)把承認(rèn)自然界的價(jià)值作為出發(fā)點(diǎn)，主張把道德權(quán)利擴(kuò)大到動物、植物和自然界的其他存在物，要求確認(rèn)它們在一種自然狀態(tài)中持續(xù)存在的權(quán)利。在生態(tài)實(shí)踐中人與自然協(xié)同進(jìn)化的價(jià)值觀傾向于承認(rèn)自然界生物個(gè)體及其整體自然（生態(tài)系統(tǒng)、生物圈）的各種價(jià)值。余謀昌先生指出：“‘價(jià)值’與‘權(quán)利’這兩個(gè)概念是有聯(lián)系的，從對自然界價(jià)值的確認(rèn)，會導(dǎo)致對自然界權(quán)利的確認(rèn)。生命和自然界有權(quán)利，因?yàn)樗哂袃?nèi)在價(jià)值，為了實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值就必須享有一定的權(quán)利?！保?］羅爾斯頓也指出：“生存權(quán)，從生物學(xué)上講，是指為了生存適應(yīng)性配合的權(quán)利。適應(yīng)性配合，需經(jīng)上千年的維持生存過程。這種思想至少使人們想到，在某一生態(tài)位的物種，它們有完善的權(quán)利。因此，人類允許物種的存在和進(jìn)化，才是公正的。”［4］可見自然界的權(quán)利主要體現(xiàn)在它的生存權(quán)方面，即擁有按照生態(tài)規(guī)律持續(xù)生存下去的權(quán)利。在以后的基因技術(shù)實(shí)踐中，要確立起尊重自然生態(tài)系統(tǒng)的態(tài)度，考慮和保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利，謹(jǐn)慎開發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)。 （二）忽視消費(fèi)者的知情選擇權(quán) 自主選擇權(quán)建立在保證消費(fèi)者的知情權(quán)基礎(chǔ)上，沒有知情權(quán)，也就談不上自主選擇。轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)者和銷售者普遍認(rèn)為：只要符合經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）1993年提出的“實(shí)質(zhì)等同性”(substantial equivalence)原則①，就可以認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品一樣是安全的，也就不必要對其進(jìn)行貼標(biāo)簽了。 反對者則認(rèn)為，這一原則實(shí)際上是用最終食品的化學(xué)成分來評價(jià)食品的安全性，而不管轉(zhuǎn)基因作物或轉(zhuǎn)基因食品的整個(gè)生產(chǎn)過程的安全性，包括人體健康安全和生態(tài)環(huán)境安全。這是結(jié)果評價(jià)法，而不是過程評價(jià)法。如果從哲學(xué)的角度反思，“實(shí)質(zhì)等同性”原則的缺陷在于用還原論和單一的線性思維方式思考問題，也有它自身的局限性。還有人認(rèn)為，用全面的生化、毒理學(xué)、過敏性和免疫學(xué)的實(shí)驗(yàn)和檢測方法來評價(jià)轉(zhuǎn)基因食品，會增加轉(zhuǎn)基因食品的成本和消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)；用“實(shí)質(zhì)等同性”原則可以降低成本。但筆者認(rèn)為這些增加的成本與消費(fèi)者的健康權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)相比是次要的。而且，可以通過其他途徑來降低轉(zhuǎn)基因食品的成本，如提高轉(zhuǎn)基因技術(shù)和管理水平。因?yàn)槌杀具^高而降低安全評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，這是不符合倫理道德的，更不能成為不貼標(biāo)簽的理由。 （三）國際合作中的正義缺失 在國際合作中，由基因?qū)＠麕淼睦娣峙洌袝r(shí)并不能為盡可能多的資源擁有者分享。生物海盜行為比比皆是。［5］這就涉及基因資源的公平使用問題。 發(fā)展中國家提出從相應(yīng)的國際合作研究成果中分享利益的要求，本身是基于現(xiàn)存的知識產(chǎn)權(quán)制度，而從法律角度看，分享利益要求也是依靠現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法或?qū)＠▉頌槠滢q解。對發(fā)展中國家來說，簡單的宣稱對基因資源的主權(quán)并非其最終目的，分享基因技術(shù)的成果才是其最大利益所在。［6］正因如此，發(fā)展中國家指責(zé)發(fā)達(dá)國家利用各種途徑在發(fā)展中國家獲取基因資源進(jìn)行研究開發(fā)并尋求專利保護(hù)的做法是一種“生物海盜”行為，要求對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行修正。發(fā)達(dá)國家從保護(hù)自身既有利益出發(fā)，堅(jiān)持現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度中一些對己有利的原則，反對發(fā)展中國家在現(xiàn)行制度中引進(jìn)新規(guī)定。在公正的原則下，如何促進(jìn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在基因研究方面的合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、互惠互利，促進(jìn)利益的公正分配；發(fā)展中國家如何從基因資源的主權(quán)出發(fā)，在法律上設(shè)計(jì)出一套相應(yīng)制度，確保自己能夠分享以基因資源為基礎(chǔ)的專利技術(shù)的商業(yè)利益，都是需要研究的問題。