一、 職業(yè)的道德；有醫(yī)學(xué)倫理，有教育倫理，有商業(yè)倫理，

有企業(yè)倫理，有司法倫理，還有網(wǎng)絡(luò)倫理，學(xué)術(shù)倫理……

各行各業(yè)職業(yè)的道德這是一點(diǎn)；

二、 各個(gè)領(lǐng)域的部門倫理，如：政治倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、環(huán)境

倫理生態(tài)倫理等到，另外還有生命倫理，科技倫理等；

各行各業(yè)的職業(yè)道德和各個(gè)領(lǐng)域部門倫理的總和就是應(yīng)用倫理學(xué)；而職業(yè)道德和領(lǐng)域部門倫理都是道德在實(shí)際中的具體應(yīng)用。這是我以前的觀點(diǎn)，也是現(xiàn)在從事應(yīng)用倫理學(xué)的研究的大部分人的觀點(diǎn)。但是，經(jīng)過(guò)考察研究，我得出這么一個(gè)結(jié)論：應(yīng)用倫理學(xué)就是倫理學(xué)的當(dāng)代形態(tài)。強(qiáng)調(diào)當(dāng)代形態(tài)，就是說(shuō)他是和傳統(tǒng)形態(tài)相對(duì)而言的，當(dāng)然我不是說(shuō)他是對(duì)立的。相對(duì)于倫理學(xué)傳統(tǒng)形態(tài)而言，我們現(xiàn)在要有一個(gè)當(dāng)代的形態(tài)，這個(gè)形態(tài)就叫做應(yīng)用倫理學(xué)。

金律銀律是傳統(tǒng)倫理學(xué)所推崇的道德規(guī)范。金律——你要?jiǎng)e人怎么對(duì)待你，你就怎么對(duì)待別人；銀律——你不想別人怎么對(duì)待你，你就不要怎么對(duì)待別人；“已所不欲，勿施于人”；金律，銀律都是道德律，銅律——?jiǎng)e人怎么對(duì)待我，我就怎么對(duì)待別人；從道德價(jià)值上來(lái)看，它比金、銀律要低，他不是道德律，它是非道德律，當(dāng)然，非道德不等于反道德，非道德就是不善也不惡，是一種價(jià)值中立；反道德律就是鐵律——已所不欲，先施于人。銅律是非曲直從個(gè)人利益的算計(jì)出發(fā)的，也就是行為對(duì)等的原則，但他不是公正原則，對(duì)等不等于公正，從個(gè)人利益算計(jì)上，可以體現(xiàn)出利益的博奕過(guò)程，你對(duì)我好，我就對(duì)你好，但你有可能因?yàn)槲覍?duì)你太好了反而不知足了呢？所以，我要有保留，像下棋一樣，要照顧后面的幾歲甚至幾十歲，銅律反映了利益博奕的規(guī)則，不經(jīng)過(guò)利益的博奕，即不知道別人會(huì)怎樣對(duì)你，又不知道該怎樣對(duì)別人，正是利益博奕產(chǎn)生了社會(huì)不公正的基礎(chǔ)，為什么從私利可以到公義？為什么可以從公利到公義？就是建立在這種利益博奕的基礎(chǔ)之上的。這種利益博奕最簡(jiǎn)單的例子就是社會(huì)契約論。社會(huì)契約論，近代政治學(xué)基礎(chǔ)，社會(huì)契約是從哪里來(lái)的？人一開始，是生活在自然狀態(tài)中的，人要維護(hù)自己的自然利益，所以互相爭(zhēng)斗但經(jīng)過(guò)利益博奕，為了達(dá)到利益平衡，他們就訂社會(huì)契約，把部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給政府，讓政府代理行使權(quán)利，保護(hù)他們?nèi)康睦婧蜋?quán)利，這就是一個(gè)從私利到公利理到公義的博奕的過(guò)程，在政治當(dāng)上是這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，雅當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為人要最大限制增加自身財(cái)產(chǎn)，但是不能為所欲為，否則又會(huì)喪失所有，那么要有市場(chǎng)規(guī)則和平等貿(mào)易，這就產(chǎn)生了“看不見的手”所以，斯密的“看不見的手”也可以認(rèn)為是在博奕過(guò)程中所產(chǎn)生的利益的平衡，市場(chǎng)規(guī)則就是建立在利益博奕基礎(chǔ)上的。所以，利益博奕已被廣泛應(yīng)用到社會(huì)各個(gè)層面上了。應(yīng)該成為用倫理學(xué)的基本規(guī)則，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們也許更接受銅律，接受利益的博奕和從私利——公利——公益的轉(zhuǎn)變，但是，傳統(tǒng)的金律，銀律還有作用，我們并不是不要他們，金律和銀律可以與銅律結(jié)成同盟，共同抵制鐵律。鐵律是反道德的，有冒險(xiǎn)性，光靠利益的博奕是不行的。銅律可以建立一個(gè)體系，而他總會(huì)有漏洞，為防止鐵律鉆空子，只有用金，銀律進(jìn)行補(bǔ)充，創(chuàng)造社會(huì)善意的氛圍，防止鐵律橫行。

傳統(tǒng)道德哲學(xué)是從上到下的拔高，先建立一個(gè)道德形而上學(xué)，從最高的，統(tǒng)一的原則出發(fā)，把人向上提升，提升人的道德境界，而應(yīng)用倫理學(xué)是相反的轉(zhuǎn)向，即從低向高的升華從私利——公利——公義的升華，美國(guó)哲學(xué)家丹尼做比喻說(shuō)：“現(xiàn)代人與傳統(tǒng)人的思路有一個(gè)區(qū)別，傳統(tǒng)思維方式是一個(gè)吊車型的，現(xiàn)代人的思維方式是一個(gè)舉重機(jī)?！币粋€(gè)拔高，一個(gè)是升華，但低到什么程度？甚至可以低到動(dòng)物的層次，生物社會(huì)學(xué)提給我們一個(gè)思路，從動(dòng)物利他行為出發(fā)點(diǎn)考察人的利他主義的根源，一步步往上升，那么這兩條路是不是殊途同歸呢？最后是不是還是把人提高到道德，精神的境界呢？實(shí)際上，看起來(lái)結(jié)果一樣，過(guò)程是不樣的，按吊車型的思維方式會(huì)做過(guò)多的假設(shè)，路徑不是很通暢，但從低到高的上升，就不需太多假設(shè)，技術(shù)非常牢靠，這條路更通暢?！?/p>

在現(xiàn)代條件下，必須挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的根源，但要挖握中國(guó)新的傳統(tǒng)，一定要有新的詮釋，一定要經(jīng)過(guò)現(xiàn)代詮釋，才可應(yīng)用到當(dāng)代?，F(xiàn)代闡述應(yīng)該有所轉(zhuǎn)變，即把重點(diǎn)從儒釋道轉(zhuǎn)向墨荀法。中國(guó)儒釋道學(xué)說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)的本體，佛教談“心”談“性”，為中國(guó)倫理學(xué)做出貢獻(xiàn)，到了宋代，理學(xué)就從佛道教中吸收因素，發(fā)展了一個(gè)完整的，道德形而上學(xué)的新興學(xué)說(shuō)。但是，中國(guó)傳統(tǒng)文化還有墨子，荀子， 法家這一部分被忽略。墨子，荀子法家，我認(rèn)為更適合應(yīng)用倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向問題。墨子是一種功利主義學(xué)說(shuō)，他談兼愛，但為什么要兼愛？就是為了交相利，他是從功利的角度出發(fā)談愛的，他也從功利角度談國(guó)家的起源，他的理論與之后的社會(huì)契約論非常相似：為了達(dá)到利益的平衡，不使大家爭(zhēng)斗，就是一種公利，國(guó)家能列好保證每個(gè)人的利；荀子是講“性惡的”，但他講的惡并不是那么可怕，并不是一種反道德的東西，而是非道德東西，是一種利已之心，即從自己的私利出發(fā)，即為惡，但荀子同樣認(rèn)為從惡中司化出“善”，即由圣人創(chuàng)造善，那么圣人也是人，也是“性惡”的，為什么能創(chuàng)造出善呢？因?yàn)樗麄兪鞘ト耍麄兛梢灾廊说拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在，圣人即“善積”而已，所以他才可以創(chuàng)造出理性；法家不但講人性是“自立”的，而且提出人的“自立”之心即為“算計(jì)之心”君主不應(yīng)該違返這個(gè)事實(shí)，而要順應(yīng)他，這樣才能使利已之心為公益服務(wù)。由以上分析可以看出，如果我們發(fā)揮墨荀法的理論優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的應(yīng)用倫理學(xué)的發(fā)展一定是會(huì)順利很多的。