一、商家的“最終解釋權”條款是格式合同性質的

所謂格式合同是指當事人為了重復使用而預先制定的，并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式合同有如下特點：1、它是當事人單方擬定的；2、擬定格式條款的目的是為了與不特定的當事人訂立合同重復使用；3、在訂立合同時，不允許相對人對格式條款予以修改或補充，相對人只能是“要么同意、要么走人”，沒有選擇的余地。

為了防止對格式條款的濫用。《合同法》對格式條款的使用進行了限制。一、是規定了格式條款制定者的義務。《合同法》第39條規定：1、提供格式條款的一方應當遵循公平的原則確定當事人之間的權利和義務；2、提示義務。即提供格式條款的一方應當采取合理方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款；3、說明義務。提供格式條款的一方應當按照對方的要求，對該條款予以說明。二、是規定格式條款無效的情形?！逗贤ā返?0條規定，格式合同有第52條和第53條規定情形的，或者提供格式條款方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。三、是規定對格式條款的理解發生爭議時，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

商家的廣告宣傳材料，是向不特定的人作出的。假如廣告宣傳材料中商家事先把商品的名稱、價格、數量、質量、性能以及具體權利、義務設定好，那就是要約，消費者一旦按照商家的要求購買了其商品，就屬于承諾，此時合同成立。但合同成立并不等于合同有效，如果訂立的合同違返了法律、法規；或者一方利用強迫、欺詐等手段且損害了國家的利益，那么就是無效合同。商家的廣告宣傳，實質上就是格式合同。同時，若商家在廣告等宣傳材料中印有 “最終解釋權”歸商家這一條款，同樣是格式合同的內容。對格式條款不明白處，商家有權解釋，消費者同樣也有權解釋，對于格式合同條款有兩種以上解釋的，而又不能達成和解協議的，一旦消費者投訴到有關行政機關或訴訟到人民法院，應當做出不利于生產經營者、銷售者一方的解釋。商家在宣傳材料中標有自己享有“最終解釋權”是商家給自己確定的權利，同時也剝奪了消費者的權利，屬于違法而無效的條款。