[摘 要]20世紀(jì)90年代以來，作為知識(shí)體系的西方社會(huì)科學(xué)正在出現(xiàn)一次全面而重大的轉(zhuǎn)型，建基于牛頓經(jīng)典科學(xué)之上的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)架構(gòu)的一些基本層面都在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)在走向繁榮的過程中，應(yīng)該重視和回應(yīng)這種轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，調(diào)整自己的發(fā)展基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)化。一方面，力求生產(chǎn)出具有推進(jìn)中華民族復(fù)興這一本土價(jià)值意義的學(xué)術(shù)成果；另一方面，全面參與全球化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，成為社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的大國(guó)和強(qiáng)國(guó)。

[關(guān)鍵詞]西方社會(huì)科學(xué)；轉(zhuǎn)型；中國(guó)社會(huì)科學(xué)

20世紀(jì)90年代以來，隨著世界“冷戰(zhàn)”格局的崩解、經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛推進(jìn)，以及科學(xué)探索的長(zhǎng)足進(jìn)展，人類的思維方式發(fā)生了深刻而全面的改變。建基于牛頓經(jīng)典科學(xué)的社會(huì)科學(xué)體系的一些基本層面開始發(fā)生重大變化——社會(huì)科學(xué)理論思維的空間視野開始出現(xiàn)由“西方中心論”向“全球體系論”的位移；歷史進(jìn)步模式出現(xiàn)了“革命”還是“演進(jìn)”的爭(zhēng)論；歷史終極動(dòng)力的追尋已經(jīng)超越物質(zhì)層面而直指人類文化深層世界；對(duì)人類行為價(jià)值歸屬的追問開始超越人本身的訴求，而訴諸整個(gè)生命現(xiàn)象；社會(huì)科學(xué)的研究方法開始出現(xiàn)與自然科學(xué)方法交叉與整合的趨勢(shì)。總之，社會(huì)科學(xué)一場(chǎng)深刻的轉(zhuǎn)型或者革命正在潛動(dòng)。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)應(yīng)該調(diào)整自身的發(fā)展基點(diǎn)，以回應(yīng)這種轉(zhuǎn)型。 一、西方中心還是全球體系：當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)空間視野的位移 全球化的推進(jìn)首先觸發(fā)了社會(huì)科學(xué)理論探索空間視野的位移，即從“西方中心論”向“全球體系論”轉(zhuǎn)變。 近二百年來，西方社會(huì)科學(xué)的基本視野是“西方中心論”。“西方中心論”是源于西方的一種社會(huì)歷史觀。在這種觀點(diǎn)看來，人類文明的歷史產(chǎn)生于歐洲。歐洲人創(chuàng)造了世界歷史。歐洲人在地理大發(fā)現(xiàn)以后，憑借工業(yè)革命和資本主義開創(chuàng)了全球化時(shí)代， 開創(chuàng)了世界歷史。歐洲以外的人雖然也有歷史，但他們的歷史沒有世界歷史意義，他們只能沿著歐洲人開創(chuàng)的歷史道路前進(jìn)，歐洲的今天就是他們的未來[1]（p16)。 誠(chéng)如湯因比所言，一個(gè)民族在一定時(shí)期“自我中心的錯(cuò)覺，這本是一種自然現(xiàn)象”[2]（p46)。猶太人曾自以為是上帝唯一的選民；大清乾隆皇帝于1793年寫給英王喬治三世的信中所言：“天朝德威遠(yuǎn)披，萬國(guó)來王”，無疑體現(xiàn)了“中國(guó)中心”觀念。但是，只有歐洲人的“西方中心觀”最后發(fā)展成了一種系統(tǒng)的世界歷史觀。之所以如此，客觀上是因?yàn)榘ㄖ袊?guó)在內(nèi)的東方自15世紀(jì)開始逐漸落后于西方，而主觀上看，“西方中心論”適合于殖民主義者的需求，是殖民主義者的世界模式。殖民主義者的強(qiáng)權(quán)決定了“西方中心論”的“話語霸權(quán)”。 近二百年來，“西方中心論”作為一種社會(huì)科學(xué)的空間視野，有如宇宙觀支配自然科學(xué)一樣，構(gòu)成整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)體系的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，支配了幾乎所有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。例如，政治學(xué)理論將西方式的“民主”視為人類民主的終極模式，以至于弗蘭西斯·福山宣布人類歷史已經(jīng)終結(jié)；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則基本上建立在亞當(dāng)·斯密“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之上，而這一“經(jīng)濟(jì)人”的理性特征分明是從西方人身上抽象出來的；馬克斯·韋伯社會(huì)學(xué)中的“理性”則是西方新教徒精神氣質(zhì)的集中體現(xiàn)。 應(yīng)該說，“西方中心論”自產(chǎn)生之日起就不斷受到一些思想家的質(zhì)疑。例如，與19世紀(jì)“西方中心論”的主要代表人物黑格爾同時(shí)代的德國(guó)詩人、思想家歌德就曾批判當(dāng)時(shí)歐洲流行的頌揚(yáng)歐洲、貶斥中國(guó)的觀點(diǎn)。在他看來：“中國(guó)人在思想、行為和情感方面幾乎和我們一樣，使我們很快就感到他們是我們的同類人，只是在他們那里一切都比我們這里更明朗，更純潔，也更合乎道德。”[3]到了20世紀(jì)，“西方中心論”開始受到系統(tǒng)的理論批判。湯因比曾剖了“西方中心論”的三個(gè)錯(cuò)覺(自我中心錯(cuò)覺、“東方不變論”錯(cuò)覺、直線式進(jìn)步錯(cuò)覺)[2]；布勞特認(rèn)為，建基于“歐洲中心論”的歷史是“隧道歷史”[4]。但是，他們并沒有建立起能夠取代這一視角的理論。真正對(duì)“西方中心論”發(fā)起震撼性攻擊的是近些年來出現(xiàn)的一股建基于“世界體系史觀”的理論思潮。貢德．弗蘭克在《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》中有力地論證，不是歐洲創(chuàng)造世界，而是世界創(chuàng)造歐洲，歐洲歷史只是世界歷史的一部分[4]。美國(guó)學(xué)者彭慕蘭在(大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展)一書中則證明，歐洲在15世紀(jì)以前與東方?jīng)]有任何重大區(qū)別，歐洲的興起不是基于歐洲的民族優(yōu)越、理性精神、產(chǎn)權(quán)制度等獨(dú)特性，而是因?yàn)槌晒Φ乩弥趁耋w系實(shí)現(xiàn)了生態(tài)緩解，擺脫了資源約束[5]。 “全球體系論”尚未完全摧毀“西方中心論”的話語霸權(quán)，但是至少已經(jīng)開始動(dòng)搖其霸權(quán)的根基。一方面，伴隨殖民主義退出歷史舞臺(tái)，“西方中心論”勢(shì)必日漸式微，“全球體系論”是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化這一新的世界歷史時(shí)代的理論。另一方面，基于“全球體系論”的多中心空間視野開始影響社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，阿馬蒂亞·森以其關(guān)于貧困、匱乏和福利的理論獲得1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诜菤W洲區(qū)域發(fā)展訴求的重視；在歷史學(xué)領(lǐng)域，反“西方中心論”而主張“多中心論”的《白銀資本》和《大分流》兩書在西方學(xué)術(shù)界均獲大獎(jiǎng)并大行其道，在殖民地尋找歷史之風(fēng)已經(jīng)形成一股蔚為大觀的學(xué)術(shù)潮流[6]；在現(xiàn)代化理論領(lǐng)域．反西方現(xiàn)代化道路的民族主義探索已經(jīng)成為后發(fā)國(guó)家的主流。更為重要的是，基于“西方中心論”的理論的普遍性開始遭到懷疑。在西方國(guó)家和向西方模式轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，基于西方經(jīng)驗(yàn)與理念的轉(zhuǎn)軌方案即新自由主義的“華盛頓共識(shí)”開始遭到普遍質(zhì)疑。在社會(huì)主義世界，中國(guó)在創(chuàng)造性地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，這無疑昭示著中國(guó)將進(jìn)一步超越西方文本的社會(huì)主義，走上一條基于中國(guó)本土特色的社會(huì)主義道路。 二、革命還是演進(jìn)：歷史進(jìn)步模式的反思 如果說“全球體系論”以及“多中心論”的興起可能改變社會(huì)科學(xué)理論思維的空間模式，那么，歷史進(jìn)步的模式是革命還是演進(jìn)抑或二者并存的爭(zhēng)論則可能導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)理論思維時(shí)間模式的傾覆。 盡管達(dá)爾文的生物進(jìn)化論將進(jìn)化和演化引入了社會(huì)科學(xué)，深深地影響著社會(huì)科學(xué)的思維方式，物競(jìng)天擇、適者生存的演化觀也成為社會(huì)科學(xué)的重要思維工具。但是，建基于牛頓科學(xué)體系之上的社會(huì)科學(xué)體系中占主流的歷史時(shí)間模式觀依舊是“革命”。 社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中崇尚“革命”的首推歷史學(xué)。在歷史學(xué)家看來，“革命”是突變，在一定程度上說是歷史的斷裂，即舊時(shí)代的結(jié)束，新時(shí)代的到來。20世紀(jì)上半葉以前，歷史學(xué)家主要用“革命”來解釋歷史的進(jìn)步模式。例如，世界歷史解釋中占支配地位的觀點(diǎn)是，人類歷史的發(fā)展是由一系列革命推動(dòng)的，包括農(nóng)業(yè)革命、商業(yè)革命、工業(yè)革命、信息革命等；西方世界的興起也是由一系列革命推動(dòng)的，包括以“文藝復(fù)興”為標(biāo)志的文化革命，以蒸汽機(jī)為標(biāo)志的產(chǎn)業(yè)革命，以資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)為標(biāo)志的政治革命，以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)革命等。在20世紀(jì)世界體系的演變中，“革命”仍占據(jù)了支配地位——20世紀(jì)20年代的社會(huì)主義革命開始瓦解帝國(guó)主義體系；第二次世界大戰(zhàn)以來的民族主義革命徹底瓦解了殖民主義體系，造成了一個(gè)兩極對(duì)立的世界；蘇聯(lián)解體因?yàn)榻K結(jié)了“冷戰(zhàn)”格局而被描述為一個(gè)革命性事件。又如，中國(guó)20世紀(jì)的歷史也是用“革命”來解釋的——辛亥革命是中國(guó)封建社會(huì)的終結(jié)者；五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)從舊文化走向新文化的“文化革命”；中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著新民主主義革命的成功；世紀(jì)末葉的經(jīng)濟(jì)體制改革也被描述為“革命”。 “革命”范式不僅深刻影響了人們對(duì)客觀世界的看法，也影響著人們對(duì)于自身精神發(fā)展史的思維模式。例如，在經(jīng)濟(jì)思想史中，充滿了各類革命性的事件，如邊際革命、凱恩斯革命、新古典主義革命等。更有甚者，則莫過于中國(guó)“文化大革命”時(shí)期的所謂“靈魂深處鬧革命”了。 20世紀(jì)后半期以來，這種用“革命”來解釋人類客觀歷史發(fā)展與主觀歷史發(fā)展的時(shí)間模式開始受到挑戰(zhàn)。人們發(fā)現(xiàn)，“革命”一詞，從揭示歷史發(fā)展深刻性、全面性、艱巨性的角度看是可以接受的，如“改革是一場(chǎng)革命”的內(nèi)涵指向就在于此。但是，“革命”難以解釋社會(huì)歷史發(fā)展的全部過程與機(jī)理。不同領(lǐng)域的學(xué)者開始試圖從“演化”的角度來解釋歷史的時(shí)間模式，以淡化“革命”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)或演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始興起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始拋棄新古典主義超越時(shí)間和動(dòng)態(tài)演進(jìn)的純理論分析范式，開始復(fù)興19世紀(jì)末期馬歇爾開創(chuàng)的傳統(tǒng)，注重引入時(shí)間的因素，從動(dòng)態(tài)中考察經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)的演化過程。根據(jù)這種范式，人類的一切經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)，都是在逐漸演化中形成的。在歷史學(xué)中，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，所謂工業(yè)革命是不存在的，或者說，早在所謂“工業(yè)革命”之前，已經(jīng)存在了“原始工業(yè)化”，所謂“工業(yè)革命”的革命性作用因此而淡化。在各個(gè)學(xué)科的制度分析中，強(qiáng)調(diào)演化的路徑依賴概念取得了占支配地位的話語權(quán)力。制度分析的路徑依賴視角表明，人類的一切制度——包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度，包括正式制度和非正式制度，都不是通過革命的手段來產(chǎn)生和變化的，而是在路徑依賴的總體設(shè)定中，人類理性選擇的結(jié)果。這種分析視角不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到運(yùn)用，而且被引入政治學(xué)理論、社會(huì)學(xué)理論、管理學(xué)理論以及法學(xué)理論等領(lǐng)域中。 社會(huì)科學(xué)思維范式中“革命”范式的興盛與式微都具有其深刻的時(shí)代背景。所謂“工業(yè)革命”以來，人類社會(huì)的發(fā)展在很大程度上是一系列自然科學(xué)與生產(chǎn)技術(shù)的“革命性”變化促成的。這一時(shí)期自然科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)，諸如解釋宇宙形成的“大爆炸”理論，物理學(xué)中的核聚變理論與原子聚變裂變裝置的實(shí)踐，無一不引發(fā)人們對(duì)“劇變”、“創(chuàng)世紀(jì)”等“革命”行為的崇尚。自然科學(xué)的“革命”范式深刻影響社會(huì)科學(xué)家的思維方式。另一方面，20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)以及在“冷戰(zhàn)”中形成的兩極對(duì)立，使世界形成兩種力量尖銳對(duì)立的極端格局，解決兩種勢(shì)均力敵力量對(duì)立與沖突的辦法，首選是“革命”。 20世紀(jì)80年代以來，自然科學(xué)領(lǐng)域依然展現(xiàn)著“革命”的魅力，“核聚變”依然在發(fā)生，最近發(fā)現(xiàn)的“新星”訴說著一百多萬年前某次宇宙“大爆炸”的宏大場(chǎng)面。但是，社會(huì)科學(xué)開始淡化“革命”。“冷戰(zhàn)”格局的解體消解并改變了兩極尖銳對(duì)立沖突的極端格局。至少在當(dāng)代，傳統(tǒng)的“革命”已經(jīng)失去其解決世界沖突的工具意義。而弗蘭西斯．福山發(fā)現(xiàn)，人類已經(jīng)找到自由民主制度這種終極性的治理方式與意識(shí)形態(tài)，歷史已經(jīng)終結(jié)，通向這一制度與意識(shí)形態(tài)的一切革命都已經(jīng)過去，接下來人類歷史發(fā)展的方式將是自由民主制度的演化與完善。在中國(guó)，“文化大革命”不僅結(jié)束了一場(chǎng)“文化革命”，而且結(jié)束了一個(gè)“無產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命”的時(shí)代。改革雖然以其深刻性、全面性和艱巨性而被認(rèn)為是一場(chǎng)革命，但具有“革命”意義的改革終究具有演進(jìn)的性質(zhì)，與此相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革也主要是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改進(jìn)與完善。而且，中國(guó)帶有演化性質(zhì)的“漸進(jìn)式”改革與前蘇聯(lián)帶有革命性的“休克療法”所出現(xiàn)的不同后果，促使人們進(jìn)一步相信演進(jìn)的優(yōu)勢(shì)。 演化的歷史時(shí)間模式觀不可能取代“革命”的歷史時(shí)間模式觀，但畢竟開始取得社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)力。在社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的研究范式和方法上，都可以看到這種“演化論”的影響。例如，“路徑依賴”范式不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛運(yùn)用，而且開始進(jìn)入歷史學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域；而旨在探尋事物內(nèi)在演進(jìn)動(dòng)力、機(jī)制與過程的“田野考察”方法，也已從人類學(xué)領(lǐng)域走向歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。可以說，社會(huì)科學(xué)關(guān)于人類社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的時(shí)間模式在變化，而且與前面所述的空間模式的轉(zhuǎn)變相呼應(yīng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]]M．布勞特．殖民者的世界模式：地理傳播主義和歐洲中心論史觀[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[2]湯因比．歷史研究：上卷[M]．上海：上海人民出版社。1959．

[3]哥德談話錄[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1978．

[4]貢德·弗蘭克．白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方[M]．北京：中央編譯出版社，2001．

[5]彭慕蘭．大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M]．南京：江蘇人民出版社，2003．

[6]杜贊奇．從民族國(guó)家到拯救歷史：民族主義話語與中國(guó)現(xiàn)代史研究[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

[7]喬納森·B．懷特．拯救亞當(dāng)·斯密[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004．

[8]施韋澤．敬畏生命：五十年來的基本論述[M]．上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

[9]陶在樸．生態(tài)包袱與生態(tài)足跡——可持續(xù)發(fā)展的重量及面積觀念[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003．

[10]席澤宗．古新星新表與科學(xué)史探索：席澤宗院士自選集[M]．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003．

[11]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1972．

The Transfer of Western Contemporary Social Sciences and

Chinese Characteristics of Chinese Social Sciences

Abstract:In the 1990s the first important transfer of Western social sciences as knowledge system ap- peared. In the course of prosperity and development， China's social sciences should attach importance to and have responses to it in order to adjust its basic point and have Chinese characteristics. On the one hand， academic fruits that can push China forward should be valued， and on the other hand， Chi- na should participate in the global production and become a big and strong country of social sciences.

Key Words:Western social sciences; transfer; China's social sciences