值得注意的是，不顧俄羅斯許多主要大眾傳媒的反蘇基調(diào)，俄國(guó)人不贊成對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期國(guó)家的社會(huì)主義發(fā)展階段的成就作極端否定的評(píng)價(jià)。只有14%的俄國(guó)公民同意在自由派知識(shí)分子中廣泛傳播的“俄羅斯的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)是死路一條”的觀點(diǎn)。僅有18%的被調(diào)查者同意“在蘇聯(lián)整個(gè)70年歷史中很少能夠找到使俄國(guó)人感到自豪的東西”的論斷，而3/4的俄國(guó)人不同意這種論斷。此外，絕大多數(shù)公民（70%以上）認(rèn)為，正是在蘇維埃政權(quán)時(shí)期，國(guó)內(nèi)有社會(huì)保障，存在理想、人與人之間的信任，教育和科學(xué)技術(shù)取得成就，國(guó)家在世界上享有威望。 與此同時(shí)，遠(yuǎn)不是社會(huì)主義歷史上的一切都得到肯定評(píng)價(jià)。被調(diào)查者認(rèn)為蘇聯(lián)體制的消極方面有：斯大林時(shí)代的恐怖氣氛、個(gè)人沒有獲得物質(zhì)上的巨大成就的機(jī)會(huì)、對(duì)教會(huì)的迫害、沒有公民自由和政治自由。總的來說，俄國(guó)人把蘇聯(lián)社會(huì)主義體制存在的70年既看作偉大成就的時(shí)期，同時(shí)也看作人民在20世紀(jì)不得不經(jīng)受的巨大悲劇的時(shí)期。并且蘇聯(lián)解體被認(rèn)為是主要的悲劇事件。很能說明問題的是，俄國(guó)人并不贊成把國(guó)家的一切不幸都?xì)w罪于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和它的合法繼承人俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨。主要罪責(zé)被歸于近十年俄國(guó)歷史上的兩個(gè)關(guān)鍵人物——米·戈?duì)柊蛦谭蚝王U·葉利欽，同時(shí)也歸于人們自己，這說明俄國(guó)公民具有高度的自我批評(píng)精神（見表2）。 俄國(guó)人關(guān)于誰(shuí)對(duì)國(guó)家的不幸負(fù)有責(zé)任的看法 （用百分比表示%）表2 1994年2001年 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨21.912.6 共產(chǎn)黨人（現(xiàn)在的俄共）12.2 5.2 米·戈?duì)柊蛦谭?9.0 32.1 鮑·葉利欽18.1 34.0 國(guó)際金融集團(tuán) 5.46.9 民主派 6.07.2 國(guó)際反俄陰謀 7.19.4 美國(guó)，美帝國(guó)主義 3.75.5 猶太人 4.53.6 黑手黨 2.0 25.5 自上而下任命的官僚(номенклатура)26.1 15.8 投機(jī)分子 8.34.9 民族主義分子 5.32.4 我們自己23.9 29.9 無(wú)人 0.51.8 難以回答 8.6 15.0

表2表明，如果說在1994年，有22%的俄國(guó)人認(rèn)為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨70年的統(tǒng)治使國(guó)家陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，那么在2001年，依然持這種看法的公民數(shù)量則減少了差不多一半。又如另一個(gè)例子。1994年有12%的被調(diào)查者提及俄共的破壞性活動(dòng)，而2001年只有5%的人提及。可見，“蘇聯(lián)范式”繼續(xù)活在相當(dāng)大一部分居民的意識(shí)中，并且看來還會(huì)長(zhǎng)期存在下去，它將不僅作為對(duì)過去生活的回憶，而且作為用以評(píng)價(jià)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特標(biāo)尺。 然而，眾所周知，在蘇聯(lián)解體和社會(huì)主義體系崩潰時(shí)，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)公民，包括俄國(guó)人在內(nèi)，大多數(shù)沒有予以明顯抵制。這是怎么回事？ 首先，這與80年代末90年代初社會(huì)主義思想失去了在社會(huì)上的壟斷地位有關(guān)。社會(huì)主義思想不得不公開地與其他意識(shí)形態(tài)學(xué)說競(jìng)爭(zhēng)，主要是與另一種（這一次是西方的）社會(huì)經(jīng)驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)，而后者在人們由于數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)和政治停滯搞得疲憊不堪的情況下顯得十分有吸引力。結(jié)果在俄國(guó)人的社會(huì)意識(shí)中形成了一種由各種意識(shí)形態(tài)體系片段混合而成的世界觀結(jié)構(gòu)（后來表明它是相當(dāng)穩(wěn)定的）。一方面，是來自蘇聯(lián)社會(huì)主義體系的東西（社會(huì)正義、國(guó)家庇護(hù)等等），另一方面是從西方生活方式中吸取過來的一些標(biāo)準(zhǔn)和原則（高生活標(biāo)準(zhǔn)、出境自由、言論自由、直接選舉政權(quán)機(jī)關(guān)等等）。調(diào)查顯示，俄國(guó)人絲毫不反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等等。不但如此，俄羅斯科學(xué)院綜合社會(huì)研究所的調(diào)查表明，超過半數(shù)的俄國(guó)公民(59%)盡管否定地評(píng)價(jià)鮑·葉利欽10年改革時(shí)期的結(jié)果，卻繼續(xù)認(rèn)為俄羅斯的改革是必要的。 至于這些改革的消極方面，它們首先與居民生活水平的急劇下降有關(guān)。同時(shí)，如大眾調(diào)查表明的，只有15%的公民把對(duì)社會(huì)主義思想的“背棄”視作社會(huì)近十年來的主要損失。換言之，根據(jù)許多俄國(guó)人的意見，改革的所有主要消極后果，無(wú)論居民生活水平下降、社會(huì)道德滑坡，還是先進(jìn)的工業(yè)部門的崩潰，甚至社會(huì)急劇劃分為富人和窮人，其原因都與社會(huì)主義體系的消滅沒有直接關(guān)系。 這一情況至少可以作兩種解釋。第一，承認(rèn)俄羅斯社會(huì)中的許多問題和不幸遠(yuǎn)在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨被解除權(quán)力之前就開始了，并且在80年代末達(dá)到頂峰。第二，證明俄國(guó)人根本不贊成把社會(huì)現(xiàn)實(shí)“意識(shí)形態(tài)化”，他們不認(rèn)為“背棄”或者接近某種思想能夠嚴(yán)重影響國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)生活。例如，21%的被調(diào)查者認(rèn)為社會(huì)主義比資本主義更適合于俄羅斯。但當(dāng)談到國(guó)家的未來，尤其是什么樣的思想能夠把俄國(guó)人團(tuán)結(jié)起來為一個(gè)共同目標(biāo)奮斗時(shí)，認(rèn)為向社會(huì)主義價(jià)值回歸的思想能夠成為這種思想的公民更少——11%（比較起來，認(rèn)為恢復(fù)俄國(guó)的大國(guó)地位的思想能夠成為這種思想的人則要多3倍——占被調(diào)查者的42%）。 從上面列舉的調(diào)查資料可以作出結(jié)論，社會(huì)主義在當(dāng)代俄羅斯社會(huì)已經(jīng)不被視為普遍適用的方案，而多半是被理解為更加復(fù)雜的和多方面的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的部分。這可能與下面的看法有關(guān)，即大多數(shù)俄國(guó)人以及俄羅斯重要的馬克思主義者之一A.季諾維也夫認(rèn)為，作為社會(huì)實(shí)踐的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是一種獨(dú)特的現(xiàn)象，它只有在“大規(guī)模”的條件下和在特殊的文明形式中如在蘇聯(lián)才能實(shí)現(xiàn)，那時(shí)它才能夠平等地與其西方的、資本主義的對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在只有中國(guó)實(shí)際上能夠進(jìn)行這種競(jìng)爭(zhēng)。這不只是由于經(jīng)濟(jì)原因。執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨成功地把社會(huì)主義思想和馬克思主義意識(shí)形態(tài)同中國(guó)人民的性格、心理、習(xí)慣、文化和傳統(tǒng)有機(jī)地統(tǒng)一起來，當(dāng)初蘇聯(lián)共產(chǎn)黨沒能做到這一點(diǎn)。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)把“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”看作“修正主義”的表現(xiàn)，但是，顯而易見，正是這一特色使得中國(guó)共產(chǎn)黨保持住國(guó)家的統(tǒng)一和國(guó)家發(fā)展的社會(huì)主義方向。 至于當(dāng)代俄羅斯，許多人認(rèn)為，社會(huì)主義體制在國(guó)家當(dāng)今條件下的復(fù)蘇簡(jiǎn)直是空想。第一，因?yàn)楫?dāng)代俄羅斯社會(huì)被持續(xù)不斷的改變搞得實(shí)在疲憊不堪，所以它將百般抗拒改變，無(wú)論這些改變?cè)谑裁礃拥囊庾R(shí)形態(tài)口號(hào)下進(jìn)行。第二，因?yàn)楝F(xiàn)在許多俄國(guó)人正在實(shí)現(xiàn)著和社會(huì)主義思想相去甚遠(yuǎn)的生活方針。不僅社會(huì)學(xué)研究結(jié)果，而且日常實(shí)際均表明，許多俄國(guó)人在世界觀方面是“反資本主義者”，而在日常生活中卻完全是資產(chǎn)階級(jí)化的。這表現(xiàn)為各種各樣的形式。例如，許多人首先把物質(zhì)上的富足看作生活的首要意義；又如，不是把社會(huì)利益、而是把個(gè)人的私利即自己的、自己家庭的利益看作主要的。

許多俄國(guó)人在現(xiàn)今的政黨當(dāng)中沒有看到他們的利益的真正的表達(dá)者，但這絕不意味著俄羅斯社會(huì)具有全面反政黨傾向。只不過是許多人不愿理睬由精神上衰老的領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)的精神上衰老的政黨罷了。這本身已經(jīng)為形成新的，首先是左翼的、社會(huì)主義取向的政治主體開辟了前景。 而且，對(duì)社會(huì)公正思想的高度支持和這種思想應(yīng)該體現(xiàn)在當(dāng)代俄羅斯的政治生活中的要求引起了人們的注意。當(dāng)代俄羅斯所有主要政黨的擁護(hù)者，甚至包括來自右翼力量聯(lián)盟和“亞博盧”的自由黨人，都意識(shí)到黨必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。這樣一來，在俄羅斯建立一個(gè)反官僚主義政黨的思想正在得到很多擁護(hù)者。 顯然，這里指的是還需要在實(shí)踐中加以實(shí)現(xiàn)的假定的可能。然而，民意調(diào)查材料清晰地表明，人們企盼著有一個(gè)能將俄羅斯社會(huì)中這兩個(gè)相互聯(lián)系的需求綜合起來的主體。 應(yīng)該指出，完全沒有必要為此成立新的政黨。原則上，葉利欽之后的新一代精英代表和首先以國(guó)家總統(tǒng)為代表的政權(quán)自身能夠?qū)崿F(xiàn)這一需求。考慮到普京總統(tǒng)對(duì)社會(huì)輿論特別敏感，因此不能排除在下一輪總統(tǒng)選舉中普京將會(huì)在“左的旗幟下”參選。總之，右翼自由主義意識(shí)形態(tài)的潛力在俄羅斯實(shí)際上已經(jīng)耗盡，寡頭官僚資本主義的潛力也已耗盡。它沒有吸收資本主義和社會(huì)主義的好處，而只集中了它們的壞處。確切地說就是：“官僚集團(tuán)的無(wú)上權(quán)力、企業(yè)缺乏具體的主人、沒有健康競(jìng)爭(zhēng)和自由市場(chǎng)，這些是取自社會(huì)主義的壞處；取自資本主義的壞處是不擇手段地進(jìn)行對(duì)金錢的不可遏止的追逐、對(duì)人和資源的殘酷剝削、對(duì)文化和社會(huì)道德準(zhǔn)則的破壞。”（注：В．別洛采爾科夫斯基《俄羅斯與資本主義》，載于俄《自由思想》雜志1999年第1期第6頁(yè)。） 如今，弗·普京以及整個(gè)國(guó)家都面臨著選擇，或者繼續(xù)實(shí)施“自由主義的方案”，這種方案不僅使俄羅斯，而且使許多國(guó)家，比如拉丁美洲國(guó)家（阿根廷、巴西、烏拉圭等）陷入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，或者嘗試把國(guó)家“非私有化”，步入沒有急劇的突變和動(dòng)蕩的平穩(wěn)發(fā)展的軌道，就像近十年來的中國(guó)那樣。 顯然，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不能完全照搬過來。最近十年來俄羅斯改變的東西太多了，所以不可能這樣做。這方面重要的是對(duì)改革、對(duì)確定國(guó)家在改革中的地位和作用的態(tài)度本身。確切地說，俄羅斯對(duì)一系列歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家中的所謂“社會(huì)福利國(guó)家”的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)也不是不感興趣，在這些國(guó)家里，國(guó)家對(duì)保障社會(huì)公正負(fù)有社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，而這在后共產(chǎn)主義的俄羅斯近乎沒有。在社會(huì)福利國(guó)家如德國(guó)和斯堪的納維亞國(guó)家，社會(huì)政策適用于所有居民階層，而不只是針對(duì)窮人。在這一政策范圍內(nèi)獲得援助是合法的權(quán)利，而不是行善。此外，如俄羅斯科學(xué)院綜合社會(huì)研究所的調(diào)查表明的，俄國(guó)人對(duì)國(guó)家沒有過高要求，他們絕不是把社會(huì)公正思想理解成平均主義。大多數(shù)公民希望在俄羅斯能有對(duì)所有人平等的起跑條件，使所有人能按照自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)、教育程度、技術(shù)等級(jí)，而不是按照別的什么不為社會(huì)所理解的標(biāo)準(zhǔn)和原則來就業(yè)和得到自己的勞動(dòng)報(bào)酬。 社會(huì)福利國(guó)家另一個(gè)同樣重要的社會(huì)注意焦點(diǎn)是，依法保護(hù)勞動(dòng)者不受雇主的欺壓，不受本國(guó)官僚集團(tuán)的侵害。在今日俄羅斯，社會(huì)和官僚政治之間的矛盾甚至比勞動(dòng)和資本的矛盾顯得還要尖銳。這大概是因?yàn)樵诙砹_斯資本和官僚政治非常緊密地糾纏在一起，而世界上再?zèng)]有一個(gè)國(guó)家是這樣的。 至于“新社會(huì)主義”的社會(huì)基礎(chǔ)，那么中產(chǎn)階級(jí)，首先是腦力勞動(dòng)者，即工業(yè)企業(yè)的技術(shù)人員和管理人員、科研人員、醫(yī)務(wù)工作者、教育工作者、職員，能夠成為這一基礎(chǔ)。他們“集勞動(dòng)者和特殊資本（文化資本）的所有者于一身。所以在生活中自覺或不自覺地傾向于信奉這種兼?zhèn)湓瓌t的意識(shí)形態(tài)，即社會(huì)民主主義的意識(shí)形態(tài)”。（注：В．梅茹耶夫《作為政策和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)民主制》，載于俄《自由思想》雜志2001年第2期第50頁(yè)。）根據(jù)一些學(xué)者的評(píng)價(jià)，在西方和某種程度上在俄羅斯，在二戰(zhàn)后的發(fā)展進(jìn)程中，工人階級(jí)中很大一部分人按其物質(zhì)狀況和社會(huì)地位的水平來說也轉(zhuǎn)變成了中產(chǎn)階級(jí)。（注：參見Р．扎拉索夫《混亂之外的選擇：“全球資本主義”和社會(huì)主義思想》，載于俄《自由思想》雜志1999年第6期第79-80頁(yè)。）根據(jù)俄羅斯科學(xué)院綜合社會(huì)研究所的調(diào)查資料，俄羅斯中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)達(dá)到全國(guó)人口的近1/3。但是中產(chǎn)階級(jí)目前不僅在社會(huì)方面，而且在意識(shí)形態(tài)和政治方面的聚合力都還很弱。 總之，在后葉利欽時(shí)代的俄羅斯存在著發(fā)展社會(huì)主義思想和形成以這些思想為基礎(chǔ)的新的政治主體的可能。但同時(shí)存在著許多障礙因素。社會(huì)主義前景未來將取決于：第一，在俄羅斯能否出現(xiàn)人數(shù)足夠多的群體和階層，它們不僅要有能力作出合理的政治選擇，而且自身準(zhǔn)備加入捍衛(wèi)社會(huì)主義理想的進(jìn)程。第二，取決于智力精英，取決于這些精英為未來的俄羅斯制定以社會(huì)主義思想和原則為基礎(chǔ)的新的“議事日程”的能力。