論文摘要 隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展、法治的進(jìn)步，社會(huì)輿論對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)和刑事量刑的關(guān)注度越來越高，給廣大的司法機(jī)關(guān)工作人員提出了一個(gè)亟待解決的問題。在制定刑事裁量時(shí)，既要堅(jiān)持司法活動(dòng)的基本原則，又要兼顧輿論的社會(huì)影響，更要避免社會(huì)輿論的非理性觀念對(duì)量刑的影響。在審判的過程中，必須統(tǒng)籌兼顧，把量刑的基本原則和社會(huì)輿論的因素有機(jī)統(tǒng)一起來，從而作出公正、公平的審判。

論文關(guān)鍵詞 社會(huì)輿論 刑事審判 量刑

我國民主法制建設(shè)的完善需要社會(huì)輿論監(jiān)督，我國的司法機(jī)關(guān)應(yīng)該接受社會(huì)輿論的監(jiān)督，通過媒體等傾聽社會(huì)的聲音，特別是老百姓的呼聲，實(shí)行司法公開，尤其在刑事審判領(lǐng)域，在一些網(wǎng)絡(luò)和媒體關(guān)注的案件，公眾所期望的和法院判決的結(jié)果如果差距太大，社會(huì)輿論反映強(qiáng)烈，就會(huì)激起了民憤。因此，社會(huì)輿論在一定程度上，促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的規(guī)范和制約，對(duì)司法工作人員提出了更高的要求，促進(jìn)法官素質(zhì)的提高。 然而長期以來違法犯罪行為性質(zhì)的研究理論與實(shí)踐部門都比較重視，而對(duì)某個(gè)犯罪如何量刑則研究較少。量刑是一種司法行為，是法官按照法律規(guī)定來進(jìn)行的，它和定罪一起構(gòu)成審判活動(dòng)的兩個(gè)環(huán)節(jié)。法官為了保障嫌疑人權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公平、正義，首先要正確定罪，適用什么法律；其次準(zhǔn)確行使刑罰裁量權(quán)，罪的輕重程度即有沒有法定或酌定加重或減輕情節(jié)等，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。

一、社會(huì)輿論的概念

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們把社會(huì)輿論等同于民意、等同于公意或眾意、等同于大眾的傳媒或媒介的言論，這些都是片面的看法，是不全面的。社會(huì)輿論是多數(shù)人對(duì)社會(huì)上的任務(wù)人、事件、問題所作的外在反應(yīng)，這種可以用言語或非言語的形式，通過大眾傳媒等傳播途徑，進(jìn)行交流、整合、碰撞等形成的“所謂”大多數(shù)意見的共同意識(shí)集合。

二、社會(huì)輿論的特點(diǎn)

（一）社會(huì)輿論易受外界的影響 公眾的力量對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生影響，主要是通過輿論的形式得以表現(xiàn)。定罪量刑作為一種司法活動(dòng)，也一直受媒體的影響，公眾也是通過以輿論的形式表現(xiàn)出來。社會(huì)輿論一旦被別有用心人的鼓動(dòng)，把某個(gè)案件的一些不真實(shí)的信息通過不同渠道傳播開來，別人說什么他就說什么，對(duì)司法工作人員公正辦案產(chǎn)生壓力，要求不斷增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)辦案的透明度。 （二）社會(huì)輿論的數(shù)量很難估計(jì) 多少人的觀點(diǎn)才是社會(huì)輿論，它的數(shù)量很難界定，一百人、一千人還是更多，是以某一區(qū)域還是以全國來計(jì)算，這些都是未知數(shù)。評(píng)價(jià)社會(huì)輿論時(shí)，關(guān)注人多的社會(huì)輿論就是整個(gè)社會(huì)的輿論，應(yīng)該從從案件的影響性和社會(huì)關(guān)注度來評(píng)判。 （三）社會(huì)輿論的表達(dá)方式具有多樣性 社會(huì)輿論是一種最傳統(tǒng)的表達(dá)方式，網(wǎng)絡(luò)傳播是一種更為流行的形式，在網(wǎng)絡(luò)上可以通過匿名的形式發(fā)表一些評(píng)論，有少數(shù)案件正是通過形式得以偵破。具有以下特點(diǎn)：一是不受時(shí)間限制性。網(wǎng)絡(luò)媒體的信息傳播是全天候、實(shí)時(shí)發(fā)布。二是交互性。網(wǎng)絡(luò)媒體打破了話語特權(quán)的壟斷，受眾可以及時(shí)、便利、充分地發(fā)表自己對(duì)某一問題的看法、表達(dá)自己的觀點(diǎn)。三是個(gè)性化性。網(wǎng)絡(luò)媒體上的信息，具有很強(qiáng)的個(gè)性化的特征，特別是受眾高度參與產(chǎn)生的信息。 （四）社會(huì)輿論容易產(chǎn)生變化 拿引起全社會(huì)關(guān)注的“趙作海案”來說，在案情真實(shí)情況未清時(shí)，公眾以為趙作海罪大惡極，當(dāng)案件的真實(shí)情況曝光以后，大多數(shù)人又開始把矛頭指向司法機(jī)關(guān)，說司法機(jī)關(guān)罪案這么草率，對(duì)趙作海產(chǎn)生憐憫之情，覺得太可憐了。

三、社會(huì)輿論的價(jià)值

（一）社會(huì)輿論的道德價(jià)值 社會(huì)輿論以人們的道德價(jià)值體系為標(biāo)準(zhǔn)，人們通過大眾媒體或言語從內(nèi)心深處對(duì)社會(huì)上發(fā)生的現(xiàn)象、問題、事務(wù)發(fā)表一定的看法，從而對(duì)于他人和自己的行為產(chǎn)生一定的約束力，這種約束力具有強(qiáng)制力。在我們國家的輿論宣傳中，樹立先進(jìn)、學(xué)習(xí)先進(jìn)，從而來弘揚(yáng)主旋律、轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣的良好效果。社會(huì)輿論對(duì)社會(huì)上一些現(xiàn)象進(jìn)行褒或貶的評(píng)價(jià)指導(dǎo)人們進(jìn)行正確的道德選擇，弘揚(yáng)高尚的道德情操，引導(dǎo)人們樹立正確的人生觀、道德觀念，批判社會(huì)上的一些欺詐、虛偽的現(xiàn)象。 （二）社會(huì)輿論的法律價(jià)值 一方面社會(huì)輿論推動(dòng)了一部分法律的建立、完善和淘汰了過時(shí)的法律、法規(guī)。2003年3月發(fā)生孫志剛案，許多媒體詳細(xì)報(bào)道了此一事件，并暴光了許多同一性質(zhì)的案件，引發(fā)了對(duì)收容遣送制度的反思和抨擊，2003年6月公布了《城市生活無著落流浪批發(fā)乞討人員救助管理辦法》，標(biāo)志著《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止。另一方面法律要尊重民意，法律要尊重的是真正反映民意的社會(huì)輿論，而不是歪曲反應(yīng)民意的社會(huì)輿論，促使法律得以修改和完善。

四、刑事量刑的一般原則和影響因素

（一）刑事量刑的一般原則 量刑，即刑事裁量，是指人民法院對(duì)犯罪分子依法裁量決定刑罰的一種審判活動(dòng)。量刑作為人民法院運(yùn)用刑罰的一項(xiàng)活動(dòng)，在刑事審判中具有重要的作用，在刑事審判的三個(gè)環(huán)節(jié)即定罪、量刑、行刑中，量刑處于核心地位，有承上啟下的作用。根據(jù)我國《刑法》第61條的規(guī)定，根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度而決定對(duì)犯罪分子適用什么刑罰?？梢愿爬椋阂苑缸锸聦?shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩。 （二）刑事量刑的影響因素 因刑法每一個(gè)罪名所對(duì)應(yīng)的刑事處罰都有量刑上的幅度如最高或最低等，又因?yàn)橛行┳锩邢嗤蛳嘟蛑丿B之處，有些法條存在法條競合，給法官的準(zhǔn)確量刑既加大了難度，又因不確定因素和法律以外的因素給法官提供了可乘之機(jī)，影響了公正量刑。因此影響刑事的因素主要是：其一是法庭內(nèi)的非法律因素，其二是法庭外的非法律因素。社會(huì)輿論是法庭外的非法律因素的重要之一。 社會(huì)上一些有影響的案件發(fā)生后，不同階層的反應(yīng)不一。而新聞單位為了吸引讀者，又由于不專業(yè)、有時(shí)有意無意地夸大或渲染案件的細(xì)節(jié)。他們報(bào)道時(shí)帶有很強(qiáng)的局限性，甚至不一定符合案件客觀事實(shí)，而引發(fā)的輿論導(dǎo)向?qū)Ψü俚墓龑徟挟a(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，有的法官為了迎合社會(huì)輿論，對(duì)于犯罪嫌疑人的定罪和量刑就會(huì)違背法律的原則和精神-重罪輕判和輕罪重判，對(duì)公正適用法律產(chǎn)生了不利影響。限于篇幅，下文以清潔工梁麗案為例進(jìn)行分析：

1.梁麗案的基本情況 清潔女工梁麗于2008年12月在深圳機(jī)場將價(jià)值300萬黃金的小紙箱當(dāng)成是別人丟棄的物品，梁麗將紙箱撿到自己的清潔車上，并帶回家中，接著警察來到梁麗家中，梁麗交出物品，接著被帶走。該案件一經(jīng)報(bào)道，立即成為全民熱議的公共事件許多專家展開激辯。2009年9月25日檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定梁麗犯盜竊罪的證據(jù)不足其行為構(gòu)成侵占罪屬“不告不理”的自訴案件。2009年10月10日公安機(jī)關(guān)作出“撤案決定書”撤銷了此案。 2.社會(huì)輿論對(duì)此案的影響和評(píng)議 梁麗案一出，輿論嘩然，并于當(dāng)年在網(wǎng)上一場大討論-女清潔工撿價(jià)值300萬的金飾是否應(yīng)該被起訴，一些網(wǎng)友紛紛加入到這場聲勢浩大的討論中，少數(shù)網(wǎng)友支持，多數(shù)持反對(duì)態(tài)度。作為一個(gè)社會(huì)關(guān)注廣泛、影響較大的案件，引起人們對(duì)法律尤其是刑事法律的關(guān)注，帶給我們的啟示是多方面的。公眾對(duì)梁麗一案的關(guān)注，其體現(xiàn)的深層次的問題是公眾對(duì)法律是否公正、社會(huì)是否公平的關(guān)注，一個(gè)清潔工能盜竊價(jià)值300萬金飾嗎？ 侵占罪必須有非法占為已有、拒不交出的行為。梁麗自從撿到紙箱之后，并沒有占為己有、拒不交出的故意，他把隨時(shí)交給失主的意圖都告訴了她的同事，并愿意明天上交給已經(jīng)報(bào)案的失主，警察到了她家調(diào)查情況，她就主動(dòng)交出并愿意配合調(diào)查，筆者認(rèn)為這個(gè)行為不符合侵占罪的構(gòu)成要件。即便認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)按照自訴案件的“不告不理”的處理程序，當(dāng)然更不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。梁麗取得這些財(cái)物的過程沒有被主人或者實(shí)際控制人注意，也不能認(rèn)為是竊取，而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是撿拾。

五、完善社會(huì)輿論對(duì)量刑影響的對(duì)策

1.構(gòu)建完善的社會(huì)輿論的介入機(jī)制。司法機(jī)關(guān)與社會(huì)輿論應(yīng)該建立一個(gè)有效互動(dòng)、交流平臺(tái)。在審判過程中司法機(jī)關(guān)應(yīng)全面了解社會(huì)輿論的呼聲，應(yīng)允許社會(huì)輿論介入和監(jiān)督案件的審理，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)互動(dòng)。對(duì)一些重大的、復(fù)雜的、網(wǎng)絡(luò)和媒體關(guān)注度高的案件，司法機(jī)關(guān)的法官應(yīng)及時(shí)關(guān)注各界包括媒體的反應(yīng)，并把案情進(jìn)度情況不斷地向社會(huì)公布。 2.細(xì)化量刑中的具體條款。同一罪名對(duì)于不同的情節(jié)、不同的量刑幅度和它的適用條件進(jìn)行細(xì)化，量刑差異在立法上大大降低。有些罪名不能制定全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可以地方人大常委會(huì)制定地方量刑標(biāo)準(zhǔn)。 3.不斷完善人民陪審員參與審判的各項(xiàng)制度。人民陪審員在審判中有著不可替代的作用，對(duì)于權(quán)力公開、民主監(jiān)督、人民主權(quán)等現(xiàn)代法治理念的深入人心，對(duì)于轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念和執(zhí)法方式有積極作用。可以通過以下方法：加強(qiáng)立法-人民監(jiān)督員、擴(kuò)大人民陪審員的選任范圍、保障人民陪審員的各項(xiàng)權(quán)利。 4.加強(qiáng)判例的立法工作。編寫一些典型的、對(duì)量刑具有指導(dǎo)意義的判例。立法機(jī)關(guān)對(duì)案例進(jìn)行整理、梳理出一些法院沒有處理過的案件，我國盡管是成文法國家，但這些案例對(duì)法院后來的案件審判有著重要的參考價(jià)值，因此判例的作用是不可低估的。但判例必須經(jīng)過立法機(jī)關(guān)的確認(rèn)，才能具有法律效力。 5.大力宣傳法律知識(shí)，特別是刑法和刑事量刑的基本原則，增強(qiáng)全社會(huì)的法律的意識(shí)。隨著我們國家法制進(jìn)程的加快，公民的道德水準(zhǔn)和法律意識(shí)大大提高了，人們對(duì)于一些社會(huì)關(guān)注的案件的參與意識(shí)也在增強(qiáng)。但是我國關(guān)于量刑方面沒有一部專門法律，不能得到法律保障，應(yīng)加大刑事法律的宣傳力度，減少社會(huì)輿論對(duì)刑事審判量刑的一系列的負(fù)面效應(yīng)，還法律一個(gè)公道。