摘要：城鎮(zhèn)和居民是構(gòu)成我國(guó)的兩大基本群體，改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距趨于擴(kuò)大。過(guò)大的城鄉(xiāng)收入差距已成為社會(huì)的障礙，社會(huì)公正與穩(wěn)定，不利于發(fā)展。準(zhǔn)確了解當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度，探討城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，為現(xiàn)行對(duì)農(nóng)政策的調(diào)整提供建議，具有十分重要的與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距 公共產(chǎn)品 對(duì)農(nóng)政策

一、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度

（一）以貨幣收入來(lái)衡量的城鄉(xiāng)收入差距

，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要的指標(biāo)分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入。從表1來(lái)看，2002年全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為7 703元，農(nóng)民家庭人均純收入為2 476元。從這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距相當(dāng)大。城鎮(zhèn)人均收入是農(nóng)民人均收入的3.11倍，城鄉(xiāng)收入差距大大超過(guò)了改革開(kāi)放前的水平。1978年時(shí)城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57:1， 隨后而至的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革大幅度提高了農(nóng)民收入，致使城鄉(xiāng)人均收入差距在80年代前期出現(xiàn)了不斷縮小的變化。到1983年達(dá)到最低點(diǎn)1.82:1，隨后城鄉(xiāng)之間個(gè)人收入差距出現(xiàn)了10多年的不斷擴(kuò)大的過(guò)程，僅1990年城鄉(xiāng)收入比較低為2.2:1，1994年最高為2.86:1。

表1、城鄉(xiāng)居民人均收入及其差距，1978-2002年

年份 農(nóng)村名義人均收入 城鎮(zhèn)名義人均收入 農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(以1985年為１) 城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(以1985年為１) 農(nóng)村實(shí)際人均收入 城鎮(zhèn)實(shí)際人均收入 城鄉(xiāng)名義人均收入比率 城鄉(xiāng)實(shí)際人均收入比率

1978 134 343 —— —— —— —— 2.57 ——

1979 160 387 —— —— —— —— 2.42 ——

1980 191 478 —— —— —— —— 2.50 ——

1981 223 492 —— —— —— —— 2.20 ——

1982 270 527 —— —— —— —— 1.95 ——

1983 310 564 —— —— —— —— 1.82 ——

1984 355 651 —— —— —— —— 1.83 ——

1985 398 739 1 1.00 398 739 1.86 1.86

1986 424 900 1.06 1.07 400 838 2.12 2.09

1987 463 1 002 1.13 1.16 410 861 2.162.10

1988 545 1 181 1.32 1.41 413 837 2.17 2.03

1989 602 1 376 1.58 1.63 381 842 2.29 2.21

1990 686 1 510 1.65 1.66 416 911 2.20 2.19

1991 709 1 701 1.69 1.74 420 978 2.40 2.33

1992 784 2 027 1.77 1.89 443 1 074 2.592.42

1993 922 2 577 2.01 2.19 459 1 175 2.802.56

1994 1 221 3 496 2.48 2.75 492 1 273 2.862.59

1995 1 578 4 283 2.91 3.21 542 1 335 2.71 2.46

1996 1 926 4 839 3.14 3.49 613 1 388 2.51 2.26

1997 2 090 5 160 3.22 3.60 649 1 435 2.472.21

1998 2 162 5 425 3.19 3.57 678 1 518 2.51 2.24

1999 2 210 5 854 3.14 3.53 704 1 658 2.65 2.36

2000 2 253 6 280 3.14 3.56 718 1 764 2.79 2.46

2001 2 366 6 860 3.17 3.58 746 1 916 2.90 2.57

2002 2 476 7 703 3.04 3.54 814 2 176 3.11 2.67

資料來(lái)源：（1）1978年-2001年農(nóng)村名義人均收入和城鎮(zhèn)名義人均收入，農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002年） 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社 北京；

（2）2002年農(nóng)村名義人均收入和城鎮(zhèn)名義人均收入，農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的《2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2003-02-28）

（3）城鄉(xiāng)實(shí)際人均收入、城鄉(xiāng)名義人居收入比率和實(shí)際收入比率是由作者的。

從1995年起，城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)了三年的下降，其根本原因是政府提高了農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格。1994年和1995年農(nóng)產(chǎn)品的平均價(jià)格分別提高了40%和20%，糧食平均價(jià)格分別提高了47%和29%1。相應(yīng)地，城鄉(xiāng)個(gè)人收入比率在1997年最低將至2.47：1，相對(duì)于1994年下降了39個(gè)百分點(diǎn)。然而，從1997年開(kāi)始農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格一路走低，1997年下降4.5%， 1998年下降8%， 1999年下降12.2%， 2000年下降3.6%[1]，隨之而來(lái)的又是城鄉(xiāng)收入差距的回升。從表1可以看出，2001年的城鄉(xiāng)個(gè)人收入比率比1997年升高了43個(gè)百分點(diǎn)。2002年的3.11:1達(dá)到最高水平。按照世界銀行的有關(guān)報(bào)告，世界上多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5:1，這一比率超過(guò)2的極為罕見(jiàn)。國(guó)際勞工組織發(fā)表的1995年36個(gè)國(guó)家 的相關(guān)資料中介紹，中國(guó)是城鄉(xiāng)收入差距超過(guò)2：1的僅有的三個(gè)國(guó)家之一[2]。從城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)速度來(lái)看，在1985到2002年期間，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度是農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度的1.68倍，目前農(nóng)民的收入水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民在1992-1993年的水平，比城鎮(zhèn)落后10年。從城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對(duì)值來(lái)看，從1978年的相差209元到1992年的相差突破1 000元，再到1994年的相差突破2 000元、1997年的相差突破3 000元、2000年的相差突破4 000元，直到2002年相差突破5 000元。可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距呈加速度趨勢(shì)擴(kuò)大。以上的城鄉(xiāng)收入差距比較值，扣除物價(jià)因素后，2002年城鎮(zhèn)人均收入則是農(nóng)民人均收入的2.67倍；1985到2002年期間的城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度則是農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度的1.45倍；目前農(nóng)民收入水平相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民在1985-1986年的水平，則比城鎮(zhèn)落后17年。

（二）、考慮到“公共產(chǎn)品”的排他性和“農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)投資”后的城鄉(xiāng)收入差距

全社會(huì)家庭或個(gè)人可支配收入總額是用GDP衡量的全社會(huì)生產(chǎn)總量扣除公共產(chǎn)品支出后由個(gè)人支配和消費(fèi)的部分。按照這個(gè)定義，由于我國(guó)城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)內(nèi)部在制度、市場(chǎng)和公共服務(wù)方面存在分割，在城市內(nèi)被認(rèn)定為的公共產(chǎn)品，可能在農(nóng)村就不再具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，“公共產(chǎn)品”具有了排他性，因而從這個(gè)意義上來(lái)講，可以將其看作是個(gè)人收入。我國(guó)城鄉(xiāng)收入中對(duì)這部分個(gè)人收入都不同程度上存在低估計(jì)的問(wèn)題，城市較農(nóng)村的低估計(jì)更大。這主要包括：住房歸算租金、補(bǔ)貼、醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老金待遇。住房作為一種家庭財(cái)產(chǎn)，它既可以在市場(chǎng)上出租，以獲得市場(chǎng)租金，它也可以自住，獲得與同額市場(chǎng)租金帶來(lái)的效用，因而即使是自住，它帶來(lái)的效用也應(yīng)該被看作為住戶收入的一部分。城鎮(zhèn)居民的收入不包括自有住房的歸算租金，也不包括公有住房的實(shí)物性補(bǔ)貼。二者相加，總共占城鎮(zhèn)居民貨幣收入的近30%。農(nóng)戶收入中自有住房的歸算租金由此造成的低估幅度大約是農(nóng)戶可支配收入的10%左右[3]。這樣以此計(jì)算，1993年，扣除物價(jià)因素后，城鄉(xiāng)人均收入差距的這部分的低估計(jì)值為681元。依此類推，2002年，這部分低估計(jì)值不少于2100元。農(nóng)村中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出絕大部分由農(nóng)民負(fù)擔(dān)，而城鎮(zhèn)居民應(yīng)該繳納的所謂的教育集資款，實(shí)際上是由國(guó)家代交了。城鎮(zhèn)居民享受更多的教育補(bǔ)貼，而這部分補(bǔ)貼也沒(méi)有計(jì)算到城鎮(zhèn)住戶的實(shí)際收入中。以2002年為例，全國(guó)財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育撥款總數(shù)達(dá)3114億元，其中對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的撥款達(dá)為990億元，占31.79%[4]，這一比例與占全國(guó)人口69.91%的農(nóng)村人口比例相比，相差甚遠(yuǎn)。農(nóng)民醫(yī)療衛(wèi)生支出幾乎全部以現(xiàn)金形式，很少享到城鎮(zhèn)中居民享受的醫(yī)療補(bǔ)貼。據(jù)1998年的一次全國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示：87.44％的農(nóng)民沒(méi)有任何社會(huì)醫(yī)療保障，也就是說(shuō)有7.5億農(nóng)民被排斥在現(xiàn)有的醫(yī)療保障制度之外[5]。至于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，農(nóng)民根本就享受不到。以2002年為例，中央財(cái)政用于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助支出高達(dá)410億元[6]，但農(nóng)民卻享受不到。

一般城鎮(zhèn)居民的個(gè)人收入主要用于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，而農(nóng)民的純收入除此以外，還要有一部分用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出。如果扣除農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出，城鄉(xiāng)收入差距將會(huì)更大。以2001年為例，農(nóng)民家庭人均各種支出2 780元，其中家庭經(jīng)營(yíng)支出占696元，購(gòu)置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)支出78元，繳納稅費(fèi)支出91元，非生活支出占到家庭支出總額的31％[1]。

中國(guó)社會(huì)院經(jīng)濟(jì)所“收入分配課題組”在僅僅將自有住房的折算租金和公有住房的實(shí)物補(bǔ)貼以及城鎮(zhèn)職工的實(shí)物收入歸算到住戶收入中之后，計(jì)算出的1988年的城鄉(xiāng)人均收入比率為2.42， 比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2.17要高出25個(gè)百分點(diǎn)[7]。可以想象，如果再把城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療補(bǔ)貼，教育補(bǔ)貼、養(yǎng)老金待遇、農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出等因素考慮進(jìn)出，城鄉(xiāng)收入差距之大會(huì)更加令人吃驚。很遺憾的是，由于在改革開(kāi)放以來(lái)城鎮(zhèn)居民實(shí)物收入和實(shí)物補(bǔ)貼的變動(dòng)情況的研究方面幾乎是一個(gè)空白，因而也就難以在考慮到“公共產(chǎn)品”的排他性和“農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)投資”后準(zhǔn)確測(cè)量中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)。但是一種基本的判斷是，如果將這兩種因素考慮在內(nèi)，中國(guó)實(shí)際的城鄉(xiāng)收入差距要大得多。最近在北京師范大學(xué)召開(kāi)的北京經(jīng)濟(jì)學(xué)總會(huì)年會(huì)中，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華做出一個(gè)迄今為止官方最高的判斷，他認(rèn)為收入差距為6：1[8]。

二、對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的解釋

形成中國(guó)城鄉(xiāng)之間高居不下的收入差距的主要原因是現(xiàn)行的城鄉(xiāng)隔離的行政管理制度，除此之外，這樣幾個(gè)原因也是不容忽視的。第一、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性所決定；第二、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動(dòng)；第三、政府對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的控制；第四，農(nóng)村居民承受不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；第五，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割和城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的封閉。

（一）城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性

目前農(nóng)村雖然已經(jīng)包含了多種產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中依然占有重要地位。一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的收入需求彈性不同，一般農(nóng)產(chǎn)品的收入需求彈性小于其它產(chǎn)品的收入需求彈性，隨著居民收入水平的提高，其恩格爾系數(shù)將不斷縮小，農(nóng)民豐產(chǎn)但是卻不豐收，這就注定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，即解決溫飽后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展必然要慢于二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如圖1所示[9]，1990年后一產(chǎn)業(yè)在GDP中的增加值比重明顯呈下降趨勢(shì)，2002年第一產(chǎn)業(yè)約占GDP的15%[10]，與 “六五”時(shí)期的平均31.4%相比下降一半多，相應(yīng)的二、三產(chǎn)業(yè)則提高16.4個(gè)百分點(diǎn)。僅從這種產(chǎn)業(yè)特性來(lái)看，農(nóng)業(yè)的發(fā)展與發(fā)展相比必然處于劣勢(shì)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度也將慢于城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度，農(nóng)民的收入水平與城鎮(zhèn)居民收入水平相比逐漸拉大。

資料來(lái)源：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（2002-10-04）

（二）非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動(dòng)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心已經(jīng)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，國(guó)家實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)大多以工業(yè)指標(biāo)來(lái)衡量。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是依靠農(nóng)業(yè)支持優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的，從1950年-1994年的45年時(shí)間內(nèi)，國(guó)家通過(guò)工農(nóng)業(yè)剪刀差大約取得20 100億元收入，加上同期的農(nóng)業(yè)稅收入2 733億元，減去國(guó)家向農(nóng)業(yè)投入的 5 346億元，國(guó)家一共體提取農(nóng)業(yè)剩余凈額1 7487億元，總計(jì)占第一產(chǎn)業(yè)GDP的25.2%[2]。這種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而且城市的各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也不斷加強(qiáng)。近幾年盡管國(guó)家的農(nóng)村電網(wǎng)改造等方面增加了投入，但國(guó)家所有大型電力、、通訊以及信息等基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)不緊緊圍繞城市中心而展開(kāi)。城鄉(xiāng)之間設(shè)施的差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。如果過(guò)去農(nóng)村為發(fā)展所能提供的環(huán)境和條件與城市相差不大的話，那么今天城市在基礎(chǔ)設(shè)施齊全、資金密集、信息暢通、市場(chǎng)活躍等方面優(yōu)勢(shì)已經(jīng)將農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。企業(yè)為了追求效益，新項(xiàng)目的上馬普及都選擇在基礎(chǔ)設(shè)施條件較好的城市及其輻射地區(qū)。這樣，城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)的差距將繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的差距進(jìn)而推動(dòng)城鄉(xiāng)收入的差距。

（三）政府對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的控制

政府對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的控制會(huì)直接影響到農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)幅度，從而進(jìn)一步影響到城鄉(xiāng)之間收入差距甚至農(nóng)村內(nèi)部的收入分配的變動(dòng)。從簡(jiǎn)單的相關(guān)性來(lái)看，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)較快的幾年，也是城鄉(xiāng)之間收入差距縮小的幾年，同時(shí)也是農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格較大幅度上調(diào)的幾年。如表1所顯示，改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)過(guò)兩次縮小，一次發(fā)生在1979年至1983年期間，城鄉(xiāng)收入比率下降了75個(gè)百分點(diǎn)；另一次發(fā)生在1995年至1997年，城鄉(xiāng)收入比率兩年中下降了39個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)發(fā)生的是農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的大幅度提高。相對(duì)于1978年，1983年農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格提高了近50個(gè)百分點(diǎn)；相對(duì)于1993年，1997年農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格提高幅度比農(nóng)村消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的上升幅度高出近90個(gè)百分點(diǎn)。從1997年開(kāi)始的城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)又是與政府農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的不斷回落相關(guān)的。1997年-2000年，農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格降低了25%，相應(yīng)地城鄉(xiāng)之間人均收入比率上升了32個(gè)百分點(diǎn)[1]。

（四）農(nóng)村居民承受不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)

中國(guó)個(gè)人稅收的再分配功能不僅是很弱的，而且有擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用。這一點(diǎn)在城鄉(xiāng)之間的個(gè)人稅負(fù)方面表現(xiàn)得尤為明顯。農(nóng)民上繳的各類款項(xiàng)，大體可以分為4部分：第一部分是交給市以上政府的，主要包括需上繳國(guó)庫(kù)的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅、農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)基金，以及全市統(tǒng)一征收的一級(jí)電排費(fèi)和血防統(tǒng)籌費(fèi)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算在九十年代末期，全國(guó)每年大約為300億至400億元[1]。第二部分是鎮(zhèn)政府征收的“五統(tǒng)”（盡管稅費(fèi)改革取消了這些方面的收費(fèi)，但增加了農(nóng)業(yè)稅，實(shí)際上以農(nóng)業(yè)稅的形式收取了這些費(fèi)用）；村級(jí)提留，包括“三提”（公益金、公積金和村行政管理費(fèi)），村共同生產(chǎn)費(fèi)和村集資等。這一項(xiàng)，政府在九十年代末期的正式數(shù)字是600億元。第三部分是義務(wù)工負(fù)擔(dān)，每年大致在2 000億元以上。第四部分是各種名目的攤派和集資，這項(xiàng)負(fù)擔(dān)缺少全國(guó)性的數(shù)字。但是，保守地估計(jì)農(nóng)民每年的稅費(fèi)至少應(yīng)在1 500億元以上。這樣人均就達(dá)到達(dá)200元以上[11]。如果將這一塊看作是農(nóng)民上繳的個(gè)人收入所得稅，那么，以2001年為例，我國(guó)的個(gè)人收入所得稅征收總額就不是近1 000億元[1]，而是2500億元左右。這樣，在全部個(gè)人所得稅收入中，農(nóng)民占了大約有60％。2001年城市居民的收入相當(dāng)于農(nóng)村居民收入的2.9倍，如果考慮到農(nóng)民繳納的稅費(fèi)的因素，則擴(kuò)大到3.17倍。如此看來(lái)，通過(guò)這個(gè)層面的調(diào)節(jié)，使得城鄉(xiāng)居民的收入進(jìn)一步拉大了。進(jìn)一步比較，2001年除去農(nóng)村居民承受的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)后的人均純收入只占城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的32％，而個(gè)人收入所得稅則占了全部個(gè)人收入所得稅的60％。從納稅額占收入的比例來(lái)看，對(duì)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)這一比例遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民。況且，從個(gè)人所得稅征收起點(diǎn)來(lái)看，農(nóng)民的年純收入不到2 500元，據(jù)個(gè)人所得稅收取的底線相差甚遠(yuǎn)，但農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入?yún)s要在未扣除生產(chǎn)成本的條件下交納8.4%的農(nóng)業(yè)稅及農(nóng)業(yè)稅附加（稅費(fèi)改革后）[12]，這與其他行業(yè)17%的增值稅稅率相比，反差極大。因此說(shuō)，盡管稅費(fèi)改革在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但現(xiàn)行的國(guó)家稅收政策實(shí)際上還在起到擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間收入差距的作用。

（五）城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割和城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的封閉

根據(jù)奧肯法則，人口增長(zhǎng)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，就要求國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)3個(gè)百分點(diǎn)，否則，就必然造成勞動(dòng)力的閑置和浪費(fèi)，并使得生活水平下降。2002年我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中占14.5%[10]，而據(jù)第五次全國(guó)人口普查顯示，農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋戎厥?3.91%。過(guò)小的GDP比重和過(guò)大的人口比重嚴(yán)重不平衡。加之農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本來(lái)就比較慢，而且增長(zhǎng)質(zhì)量不高，難以承受不斷增加的人口負(fù)擔(dān)，物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)基本上被迅速增加的人口所消耗，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在較低的水平上徘徊。如果在沒(méi)有制度障礙的情況下，城鄉(xiāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別會(huì)使農(nóng)村勞動(dòng)力不斷地流向城市。農(nóng)村勞動(dòng)力通過(guò)外出打工可以賺取更多的收入并且有助于緩解農(nóng)村普遍存在的過(guò)剩勞動(dòng)力問(wèn)題，進(jìn)而提高其它勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這無(wú)疑會(huì)有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。而且，如果城市勞動(dòng)力市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的，農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市又有助于壓低城市勞動(dòng)力的供給價(jià)格。這也起到了縮小城鄉(xiāng)之間個(gè)人收入差距的作用。但在中國(guó)，城鄉(xiāng)之間的制度籬笆是非常堅(jiān)厚的，勞動(dòng)力的流動(dòng)成本很高，現(xiàn)行的剛性戶口管理制度，把農(nóng)民牢牢地拴在土地上，使農(nóng)民的遷徙自由和擇業(yè)自由受到了極大限制。現(xiàn)在雖然有所松動(dòng)，管制不那么嚴(yán)格了，但農(nóng)民想變成一個(gè)真正的“城市人”，仍然是一種極不容易的事情。因?yàn)樵趹艨诘燃?jí)背后是重大的利益差別，比如就業(yè)、子女上學(xué)、住公房、吃補(bǔ)貼、使用公用設(shè)施等都大不一樣。在這種戶口利益分配機(jī)制的作用下，人們都企圖實(shí)現(xiàn)戶口等級(jí)的垂直方向躍遷。為了防止各級(jí)城鎮(zhèn)、市的人海之患，于是，一堵堵“高墻”矗立起來(lái)。正是由于中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的這種封閉性，以及對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的歧視性和排斥性，使得農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和就業(yè)面對(duì)著巨大的艱難和風(fēng)險(xiǎn)。這也是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距長(zhǎng)時(shí)期擴(kuò)大的一個(gè)重要原因所在。三、調(diào)整對(duì)農(nóng)政策 縮小城鄉(xiāng)收入差距

（一）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整

農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整主要指農(nóng)業(yè)內(nèi)部的農(nóng)、林、牧、副、漁的調(diào)整和農(nóng)村內(nèi)部一、二、三產(chǎn)業(yè)的調(diào)整。農(nóng)業(yè)內(nèi)部的調(diào)整要本著比較優(yōu)勢(shì)的原則，結(jié)合各地的具體實(shí)際情況特色、優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)；農(nóng)村內(nèi)部的調(diào)整主要是積極引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力直接進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)，同時(shí)加速鄉(xiāng)鎮(zhèn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。就具體措施而言，第一、國(guó)家應(yīng)積極引導(dǎo)工商企業(yè)、包括外資進(jìn)入農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)戶作為第一車間，分享農(nóng)產(chǎn)品加工轉(zhuǎn)化鏈條上的利潤(rùn)，形成以龍頭企業(yè)帶動(dòng)千家萬(wàn)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。第二、通過(guò)調(diào)整農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)建立農(nóng)產(chǎn)品的深加工項(xiàng)目，改變農(nóng)村單一輸出農(nóng)產(chǎn)品的狀況，使資源得以充分利用，同時(shí)增加更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。第三、還要完善農(nóng)業(yè)化服務(wù)體系，建立靈敏而全面的農(nóng)業(yè)信息，加快農(nóng)業(yè)創(chuàng)新和推廣體制的改革，政府要承擔(dān)起對(duì)農(nóng)民的培訓(xùn)責(zé)任。第四、應(yīng)積極扶持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，充分發(fā)揮各種農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)等的作用，在農(nóng)戶和企業(yè)之間架起“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”的橋梁，為農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化奠定基礎(chǔ)。第五、為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展提供資金、稅收政策等“國(guó)民待遇”，引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與城鎮(zhèn)企業(yè)在分工上形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

（二）加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村的支持力度

將過(guò)去的農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)支持逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘蟹床皋r(nóng)村、工業(yè)反哺

農(nóng)業(yè)。公共財(cái)政的“陽(yáng)光”應(yīng)該逐步照耀到農(nóng)村。盡管我國(guó)還不很富裕，農(nóng)村要

全部享受公共財(cái)政一時(shí)還做不到，但要逐步加大這方面的財(cái)政投入。第一、為保證農(nóng)民得到切實(shí)的利益，要推進(jìn)糧食流通體制改革，完善農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系，把通過(guò)流通環(huán)節(jié)的間接補(bǔ)貼改為對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼，進(jìn)行直補(bǔ)試點(diǎn)。第二、加大資金投入，提高農(nóng)村公共服務(wù)水平，今后文、衛(wèi)、教方面的支出增量要重點(diǎn)投向農(nóng)村。

第三、中央、地方各級(jí)政府應(yīng)該設(shè)立農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投資（包括農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的建設(shè)）。第四、理順體制、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“多予少取”。現(xiàn)在國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投入分財(cái)政、計(jì)劃、農(nóng)業(yè)等不同部門(mén)進(jìn)行，各條線自己拿錢辦項(xiàng)目，項(xiàng)目選定依靠自己的渠道來(lái)完成。事權(quán)和財(cái)權(quán)的分離，經(jīng)常形成能干事的沒(méi)錢、非專業(yè)的有錢的怪現(xiàn)象。因此，應(yīng)把農(nóng)業(yè)的職能交給農(nóng)業(yè)部門(mén)辦，讓有限的資金發(fā)揮最大的作用。

（三）繼續(xù)深化對(duì)農(nóng)村稅費(fèi)改革

農(nóng)村稅費(fèi)改革作為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的一個(gè)有效措施，在十六屆三中全會(huì)公報(bào)中得以強(qiáng)調(diào)。免除農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅在很多省市已經(jīng)推廣，明年起將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行。但是，農(nóng)村稅費(fèi)改革要繼續(xù)走下去，推行試點(diǎn)方案不是根本的解決之道，我們的農(nóng)村稅費(fèi)改革必須通過(guò)立法來(lái)避免黃宗羲所說(shuō)的“積累莫返之害”。第一、積極探索新型的農(nóng)村稅制，按照城鄉(xiāng)平等的原則改革農(nóng)業(yè)稅收制度，盡快統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制。以1958年《農(nóng)業(yè)稅條例》為基礎(chǔ)的40多年一貫制的農(nóng)業(yè)稅收制度已不能適應(yīng)改革發(fā)展的新形勢(shì)。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)稅占全國(guó)稅收收入的比重大概只有5％左右[1]，與上世紀(jì)五、六十年代相比已經(jīng)很小，取消農(nóng)業(yè)稅的條件初步具備，可以允許并鼓勵(lì)有條件的地區(qū)降低農(nóng)業(yè)稅率甚至取消農(nóng)業(yè)稅，并可借鑒多數(shù)國(guó)家統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制的通行做法，廢除專門(mén)對(duì)農(nóng)民征收的各種農(nóng)業(yè)稅和鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)、農(nóng)村集資，將種田的農(nóng)戶視同個(gè)體工商戶，征收增值稅和個(gè)人所得稅。第二、深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)支出情況的監(jiān)督進(jìn)行立法，并可在有條件的地區(qū)嘗試撤消鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府機(jī)構(gòu)。應(yīng)該注意到的是稅費(fèi)改革、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的成敗還在于縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)能否有效精簡(jiǎn)，能否大幅度減少吃農(nóng)民稅費(fèi)的人，否則即使國(guó)家把農(nóng)業(yè)稅全免了，變相的其他稅種仍然會(huì)花樣迭出，農(nóng)民仍難得到實(shí)惠。

（四）改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，還農(nóng)民以真正的“國(guó)民待遇”

農(nóng)村人口不減少，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就難以改變，城鄉(xiāng)收入差距也難以縮小。據(jù)中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組的一份報(bào)告指出，城市化還處于初期階段，要實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的任務(wù)，就必須在加速提高工業(yè)產(chǎn)值占GDP份額的同時(shí)，加速城市化率的增長(zhǎng)，將城市人口和農(nóng)村人口比例從現(xiàn)在的36∶64，轉(zhuǎn)換為2020年的55∶45。也就是說(shuō)，只有年均增加一個(gè)百分點(diǎn)的城市化率，即每年至少有1200萬(wàn)以上的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口，才有望實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)[13]。 就具體工作而言：

第一、改革戶籍制度。以往戶籍制度的改革并沒(méi)有改變與農(nóng)民身份有關(guān)的相應(yīng)制度，如勞動(dòng)用工制度、教育制度、財(cái)政制度和社會(huì)保障制度等；城市消費(fèi)水平高，進(jìn)城的農(nóng)村人口承受不起。所以，改革現(xiàn)行城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，必須以給予農(nóng)民平等的公民權(quán)為基礎(chǔ)，把農(nóng)村人口的社會(huì)流動(dòng)納入到國(guó)家整體的社會(huì)流動(dòng)，使農(nóng)村人口的職業(yè)轉(zhuǎn)移與居住變遷、社會(huì)地位變遷同步進(jìn)行。

第二、在2020年前，轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距、改變城鄉(xiāng)人口比例不僅要求城市放開(kāi)戶籍限制，吸納農(nóng)民進(jìn)城；更重要的應(yīng)該是農(nóng)村通過(guò)村莊公司化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)移民等多種形式，主動(dòng)加速農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。現(xiàn)在不少地方把鄉(xiāng)改成鎮(zhèn)，縣改成區(qū)，而實(shí)際上農(nóng)民還是農(nóng)民，關(guān)鍵是享受不到城市居民享受的政策，反而是地方政府借這一改變把集體土地變成國(guó)有土地，行了征地方便之實(shí)。城鎮(zhèn)化是大勢(shì)所趨，但是要切忌各地不合時(shí)宜、不顧實(shí)際情況的盲目跟近，新的城鎮(zhèn)建立起來(lái)要以一定的產(chǎn)業(yè)為依托。

第三、各地政府要取消對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的不合理限制和歧視性做法，對(duì)蓄意拖欠農(nóng)民工工資的用工單位要依法處理。中國(guó)目前有１億多農(nóng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工往往被要求辦理各種證件，如務(wù)工證、暫住證、健康證等，每一種證件都進(jìn)行收費(fèi)，農(nóng)民苦不堪言（不久前各地公安部門(mén)公布的便民措施中，取消了暫住證）。政府部門(mén)要做好對(duì)農(nóng)民工外出務(wù)工的組織、信息引導(dǎo)和技能培訓(xùn)等服務(wù)性工作，簡(jiǎn)化手續(xù)，減免收費(fèi)。還要?jiǎng)?chuàng)造條件為進(jìn)城打工的農(nóng)民提供社會(huì)保障及子女教育等方面的服務(wù)。另外，還要允許所有離開(kāi)家鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民加入總工會(huì)在各地的分支機(jī)構(gòu)，成為工會(huì)會(huì)員，發(fā)揮工會(huì)在維護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員合法權(quán)益方面的作用。

第四、建立新型的農(nóng)村社保制度。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，現(xiàn)行以土地為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會(huì)保障越來(lái)越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。目前，應(yīng)該積極試行由國(guó)家、集體、農(nóng)民個(gè)人共同出資、合理負(fù)擔(dān)的農(nóng)村養(yǎng)老制度和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度，并結(jié)合農(nóng)村扶貧政策和其他民政補(bǔ)貼政策，試行農(nóng)民最低生活保障制度。

（五）提高農(nóng)村居民的人力資本積累水平

人力資本對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的越來(lái)越大。教育資源的匱乏使得農(nóng)村居民接受教育的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)民改變身份與職業(yè)的主要途徑是接受高等或中等教育，這是被城鎮(zhèn)居民階層接納的基本條件。以初中文化程度為主的民工在城市中只能從事建筑業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)等重體力勞動(dòng)，倍受歧視。中國(guó)參與城鎮(zhèn)化的農(nóng)民是以民工還是以學(xué)生的身份，對(duì)中國(guó)社會(huì)安定有著重要的影響。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的提升，對(duì)高素質(zhì)人才的需求越來(lái)越多，對(duì)文化程度的要求越來(lái)越高，提高農(nóng)民的文化程度，是增加農(nóng)民社會(huì)流動(dòng)的前提條件。各級(jí)財(cái)政應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)村教育的轉(zhuǎn)移支付，特別是要加大貧困地區(qū)的教育投資，積極發(fā)揮“希望工程”等社會(huì)力量的作用，改善農(nóng)村教育設(shè)施條件，增強(qiáng)師資力量。切實(shí)減輕農(nóng)民的教育負(fù)擔(dān)。必須在保證九年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，開(kāi)放中學(xué)社會(huì)辦學(xué)教育市場(chǎng)，形成一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的高效的農(nóng)村教育市場(chǎng)，降低農(nóng)民接受教育的成本，力爭(zhēng)盡快普及農(nóng)村高中教育，大幅度擴(kuò)充高等教育的招生數(shù)量，為農(nóng)民子弟真正融入城市社會(huì)奠定人力資源基礎(chǔ)。 同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的職業(yè)技術(shù)教育（正規(guī)與非正規(guī)的、學(xué)歷與非學(xué)歷的）也是提高農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)，滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需求的當(dāng)務(wù)之急。 主要：

[1]《統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002年) 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社 北京

[2] 國(guó)家發(fā)改委宏觀院課題組 《2002年收入分配研究熱點(diǎn)》 《經(jīng)濟(jì)研究參考》2003年第66期

[3] 卡恩、李思勤： 《中國(guó)的收入和不均等——1988年至1995年住戶收入構(gòu)成、分配和變化》載于趙人偉、李實(shí)，李思勤主編的《中國(guó)居民收入分配再研究》（1999年）中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 北京

[4]《中國(guó)事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002年） 人民教育出版社 北京

[5] 鄒建鋒：《醫(yī)療服務(wù)尋求政策支持》 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)（2003-4-14）

[6] 項(xiàng)懷誠(chéng)： 五年增加投入 中國(guó)社保正完善 南方網(wǎng)新聞中心（2002-12-23）

[7] 李實(shí)、趙人偉、張平： 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配變動(dòng)》《經(jīng)濟(jì)研究》1998年 第4期

[8] 邱曉華： 6:1—讓人憂心的城鄉(xiāng)收入差距 新華網(wǎng)站 （2003-3-10）

[9] 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（2002-10-04）

[10]2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)公報(bào) 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站 （2003-02-28）

[11]劉家昌: 《收入分配差距是如何擴(kuò)大的》，《南方周末》2003年4月11日

[12]中國(guó)農(nóng)村改革有重大突破 專家析攻堅(jiān)三把斧 中國(guó)院網(wǎng)站 2003-10-28

[13]中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組《2003中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》（2003）科學(xué)出版社 北京[14]Zhihong Qian， T主要

[1]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002年) 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社 北京

[2] 國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組 《2002年收入分配理論研究熱點(diǎn)》 《經(jīng)濟(jì)研究參考》2003年第66期

[3] 卡恩、李思勤： 《中國(guó)的收入和不均等——1988年至1995年住戶收入構(gòu)成、分配和變化》載于趙人偉、李實(shí)，李思勤主編的《中國(guó)居民收入分配再研究》（1999年）中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 北京

[4]《中國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002年） 人民教育出版社 北京

[5] 鄒建鋒：《農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)尋求政策支持》 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)（2003-4-14）

[6] 項(xiàng)懷誠(chéng)： 五年增加投入 中國(guó)社保正完善 南方網(wǎng)新聞中心（2002-12-23）

[7] 李實(shí)、趙人偉、張平： 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配變動(dòng)》《經(jīng)濟(jì)研究》1998年 第4期

[8] 邱曉華： 6:1—讓人憂心的城鄉(xiāng)收入差距 新華網(wǎng)站 （2003-3-10）

[9] 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（2002-10-04）

[10]2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站 （2003-02-28）

[11]劉家昌: 《收入分配差距是如何擴(kuò)大的》，《南方周末》2003年4月11日

[12]中國(guó)農(nóng)村改革有重大突破 專家析攻堅(jiān)三把斧 中國(guó)科學(xué)院網(wǎng)站 2003-10-28

[13]中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組《2003中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》（2003）科學(xué)出版社 北京

[14]Zhihong Qian， Tai-Chee Wong: rising urban poverty: A dilemma of market

reforms in China， Journal of Contemporary China. Princeton: Mar 2000. Vol. 9

[15] Xueguang Zhou.：Economic transformation and income inequality in urban China: Evidence from panel data， The American Journal of Sociology. Chicago: Jan 2000. Vol. 105 ai-

reforms in China， Journal of Contemporary China. Princeton: Mar 2000. Vol. 9