摘要：從1995年起至今，國(guó)內(nèi)的家暴定量研究已走過十余年，大致可分為兩個(gè)時(shí)期。2000年以前，國(guó)內(nèi)沒有專門的家暴定量研究，對(duì)家暴的相關(guān)定量研究以社會(huì)學(xué)為主，散見于婚姻家庭研究之中。2000年之后，國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)專門的家暴定量研究，以醫(yī)學(xué)尤其是流行病學(xué)為主，社會(huì)學(xué)對(duì)家暴的專門定量研究極少。盡管國(guó)內(nèi)家暴定量研究取得了一些成果，如獲得了最基本的數(shù)據(jù)，但無論是從對(duì)家暴的描述、解釋，還是方法論上，都有巨大的提高空間。

關(guān)鍵字：家庭暴力：定量研究；描述：解釋；方法論 通過“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫”，目前能查閱到的國(guó)內(nèi)最早關(guān)于家庭暴力定量研究的學(xué)術(shù)文章是徐安琪1995年發(fā)表的《家庭暴力的發(fā)端——上海夫妻攻擊行為的現(xiàn)狀及特征》。如果以此為發(fā)端的話，那么至今為止國(guó)內(nèi)的家暴定量研究已進(jìn)行了12年。以2000年為界，分為兩個(gè)時(shí)期。2000年以前，國(guó)內(nèi)沒有專門的家暴定量研究，相關(guān)研究散見于婚姻家庭的社會(huì)學(xué)研究之中。2000年之后，開始出現(xiàn)專項(xiàng)研究，絕大部分是在醫(yī)學(xué)尤其是流行病學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)對(duì)家暴的定量研究極少。下面就從對(duì)家暴的數(shù)據(jù)描述、解釋和方法論三個(gè)方面討論兩個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)。 一、2000年前的國(guó)內(nèi)家暴定量研究述評(píng) (一)描述：獲得了最基本的家暴數(shù)據(jù)，但也較為粗糙 直到現(xiàn)在，在2000年前的調(diào)查數(shù)據(jù)中，被引用最多的恐怕當(dāng)屬婚姻存續(xù)期間的夫妻暴力發(fā)生率在1/3左右。2000年前的數(shù)據(jù)非常寶貴，不但讓人們意識(shí)到家暴的普遍性，而且也為后來的研究提供了檢驗(yàn)數(shù)據(jù)信度與效度的最初標(biāo)準(zhǔn)。但同時(shí)，這些數(shù)據(jù)也是較粗糙的，表現(xiàn)在如下三方面。1．題項(xiàng)模糊。如，典型的題項(xiàng)是，您的愛人曾經(jīng)動(dòng)手打過您嗎?但顯而易見，“打”“動(dòng)手”的具體方式、程度、性質(zhì)和后果之間可能差異巨大。2、選項(xiàng)多為“是”“否”或“經(jīng)常”、“偶爾”等定類變量，不但使從問卷得到的動(dòng)手頻率實(shí)際上不具有嚴(yán)格的可比性，也限制了統(tǒng)計(jì)技術(shù)的運(yùn)用和對(duì)變量間關(guān)系的挖掘。3．忽視言語/精神/心理暴力、性暴力和除夫妻以外的其他家庭暴力。 (二)解釋：在暴力原因上，以受訪者解釋為主；沒有完整的解釋框架 從調(diào)查問卷來看，目前國(guó)內(nèi)對(duì)家暴發(fā)生原因的解釋基本上可分為兩種方式，暫且稱為受訪者解釋方式和研究者解釋方式。前者是直到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)的家暴定量研究仍普遍使用的受訪者自評(píng)方式。即，研究者根據(jù)已有研究或自己的假設(shè)，在問卷中列出家暴發(fā)生的具體原因，如，與丈夫頂嘴、孩子教養(yǎng)分歧、經(jīng)濟(jì)問題等，再由受訪者選擇。后者是美國(guó)家暴問卷中常見的，不直接讓受訪者填答夫妻沖突或妻子受暴原因，而是根據(jù)已有研究或研究者的假設(shè)，設(shè)計(jì)出盡量以客觀形式出現(xiàn)的問題，再由受訪者盡量以客觀形式回答。在筆者看來，這兩種解釋方式的優(yōu)劣是顯而易見的。首先，前者可能反映的多是表面原因，后者則更可能深入挖掘現(xiàn)象之間的深層聯(lián)系。如，在研究者看來，因妻子與丈夫頂嘴而引發(fā)丈夫?qū)ζ拮拥谋┝Γ瑢?shí)際上可能反映了男權(quán)制要求女性服從于男性的規(guī)范。其次，家暴的發(fā)生原因是復(fù)雜的，需要通過數(shù)量來細(xì)致地研究變量之間的關(guān)系，讓受訪者在列出的定性原因中選擇顯然很難取得定量分析所需的定距或定比數(shù)據(jù)。第三，讓受訪者在研究者列出的表面原因(如，與丈夫頂嘴)中選擇，可能會(huì)在文字上形成責(zé)備受害者的印象。第四，這并不是說讓受訪者自己解釋原因就沒有用處。但這應(yīng)該是定性研究的工作，或定量研究設(shè)計(jì)理論框架、提出假設(shè)、設(shè)計(jì)題項(xiàng)之前就應(yīng)該做的前期調(diào)研。事實(shí)上在筆者看來，經(jīng)過國(guó)外四十多年的研究，和國(guó)內(nèi)從上世紀(jì)八十年代后期就開始但直到現(xiàn)在仍有人不斷通過問卷詢問受訪者家暴直接原因所累積的成果，應(yīng)該說，目前對(duì)家暴的定性原因是比較清楚的了，現(xiàn)在應(yīng)該集中力量推進(jìn)的是通過統(tǒng)計(jì)分析變量之間的數(shù)值關(guān)系來驗(yàn)證、推進(jìn)和深化細(xì)化家暴理論。 由于2000年前國(guó)內(nèi)沒有專門的家暴調(diào)查，都是散見于婚姻、家庭等研究中，所以問卷中也就不會(huì)有完整的解釋框架。如，美國(guó)四十多年來的家暴研究有力表明，兒時(shí)暴力經(jīng)歷、夫妻暴力和父母對(duì)孩子的暴力之間密切相關(guān)，但2000年前的國(guó)內(nèi)非專門家暴調(diào)查顯然不會(huì)測(cè)量暴力之間的傳遞。 (三)方法論：發(fā)現(xiàn)了些許現(xiàn)象，但未予以深究 如，根據(jù)文獻(xiàn)來看，徐安琪是國(guó)內(nèi)第一個(gè)注意到家暴報(bào)告率上男女差異的研究者，但并未深究。但實(shí)際上，不論是從家暴數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，還是理解男女在家暴上的差異，或提高調(diào)查敏感性現(xiàn)象的技術(shù)等方面，家暴報(bào)告上的性別差異是非常值得深究的。另外，從問卷的設(shè)計(jì)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，家暴定量研究都有許多方法論的問題需要探討和實(shí)際檢驗(yàn)，但由于2000年前國(guó)內(nèi)專門家暴定量研究的缺席，這方面的探討也就幾乎成為空白。 二、2000年后國(guó)內(nèi)家暴定量研究述評(píng) 與2000年前的國(guó)內(nèi)家暴定量研究相比，2000年之后出現(xiàn)了四個(gè)不同點(diǎn)。1．專門的家暴定量研究論文從無到有，但數(shù)量相當(dāng)有限。根據(jù)萬方數(shù)據(jù)庫，2000～2006年，以家暴定量研究為主題的期刊論文只有47篇，學(xué)位論文更少，只有3篇。2．對(duì)家暴的定量研究由社會(huì)學(xué)界轉(zhuǎn)為醫(yī)學(xué)界，尤其是流行病學(xué)界。在萬方數(shù)據(jù)庫的這47篇期刊論文中，發(fā)表在醫(yī)藥衛(wèi)生刊物上的就有44篇。3．開始出現(xiàn)了專門的家暴定量調(diào)查。8項(xiàng)較大規(guī)模的調(diào)查簡(jiǎn)介見表一。4．調(diào)查主題較豐富：包括家暴與抑郁癥、精神疾病、酒依賴、婦女自殺、男性性功能障礙，子女與父母間的暴力，醫(yī)務(wù)工作者在門診監(jiān)測(cè)家庭暴力情況，對(duì)家暴傷害的鑒定等。 (一)描述 取得較為顯著的成果 1．開始普遍細(xì)化家暴類型 從暴力的具體形式看，2000年后的調(diào)查研究開始區(qū)分肢體、精神、性暴力和經(jīng)濟(jì)控制。從暴力當(dāng)事人的關(guān)系看，分為夫妻暴力、對(duì)妻子的暴力、父母對(duì)兒童的暴力，兒童對(duì)父母的暴力，成年子女對(duì)老人的暴力等。從暴力當(dāng)事人的具體身份來看，除針對(duì)一般人群外，還包括孕產(chǎn)婦、人工流產(chǎn)婦女等多種人群。從暴力的具體動(dòng)作或方式看，基本上都列出了暴力的具體動(dòng)作或方式。不但大大降低了不同受訪者在什么是家暴，什么是打或動(dòng)手上的歧義，提高了數(shù)據(jù)的可比性，而且更重要的是，可以明顯提高家暴的報(bào)告率。美國(guó)的家暴研究已證明，每當(dāng)列出一種具體的暴力時(shí)，暴力的報(bào)告率就會(huì)提高4-6個(gè)百分點(diǎn)。暴力的年發(fā)生率、曾發(fā)生率也開始有所區(qū)分。 2．普遍使用暴力量表 2000年后普遍使用的量表主要有兩個(gè)，一個(gè)是美國(guó)社會(huì)學(xué)家Straus等人編制的CTS(Conflict Tactics Scale，沖突策略量表)，另一個(gè)雖找不到確切出處，但從各論文所列題項(xiàng)的高度一致程度來看，應(yīng)該是出自某個(gè)已有量表。兒童期受虐經(jīng)歷問卷(CTQ-SF)和父母養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表(EMBU)也較為常用。