的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求企業(yè)利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)[1].這些利益包括職工利益、消費(fèi)者利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者及整個(gè)社會(huì)公共利益等，既包括人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，也包括自然人之外的法人和非法人的權(quán)益和利益。

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”一詞起源于美國(guó)。早在1924年，美國(guó)的謝爾頓就把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與公司的經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)處各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。這種嶄新的思想主張，企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進(jìn)社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的盈利。[2]對(duì)于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，界曾經(jīng)有過激烈的爭(zhēng)論。

一種觀點(diǎn)是否定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，首先，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任本身是一個(gè)假命題，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容過于模糊、抽象，且義務(wù)對(duì)象無法加以確定，欠缺操作性；其次，如果企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，將導(dǎo)致企業(yè)最終失敗。因?yàn)?，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本將以提高產(chǎn)品價(jià)格的方式讓消費(fèi)者承擔(dān)，最終導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，淘汰出局。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任將消減經(jīng)營(yíng)者自己承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力。企業(yè)社會(huì)責(zé)任一說違背了企業(yè)作為營(yíng)利性社團(tuán)的本質(zhì)，有向公益團(tuán)體轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)。

另一種觀點(diǎn)則持肯定的態(tài)度，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，公司財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用是深受公共利益影響的，和輿論在一定程度上正迫使企業(yè)同時(shí)承認(rèn)和尊重其他人的利益；企業(yè)管理者應(yīng)樹立公司責(zé)任觀，不僅要通過一定的法律機(jī)制促使公司承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，而且管理者應(yīng)當(dāng)自覺踐行這種責(zé)任。

不論是支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一方，還是否定的一方，雙方的立論前提均是相同的，即認(rèn)同“經(jīng)濟(jì)人”的假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)基本假定，認(rèn)為：社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體在本性上都是“使自我滿足極大化的理性主體”，個(gè)人將永遠(yuǎn)不滿足而竭力追求凈收益最大化或成本最小化。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也接受了這一假定，并把它作為理論的前提，并主張個(gè)人是理性行為者或功利最大化者。同時(shí)，它也將成本和收益的分析引入進(jìn)來?！敖?jīng)濟(jì)人”假定還認(rèn)為：個(gè)人將永不滿足并竭力追求凈收益最大化或成本最小化，個(gè)人將對(duì)未來可預(yù)測(cè)的客觀成本——收益的變化做出反應(yīng)。任何行為都是為了取得最大效用或利益，可供選擇資源的最后單位的邊際利潤(rùn)是相等的?！敖?jīng)濟(jì)人”的最大化原則不僅要求每一行為的收益超過成本，而且要求每一行為擴(kuò)展的邊際成本要與邊際收益相等。筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，謀求利潤(rùn)最大化是企業(yè)根本目標(biāo)，是絕對(duì)的，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)決定的。但同時(shí)，由于責(zé)任是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體。責(zé)任與社會(huì)共生，與社會(huì)共存，貫穿于人類社會(huì)的始終。責(zé)任總是與行為主體的地位相一致。一個(gè)人在社會(huì)上占據(jù)了一定的地位，扮演一定的角色，就要承擔(dān)一定的責(zé)任。企業(yè)作為一種組織，并不是獨(dú)立于社會(huì)之外，它在整個(gè)社會(huì)分工體系中獲得了其他組織不同的社會(huì)地位，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而事實(shí)上，企業(yè)交納稅金、向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等等，就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)。近期瀕繁發(fā)生的礦難事件以及齊齊哈爾假藥事件，正是反映出這些企業(yè)（經(jīng)營(yíng)者）社會(huì)責(zé)任的嚴(yán)重缺失所造成的惡劣后果。

對(duì)于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)議，現(xiàn)在應(yīng)該暫告一段落。因?yàn)椋谛碌摹豆痉ā返谖鍡l規(guī)定：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這是我國(guó)法律首次將“社會(huì)責(zé)任”列入法律，這為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任確立了明確的法律依據(jù)。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍，尚沒有明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，至少應(yīng)包括以下幾項(xiàng)：對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)責(zé)任、對(duì)企業(yè)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公共事業(yè)的責(zé)任以及非法行為的監(jiān)控責(zé)任。本文主要討論企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任。至于企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任，主要包括：保證實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者的平等就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、報(bào)酬獲取權(quán)、休息休假權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障權(quán)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利待遇獲取等勞動(dòng)權(quán)利。

從法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來看，絕大多數(shù)是企業(yè)未依照規(guī)定履行其社會(huì)責(zé)任所引發(fā)，主要集中表現(xiàn)在勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同或簽訂顯失公平甚至違法的勞動(dòng)合同、千方百計(jì)壓低雇工工資、延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，隨意加班加點(diǎn)、生產(chǎn)條件惡劣，環(huán)境污染嚴(yán)重，職工身心健康受到侵害等方面。造成這種現(xiàn)象的原因較多，有立法相對(duì)滯后、執(zhí)法不嚴(yán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者意識(shí)淡薄等等。但其中最為主要的原因是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者刻意回避企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)之所以回避其社會(huì)責(zé)任，有主觀和客觀方面的原因。主觀方面的原因是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的是為了最大化的攫取利潤(rùn)這一資本的根本屬性使然。客觀方面的原因有三，一是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的不平衡。從所周知，我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)的壓力正逐年增大，剩余勞動(dòng)力、下崗職工、大中專學(xué)校的比業(yè)生以及其它待業(yè)人員的數(shù)量正不斷增加，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求嚴(yán)重失調(diào)，就業(yè)機(jī)會(huì)稀缺形成“買方市場(chǎng)”，企業(yè)主的強(qiáng)者地位通過市場(chǎng)這只無形的手進(jìn)一步得到加強(qiáng)；二是監(jiān)管不力。政府官員不僅是勞動(dòng)行政官員，而且肩負(fù)著地方經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。推行社會(huì)責(zé)任勢(shì)必提高勞工待遇，而為此增加的成本都是由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)承擔(dān)的，這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)喪失，并可能損害當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和政府的經(jīng)濟(jì)利益。因此，基層政府官員更多表現(xiàn)出對(duì)企業(yè)不遵守法律所規(guī)定的義務(wù)的行為表示理解或者行過且過；三是職工維權(quán)的機(jī)制不完善。目前企業(yè)職工維護(hù)自己合法權(quán)益的唯一合法途徑是“調(diào)解——?jiǎng)趧?dòng)仲裁——法院訴訟”，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法定必經(jīng)程序，非經(jīng)仲裁不得向法院起訴。職工要在漫長(zhǎng)的仲裁或?qū)徖磉^程中等待，影響進(jìn)入訴訟程序的時(shí)間，使職工沒有足夠的時(shí)間、金錢和精力與資方抗?fàn)帯?/p>

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著法制的進(jìn)一步健全，社會(huì)的進(jìn)一步關(guān)注以及企業(yè)管理者素質(zhì)的提高，企業(yè)會(huì)主動(dòng)承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。對(duì)此，我們認(rèn)為，僅靠企業(yè)自身覺悟的提高來履行其社會(huì)責(zé)任，這是理想主義者的觀點(diǎn)。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著企業(yè)主動(dòng)積極地履行其社會(huì)責(zé)任，如捐助失學(xué)兒童、危重病人、投身公益事業(yè)。但我們認(rèn)為，企業(yè)的這些行為并不能掩蓋企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向至高無上這一根本屬性。企業(yè)做出的看似承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的利他行為，實(shí)質(zhì)上是公司在分析了成本與收益后所做的利已行為。最為明顯的例子是煙草巨頭菲利普莫里斯公司1999年拿出7500萬美元用于慈善損助，隨即該公司又耗資1億美元展開密集的廣告攻勢(shì)，惟恐自己的善行不為人知[3].而企業(yè)采取提高員工工資、為員工繳納“五金”、改善員工的福利待遇、工作環(huán)境、讓員工參與公司經(jīng)營(yíng)決策等舉措，是為了對(duì)員工形成激勵(lì)，調(diào)動(dòng)員工的積極性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；或者是考慮到企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，其根本目的是增加收益，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，而不是為了利他，或者出于道德的考慮。員工對(duì)于企業(yè)來說可以看作是人力資本。所謂人力資本，是指人的知識(shí)、技能、資歷、經(jīng)驗(yàn)、熟練程度、健康等的總稱，代表人的能力和素質(zhì)。其顯著標(biāo)志是，它屬于人的一部分，它是人類的，同時(shí)它又是資本的，是未來收入的源泉。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到經(jīng)濟(jì)越發(fā)展人力資本在創(chuàng)造和積累企業(yè)財(cái)富中的作用越大[4].因此，希望通過企業(yè)自身的覺悟來主動(dòng)履行其社會(huì)責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。如何督促企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一個(gè)性的系統(tǒng)工程，涉及到觀念、立法、執(zhí)法等多方面的因素。就法院而言，如何通過司法的過程，體現(xiàn)出企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一理念，是新時(shí)期法官面臨的挑戰(zhàn)。

法的本質(zhì)是法本身所固有的內(nèi)部必然聯(lián)系，它通過法的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的運(yùn)作得以表現(xiàn)，而司法功能作為法律與其他社會(huì)系統(tǒng)聯(lián)系的紐帶和中介，其通過司法的運(yùn)作行為而對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生實(shí)際的影響。司法具有直接法律功能和社會(huì)控制功能兩個(gè)方面的內(nèi)容。司法的直接法律功能是指司法所具有的解決糾紛，懲治犯罪的功能，它體現(xiàn)了司法所具有的實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范和法的價(jià)值目標(biāo)的功能，是司法發(fā)揮作用的基本方向，是法本質(zhì)的外部表現(xiàn)。而司法的社會(huì)控制功能是指司法作為法律的特殊實(shí)現(xiàn)方式，具體作用于社會(huì)，通過對(duì)社會(huì)主體的利益關(guān)系進(jìn)行直接的司法配置，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，規(guī)范主體行為，具體作用于人的行為的特定工作或活動(dòng)方式，是司法通過個(gè)案的審判活動(dòng)對(duì)社會(huì)的組織、協(xié)調(diào)、控制的有益功用和效能，是司法作為社會(huì)控制體系對(duì)人們的社會(huì)生活、生產(chǎn)工作秩序、國(guó)家管理秩序進(jìn)行控制中所發(fā)揮的作用和效能。人民法院涉及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任最為普通的案件就是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中充分體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一理念，不僅可以充分維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還可以推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任迅速發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定牢固的基石。