摘 要：三種不同的農業產業化經營組織類型存在不同的風險，合作組織帶動型主要受融資風險、技術風險以及管理風險影響比較大；龍頭企業帶動型主要受政策風險影響比較大；專業市場帶動型主要受自然風險、市場風險影響較大。

關鍵詞：組織模式 因子分析 風險

四川農業產業化經營萌芽于上世紀80年代初，伴隨著其長足發展，目前農業產業化組織呈現出旺盛的發展勢頭。農業產業化的發展有效地推動了農業結構調整， 對促進農民增收和促進就業產生積極的作用，同時也帶動了相關產業的發展。實現農業產業化經營有助于改變農業的弱質地位，對提高農業的規模化效應和農業的競爭質量，推進農業結構戰略性調整， 提高農業生產效益和增加農產品價值、提高農民收入意義重大。實現農業產業化的關鍵是要降低其經營風險。不同的組織模式面臨的風險不同，針對不同經營模式的特有風險，有的放矢地加以解決，盡量規避和減少風險，將對推動農業現代化起到事半功倍的效果。

1.四川農業產業化經營的組織類型

1.1 專業市場帶動型

即通過培育和發展各類農產品市場特別是農產品專業批發市場，為生產和消費架起橋梁，使農民直接面向市場組織生產，從而帶動當地區域經濟的發展和生產專業化；通過健全市場功能和規范市場行為，保護農業生產者利益。專業市場帶動型主要有以下兩種類型：專業市場+農戶以及專業市場+基地+農戶。

1.2 龍頭企業帶動型

龍頭企業與農戶的聯結的組織模式歸納起來，共有以下幾類：(1)“公司+(大戶)+農戶”組織模式。這是以農產品加工企業為龍頭，重點圍繞一種或幾種農產品的生產、加工、銷售，與原料生產基地的農戶實行有機聯合，實行一體化經營的一種組織模式。(2)“公司+中介組織（專合組織、協會、其他）+農戶”組織模式。這種組織模式與“公司+農戶”模式最大的不同點，就是公司一般不與農戶直接簽訂合同，而是同某種中介組織或中介人簽訂合同，中介組織或中介人再與農戶簽訂合同。

1.3 合作組織推動型

即通過農民自辦、自愿結成的農業專業協會、供銷社和合作豐十等農村合作經濟組織，為農業一體化經營提供各類服務，以科技服務和市場導向為中心，以服務促聯合，以聯合促供銷，以供銷促效益。這種具有群眾性、專業性、互利性和自治性的經營服務實體，日益成為農業社會化、一體化的一支重要力量，有很廣闊的發展前景。這種組織模式主要有以下三種類型組成：專合組織+農戶、專合組織+種植大戶+農戶以及協會+種植大戶+農戶。

2.指標選取及分析方法

2.1指標選取

農業產業化組織面臨的風險可以分為六大類：一是融資風險，二是市場風險，三是管理風險，四是制度風險，五是技術風險，六是政策風險。筆者分別對四川省的溫江、什邡、郫縣、德陽、漢源、樂山、雅安等地采取抽樣調查，發放問卷四十分，回收40份，基本采用當面發放，當面收回的方式，回收率100%。其中有效問卷31份，有效率為77.5%。調查對象主要有企業、專合組織和專業市場的管理者。問卷的每個指標變量有五種評價方式，要求調查對象主觀的對指標進行評價（您認為這個因素對本組織模式風險的影響程度），在問卷的數據統計中采用李科特五級量表進行測度，非常大對應數值1，大對應數值2，一般對應數值3，小對應數值4，非常小對應數值5。同時需要被調查者根據組織的具體情況回答關于企業各種風險的實際情況。問卷的統計處理方式是在SPSS18.0的軟件中采用因子分析法進行降維處理。

2.2 分析方法

因子分析法是用少數幾個因子來描述許多指標或因素之間的關系，以較少幾個因子反映原資料的大部分信息的統計方法。本文的研究假設不同農業產業化經營能夠模式面臨的風險各不相同，風險表現也不相同，不同農業產業化經營組織模式風險的化解，主要依靠系統政策環境的改善和內部利益關系的科學安排。運用SPSS軟件，利用因子分析方法，對調查數據和統計資料進行實證分析。得出影響龍頭企業帶動型、市場帶動型、專合組織帶動型三種農業產業化組織模式面臨的重要風險，然后通過分析比較，針對得出的不同組織模式的重要風險提出建議，以期為各種具體組織模式應對風險，提供參考性的意見。

3.數據標準化處理結果與分析

在對調查數據處理時，分別用X1-X6來代表以下6個因素概括代表上述風險因素，X1（融資風險）、X2（市場風險）、X3（管理風險）、X4（技術風險）X5（自然風險）、X6（政策風險），將每個公司的每類具體風險的調查結果求平均數，并作標準化處理。分別計算出因子載荷陣共同度，特殊因子方差及公共因子方差貢獻，為便于解釋各個公共因子的含義，將因子載荷矩陣進行方差最大正交旋轉。 經過旋轉，得到以下結論：

1)在公共因子F1中，融資風險、技術風險、管理風險因子上的載荷較大，方差貢獻率為41.989%，所以應該給予因子更多的重視。

2)在公共因子F2中，自然風險、市場風險在該因子上的載荷較大．方差貢獻率為28.420％ 占第二位。 3)在公共因子F3中，政策風險該因子上的載荷較大，其方差貢獻率為16.718％占第三位。

因子得分的大小可以反映受因子影響的程度．因子得分越低，受此因子影響越大。由標準化處理的結果可以很容易看出，專合組織受公共因子F1影響較大，公司+基地+農戶主要受公共因子F2影響較大，公司+專合組織+農戶受公共因子F3 影響比較大。即：合作組織帶動型主要受融資風險、技術風險以及管理風險比較大。龍頭企業帶動型主要受政策風險影響比較大。專業市場帶動型主要自然風險、市場風險影響較大。公共因子F3對各種類型的農業產業化組織模式的風險水平相當。

4.對策建議

根據相關統計結果，筆者針對不同的組織模式提出以下相關化解風險的方向性建議：

4.1著眼于政策風險的減小，促進龍頭型組織發展

加大對龍頭企業帶動型的政策性引導，政府在制定政策時一方面要立足于長遠，減少政策的波動性，變指令性為服務性，盡可能的服務發展。另一方面，可以通過制定政策協調利益相關各方力量為該類組織發展提供法律法規保障，增強企業發展的信心和為企業發展提供支撐。

4.2重視合作型發展，完善相關利益聯結機制的建立

對于合作組織帶動型，應規范合作組織帶動型組織的建立，加強對專合組織的金融信貸支持，依據規范企業信貸評價體系，對較好的專合組織爭取適度的核定授信額度，簡化貸款審批制度，及時發放貸款，為專合組織運作提供資金保證。盡快推廣農業技術體系的建設，從國家政策方面給予保障，降低新技術研發、推廣、使用的風險。提高專業合作組織的決策能力，減少決策風險；完善相關利益聯結機制的建立，減少執行和制度層次的風險。

4.3促進保障機制的建立，積極發展專業市場型

對于專業市場帶動型，應大力促進對自然風險、市場風險的保障機制的建立，加快農業政策保險和商業保險的結合，充分調動利益相關者參與共擔風險的積極性，建立互助性合作保險制度，減少自然災害對組織的影響度。而市場風險的降低，則需要靠加大信息網絡建設，拓展銷售渠道，減少營銷風險；強化市場農產品價格預測體系的建立，減少價格風險；引入期權等手段減少契約風險，即從影響市場供求關系的角度減少市場風險。

綜上，各種風險都對農業產業化經營組織有著不同程度的影響，農業產業化經營模式具有多種層次和類型，其風險表現也不同，各農業產業化經營組織模式風險的高低因層次和類型不同而明顯不同；不同農業產業化經營組織模式風險的化解，主要依靠政策環境的改善以及針對具體模式特有風險的逐個化解。