摘要：以糧食為基本對(duì)象，分析了當(dāng)前農(nóng)業(yè)問(wèn)題的相關(guān)背景，闡述了與技術(shù)進(jìn)步相關(guān)的條件制約因素，并分析了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和政府投入的國(guó)情約束和制度障礙。指出中國(guó)的農(nóng)業(yè)技術(shù)和投入政策研究，不能遵循國(guó)際通行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論，當(dāng)務(wù)之急還是大包干以后提出，但至今沒(méi)有解決的“有中國(guó)特色”的老問(wèn)題：即如何重新建立適合小農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的科技服務(wù)系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)；科技 ；投入； 條件；分析

進(jìn)入新世紀(jì)的第一年，中國(guó)有兩個(gè)重要情況引起人們的普遍關(guān)注。

一是中國(guó)加入WTO談判曾經(jīng)在2000年初受阻于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，引發(fā)爭(zhēng)議的原因之一是政府在國(guó)內(nèi)價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)的情況下對(duì)糧食的補(bǔ)貼出口。同期，糧食占?jí)盒刨J資金和政府財(cái)政對(duì)庫(kù)存虧損補(bǔ)貼大幅度增加的問(wèn)題，不僅引發(fā)了國(guó)內(nèi)政策研究領(lǐng)域的反思，也導(dǎo)致了糧食購(gòu)銷體制改革的進(jìn)一步深化。

二是由于包括糧食在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期賣難和農(nóng)民收入連續(xù)4年增長(zhǎng)速度下降，反映出農(nóng)民群體在中國(guó)加入全球化的進(jìn)程中，逐漸表現(xiàn)出“邊緣化”趨勢(shì)，因此，人們關(guān)于“三農(nóng)（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）”問(wèn)題的討論也成為新的熱點(diǎn)。

以上兩個(gè)重要情況，對(duì)政府加強(qiáng)農(nóng)業(yè)投入政策和對(duì)農(nóng)業(yè)的科技進(jìn)步的評(píng)價(jià)，有著不可忽視的影響。因?yàn)椋袊?guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)，表現(xiàn)出一種用“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”和“農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步”等話語(yǔ)體系無(wú)法解釋的矛盾：

一方面，20世紀(jì)90年代以來(lái)農(nóng)業(yè)的物質(zhì)技術(shù)投入增加幅度顯著高于80年代，據(jù)測(cè)算其中農(nóng)業(yè)的科技貢獻(xiàn)度超過(guò)40％；這往往被作為農(nóng)業(yè)的重大進(jìn)步而予以宣傳。

另一方面，農(nóng)業(yè)的直接成本上升超過(guò)10％，包括技術(shù)在內(nèi)的服務(wù)成本上升9％，其中，不僅家庭經(jīng)營(yíng)條件下的種植業(yè)投入產(chǎn)出已經(jīng)是負(fù)效益，而且基本農(nóng)產(chǎn)品也已經(jīng)因?yàn)槌杀旧仙鴨适?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

有鑒于此，中國(guó)的所謂農(nóng)業(yè)技術(shù)和投入政策研究，顯然不能遵循國(guó)際通行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論，當(dāng)務(wù)之急其實(shí)還是大包干以后就提出、但至今沒(méi)有解決的“有中國(guó)特色”的老問(wèn)題：如何重新建立適合小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的科技服務(wù)系統(tǒng)。

為了方便討論，本文以糧食這個(gè)農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品為基本分析對(duì)象。

一 當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的討論與相關(guān)背景分析

人們?cè)诜治?996年以來(lái)糧食高產(chǎn)和庫(kù)存超過(guò)2億5千萬(wàn)噸的問(wèn)題的時(shí)候，對(duì)造成糧食過(guò)剩的背景討論不夠。并且，有關(guān)部門在提出解決“三農(nóng)”問(wèn)題的政策建議時(shí)，也仍然強(qiáng)調(diào)舊有的“增加投入”的思路。盡管其中增加科技投入的建議，可能在一定條件下還具有相對(duì)積極的政策意義，但技術(shù)部門的知識(shí)局限難以解釋農(nóng)業(yè)的物質(zhì)技術(shù)裝備系數(shù)提高的同時(shí)、效益卻在下降的道理。因此，需要從經(jīng)濟(jì)角度討論與技術(shù)進(jìn)步相關(guān)的條件制約。

（一）中國(guó)糧食增產(chǎn)的不同階段及其相關(guān)因素的討論

中國(guó)改革的20年中，糧食增產(chǎn)分3個(gè)階段，其階段性特征明顯，相關(guān)的不同意見討論，主要集中在制度和物質(zhì)這兩種影響因素何者為主的分析上。農(nóng)業(yè)部最近的研究，把糧食增產(chǎn)分四個(gè)階段（參見表1、表2）。

（1）其他物質(zhì)投入，包括種子、農(nóng)機(jī)、農(nóng)膜、農(nóng)藥等

（2）此處指廣義的技術(shù)進(jìn)步，包括技術(shù)措施、制度變革和經(jīng)營(yíng)管理等內(nèi)容

第一階段是在1978－1984年的6年中，我國(guó)糧食從1978年的3047.6億公斤提高到1984年的4073.1億公斤，總量增長(zhǎng)32.6%，最為顯著的是單產(chǎn)從168.5公斤/畝增加到240.6公斤/畝，增長(zhǎng)42.8%。對(duì)此，北京大學(xué)林毅夫教授的研究認(rèn)為，以農(nóng)村大包干為主的制度創(chuàng)新因素的貢獻(xiàn)度占40％。不過(guò)，后來(lái)的研究有所不同，主要是在價(jià)格刺激和物質(zhì)投入兩個(gè)方面，補(bǔ)充、或者修改他的結(jié)論：

其一，1979－1982年政府把糧食綜合價(jià)格提高了49％。人們指出，這是在約20年不變的長(zhǎng)期計(jì)劃價(jià)格壓抑下，在單一糧食產(chǎn)業(yè)上具有突破意義的短期價(jià)格調(diào)整，因此，必然對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性有特別大的刺激作用。

其二，據(jù)農(nóng)業(yè)部的研究，這個(gè)階段糧食產(chǎn)量大幅度增加，其中的物質(zhì)投入的作用是重要的。例如，化肥增加了100多萬(wàn)噸，其中僅1982－1984年期間化肥在增產(chǎn)中的貢獻(xiàn)度就達(dá)到49％；用電增加30多億千瓦，農(nóng)機(jī)總動(dòng)力增加1000多萬(wàn)千瓦，這些物質(zhì)投入的貢獻(xiàn)度是26％；技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)是31％。

以上補(bǔ)充雖然可以被認(rèn)為是不同意見，但由于提高價(jià)格也屬于政策變動(dòng)，因此，人們至少在公開場(chǎng)合都仍然承認(rèn)，農(nóng)村改革是第一階段增產(chǎn)的主要因素。

第二階段是1985－1993年的9年，期間，由于1984年糧食產(chǎn)量大幅度增加，出現(xiàn)了嚴(yán)重的供給過(guò)剩，1985年農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，自發(fā)地減少了7千萬(wàn)畝糧食播種面積，糧食產(chǎn)量下降2700萬(wàn)噸。由此導(dǎo)致政府轉(zhuǎn)變了繼續(xù)深化改革的政策取向，而主要采取了加強(qiáng)投入和部分恢復(fù)以“合同定購(gòu)”為名的強(qiáng)制收購(gòu)政策。據(jù)農(nóng)業(yè)部資料，這9年中，有效灌溉面積年遞增1％以上，化肥年遞增6.8%，貢獻(xiàn)度達(dá)到47％；農(nóng)電年遞增11.6%，農(nóng)機(jī)年增5.6%，這些物質(zhì)投入的貢獻(xiàn)度為13％；技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)度是33％；財(cái)政資金年增13.5%。

但是，盡管物質(zhì)技術(shù)投入比第一階段大幅度增加，由于糧食的需求彈性小，容易受到市場(chǎng)抑制，其產(chǎn)量還是“長(zhǎng)期徘徊”；尤其是單產(chǎn)，9年中僅從240.6公斤/畝增加到275.4公斤/畝，僅為14.5%，比上個(gè)階段下降了28個(gè)百分點(diǎn)。直到1992年中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期，糧食才隨需求拉動(dòng)造成的價(jià)格上漲，而出現(xiàn)比較明顯的增產(chǎn)，達(dá)到4564.8億公斤，增長(zhǎng)幅度為12％。

第三階段是1994－1996年的3年內(nèi)，糧食產(chǎn)量從4564.8億公斤迅速增加到5045.3億公斤，增長(zhǎng)幅度為10.5%；不過(guò)，單產(chǎn)僅增長(zhǎng)到298.9公斤，幅度僅為8％。進(jìn)一步值得討論的問(wèn)題是：這個(gè)階段的大幅度增產(chǎn)與投入和科技貢獻(xiàn)并不相關(guān)。據(jù)測(cè)算，化肥+6.7%，農(nóng)電+13.4%，農(nóng)機(jī)+6.6%，財(cái)政+16.7%。與上一階段相比，物質(zhì)投入增加的幅度沒(méi)有明顯增長(zhǎng)；而且，科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)度明顯下降到17％，氣候的貢獻(xiàn)度卻高達(dá)31％。

盡管有關(guān)部門測(cè)算的結(jié)果仍然表明了物質(zhì)技術(shù)投入的重要性，但這些投入與產(chǎn)出和效益之間是否顯著相關(guān)，還有待于進(jìn)一步證明。其實(shí)，在此期間內(nèi)，人們公認(rèn)的最有影響的重要因素既不是制度，也不是物質(zhì)技術(shù)，更不是市場(chǎng)需求，而是政府。因?yàn)檎粌H在因豐收而形成的供給增加的3年內(nèi)，兩次大幅度提高糧食收購(gòu)價(jià)格（1996年與1993年相比提高幅度達(dá)105％），導(dǎo)致農(nóng)民拋售存糧；而且還在此后連續(xù)3年強(qiáng)調(diào)全額收購(gòu)。

通過(guò)對(duì)20年的三個(gè)階段糧食增產(chǎn)的因素分析可以看出：第一階段的主要增產(chǎn)因素是制度；第二階段產(chǎn)量徘徊的影響因素是市場(chǎng)；第三階段產(chǎn)量過(guò)快增長(zhǎng)的推動(dòng)因素是政府價(jià)格和相關(guān)政策。可見，物質(zhì)技術(shù)投入至少在近期內(nèi)還難以成為主要影響因素。

（二）農(nóng)業(yè)投入的負(fù)作用

據(jù)農(nóng)業(yè)部最近的研究成果，物質(zhì)投入不僅已經(jīng)表現(xiàn)出邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，而且導(dǎo)致成本收益率逐漸下降，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的糧食生產(chǎn)已經(jīng)變成負(fù)效益。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1978年到1996年糧食產(chǎn)量從3000億公斤到5000億公斤的增長(zhǎng)中，物質(zhì)投入增加的作用是明顯的：在播種面積下降6.7%、減少803.9萬(wàn)公頃的條件下，有效灌溉面積+12％、達(dá)641.6萬(wàn)公頃；化肥+333％，施用量增加2943.9萬(wàn)噸；農(nóng)電+615％，1559.6億千瓦時(shí)；農(nóng)機(jī)+228％，總動(dòng)力增加26797萬(wàn)千瓦；農(nóng)業(yè)財(cái)政支出+364％、增加549.77億元。

其中雖然有不可比因素，但這種農(nóng)業(yè)投入的顯著增加，在創(chuàng)造出高產(chǎn)量的同時(shí)，也使得物質(zhì)成本不斷上漲，20世紀(jì)90年代農(nóng)業(yè)成本增加幅度超過(guò)10％。而由于同期農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率并沒(méi)有提高。

在這種高投入的促進(jìn)作用下，我國(guó)1996年糧食產(chǎn)量超前4年達(dá)到2000年的目標(biāo)。但是，在人口以及與人口高度相關(guān)的、彈性很小的糧食消費(fèi)需求卻不可能超前增加的壓抑下，就必然導(dǎo)致供給過(guò)剩和價(jià)格下跌；連帶發(fā)生農(nóng)民收入增長(zhǎng)困難的問(wèn)題。可見，價(jià)格提高和投入增加這兩個(gè)被一般人看作是“好政策”的實(shí)際作用，在現(xiàn)行體制下恰恰是負(fù)面的。

上述情況，也是近年來(lái)糧食積壓造成財(cái)政補(bǔ)貼和銀行壞賬增加問(wèn)題，并且引起全社會(huì)大討論的背景。

二 農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和政府投入的國(guó)情約束和制度障礙

在最近的研究中我對(duì)自己的觀點(diǎn)作了重要修改：我曾經(jīng)認(rèn)為20世紀(jì)80年代農(nóng)村以“大包干”為名的改革，其實(shí)質(zhì)是“農(nóng)民得到了從集體經(jīng)濟(jì)的退出權(quán)”。90年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程表明，農(nóng)村之所以能夠改革，其實(shí)是“政府退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域”，這是由于集體經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)低效益、高負(fù)債。

這個(gè)觀點(diǎn)也用于可以解釋大多數(shù)農(nóng)業(yè)技術(shù)部門在大包干以后的20年中都面臨的困難局面：由于政府退出而導(dǎo)致的農(nóng)技服務(wù)體系衰敗。

（一）技術(shù)和投入的體制障礙

如果上述觀點(diǎn)成立，那么隨之產(chǎn)生的問(wèn)題就是，在農(nóng)業(yè)、特別是種植業(yè)已經(jīng)屬于負(fù)效益產(chǎn)業(yè)的情況下，政府難道能夠重新進(jìn)入嗎？答案顯然是不樂(lè)觀的。本文因此希望重新以下討論人們習(xí)慣接受的政策建議：

第一，要“靠技術(shù)創(chuàng)新提高農(nóng)業(yè)效益”。這個(gè)一向不容置疑的提法有兩個(gè)被有意無(wú)意繞開的問(wèn)題：其一，一般情況下都是技術(shù)替代勞動(dòng)，這使得大多數(shù)被專家們?cè)趯?shí)驗(yàn)室里欣賞的技術(shù)，因?yàn)榕c我國(guó)的國(guó)情不符而導(dǎo)致其應(yīng)用率難以提高。其二，任何一項(xiàng)技術(shù)都需要前期成本，改革前這些前期成本由國(guó)家支付，現(xiàn)在誰(shuí)來(lái)付？因?yàn)榍捌诔杀靖卟乓R(shí)產(chǎn)權(quán)，所以人們講知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，技術(shù)是要拿來(lái)賣個(gè)好價(jià)錢的。更何況，在我國(guó)分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，哪個(gè)小農(nóng)戶能夠成為這種技術(shù)和投入的載體？

第二，提高產(chǎn)業(yè)層次，靠產(chǎn)業(yè)化解決農(nóng)業(yè)的出路。當(dāng)然，這是一個(gè)靠提高外部規(guī)模解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的很合理的辦法。但也需要考慮