[內(nèi)容提要]90年代以來，關(guān)于新中國過渡時期的研究，保守的歷史合理主義論幾乎要吞沒80年代對放棄新民主主義的反思。其實(shí)，所謂“過渡”，不僅是對新民主主義思想的放棄，決策過程中形成的政治倫理轉(zhuǎn)向和非制度化決策方式，更決定性地影響了當(dāng)代中國的政治走向和歷史進(jìn)程，后果不僅是造成了政治意識形態(tài)沖突和社會思想混亂，而且傷害了開國法統(tǒng)確立的新中國政治的合法性，以致建立“法治國家”的思想到90年代才進(jìn)入中國的主流政治話語。

Abstract：In the transitional period of New China ，around the year of 1951，the idea of New Democracy was abandoned and a new ，non-institutional policy-makingprocess was put in place.Its decisive impact on subsequent politics in China wasdisastrous.Not only did ideo-logical conflicts and social confusion arise as aresult of it，but the legitimacy of New China was seriously undermined ，and therule of law did not enter China's mainstream political discourse until the nineties.

一、新民主主義實(shí)踐中的意識形態(tài)緊張

在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際關(guān)于“東方落后民族”革命的理論中，建立蘇維埃制度并通過組織小生產(chǎn)者合作社實(shí)現(xiàn)向社會主義的過渡是這些國家走向“共產(chǎn)主義文明”的必由之路。而具體到中國革命的過程，則發(fā)生了在土地私有（而非像蘇聯(lián)那樣土地國有）制前提下向社會主義過渡的獨(dú)特問題。對此，斯大林和共產(chǎn)國際提出關(guān)于中國革命的非資本主義發(fā)展構(gòu)想，中國共產(chǎn)黨據(jù)以建構(gòu)了新民主主義理論，這一理論直到新中國成立都還在發(fā)展之中。關(guān)于農(nóng)業(yè)的社會主義化即農(nóng)民個體經(jīng)濟(jì)的集體化，毛澤東、劉少奇和中共中央文件有一系列經(jīng)典的論述：一是肯定社會主義的集體化是為農(nóng)民解除窮苦的“唯一辦法”；二是主張土地改革以后要經(jīng)過“一個相當(dāng)長的時期”（15年到20年）的新民主主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“在新民主主義社會中大量地發(fā)展公私近代化工業(yè)”，在工業(yè)能夠提供大批農(nóng)業(yè)機(jī)器和文化教育水平相應(yīng)提高之后，才能實(shí)行集體化，反對“過早地采取社會主義政策”；三是認(rèn)為新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)將表現(xiàn)為“私有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的競爭”和“階級分化”，并具有歷史進(jìn)步性；四是設(shè)想通過合作社這種“私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上”的集體互助組織把農(nóng)民“組織起來”，逐步發(fā)展為蘇聯(lián)集體農(nóng)莊式的合作社；五是承認(rèn)“群眾自愿”的政治倫理，設(shè)置了“決不能強(qiáng)迫”的道德界限。①總結(jié)起來，中國共產(chǎn)黨根據(jù)已經(jīng)成型的中國革命理論和蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，把農(nóng)業(yè)合作化限定為經(jīng)過十幾年的工業(yè)、文化等現(xiàn)代化條件準(zhǔn)備、在以私有制為基礎(chǔ)的合作社組織中發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和教育農(nóng)民而逐步引導(dǎo)個體經(jīng)濟(jì)走向集體經(jīng)濟(jì)、建立集體農(nóng)莊的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會化過程。同時還可以確認(rèn)：無論這個“相當(dāng)長”或“十幾年”究竟是“準(zhǔn)備”期還是用來“逐步走向”的過渡期，但現(xiàn)代化的工業(yè)、教育所能提供的技術(shù)裝備水平、文化管理水平是農(nóng)業(yè)合作化的必要條件；而且在這種新民主主義理論中，農(nóng)村個體經(jīng)濟(jì)由于努力生產(chǎn)和善于經(jīng)營的合法自由競爭而發(fā)生的貧富兩極分化雖然被借用政治術(shù)語表述為“階級分化”，但仍然在經(jīng)濟(jì)意義上肯定其有利于生產(chǎn)力發(fā)展的歷史價值，而排斥這種競爭和分化的“農(nóng)業(yè)社會主義思想”則受到了“反動的空想”之類的政治判決與智力嘲弄。

然而就在開國之初，土地改革完成較早的東北、山西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提出的問題很快在中央領(lǐng)導(dǎo)層引發(fā)認(rèn)識分歧，上述理論所設(shè)計的社會改革步驟和相應(yīng)的價值秩序便在實(shí)際的政治過程中被重新定位和表達(dá)，新民主主義共識被打破，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民組織非私有制的生產(chǎn)合作社即啟動向社會主義過渡的進(jìn)程這種后來被毛澤東稱為“革命的不斷革命論”思想開始占據(jù)主導(dǎo)地位。1949年12月10日，中共中央東北局書記兼東北人民政府主席高崗在東北農(nóng)村工作問題座談會上說，“組織起來發(fā)展生產(chǎn)，乃是我們農(nóng)村生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)的基本方向，其目的是為了絕大多數(shù)農(nóng)民成為豐衣足食的農(nóng)民。”高崗在講話中也強(qiáng)調(diào)了“允許單干”、“允許雇工”、“不能強(qiáng)迫農(nóng)民組織起來”的政策和反對農(nóng)業(yè)社會主義思想的原則，但他又指出：“這絕不是說，讓大家單干好了，我們不用領(lǐng)導(dǎo)，不用組織，去讓它自流吧！絕不是這樣。”他還具體提出了在貸款、供給新式農(nóng)具和優(yōu)良品種、勞模獎勵等方面給變工互助組以優(yōu)先、優(yōu)待的政策，稱“變工組是能夠勝過單干的，問題就在于我們的工作努力如何。”②高崗不愿意接受土改以后農(nóng)民出于發(fā)展經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)動機(jī)而產(chǎn)生的希望自主選擇生產(chǎn)方式的逆合作化事實(shí)，他提出了“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向”路線問題，并決定以行政權(quán)力動用政府掌握的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)資源等制造出符合其“變工組能夠勝過單干”這一政治信念的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。在這里，有重大意義的問題還不是要人為地制造“組織起來”與“單干”之不公平的競爭條件，而是原來設(shè)定的發(fā)展合作化所需要的“一個相當(dāng)長的時期”、工業(yè)提供機(jī)器的條件和文化條件等等的必要性，已經(jīng)由于“方向問題”這一意識形態(tài)價值判斷的壓力開始模糊，一種基于自己個人政治信念而急于對農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的形式進(jìn)行政治干涉的欲望代替了建國前夕中共中央領(lǐng)導(dǎo)層對經(jīng)濟(jì)事實(shí)所作的實(shí)證分析和對歷史進(jìn)程所作的謹(jǐn)慎預(yù)期，所謂反對農(nóng)業(yè)社會主義的思想內(nèi)涵也就被空洞化了。正如薄一波所指出的：高崗所謂獎勵互助合作的政策就是“歧視單干”的政策，“他實(shí)質(zhì)上主張土改后立即起步向社會主義過渡，無須有一個新民主主義階段。”③這是關(guān)系黨的指導(dǎo)思想是非的重大問題，更導(dǎo)致了一場巨大的政治變動。

最早對東北這一非新民主主義動向提出嚴(yán)肅批評的是劉少奇。在東北農(nóng)村工作問題座談會結(jié)束之后，東北局組織部于12月31日作出《農(nóng)村支部工作指示》，其中批評黨員“只想個人發(fā)財”、“甚至想剝削別人的富農(nóng)思想”，要求教育黨員“積極參加變工組，大量在合作社入股，搞好變工組與合作社”，購買并學(xué)會使用新式農(nóng)具以與單干的群眾展開競賽運(yùn)動，創(chuàng)造出“組織起來”比單干增加收入的事例，“以此來教育黨員引導(dǎo)群眾組織起來”。④1950年1月23日，中共中央組織部為批復(fù)東北局組織部這一文件而向劉少奇請示，劉少奇對副部長安子文談話說：“現(xiàn)在的變工互助能否發(fā)展為將來的集體農(nóng)莊？我認(rèn)為是不可能的。這是兩個不同的階段，要防止急性病。”“集體農(nóng)莊是要使用機(jī)器從事大規(guī)模生產(chǎn)，它否定了個體經(jīng)濟(jì)。……這是一個生產(chǎn)方式上的革命，沒有機(jī)器工具的集體農(nóng)莊是鞏固不了的。”劉少奇還批評提出“剝削問題”和“富農(nóng)黨員問題”是過早了，強(qiáng)調(diào)：“雇工，單干，應(yīng)該放任自流，讓農(nóng)民都有三匹馬一副犁就很好。”“我們的黨規(guī)黨法上允許黨員單干而且也允許雇人，認(rèn)為黨員便不能剝削，是一種教條主義的思想。但能單干與應(yīng)該單干是兩回事，我們允許黨員單干，并不是我們鼓勵他們?nèi)胃伞！备鶕?jù)劉少奇的這些意見，中組部正式答復(fù)東北局，指出：“黨員雇工與否、參加變工與否，應(yīng)有完全的自由，黨組織不得強(qiáng)制，其黨籍亦不得因此停止或開除。”“在今天農(nóng)村個體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，農(nóng)村資本主義的一定限度的發(fā)展是不可避免的，一部分黨員向富農(nóng)發(fā)展，并不是可怕的事情，黨員變成富農(nóng)怎么辦的提法，是過早的，因而也是錯誤的。”⑤不過，據(jù)薄一波回憶：由于劉少奇的談話只有很少高級干部知道，而高崗的思想?yún)s被概括為“把互助合作組織提高一步”在東北大作宣傳；因此，幾個月內(nèi)東北農(nóng)村的互助合作運(yùn)動出現(xiàn)了嚴(yán)重的強(qiáng)迫命令和形式主義，使單干農(nóng)民“不僅在生產(chǎn)上步步感到困難，而且在人權(quán)上受到歧視”，強(qiáng)制入組達(dá)70%-80%，而退組則受到懲治性的扣留財產(chǎn)或罰款與勞役。⑥

其實(shí)，出現(xiàn)東北這種在理論上似乎辯證圓滿──既允許單干，又要組織起來──但在實(shí)際的政治過程中則發(fā)生強(qiáng)制而侵犯農(nóng)民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的情形并不奇怪。而農(nóng)民之所以為農(nóng)民的土地乃通過黨組織所領(lǐng)導(dǎo)的革命獲得，其權(quán)利只有革命的領(lǐng)導(dǎo)者才能給予保護(hù)，也就必然會由于領(lǐng)導(dǎo)者的政策思想變動而喪失，正如高崗之所以能夠宣示“不能強(qiáng)迫農(nóng)民組織起來”實(shí)際上正是因?yàn)樗捌涫窒赂刹壳∏碛袕?qiáng)迫農(nóng)民的權(quán)力一樣。而且這種權(quán)力乃由暴力革命所賦予，它是立法、行政和司法一統(tǒng)的最后權(quán)威，在來源上與接受土地而耕種謀生的農(nóng)民并無直接的授權(quán)契約關(guān)系，所以農(nóng)民不可能從政治體制上對干部的發(fā)號施令給以制約。這樣，在革命后政治中，最高領(lǐng)導(dǎo)者的指導(dǎo)思想是至關(guān)重要的。但也就是從此，毛澤東和劉少奇的路線性思想分歧初露端倪了。

建國前夕，毛澤東和劉少奇都反對農(nóng)業(yè)社會主義、堅持新民主主義的開國思想，都主張搞合作社必須有十幾年準(zhǔn)備以形成必要的機(jī)器條件和文化條件，而且毛澤東還特別稱贊“少奇同志對這個問題很有研究”。⑦然而，面對東北農(nóng)民在土改后看起來難以自愿走向集體化的局面，毛澤東不再贊成劉少奇的意見。自然地，以劉少奇為代表的堅持新民主主義政策而批評農(nóng)業(yè)社會主義傾向的意見就難以得到落實(shí)了。

二、毛、劉分歧及其解決的政治過程

后來的事實(shí)表明，毛澤東支持“把互助合作組織提高一步”的政治性決策。繼東北出現(xiàn)要求單干的逆合作化問題之后，山西的老解放區(qū)發(fā)生了更為嚴(yán)重的互助組渙散解體危機(jī)。1950年11月14日，山西省長治地委在《人民日報》發(fā)表《關(guān)于組織起來的情況與問題的報告》說：土改后的老區(qū)農(nóng)村在幾年的生產(chǎn)運(yùn)動中，“由于農(nóng)民是在自己的土地上為自己勞動，表現(xiàn)了高度的熱情與積極性。”“在1950年，由于革命戰(zhàn)爭在全國基本結(jié)束，大城市與工業(yè)被人民政府所掌握，新的城鄉(xiāng)關(guān)系逐步建立，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)普遍恢復(fù)與發(fā)展，黨在農(nóng)村中的政策能正確實(shí)施等條件，農(nóng)村中新的階級分化在開始了。據(jù)調(diào)查，已有個別新富農(nóng)產(chǎn)生，約有占總戶數(shù)4%的農(nóng)民上升為富裕中農(nóng)，有85.4%的農(nóng)戶上升為中農(nóng)了。……伴隨著這一變化，產(chǎn)生了一些新的問題與要求。這些新的問題與要求是什么呢？就是在農(nóng)民群眾中，特別在經(jīng)濟(jì)上升比較迅速的農(nóng)民中，產(chǎn)生了愿意自由地發(fā)展生產(chǎn)，產(chǎn)生了不愿意、或者對組織起來興趣不大了的‘單干’思想。這是老區(qū)互助組今年呈現(xiàn)渙散、萎縮以至部分陷于解體的基本原因。”⑧華北局政策研究室注意到長治地委發(fā)表在《人民日報》的文章，他們研究了蘇聯(lián)、東歐國家的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)華北局同意，派調(diào)查組到山西。在1951年3月下旬調(diào)查組到長治時，地委正召開討論落實(shí)轉(zhuǎn)互助組為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的會議，調(diào)查組對長治地委決定試辦這種按土地和勞力兩個標(biāo)準(zhǔn)分配、征集公積金、積累公共財產(chǎn)、社員退出不帶走公積金的農(nóng)業(yè)合作社提出不同意見。但山西省委明確支持長治地委，認(rèn)為雙方分歧的實(shí)質(zhì)正是如何對待私有制基礎(chǔ)的問題，退社不帶走公積金“對私有基礎(chǔ)是一個否定因素”。這里，意識形態(tài)本位的社會主義先驗(yàn)必要論替代民生與民意本位的新民主主義實(shí)踐合理論的政治強(qiáng)制邏輯出現(xiàn)了。

華北局在得到調(diào)查組的匯報后決定召集五省互助合作會議研究山西省試辦農(nóng)業(yè)合作社的問題，山西省委便于1951年4月17日正式向中央、華北局作《把老區(qū)的互助組織提高一步》的報告。⑨報告說：山西老區(qū)的互助組織歷史較長，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，戰(zhàn)爭時期的勞、畜力困難已不再是嚴(yán)重問題，“隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，農(nóng)民自發(fā)力量是發(fā)展了的，它不是向著我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展，而是向著富農(nóng)的方向發(fā)展。這就是互助組發(fā)生渙散現(xiàn)象的最根本的原因。”在目前互助組織發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為徹底扭轉(zhuǎn)互助組渙散解體的趨勢，必須提高互助組織“走向更高級一些的形式”，這就要在互助組內(nèi)部“扶植與增強(qiáng)新的因素”──即實(shí)行“出組不帶”的“公共積累”和逐步加大“按勞分配的比重”，以動搖、削弱直至否定私有基礎(chǔ)。⑩可以看出，面對被設(shè)想為走向集體化過渡步驟的互助合作組織竟發(fā)生渙散解體的危機(jī)，和東北局高崗的思路類似但更進(jìn)一步，山西省委提出的政策思想已經(jīng)根本不能顧及曾經(jīng)討論過的農(nóng)業(yè)合作化所需要的機(jī)器條件和文化條件，而著眼于以超經(jīng)濟(jì)的行政強(qiáng)制，對農(nóng)民設(shè)置一個單干固然自由并避免麻煩的分配管理、但退組即意味著放棄被征集的公共積累的兩難利益困境，企圖以這種利益困境維護(hù)互助組免于解體并轉(zhuǎn)而提高到削弱、否定個體土地所有權(quán)的合作社組織形式，迫使農(nóng)民放棄自己的致富愿望而就范于“我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向”。但華北局的政策原則是未可輕易動搖的。就在山西省的報告醞釀期間，《人民日報》于3月17日發(fā)表題為《華北春耕中應(yīng)當(dāng)注意的八件事》的社論，強(qiáng)調(diào)“在自愿兩利原則下”發(fā)展各種形式的互助組，反對“普遍號召推廣”和強(qiáng)迫一般互助組搞“積義倉和伙買公共農(nóng)具”。紒紜矠在接到山西省的報告后，主持華北局日常工作的劉瀾濤又專門請示劉少奇，劉少奇也反對在尚不具備農(nóng)業(yè)機(jī)器技術(shù)條件的情況下動搖私有制、組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。根據(jù)劉少奇的指示和4月下旬華北五省互助合作會議的多數(shù)意見，華北局于5月4日批復(fù)山西省的報告并報中央，指出：“用積累公積金和按勞分配來逐漸動搖、削弱私有基礎(chǔ)直至否定私有基礎(chǔ)，是和黨的新民主主義時期的政策及共同綱領(lǐng)的精神不相符合的，因而是錯誤的。新民主主義革命時期，革命任務(wù)只動搖封建私有、帝國主義在華特權(quán)和官僚資本主義私有；一般地動搖私有財產(chǎn)是社會主義革命時期的任務(wù)。”“提高與鞏固互助組的主要問題，是如何充實(shí)互助組的生產(chǎn)內(nèi)容，以滿足農(nóng)民進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)的要求，而不是逐漸動搖私有的問題。這一點(diǎn)必須從原則上徹底搞清楚。”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社“只能試辦幾個作為研究”，“不能強(qiáng)行試辦，更不宜推廣。”紒紝矠但山西省委負(fù)責(zé)人賴若愚等仍然反復(fù)申述他們試辦合作社不存在違背《共同綱領(lǐng)》的問題，因?yàn)椤豆餐V領(lǐng)》規(guī)定了半社會主義性質(zhì)的合作社是新民主主義五種經(jīng)濟(jì)成分之一。必須指出：《共同綱領(lǐng)》的這種規(guī)定并沒有賦予任何組織和個人按照自己的意志以“半社會主義”消滅作為合法經(jīng)濟(jì)形式的個體經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，而且上述辯解完全忽視《共同綱領(lǐng)》賦予農(nóng)民的土地和私有財產(chǎn)所有權(quán)的憲法權(quán)利，更是不顧黨的社會主義革命條件論的奪理強(qiáng)辭，自然要受到更加系統(tǒng)的批評。

5月7日，劉少奇在中國共產(chǎn)黨第一次全國宣傳會議上作報告。他批評山西省委現(xiàn)在就提出要組織農(nóng)業(yè)合作社實(shí)際上是要搞社會主義改造，說：“如果相信這個理論，就是幻想的社會主義，就是空想的社會主義，也叫空想的農(nóng)業(yè)社會主義，它是實(shí)現(xiàn)不了的。我們中國的黨內(nèi)有很多的農(nóng)業(yè)社會主義思想，這種思想要糾正。因?yàn)閮H僅依靠農(nóng)村的條件不能搞社會主義，農(nóng)業(yè)社會化要依靠工業(yè)。否則，不管農(nóng)民怎樣努力，要使中國的農(nóng)業(yè)普遍地走向社會主義是不可能的。”紒紞矠6月3日，劉少奇在華北局當(dāng)面批評山西省委，說：在新民主主義階段，不可輕易地動搖、削弱和否定農(nóng)民的個體所有制。不要怕農(nóng)民冒富，只有80%的農(nóng)戶發(fā)展到“三馬一車一犁”的富裕程度后，才可由他們自愿地走農(nóng)業(yè)合作化的道路。6月29日，薄一波在《人民日報》發(fā)表題為《加強(qiáng)黨在農(nóng)村中的政治工作》的文章紀(jì)念建黨30周年，從貫徹黨的政治領(lǐng)導(dǎo)的高度批評“在互助組內(nèi)逐漸動搖、削弱直至否定私有財產(chǎn)，來達(dá)到農(nóng)業(yè)集體化”的空想農(nóng)業(yè)社會主義思想，說：要達(dá)到農(nóng)業(yè)集體化，必須發(fā)展以國有企業(yè)為基礎(chǔ)的強(qiáng)大的工業(yè)，“農(nóng)民必須倚靠工人階級的努力和援助，才能使自己得到進(jìn)一步的解放。”“在農(nóng)民完全自愿而且是等價交換的基礎(chǔ)上，積累一些公共財產(chǎn)（如共有較大農(nóng)具和積谷義倉等）是可以的，但這種互助組仍然是建立在個體經(jīng)濟(jì)和私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上的。又在農(nóng)民完全自愿的條件下組織個別的集體農(nóng)場也是可以的。但這在目前只能是個別的，決不能在目前使農(nóng)業(yè)集體化。”文章進(jìn)而提出：“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民和教育農(nóng)民出身的黨員和干部”。紒紟矠這一有了建國執(zhí)政初步實(shí)踐之后的新提法比兩年前毛澤東“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”的考慮更加復(fù)雜了，它捕捉到“農(nóng)民出身的黨員和干部”僅從社會主義的信念熱情出發(fā)而缺乏深入的理論思考能力的問題，對干部利用政治權(quán)力試圖動搖革命建國的嚴(yán)肅法律承諾、突破國家大法保護(hù)的農(nóng)民土地財產(chǎn)私有權(quán)將造成破壞等價交換的市場經(jīng)濟(jì)秩序和侵犯農(nóng)民基本權(quán)利的政治后果表示了憂慮，希望從政治工作入手對干部加以約束，阻止這種政治的超法律運(yùn)作。7月3日，劉少奇把山西省委的報告批示印發(fā)給各負(fù)責(zé)人閱，肯定該報告是表現(xiàn)“錯誤的、危險的、空想的農(nóng)業(yè)社會主義思想”的一個例子。兩天后，劉少奇在中南海給馬列學(xué)院第一班學(xué)員作題為《中國共產(chǎn)黨今后的歷史任務(wù)》的報告，更系統(tǒng)地講解了“進(jìn)入社會主義的步驟”問題。他批評山西省委不顧現(xiàn)實(shí)工業(yè)條件而破壞私有財產(chǎn)制度為左傾冒險，還批評河北省委“從遠(yuǎn)大利益著想來組織合作社，想避免一部分人破產(chǎn)，想消滅富農(nóng)”這種發(fā)展合作社的道德合法論，說：“互助組的目的是為了當(dāng)前利益，不是為了遠(yuǎn)大前途。在這里，群眾和先鋒隊的目的要求有區(qū)別。群眾就是要多打糧食，買便宜東西，我們要從群眾直接的切身利益出發(fā)，來實(shí)現(xiàn)我們黨的遠(yuǎn)大目標(biāo)，就是用合作社互助組的顯著成績教育農(nóng)民，使農(nóng)民贊成集體經(jīng)濟(jì)，先鋒隊的任務(wù)就是這樣把當(dāng)前利益和遠(yuǎn)大利益結(jié)合起來。”紒紡矠如此，劉少奇就把社會改革的道德、政治的合法性統(tǒng)一于“從群眾直接的切身利益出發(fā)”這一框架之內(nèi)。

在上述理論準(zhǔn)備和宣傳工作背景之下，華北局于7月25日向中央作出《關(guān)于華北農(nóng)村互助合作會議的報告》，劉少奇閱后加以修改，其中著重批評了山西省委的意見，指出：“目前的互助組織是以個體經(jīng)濟(jì)（私有的）為基礎(chǔ)的，在自愿兩利下的集體勞動組織，故不能在這個基礎(chǔ)上逐步地直接地發(fā)展到集體農(nóng)場。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)集體化，必須以國家工業(yè)化和使用機(jī)器耕種以及土地國有為條件。”關(guān)于互助組的鞏固主要依靠充實(shí)生產(chǎn)內(nèi)容一段，劉少奇加寫道：“在長時期內(nèi)，在農(nóng)民中就進(jìn)行了一種實(shí)際上的集體主義教育，是將來組織集體農(nóng)場必需的思想基礎(chǔ)。”紒紣矠從而強(qiáng)調(diào)了在幫助農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的過程中“教育農(nóng)民”而不是通過設(shè)置利益困境、行政限制或進(jìn)行侵犯農(nóng)民自主權(quán)的政治思想規(guī)勸的“農(nóng)民教育觀”，明確引導(dǎo)農(nóng)民走向集體化的是利益驅(qū)動機(jī)制而不是強(qiáng)迫性的利益困阻機(jī)制。

然而，就在中央審批華北局報告這一在組織程序上決定山西省委主張最后命運(yùn)的時刻，毛澤東出面站到了山西省委一邊。事后，毛澤東曾在1958年1月回顧了農(nóng)業(yè)社會主義改造的過程，他把從土地改革接著搞互助組、合作社稱為“社會主義的土地革命”，強(qiáng)調(diào)不能像波蘭、南斯拉夫那樣去“建立新民主主義秩序”──如果建立了，就得再花力氣去破壞，因?yàn)槟菢痈辉Ｖ修r(nóng)發(fā)展很多，不想搞社會主義，所以要采取“趁熱打鐵”的“不斷氣”策略。紒紤矠也就是說，如果按照新民主主義的立國思想鞏固制度、確立秩序，向社會主義過渡將是漫長、復(fù)雜的歷史過程，甚至漫長、復(fù)雜得讓人懷疑過渡成功的可能性。正是基于這種政策策略思想，在山西省出現(xiàn)比東北更嚴(yán)重的互助組渙散解體危機(jī)情況而要求提高互助組織但受到劉少奇、華北局有組織的直接批評和制止，反對農(nóng)業(yè)社會主義的思想隨之被系統(tǒng)化和理論化以至有主導(dǎo)農(nóng)村工作方向之勢的時候，毛澤東便采取斷然措施介入并結(jié)束爭論、扭轉(zhuǎn)局勢，不失時機(jī)地推進(jìn)農(nóng)業(yè)合作化。他首先找劉少奇、薄一波和劉瀾濤談話，明確表示支持山西省委的意見，華北局7月25日報告被擱置。他又指示中央政策研究室主任陳伯達(dá)以中央名義在1951年9月下旬召集地方部門代表參加的互助合作會議和起草《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》，并親自審改會議通知、指導(dǎo)會議和決議的起草工作，這便從組織上掌握了領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作的主動權(quán)。決議（草案）一掃圍繞“互助組渙散趨勢”的煩人爭論而直接肯定農(nóng)民表現(xiàn)出了“勞動互助的積極性”；并根據(jù)農(nóng)村存在的簡單勞動互助、常年互助組和被認(rèn)為可以阻止互助組渙散趨勢的提高形式即實(shí)行土地入股與公共積累的生產(chǎn)合作社，概括、總結(jié)成由低級到高級在集體化方向前進(jìn)的“運(yùn)動發(fā)展的一般規(guī)律”，指明建立更高級的社會主義集體農(nóng)莊的運(yùn)動前景；規(guī)定了黨領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的積極、穩(wěn)步、自愿、互利的方針。這是避開理論糾纏而迅速解決可能脫離向社會主義過渡軌道問題的重大戰(zhàn)略步驟，實(shí)際上也就是啟動了向社會主義過渡的進(jìn)程。這個決議草案做成后當(dāng)即在10月間就發(fā)給了一些地方的負(fù)責(zé)人。

10月14日，高崗向毛澤東作出關(guān)于東北農(nóng)村的生產(chǎn)合作互助運(yùn)動情況的報告，稱“反對或防止的主要思想偏向已經(jīng)不是侵犯中農(nóng)利益”，農(nóng)民的主要顧慮也不是“怕發(fā)展”、“怕歸大堆”；認(rèn)為要逐步提高合作互助的組織形式。毛澤東于10月17日起草中央指示給以肯定并轉(zhuǎn)發(fā)各地參考。紒紥矠11月21日，毛澤東起草中央指示轉(zhuǎn)發(fā)河北省委11月13日關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題給華北局的綜合報告，其中談到加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)后合作互助組織“得到新的發(fā)展與提高”。12月4日，毛澤東起草中央指示批轉(zhuǎn)華北局10月擴(kuò)大會議通過的《關(guān)于進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決定》，該決定反映了《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》的精神，并認(rèn)為合作互助的組織形式是完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項(xiàng)任務(wù)的必要條件。12月15日，毛澤東起草中央印發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作決議草案的通知，要求各地組織實(shí)行，把互助合作運(yùn)動“當(dāng)作一件大事去做”。紒紦矠經(jīng)過這一系列的會議組織、政策制定與傳達(dá)指導(dǎo)步驟，毛澤東消除了劉少奇批評和阻止東北局、山西省提高互助組織的影響，從根本上推動農(nóng)業(yè)合作化走上了迅速發(fā)展的軌道；并且由于毛澤東在中央正式下發(fā)互助合作決議草案前的修改中加寫了指示各省試辦幾個“社會主義性質(zhì)的集體農(nóng)莊”的內(nèi)容，也就給運(yùn)動設(shè)計了不同集體化程度完整的梯級結(jié)構(gòu)，極利于引導(dǎo)有政治抱負(fù)和革命積極性的干部、群眾朝著社會主義目標(biāo)不斷地提高合作組織的層次，“不斷氣”地完成農(nóng)業(yè)社會主義改造。

8月間毛澤東表示支持山西省委的意見之后，劉少奇便沒有再像以前那樣對農(nóng)業(yè)互助合作工作積極研究和直接領(lǐng)導(dǎo)。這樣，從互助組到合作社直接向社會主義過渡的不斷革命論就成了中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)社會主義改造的統(tǒng)一指導(dǎo)思想。這種不斷革命論在后來批評“反冒進(jìn)”、開展大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動以及與蘇共的論戰(zhàn)中得到充分的闡釋并自稱找到了馬克思列寧主義的理論根據(jù)，中國農(nóng)業(yè)社會主義改造的勝利則反過來被用作為論證、檢驗(yàn)這一“革命真理”的歷史實(shí)踐。

三、結(jié)論：政治倫理轉(zhuǎn)向及其相應(yīng)的制度化決策方式

通過以上研究我們可以認(rèn)識到，新中國之所以在建國初期就推動互助組的合作社化、啟動農(nóng)業(yè)社會主義改造的進(jìn)程，是因?yàn)檗r(nóng)民在新民主主義國家政策保護(hù)土地所有權(quán)和財產(chǎn)私有以及容許新富農(nóng)存在這種程度的自由競爭空間中，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的恢復(fù)和形成了初步的個體經(jīng)濟(jì)能力──即東北、山西黨組織所謂80%以上的農(nóng)民上升為中農(nóng)，農(nóng)村出現(xiàn)了普遍的“中農(nóng)化”──之后，發(fā)生了要求脫離生產(chǎn)資料不足時期組織起來的互助合作形式而單干的愿望。這種愿望是新民主主義的，而且農(nóng)民選擇生產(chǎn)方式的自由是受憲法保護(hù)和可以推定的權(quán)利，劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為這一發(fā)展生產(chǎn)力的階段是實(shí)現(xiàn)社會主義的前提；但在另外一些人看來，這種愿望和相應(yīng)的行動趨勢是破壞了他們通過勞動互助合作組織導(dǎo)向消滅土地私有制的合作社（集體農(nóng)莊）制度的簡單政治預(yù)期。因此，在中共中央高層，圍繞農(nóng)民以獲得的土地為公平起點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)、積累財富的經(jīng)濟(jì)行為等新民主主義社會現(xiàn)象，發(fā)生了根本的對立價值判斷乃至完全相反的事實(shí)判斷，并被急劇政治化；而經(jīng)過斗爭統(tǒng)一思想之后，便立即決定推進(jìn)合作化運(yùn)動以阻止互助組渙散、解體這種“逆合作化”趨勢，使農(nóng)村發(fā)展走上社會主義的集體化軌道。毛澤東在1958年3月的成都會議上曾經(jīng)談?wù)撧r(nóng)村社會主義改造說：老區(qū)土改后社會主義改造的勁差一些。而新區(qū)土改后接著搞合作社，群眾沒有習(xí)慣于“新民主主義秩序”──實(shí)際是資本主義民主秩序，發(fā)展資本主義。不斷革命就是從這里來的。紓紛矠這也鮮明地揭示了農(nóng)業(yè)合作化既是以資本主義標(biāo)簽否定新民主主義的思想過程，又是打破尚在建構(gòu)中的新民主主義秩序的政治過程。在這一過程當(dāng)中，主張經(jīng)濟(jì)上自由放任而政治上恪守民主憲政程序的“民主社會主義”思想被崇拜蘇聯(lián)模式、迷信權(quán)力統(tǒng)制“國家社會主義”思想所克服，民主主義政治開始讓位于國家主義政治。

從新民主主義政治到社會主義政治的轉(zhuǎn)型，從本質(zhì)上說就是人民民主主義（專政）的多黨聯(lián)合政府向共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政的發(fā)展和轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)合作化決策作為以改變中國社會最廣大人群的土地所有權(quán)為目標(biāo)，而決策本身又造成一黨立法和黨內(nèi)行政的既成事實(shí)這樣一個政治過程，它是從新民主主義政治到社會主義政治轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點(diǎn)，是新中國政治研究中意義豐富的個案。

首先，急于推動新民主主義過渡到社會主義，是因?yàn)樾旅裰髦髁x政策在農(nóng)村的實(shí)踐造成了違背其社會主義信念和所設(shè)想的過渡模式的意識形態(tài)緊張。于是，受必須實(shí)現(xiàn)社會主義以建設(shè)富強(qiáng)國家和解除農(nóng)民窮苦這種意圖倫理的支配，毛澤東便在啟動社會主義改造進(jìn)程問題上統(tǒng)一全黨的思想，在黨內(nèi)完成農(nóng)業(yè)合作化決策的立法程序──改變《共同綱領(lǐng)》為了新民主主義共識而回避“社會主義前途”的憲法原則，作出啟動農(nóng)業(yè)社會主義改造進(jìn)程的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》，其中甚至提出“引導(dǎo)全體農(nóng)民走向社會主義和共產(chǎn)主義”──并通過黨組織行政貫徹到農(nóng)村基層，掀起了合作化運(yùn)動。對照《共同綱領(lǐng)》所規(guī)范的新民主主義，這一過程反映了中國共產(chǎn)黨的政治倫理由責(zé)任倫理到意圖倫理的轉(zhuǎn)向，相應(yīng)地，新中國政治發(fā)生了由責(zé)任政治到信念政治的轉(zhuǎn)型。

其次，作為改變中國基本經(jīng)濟(jì)制度的政治過程的起點(diǎn)，農(nóng)業(yè)合作化決策及其施行可以說是標(biāo)志著人民民主專政的無產(chǎn)階級專政化；但在政治學(xué)意義上考察，中國共產(chǎn)黨依靠其從中央到地方完整的組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮行政功能，使得新中國民主聯(lián)合政府之憲政體制為中國共產(chǎn)黨的黨政體制所置換，從而成為事實(shí)上的獨(dú)立執(zhí)政黨。

最后，從東北和山西采取設(shè)置利益困境阻止農(nóng)民脫離互助組而單干的情況來看，盡管地方干部以“由個體逐步向集體方面發(fā)展”、“削弱私有制基礎(chǔ)”的社會主義意識形態(tài)盡力為自己“提高互助組織”作合法性辯護(hù)，但在事實(shí)上侵犯了憲法賦予農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)以及互助合作的自愿互利原則，也就是說這是嚴(yán)重的行政侵權(quán)。據(jù)《東北日報》報道，在東北一些地區(qū)，“有的甚至提出：單干戶沒有公民權(quán)，不和他來往”，使單干農(nóng)民“不僅在生產(chǎn)上步步感到困難，而且在人權(quán)上受到歧視”。紓紜矠顯然，農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受到了明目張膽的侵害。但是，由于基層干部的權(quán)力來自上級任命而不受農(nóng)民的任何體制性約束，開國基本法也沒有規(guī)定違憲審查制度或憲法訴訟制度，所以農(nóng)民無以保障《共同綱領(lǐng)》賦予自身的權(quán)利，而只能聽任基層干部的法外行政。而違憲和脫離民意則意味著合法性的喪失──即使事后承認(rèn)“脫離實(shí)際”、檢討政策過失，也只是以黨內(nèi)的意識形態(tài)權(quán)威規(guī)范遮蔽或置換國家與社會的憲政契約關(guān)系，從而回避法外行政的政治、法律責(zé)任。歷史事實(shí)證明，如果不從法治和民意的角度反思這種信念政治和會議政治反而繼續(xù)采取政治斗爭手段以圖合法化形式的話，那么當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治、道德后果之嚴(yán)重而逼近民眾的社會心理承受力和黨內(nèi)健康力量的良知底線的時候，整個政治機(jī)器的合法性便受到懷疑。由此，我們必須面對和檢討新中國政治中的一個根本的結(jié)構(gòu)性缺陷，那就是公民利益表達(dá)的缺位。

中國革命的成功以及新民主主義成為各民主階級聯(lián)合專政的政治基礎(chǔ)并在《共同綱領(lǐng)》中形成憲政精神，本身就是農(nóng)民階級（和其他民主階級一同）利益表達(dá)并浴血奮斗的結(jié)果。不過，農(nóng)民雖然是革命的基本力量和犧牲最多的階級，它并沒有自己的獨(dú)立政黨；所以在新中國政治中，農(nóng)民階級便不可能有自己獨(dú)立的利益表達(dá)。當(dāng)然，在新民主主義革命的理論中，中國共產(chǎn)黨是以“工農(nóng)聯(lián)盟”的名義代表農(nóng)民階級利益的。不過，雖然革命者的大部分是農(nóng)民出身，但他們在參加革命的同時便開始脫離耕種謀生的農(nóng)民階級，而建國后則成為一個獨(dú)立地掌握政治資源的黨政干部階層。顯然，他們在代表農(nóng)民的利益愿望甚至是表達(dá)對黨的政策的理性思考之前，首先面臨的是自己政治上進(jìn)退榮辱的問題；因?yàn)樗麄兊臋?quán)力、地位來自上級的任命，這決定著他們最直接的切身利益。

以當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)來看，本文所觸及的憲政和公民基本權(quán)利問題仍然是新中國政治理論與政治學(xué)研究中最大的盲點(diǎn)，這種狀況與建立法治國家的政治志向和所表達(dá)的熱情形成了強(qiáng)烈的反差。可以相信，只有對新中國的政治傳統(tǒng)和發(fā)展史作一基本的、經(jīng)得起辯論的研究，才能對我們現(xiàn)實(shí)的政治狀況有一個能夠自我說服的估計，才能真正喚醒建設(shè)法治國家的良知與決心，從而找到價值與合法性重建的契機(jī)和生長點(diǎn)，不至于迷失在天花亂墜的歷史幻象之中。

注釋：

①這些論述可見于毛澤東的《組織起來》（1943年12月2日《解放日報》）、《在中共中央政治局會議上的報告和結(jié)論》（1948年9月）、1949年1月6日在中共中央政治局會議上的講話、在中共七屆二中全會上的報告、《論人民民主專政》（1949年7月1日），劉少奇1948年9月13日在中共中央政治局會議上的講話、1948年12月25日在華北財政經(jīng)濟(jì)委員會上的報告，以及經(jīng)過劉少奇、毛澤東和周恩來等閱改后發(fā)表的新華社《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會主義的問答》（1948年8月7日《人民日報》）等。需要指出的是，如《論人民民主專政》之類的文章必須查對原始出處，因?yàn)楹髞戆l(fā)表的文本已經(jīng)做了與原意相反的若干修改。

②高崗：《東北農(nóng)村工作問題座談會總結(jié)發(fā)言》，《新華月報》1950年2月號，第949-953頁③薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），中共中央黨校出版社，1991年，第196-197頁。

④《對中央組織部關(guān)于農(nóng)村黨員雇工單干問題給東北局復(fù)函的批語》，《建國以來劉少奇文稿》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第325頁。

⑤中共中央文獻(xiàn)研究室編《劉少奇?zhèn)鳌罚ㄏ拢醒胛墨I(xiàn)出版社，1998年，第692-693頁；中共中央文獻(xiàn)研究室編《劉少奇論新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第152-155頁；《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），第197頁。

⑥《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），第199-200頁。

⑦毛澤東在1949年1月中共中央政治局會議上的講話，見《毛澤東文集》第5卷，人民出版社，1996年，第236頁。

⑧《人民日報》1950年11月14日，第2版。

⑨陶魯笳：《一個省委書記回憶毛主席》，山西人民出版社，1993年，第13-15頁。

⑩黃道霞等主編《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社，1992年，第43頁。

11《人民日報》1951年3月17日，第1版。

12《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），第187-188頁。紒紞矠《劉少奇論新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，第182-183頁。

13《人民日報》1951年6月29日，第1-2版。

14《春耦齋講話》，《劉少奇論新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，第219-220頁。

15《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），第190-191頁。

16《毛澤東文集》第七卷，人民出版社，1999年，第349頁。

17《毛澤東文集》第六卷，人民出版社，1999年，第180頁。

18《毛澤東文集》第六卷，第214頁。

19李銳：《“大躍進(jìn)”親歷記》，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年，第185頁。

20《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），第200頁。