【關鍵詞】 ，驗證性因子分析

［摘要］目的：收集支氣管哮喘患者中醫四診信息，進行證候分類。方法：隨機調查430例支氣管哮喘患者，詳細記錄四診信息，用Amos軟件建立數據模型，進行驗證性因子分析（confirmatory factor analysis， CFA）。結果：行四因子、五因子及六因子分析，其中六因子分析結果與臨床實際相一致。結論：按六因子分析結果排序，以標準回歸系數0.4作為主次證界值，將支氣管哮喘分為寒飲伏肺證、痰熱蘊肺證、風痰阻肺證、肺腎氣虛證及脾氣不足證等5大類證候。

［關鍵詞］哮喘; 四診; 證候分類; 驗證性因子分析

Investigation and confirmatory factor analysis of information collected with the four diagnostic methods in patients with bronchial asthma

ABSTRACT Objective: To investigate the information acquired through the four diagnostic methods of traditional Chinese medicine in patients with bronchial asthma， and to classify the syndrome types. Methods: Four hundred and thirty patients with bronchial asthma were randomly investigated. The information acquired through the four diagnostic methods was recorded and the database was established by Amos software， and then the data were analyzed by confirmatory factor analysis (CFA). Results: After analyzing the data with 4 factors， 5 factors and 6 factors， we found that the results of CFA with 6 factors were in accordance with clinical practical experience. Conclusion: According to the results of CFA with 6 factors and with the standard regression coefficient 0.4 as primary and secondary critical points， the syndromes in patients with bronchial asthma can be classified into 5 types， which are syndromes of cold fluid retained in lung， phlegmheat obstructing lung， windphlegm blocking lung， qi deficiency of lung and kidney and qi deficiency of spleen.

KEY WORDS asthma; four diagnostic methods; symptom complex; confirmatory factor analysis

支氣管哮喘是呼吸系統的常見病、多發病，屬于中醫學“哮證”、“哮病”等范疇。目前該病的中醫辨證分型主要有國家頒布標準，中醫教材分型標準，專著分型標準及各地各家的經驗分型等［1］，傳統的四診合參仍是主要的分型手段。這些分型方法大多為經驗性總結，定性成分較多，缺乏規范的定量標準，因而不利于總結臨床療效及推廣治療經驗，更不利于新藥的研制與開發［2］。本研究按流行病學設計方法，隨機調查430例支氣管哮喘患者，收集中醫四診信息，進行驗證性因子分析（confirmatory factor analysis， CFA），給每項辨證結果賦以分值，得出哮喘量化的辨證標準，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料 江蘇省中醫院、興化市中醫院、常州市中醫院呼吸科住院或門診患者，符合支氣管哮喘的診斷標準［3，4］，共430例。其中男207例，女223例；平均年齡(45.92±14.07)歲；平均病程(11.14±10.75)年；其中處于發作期的患者304例，緩解期患者126例。

1.2調查方法 按統一的現場調查表格進行病例收集，按住院或門診順序隨機收取。中醫四診信息的收集采用中醫望、聞、問、切的方法，按無、輕、中、重四級，分別賦予分值，即無：0分；輕：1分；中：2分；重：3分。每例患者均由1名高年資住院醫師或主治醫師詳細客觀地記錄其一般情況及四診信息，然后由1名主治醫師或上級醫師審核。

1.3統計學方法 采用EpiData建立電腦數據庫，雙機錄入數據，經邏輯檢查核對后，鎖定數據庫。統計人員行盲法操作，應用Amos 4.0軟件行CFA，計算出每個指標的標準回歸系數，按大小排序，比較與因子（證）的相關性。

2結果

記錄信息指標共96個，其中癥狀信息68個、舌象信息16個、脈象信息12個。最終進入統計分析的信息指標共49個，另47個指標被剔除。剔除原因為：（1）出現率小于10%；（2）根據傳統辨證可能為個案現象。六因子CFA結果如下，括號內為回歸系數。

F1（因子1）：氣短（0.707），少氣懶言（0.679），腰膝酸軟（0.563），自汗（0.534），耳鳴（0.440），易感冒（0.431），便溏（0.338），舌胖（0.303），咽癢（0.294），小便黃赤（0.274），動則喘甚（0.268），數脈（0.265），脅肋脹滿（0.240），病期（0.226），噴嚏（0.224），五心煩熱（0.219），哮吼（0.138），口淡（－0.297），痰白質黏（－0.397）。

F2（因子2）：形寒怕冷（0.911），畏寒（0.626），倚息（0.585），舌淡白（0.549），痰白清?。?.457），唇色青紫（0.422），泡沫樣痰（0.343），咳嗽（0.180），心煩易怒（0.176），易感冒（0.151），舌苔黃（－0.190），舌紅（－0.198），病期（－0.315），舌苔?。ǎ?.461）。

F3（因子3）：口淡（0.933），沉脈（0.673），面色白（0.503），細脈（0.453），納少（0.439），咳痰量（0.439），病期（0.328），舌胖（0.281），便溏（0.154），氣喘（0.099），耳鳴（－0.192），舌紫暗（－0.221），形寒怕冷（－0.312），噴嚏（－0.316），咽癢（－0.535）。

F4（因子4）：口干（1.437），口苦（1.000），五心煩熱（0.701），舌苔黃（0.612），痰白質黏（0.554），心煩易怒（0.526），弦脈（0.396），唇色青紫（0.306），脅肋脹滿（0.235），口黏膩（0.235），舌淡白（－0.231），少氣懶言（－0.389），氣短（－0.469），數脈（－0.575）。

F5（因子5）：哮吼（0.769），氣喘（0.746），喉中痰鳴（0.702），咳痰量（0.438），泡沫樣痰（0.430），動則喘甚（0.354），咳嗽（0.312），少氣懶言（0.247），氣短（0.232），面色白（0.205），咽喉堵塞（0.201），痰白質黏（0.199），倚息（0.194），滑脈（0.166），痰白清?。?.141），脅肋脹滿（0.137），納少（0.116），便溏（－0.164），五心煩熱（－0.172），自汗（－0.173），易感冒（－0.224），病期（－0.571）。

F6（因子6）：數脈（1.430），小便黃赤（0.936），氣短（0.907），痰黃黏稠（0.707），倚息（0.69），舌紅（0.654），少氣懶言（0.574），舌苔膩（0.549），滑脈（0.478），咳痰量（0.272），咳嗽（0.230），口苦（－0.694），痰白質黏（－0.742），口干（－0.874）。

3討論

本調查除了行六因子CFA，還分別進行了四因子及五因子分析，結果發現六因子CFA比較符合臨床實際。將經過統計的“證”的指標，以回歸系數0.4作為界點(≥0.4為主癥，0.3～0為可現癥，＜0為鑒別癥)，和原“金標準”（專家經驗、國家或學會制訂的標準）進行判別分析，兩者之間存在一定的差異，但該結果是通過臨床流行病學調查，經過嚴格的數理統計分析量化并賦予分值得出的，因此較為客觀。

CFA是20世紀80年代興起的一種統計學方法［5］，多用于行為科學及教育學分析，醫學領域應用很少。依據醫生的臨床實際與統計分析是否相符合，將醫生的經驗一起進行驗證，CFA可以定量估計四診信息中某一項信息和證之間的關聯程度，由此可以按每一種證型，選擇與其相關程度高的指標（信息）進行靈敏度和特異度分析，從而確定主次癥。選取0.4作為標準回歸系數是有依據的，本資料在研究中分別對回歸系數＞0.1、0.2、0.3的各種情況進行了分析，最后結果與標準系數為0.4時相一致。

支氣管哮喘是一種反復發作，以喉間鳴響、氣喘、胸悶、呼吸困難等為主要表現的呼吸系統疾病，臨床上發作期和緩解期相互交替。中醫學認為：本病素有宿根，與外邪侵襲、痰濁干肺及臟腑功能失調有關。發作期多為標實，緩解期多為本虛，虛實兼夾證亦多見，證候分型尚爭論不一［1］。調查中，如果把每個因子當作一個證來看，F1（因子1）可概括為肺腎氣虛證，從統計中可以看出其主癥為氣短、少氣懶言、腰膝酸軟、自汗、耳鳴、易感冒（回歸系數＞0.4）；F2（因子2）可概括為寒飲伏肺證，從統計中可以看出其主癥為形寒怕冷、畏寒、倚息、舌淡白、痰白清稀、唇色青紫（回歸系數＞0.4）；F3（因子3）可概括為脾氣不足證，從統計中可以看出其主癥為口淡、沉脈、面色白、細脈、納少（回歸系數＞0.4）；F4（因子4）可概括為痰熱蘊肺證，從統計中可以看出其主癥為口干、口苦、五心煩熱、舌苔黃、痰白質黏、心煩易怒（回歸系數＞0.4）；F5（因子5）可概括為風痰阻肺證［6，7］，從統計中可以看出其主癥為哮吼、氣喘、喉中痰鳴、咳痰量多、泡沫樣痰（回歸系數＞0.4）；F6（因子6）可概括為虛實夾雜證（痰熱蘊肺合氣虛證），從統計中可以看出其主癥為數脈、小便黃赤、氣短、痰黃黏稠、倚息、舌紅、少氣懶言、舌苔膩、滑脈（回歸系數＞0.4）。進一步進行因子與因子之間的相關統計發現：F4（因子4）與F6（因子6）的相關系數高達0.890，是所有因子間最高的，這說明F4與F6兩因子之間有著很高的關聯度，因此，F4和F6可歸納為一類證，而F6可看作是F4的一個兼夾證，或是一種變證，即F4（痰熱蘊肺證）在一定條件下，可出現氣虛證（失治、誤治，苦寒傷正，或素體氣虛、痰熱內生），這種統計學結果亦符合中醫辨證動態演變的思想。

本研究資料顯示：哮喘辨證分為“五證”（肺腎氣虛證、寒飲伏肺證、脾氣不足證、痰熱蘊肺證、風痰阻肺證），較為符合臨床實際；根據CFA及其相關回歸系數分析，還可看出其臨界證、演變證和兼夾證。

另外，根據單因素分析結果，哮喘的發作期與緩解期對辨證結果的影響也具有統計學意義（卡方檢驗，P＝0.001）。由于緩解期患者數較少（126例），將“病期”作為一個信息因素加入一起進行分析，結果顯示F1和F3均與病期有關（回歸系數分別為0.226和0.328），而F2、F4和F5則與病期無關，說明兩個虛證與病期有關，而其他三證（實證）與病期無關。由此可見，寒飲伏肺證、痰熱蘊肺證和風痰阻肺證三個邪實證，不論是發作期還是緩解期，皆可出現，這符合現代醫學的認識，即哮喘是一種慢性氣道炎癥，不論是發作期還是緩解期，氣道變應性炎癥始終存在。肺腎氣虛證和脾氣不足證這兩個虛證一般多見于緩解期，在發作期則多以兼證出現，這也符合中醫“發作期以邪實為主、緩解期以正虛為多”的傳統理論。所以在臨床辨證時，分期不必單列，但可作為影響臨床辨證的一個參考因素。

［

1史鎖芳. 支氣管哮喘中醫辨證現代化研究評述［J］. 江蘇中醫， 2000， 21(12): 5556.

2史鎖芳， 張華強， 申春娣. 支氣管哮喘中醫辨證現代化研究探討［J］. 中國中醫藥信息雜志， 2002， 9(3): 4344.

3國家衛生部藥政局. 中藥（新藥）治療支氣管哮喘的臨床研究指導原則［M］. 北京: 1993. 124.

4支氣管哮喘的定義，嚴重度分級及療效標準（修正方案）［J］. 中華結核和呼吸雜志， 1993， 2(4): 12.

5徐麗華， 王俊， 陳啟光， 等. 慢性支氣管炎中醫四診信息調查及CFA分析［J］. 浙江西醫結合">中西醫結合雜志， 2003， 13(11): 668669.

6武維屏， 郝瑞福， 田秀英. 中西醫臨床呼吸病學［M］. 北京: 中國中醫藥出版社， 1998. 103.

7周仲瑛. 中醫內科學［M］. 北京: 中國中醫藥出版社， 2003. 86.