由于最近世界的衰退，的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度得以凸顯，于是贊譽(yù)和鼓舞接踵而來，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀”成了最常聽到的一句話。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)確實(shí)表現(xiàn)得比某些國(guó)家好一些，但也存在著很多，特別是有很多因素令人隱隱擔(dān)憂。

一、財(cái)政舉債拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)并非良兆

自1998年起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了政府拉動(dòng)的階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿碜哉ㄟ^發(fā)行國(guó)債而上馬的工程，這些工程大多是基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)和新建國(guó)有。中央財(cái)政為此增發(fā)數(shù)千億元國(guó)債，加上配套資金達(dá)數(shù)萬(wàn)億，安排項(xiàng)目約為1萬(wàn)多個(gè)。靠著如此巨大的財(cái)政資金投入才遏制住了經(jīng)濟(jì)不斷下滑的勢(shì)頭，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在7%以上。看來這一政策將不得不延續(xù)下去，那么到2004年，建設(shè)國(guó)債總額可能要發(fā)行到1萬(wàn)億元左右，配套資金累積可能會(huì)達(dá)到8萬(wàn)億元。靠發(fā)行巨額國(guó)債來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)并不是什么良兆，企業(yè)沒有投資意愿，找不到投資機(jī)會(huì)，只有政府從銀行借錢來從事直接經(jīng)濟(jì)效益不明顯的長(zhǎng)線投資，不僅降低了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體投資效率，而且擴(kuò)大了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，這既是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種變相回潮，也意味著企業(yè)發(fā)展前景不良。

在今年3月的全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，有代表對(duì)中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為一些經(jīng)濟(jì)專家只注意國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率，對(duì)國(guó)民的生活狀況全然不關(guān)心，心中沒有民生觀念。但這種聲音相當(dāng)微弱。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“樣板戲”模式

更值得深思的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正陷入一種“樣板戲”模式。個(gè)別大都市（最突出的即北京、上海、深圳、廣州、大連等城市）的建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他中小城市，大量資金聚集在這幾個(gè)大都市，其發(fā)展水平已經(jīng)接近、甚至在有的方面超過了發(fā)達(dá)國(guó)家的城市建設(shè)水平，成了“代表”中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“樣板”，也是全國(guó)經(jīng)濟(jì)唯一的“亮點(diǎn)”。而與此同時(shí)，絕大多數(shù)中小城市的企業(yè)則正陷入破產(chǎn)、半破產(chǎn)狀態(tài)；多數(shù)鄉(xiāng)村和邊緣地區(qū)也在迅速衰落，占總?cè)丝?0％的農(nóng)民只能占有國(guó)民所得的16%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能靠這幾個(gè)大都市“唱樣板戲”來實(shí)現(xiàn)“一枝獨(dú)秀”嗎？

中國(guó)是個(gè)需要依靠化來維持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家，而目前工業(yè)發(fā)展也出現(xiàn)了“樣板戲”現(xiàn)象。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，2001年中國(guó)的工業(yè)主要靠5大地區(qū)和6大行業(yè)支撐著。這5大地區(qū)是廣東、江蘇、山東、上海和浙江，其工業(yè)增加值占全國(guó)的48.5％；6大行業(yè)是及通信設(shè)備制造業(yè)、電力行業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、冶金業(yè)和紡織業(yè)，其銷售額占全部工業(yè)銷售額的42％。這組數(shù)據(jù)表明，多數(shù)地區(qū)和多數(shù)工業(yè)行業(yè)正逐漸凋零。

2002年3月底筆者到河北省省會(huì)石家莊市參加“藥都”論證會(huì)，市長(zhǎng)臧勝業(yè)痛切地說，我們之所以集中力量發(fā)展藥業(yè)，是因?yàn)槭仪f市的其他產(chǎn)業(yè)都垮掉了。該市以前發(fā)展過洗衣機(jī)、電冰箱、摩托車等產(chǎn)業(yè)，但現(xiàn)在沒有一個(gè)能保得住的；石家莊以前還是中國(guó)的紡織業(yè)重心之一，有10多萬(wàn)紡織工人，但全市紡織業(yè)早就一蹶不振了。至于縣級(jí)企業(yè)的淘汰就更厲害了。80年代中國(guó)興起了一波鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展熱，現(xiàn)在許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也都垮了。在河北省的張家口市，甚至找不出一個(gè)景氣的企業(yè)，城市財(cái)政已十分困難。這在許多中小城市是十分普遍的現(xiàn)象。

隨著資金和人才集中到少數(shù)大都市和個(gè)別工業(yè)行業(yè)，廣大內(nèi)陸省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷于停滯狀態(tài)；同時(shí)，多數(shù)中小城市居民和廣大居民的收入成了“無(wú)源之水”，他們的消費(fèi)能力日益萎縮。正是在這種背景下，中國(guó)自1997年以來出現(xiàn)了持續(xù)至今的生產(chǎn)過剩和產(chǎn)品積壓。無(wú)論政府如何用國(guó)債拉動(dòng)需求，始終無(wú)法奏效，物價(jià)連年下降，通貨緊縮揮之不去。確實(shí)，當(dāng)“少數(shù)富人有錢無(wú)處花，多數(shù)窮人沒錢花”的局面日益固定化時(shí)，內(nèi)需怎么可能重新振興呢？這種情況倒是與馬克思的“生產(chǎn)過剩”沒什么區(qū)別了。

三、“泡沫經(jīng)濟(jì)”和虛假繁榮

盡管中國(guó)的農(nóng)業(yè)和多數(shù)工業(yè)處于嚴(yán)重的不景氣狀態(tài)，但卻出現(xiàn)了充滿“泡沫經(jīng)濟(jì)”特徵的股市和房地產(chǎn)業(yè)。大量資金從產(chǎn)業(yè)部門游離出來，進(jìn)入“泡沫經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域，希望通過投機(jī)獲取暴利，造成了這兩個(gè)行業(yè)的虛假繁榮。

由于國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)秩序混亂，利潤(rùn)微薄，生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩，第一、第二產(chǎn)業(yè)的資金已被最大限度地抽了出來，向“泡沫經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。從80年代起，農(nóng)村流出的資金就一直大于流入的資金。近幾年來，在銀行系統(tǒng)加大風(fēng)險(xiǎn)管理的情勢(shì)下，資金更加向上集中。

中國(guó)社科院金融中心副主任王松奇先生認(rèn)為：“在銀行不良資產(chǎn)比重畸高且中央銀行又將不良資產(chǎn)比重下降作為各商業(yè)銀行業(yè)績(jī)考察指標(biāo)的情況下，四大銀行都產(chǎn)生了兩種現(xiàn)象：一是存款資金在一定的制度安排下產(chǎn)生‘虹吸效應(yīng)’，即自動(dòng)向上級(jí)行大比例集中；二是在貸款資金支出上產(chǎn)生‘?dāng)D牙膏效應(yīng)’，即基層行貸款權(quán)被大幅上收，層層授權(quán)后，基層放款權(quán)越來越小。這兩種效應(yīng)交互發(fā)揮作用后，就產(chǎn)生了一種現(xiàn)象：四大銀行在資產(chǎn)運(yùn)用上傾向?qū)①Y金較多地投向安全的債券市場(chǎng)或同業(yè)拆借市場(chǎng)。”

王松奇先生未提到的是，銀行資金除了大量投向債券市場(chǎng)或同業(yè)拆借市場(chǎng)外，還投入了股票市場(chǎng)，2000年中國(guó)股市的暴漲就與大量銀行資金的涌入有關(guān)。中國(guó)至今沒有真正的商業(yè)銀行，當(dāng)局不想辦法改革現(xiàn)有的國(guó)有銀行體制，卻對(duì)發(fā)展股票市場(chǎng)的投機(jī)活動(dòng)有明顯的偏好。這些年全國(guó)各地冒出許多證券交易所，數(shù)千萬(wàn)市民每天擁擠在股票交易廳里“炒股”，整個(gè)投機(jī)風(fēng)氣盛行。中國(guó)的實(shí)物經(jīng)濟(jì)才發(fā)展到初級(jí)工業(yè)化階段，而金融證券業(yè)的資本市場(chǎng)卻“繁榮”得接近西方國(guó)家的程度。從表面上看，金融證券、房地產(chǎn)等第三產(chǎn)業(yè)的“虛假繁榮”給政府帶來了可觀的稅收和利潤(rùn)，但長(zhǎng)此以往，金融證券和房地產(chǎn)等行業(yè)的投機(jī)熱和“虛假繁榮”必然過多地占用第一、第二產(chǎn)業(yè)急需的發(fā)展資金，嚴(yán)重?fù)p害第一、第二產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力；其結(jié)果只能是扭曲生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，妨害經(jīng)濟(jì)資源的充份利用，造成社會(huì)就業(yè)的減少和有效需求不足。

2002年3月下旬在北京召開的“中國(guó)發(fā)展高層論壇專題研討會(huì)”上，許多外國(guó)專家提出了寶貴意見。世界銀行副行長(zhǎng)南卡尼提醒中國(guó)：“要把國(guó)內(nèi)發(fā)展放在第一位”。經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)部副部長(zhǎng)安德魯.迪安建議，中國(guó)要優(yōu)先考慮三項(xiàng)改革，第一項(xiàng)就是進(jìn)一步改善資源的利用效率，從而使中國(guó)能更好地發(fā)揮其生產(chǎn)潛力。經(jīng)合組織的一份中國(guó)問題研究報(bào)告指出：中國(guó)有4個(gè)需要解決的主要問題，第一個(gè)問題就是必須解決大量失業(yè)及資源重新配置問題。這些建議和研究應(yīng)該被看做是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展的警告，中國(guó)目前的這種非人本的、漠視民生的、非均衡的“樣板戲”發(fā)展模式，連許多外國(guó)人也看得很清楚了。但是，要改變這種發(fā)展模式卻非易事，受益于“樣板戲”發(fā)展模式的少數(shù)都市居民、壟斷行業(yè)和個(gè)別社會(huì)階層都不愿意降低已經(jīng)抬高了的生活水平，在扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政策的主導(dǎo)下，短視、投機(jī)心態(tài)極重的牟利行為仍在繼續(xù)把資源集中到少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)。

四、收入分配的兩極化及其負(fù)面結(jié)果

的增長(zhǎng)率逐年下降，連續(xù)幾年出現(xiàn)通貨緊縮，主要原因是內(nèi)需不足。而內(nèi)需不足的主要原因是出現(xiàn)了嚴(yán)重的收入差距和貧富差別；相當(dāng)一部份國(guó)民收入被少數(shù)富人所擁有，而占人口大多數(shù)的民眾收入微薄。

僅從幾個(gè)最近已經(jīng)審理的貪污案件即可看出，中國(guó)財(cái)富的高度集中已達(dá)到什么程度。原沈陽(yáng)市長(zhǎng)慕綏新的貪污額為1，300萬(wàn)元，副市長(zhǎng)馬向東的貪污額高達(dá)2，000萬(wàn)元；原廣西自治區(qū)主席成克杰的貪污額為4，000萬(wàn)元；原港澳國(guó)際公司董事長(zhǎng)李耀祺在職期間貪污公款1，244萬(wàn)元、港幣137萬(wàn)元，還伙同他人貪污公款4，900萬(wàn)元；原深圳市委副書記王炬貪污了2，000萬(wàn)元，并利用職權(quán)讓其子女貪污5，000多萬(wàn)元。只是這5個(gè)人及其親屬侵吞的財(cái)富就達(dá)2億多元，這相當(dāng)于10萬(wàn)個(gè)農(nóng)民一年的收入（按農(nóng)民人均年收入2000元計(jì)）。

在中國(guó)目前的國(guó)家制度和意識(shí)形態(tài)現(xiàn)狀下，占人口百分之幾的權(quán)勢(shì)者以非法或不正當(dāng)?shù)氖侄螖考司揞~財(cái)富后，往往不敢公開運(yùn)用，而只能悄悄地藏起來或轉(zhuǎn)移境外，結(jié)果這些財(cái)富或者是成為沉淀資本或“死資金”，或者是成了讓外國(guó)運(yùn)用的資本。私營(yíng)主的財(cái)產(chǎn)運(yùn)用也有類似特性。這是導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)內(nèi)需不足的一個(gè)重要原因。這也可以解釋以下兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：其一，近年來盡管貨幣發(fā)行量很大，M2的增長(zhǎng)率連年超過GDP與通貨膨脹增長(zhǎng)率之和，但社會(huì)需求依然乏力；其二，當(dāng)前銀行存款余額居高不下，存貸差高達(dá)3萬(wàn)億元，民間投資一直處在低增長(zhǎng)的狀態(tài)。社會(huì)財(cái)富中相當(dāng)大的部份在收入分配兩極化的過程中變成了無(wú)法形成有效需求的“沉淀資金”，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然把這部份財(cái)富計(jì)為總需求的一部份，但實(shí)際上這數(shù)萬(wàn)億資金是“虛假需求”；而占人口大多數(shù)的鄉(xiāng)村民眾和城市中低收入階層，卻苦于收入短拙，消費(fèi)能力萎縮。由“虛假繁榮”而產(chǎn)生“虛假需求”，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)法擺脫蕭條的根本原因。

五、“權(quán)貴擠壓平民”與“嫌貧愛富”

隨著收入分配的兩極化成為一種常態(tài)，中國(guó)的宣傳和政策也越來越偏袒有錢人；改革開放以前是對(duì)有錢人仇恨有加，批判起來不遺余力；現(xiàn)在則走到了另一個(gè)極端，對(duì)不當(dāng)致富的人及其行為緘口不言，好像生怕得罪了他們。事實(shí)上，今天不少富人的致富往往是建立在對(duì)中低階層擠壓的基礎(chǔ)上；許多人的“富起來”不但本身就是非法活動(dòng)的結(jié)果，而且他們積聚財(cái)富、隱藏財(cái)富的方式不可能帶動(dòng)社會(huì)其他階層經(jīng)濟(jì)狀況的改善；在他們迅速致富的過程中，可以看到占人口大多數(shù)的民眾正經(jīng)歷著相對(duì)、甚至絕對(duì)的貧困化。[1]

富人對(duì)窮人的擠壓還表現(xiàn)在城市建設(shè)方面。例如，全國(guó)有70多個(gè)城市限制摩托車在市內(nèi)行駛，同時(shí)卻鼓勵(lì)人們購(gòu)買私人轎車，結(jié)果大眾化的摩托車不能普及，而市內(nèi)道路因轎車占用的路面面積大變得更加擁擠，塞車導(dǎo)致的汽車廢氣排放越來越嚴(yán)重地污染著市內(nèi)空氣，損害著行人和騎自行車者的健康，也降低了公共汽車的走行速度；又如，為了方便城市中有車的富人，城建部門修建了大量高架橋，管理部門則增加了許多道路護(hù)欄，這些設(shè)施也妨礙著無(wú)車人的行走便利。這是典型的保護(hù)有車的富人和官員、歧視平民的政策。

今天的中國(guó)不僅存在著巨大的城鄉(xiāng)差別，更出現(xiàn)了巨大的貧富差別。市場(chǎng)機(jī)制之所以在中國(guó)這么快就產(chǎn)生了貧富兩極化，關(guān)鍵在于市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合了中國(guó)社會(huì)特有的體制和經(jīng)濟(jì)體制。用一個(gè)形像化的公式來表達(dá)，即市場(chǎng)機(jī)制+特權(quán)壟斷+不平等競(jìng)爭(zhēng)=貧富差別。而宣傳部門則竭力掩飾這種現(xiàn)狀。最近，中國(guó)的媒體和上就“誠(chéng)信”展開了熱烈的討論，但許多看法只是就事論事，很少看到社會(huì)喪失誠(chéng)信的深層原因是什么。

改革走到了今天，社會(huì)中有越來越多的人成了“犧牲品”，淪落為徹底無(wú)望的邊緣群體。他們面對(duì)的不僅是生活中的無(wú)盡苦難，更多的還是心理上的失衡。一些人因此鋌而走險(xiǎn)，這就是為什么這些年里中國(guó)社會(huì)的犯罪案件逐年增多的原因。中國(guó)公民所享有的權(quán)利其實(shí)是不平等的，權(quán)利的大小主要取決于他是否有權(quán)或有錢。無(wú)權(quán)無(wú)錢的弱勢(shì)群體本來在社會(huì)上生存就不容易，政府再制定種種歧視性政策，不是扶弱濟(jì)貧、“雪中送炭”，而是嫌貧愛富、對(duì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)“錦上添花”、對(duì)弱勢(shì)群體強(qiáng)調(diào)“‘優(yōu)’勝‘劣’汰”，結(jié)果必然造成“弱者更弱、強(qiáng)者更強(qiáng)”的“馬太效應(yīng)”，即社會(huì)兩極化不斷擴(kuò)大的嚴(yán)重后果。

六、“泡沫經(jīng)濟(jì)”游戲和上億勞動(dòng)力閑置并存

由于大量資金聚集到證券業(yè)，不斷炒高股票和房地產(chǎn)的價(jià)格，從GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，經(jīng)濟(jì)似乎在不斷增長(zhǎng)，但實(shí)物經(jīng)濟(jì)并沒有變化，也未真正形成物質(zhì)資本或增加實(shí)際財(cái)富，更沒有就業(yè)的增長(zhǎng)。這種虛假繁榮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“泡沫”數(shù)字卻往往被刻畫成“中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀”的特徵。只要股市或房?jī)r(jià)下跌，社會(huì)財(cái)富便急劇縮水，銀行不良債務(wù)便大量出現(xiàn)，甚至隨時(shí)可能導(dǎo)致銀行的資金鏈條斷裂，引發(fā)危機(jī)。2001年的中國(guó)股市已經(jīng)預(yù)演過一次了，當(dāng)上海證券市場(chǎng)的股票指數(shù)跌到1300點(diǎn)時(shí)，全國(guó)金融界都出現(xiàn)了異常緊張的氣氛。

中國(guó)目前有許多領(lǐng)域急需資金，若把在股市上投機(jī)炒做的資金運(yùn)用到實(shí)物部門，既可增加就業(yè)，也可改善和提高民眾的生活水平。但現(xiàn)在無(wú)論是企業(yè)還是各級(jí)政府似乎都無(wú)意于此，而是唯利是圖、麻木不仁，責(zé)任心和良心日益淪喪。與此同時(shí)，失業(yè)和待業(yè)現(xiàn)象與日俱增，上億勞動(dòng)力待在家里、無(wú)所事事，而當(dāng)局對(duì)此卻熟視無(wú)睹，甚至認(rèn)為問題不大。前不久筆者在家鄉(xiāng)山東省蓬萊縣的村莊里驚訝地發(fā)現(xiàn)，到處是一群群整日打麻將度日的人，其中許多人是青壯勞動(dòng)力。不僅在如此，在許多中小城市也可以看到大批閑置勞動(dòng)力把時(shí)間消磨在麻將桌上。據(jù)統(tǒng)計(jì)中國(guó)的未就業(yè)者占勞動(dòng)力的31%，實(shí)際上這是中國(guó)人力資源的巨大浪費(fèi)。中國(guó)現(xiàn)在真是無(wú)活可干了嗎？作為一個(gè)整體上經(jīng)濟(jì)尚屬落后的發(fā)展中國(guó)家，全國(guó)卻有這么多的勞動(dòng)力無(wú)處就業(yè)；另一方面，股市炒作依舊方興未艾，剛成立的幾家“開放式基金”機(jī)構(gòu)，幾個(gè)人或十幾個(gè)人就操縱著幾億甚至幾十億元的資金。這種景象無(wú)論如何不能說是“經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀”的可靠基礎(chǔ)。

七、唯利是圖和騙局充斥的經(jīng)濟(jì)

改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和進(jìn)取精神帶來了巨大的活力，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展。但近年來中國(guó)的社會(huì)制度環(huán)境正在走向反面，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的不講效率變成極度的唯利是圖。在一個(gè)“笑貧不笑娼”的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)環(huán)境里，人們只看重金錢和財(cái)富；利益拜物教和金錢崇拜不僅滲透到國(guó)民的意識(shí)中，更體現(xiàn)在和政策規(guī)定上，這是很危險(xiǎn)的現(xiàn)象。[2]

企業(yè)大量從事仿制和假冒產(chǎn)品的生產(chǎn)，就是當(dāng)前惟利是圖的經(jīng)濟(jì)倫理泛濫的表現(xiàn)之一。不僅許多小企業(yè)和個(gè)體業(yè)主如此，連大企業(yè)也群起仿效。2002年3月中央電視臺(tái)的“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”節(jié)目就報(bào)導(dǎo)了中國(guó)的玻璃行業(yè)仿制外國(guó)名牌產(chǎn)品的現(xiàn)象，連“福耀玻璃”這樣的大上市公司的老總都在電視鏡頭前承認(rèn)確有仿冒外國(guó)品牌的做法。目前中國(guó)生產(chǎn)的全部藥品中97%都是仿制藥品，有自主開發(fā)能力的制藥企業(yè)所剩無(wú)幾。[3]

由于企業(yè)行為越來越唯利是圖、商業(yè)倫理敗壞，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充斥著弄虛做假和商業(yè)欺詐。例如，中國(guó)的糧食系統(tǒng)就是這方面的一個(gè)典型，幾年前虧損數(shù)額就已高達(dá)2，000多億元；實(shí)際上的“窟窿”到底有多大，恐怕已難查清。[4] 銀行系統(tǒng)則是另一個(gè)典型。《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》去年刊登的“中國(guó)銀行業(yè)存在多少風(fēng)險(xiǎn)”一文披露：當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)虛報(bào)浮夸、瞞天過海比比皆是，假存款、假帳、假簿、假報(bào)表、假利潤(rùn)、賬外經(jīng)營(yíng)，愈演愈烈。一些金融機(jī)構(gòu)為了小團(tuán)體的利益和個(gè)人利益，逃避金融監(jiān)管和財(cái)務(wù)監(jiān)督，采取賬外吸存、賬外放貸、賬外拆借以及私設(shè)金庫(kù)、在境外注冊(cè)融資性公司、境外融資境內(nèi)用款、將利潤(rùn)直接轉(zhuǎn)移到境外等辦法，進(jìn)行賬外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。[5] 銀行業(yè)內(nèi)部制度如同虛設(shè)，服務(wù)功能弱化，信譽(yù)下降，該行業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)案件高發(fā)行業(yè)，內(nèi)部作案、內(nèi)外勾結(jié)作案、合作詐騙、盜竊庫(kù)款等情事接連發(fā)生，涉嫌金額動(dòng)輒幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)以致幾億元。銀行干部利用職權(quán)貪污受賄的發(fā)案率也居高不下，銀行資金和公眾儲(chǔ)蓄損失慘重。此外，目前中國(guó)的“儲(chǔ)蓄”實(shí)際上是魚目混珠，“實(shí)名存款”也有名無(wú)實(shí)。

2001年中國(guó)的股市“兵敗如山倒”，其原因也是“莊家”和上市公司聯(lián)手“做局”的騙局暴露。事實(shí)上中國(guó)的股市就是一個(gè)由政府坐莊的大騙局，揭開掩簾一看，滿眼盡是“假冒偽劣”。一旦真相曝光，投資者信心必然受到極大打擊，上市公司的威信也早晚會(huì)一敗涂地，如此之股市豈有不暴跌之理。

八、隱患還來自政府的高負(fù)債率

的畸形還表現(xiàn)在國(guó)家財(cái)政對(duì)借債的嚴(yán)重依賴上。究竟中國(guó)政府的負(fù)債率有多高？官方公布的數(shù)字與一些機(jī)構(gòu)得出的數(shù)字相差很大。例如，世界銀行認(rèn)為中國(guó)財(cái)政的負(fù)債率已經(jīng)達(dá)到100%，而中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的負(fù)債率只有35%。之所以出現(xiàn)這么大的差別，主要是對(duì)政府債務(wù)的不同。從帳面上看，2000年底中國(guó)財(cái)政的債務(wù)余額是1.3萬(wàn)億元，僅占當(dāng)年GDP的14.6%，比國(guó)際公認(rèn)的警戒線還差得遠(yuǎn)。但中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情是，國(guó)家商業(yè)銀行和國(guó)有的債務(wù)實(shí)際上都是中央財(cái)政的債務(wù)，西方經(jīng)濟(jì)界一般也是這樣看的。例如世界銀行駐中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪帕克說：“中國(guó)政府的債務(wù)有時(shí)完全可以維持，這為通過財(cái)政政策來刺激經(jīng)濟(jì)留下了很大可空間。但另一方面，隱性債務(wù)（hidden debts）以及或然債務(wù)（contingent liability）大量地存在是一個(gè)更大的。”

“或然債務(wù)”就是隱性債務(wù)，它可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)。比如，近年被4大國(guó)有資產(chǎn)管理公司剝離出去的銀行不良資產(chǎn)就屬于“或然債務(wù)”，這筆不良資產(chǎn)的數(shù)額高達(dá)1.4萬(wàn)億元，其中債轉(zhuǎn)股4，000億元、呆滯貸款8，000億元、壞帳呆帳貸款近2，000元。即使國(guó)有銀行將1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了國(guó)有資產(chǎn)管理公司的帳上，全國(guó)國(guó)有銀行系統(tǒng)的不良資產(chǎn)仍占其總資產(chǎn)約25%，至少達(dá)2萬(wàn)億元。如果將轉(zhuǎn)移到國(guó)有資產(chǎn)管理公司帳上的1.4萬(wàn)億銀行不良資產(chǎn)與仍計(jì)在銀行系統(tǒng)帳上的2萬(wàn)億不良資產(chǎn)合并計(jì)算，僅銀行系統(tǒng)的真實(shí)不良資產(chǎn)就達(dá)3.5萬(wàn)億元左右。若加上目前約1.5萬(wàn)億元的國(guó)債余額，國(guó)家債務(wù)即高達(dá)5萬(wàn)億元。如果再加上國(guó)有企業(yè)的負(fù)債考慮（其總數(shù)約為2萬(wàn)億元），以及全國(guó)縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的負(fù)債（估計(jì)約為5，000億元），政府總的負(fù)債規(guī)模大約在8萬(wàn)億元左右，與目前中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值9萬(wàn)億元已相當(dāng)接近。因此，世界銀行認(rèn)為中國(guó)政府的負(fù)債率已占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的100%是有根據(jù)的，這已大大超過了60%的國(guó)際警戒線。

當(dāng)然，中國(guó)是公有制國(guó)家，國(guó)家債務(wù)有雄厚的國(guó)家資產(chǎn)做后盾，這一特點(diǎn)使中央財(cái)政抗風(fēng)險(xiǎn)的能力高于私有制國(guó)家。從這個(gè)角度去看，中央財(cái)政的負(fù)債實(shí)際上是整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的負(fù)債。目前中國(guó)地面以上的國(guó)有資產(chǎn)約價(jià)值10萬(wàn)億元，地面以下還有龐大的待開發(fā)的潛在國(guó)有資產(chǎn)，如此來看，現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)家負(fù)債率還未達(dá)到危險(xiǎn)的程度。但以國(guó)家資產(chǎn)來?yè)?dān)保國(guó)家債務(wù)可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：其一是國(guó)家的稅收和國(guó)有企業(yè)的贏利要足夠大，以保證如期償還即期債務(wù)；其二是當(dāng)以上收入不足以償債時(shí)，就只能出售國(guó)有資產(chǎn)了。目前，財(cái)政部門實(shí)際上已經(jīng)開始考慮出售國(guó)有資產(chǎn)以維持財(cái)政收入，“國(guó)有股減持”方案就是這類手段之一。

九、“奧運(yùn)會(huì)”和“世博會(huì)”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的

中國(guó)在發(fā)展過程中需要提高自己在國(guó)際上的地位和影響，舉辦“奧運(yùn)會(huì)”就是提升國(guó)力威望的好機(jī)會(huì)。但“奧運(yùn)會(huì)”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響未必是單純的激勵(lì)，相反卻可能是有利有弊的。根據(jù)以往各國(guó)舉辦世界重大賽事的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)辦體育盛會(huì)既可以幫助經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可能危害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“奧運(yùn)會(huì)”可能使一些大商家從中牟利，但由于要把大量稅收用于體育場(chǎng)館建設(shè)，民眾的收入將減少。西方國(guó)家的一些研究證明：舉辦體育賽事可以向世界展現(xiàn)自己的國(guó)家，但不必讓人們以為這種賽事能使百姓富裕起來。

據(jù)測(cè)算，為了舉辦“奧運(yùn)會(huì)”，在2008年之前北京市總共要投入約1，500億元的建設(shè)資金，全國(guó)總投入將達(dá)到3，000億元。目前中國(guó)每年的中央財(cái)政經(jīng)費(fèi)才300億元，辦一次“奧運(yùn)會(huì)”的花銷相當(dāng)于10年的教育經(jīng)費(fèi)。顯然，經(jīng)辦“奧運(yùn)會(huì)”的這筆巨額經(jīng)費(fèi)必然要擠占財(cái)政的其他項(xiàng)目的正常支出；財(cái)政收入有限，辦了“奧運(yùn)會(huì)”就干不了別的，建了北京市就無(wú)法建設(shè)其他省市了。

此外，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，每一次重大體育賽事對(duì)舉辦國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際影響往往都比賽前的估計(jì)小得多。其主要原因是，體育賽事只在有限的時(shí)段內(nèi)進(jìn)行，它對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的短期刺激只能是短暫的，賽事前和賽事期間固然可能支持當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)繁榮，但賽事結(jié)束后當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)卻會(huì)經(jīng)歷連續(xù)幾年的下滑。美國(guó)1994年舉辦“世界杯”足球賽時(shí)，原估計(jì)將帶來40億美元的經(jīng)濟(jì)收入，但后來的事實(shí)卻證明，舉辦賽市的城市當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比預(yù)期的低得多，整個(gè)地方經(jīng)濟(jì)實(shí)際上損失了40多億美元。日本為了舉辦1998年的長(zhǎng)野“冬季奧運(yùn)會(huì)”，先后花費(fèi)了190億美元來建造高速火車和滑雪跑道等設(shè)施；但“奧運(yùn)會(huì)”結(jié)束后，長(zhǎng)野市卻經(jīng)歷了一段痛苦的“后奧林匹克衰退”，同時(shí)，維修場(chǎng)館設(shè)施的高額保養(yǎng)費(fèi)進(jìn)一步加劇了長(zhǎng)野市經(jīng)濟(jì)的衰退；1999年，長(zhǎng)野市的制造業(yè)以30%的速度下滑，211家企業(yè)宣布破產(chǎn)，創(chuàng)下了“二戰(zhàn)”以來當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)衰退的最高記錄。

所以，耗費(fèi)巨額資金經(jīng)辦“奧運(yùn)會(huì)”，其經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)無(wú)疑是巨大的。目前上海市還在申請(qǐng)舉辦2010年的“世界博覽會(huì)”，如果獲得了舉辦權(quán)，上海市將不得不為此投入2，000億元。如此則“奧運(yùn)會(huì)”和“世博會(huì)”兩項(xiàng)短期國(guó)際性活動(dòng)將在今后8年內(nèi)牽動(dòng)整個(gè)中國(guó)圍繞著北京和上海轉(zhuǎn)，所有可能擠出來的資金都不得不投向北京和上海這兩大都市。這兩個(gè)都市與其他城市的差距就拉得更大，全國(guó)的總體內(nèi)需將長(zhǎng)期萎縮，城鄉(xiāng)差距將進(jìn)一步擴(kuò)大，不均衡發(fā)展會(huì)表現(xiàn)得更為突出。就全國(guó)而言，成功地舉辦這兩個(gè)重大國(guó)際性活動(dòng)，未必會(huì)帶來多少好處；相反，副作用卻十分明顯，其后果早晚會(huì)爆發(fā)出來。

十、中國(guó)的改革到底應(yīng)該改什么？

面對(duì)中國(guó)出現(xiàn)的通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，學(xué)者們一致認(rèn)為出路是進(jìn)一步改革。但究竟需要采取那些改革措施呢？許多人的注意力都集中在經(jīng)濟(jì)體制改革的繼續(xù)深化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整上，如企業(yè)改制、在憲法中加入保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的條文、調(diào)動(dòng)私有企業(yè)和私人資本的積極性等。但筆者以為，僅有這種改革是不夠的，還要開放輿論，讓窮人說話，讓代表窮人的聲音說話，特別是給農(nóng)民以參與和談判的地位，允許代表農(nóng)民利益的社會(huì)組織出現(xiàn)，允許農(nóng)民協(xié)會(huì)這類組織出現(xiàn)。只有在思想上走出了“禁區(qū)”，政府的政策才會(huì)向弱勢(shì)集團(tuán)傾斜，才可能通過財(cái)政和稅收杠桿來均衡社會(huì)財(cái)富，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走出疲軟狀態(tài)。

現(xiàn)在國(guó)際有一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以停滯不前，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式是“貨幣投入驅(qū)動(dòng)”型，而非“生產(chǎn)力提高驅(qū)動(dòng)”型。象克魯格曼這些著名的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們實(shí)際上只是通過統(tǒng)計(jì)數(shù)字和經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型來考察中國(guó)，對(duì)中國(guó)的社會(huì)問題鮮有了解，說到底只是些書齋經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)今天也不乏這樣的人。他們從數(shù)字到數(shù)字、從GDP到GDP，對(duì)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻全然無(wú)知。例如，北京師范大學(xué)研究中心的一位青年教師在論述中國(guó)的GDP時(shí)說：“第一產(chǎn)業(yè)的比重在16%以下，其他產(chǎn)業(yè)多增長(zhǎng)半個(gè)百分點(diǎn)就足以抵消農(nóng)業(yè)滑坡對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響”。關(guān)系到70%人口的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值下降幾個(gè)百分點(diǎn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響決非無(wú)足輕重，占全國(guó)人口大多數(shù)的居民生活下降是個(gè)嚴(yán)重后果。

認(rèn)識(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題必須要有對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)實(shí)況的感性認(rèn)識(shí)，只有深入了解社會(huì)，才能把握住當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)。這個(gè)癥結(jié)并不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之內(nèi)，而是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外。若單純地就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)，是找不到中國(guó)的出路的。

十一、“商女不知亡國(guó)恨”？

今年3月20日，中國(guó)北方的天空黃塵滾滾，這場(chǎng)罕見的沙塵暴是個(gè)不祥的徵兆，它是生態(tài)惡化的結(jié)果和經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展的例證。它表明中國(guó)的生態(tài)環(huán)境也象社會(huì)環(huán)境一樣，已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的“兩極分化”，沿海一些富裕地區(qū)建設(shè)得花團(tuán)錦簇，而西部一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境正在日益惡化。種種跡象表明，周期性的沙塵暴以及嚴(yán)重乾旱將成為中國(guó)北方的一個(gè)新現(xiàn)象，最終將影響到全中國(guó)以至鄰國(guó)。在生態(tài)和環(huán)境危機(jī)已十分嚴(yán)重的情況下，許多中上階層的人們?nèi)栽跇O力追求所謂化物質(zhì)享受，這種“商女不知亡國(guó)恨”的“發(fā)展”早晚要帶來生存災(zāi)難。更讓人憂心的是，誰(shuí)來關(guān)心中國(guó)？如果依照某些擁有權(quán)勢(shì)的“先富起來”的人的行為，中國(guó)的結(jié)局將令人心怵：富人與權(quán)貴通過“與國(guó)際接軌”，正將其財(cái)富轉(zhuǎn)移他國(guó)，他們自己則正在或?qū)⒊蔀榘l(fā)達(dá)國(guó)家的一員；而留在這塊國(guó)土上的則是被“淘汰”的貧困弱勢(shì)群體，民窮財(cái)盡。

解決中國(guó)目前難題的辦法還是要靠民主，讓各個(gè)利益集團(tuán)有維護(hù)自己權(quán)利的機(jī)會(huì)，否則政府就容易淪為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的代表。如果不及早調(diào)整當(dāng)前中國(guó)的政治模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，聽任中國(guó)的經(jīng)濟(jì)沿著目前的道路滑下去，早晚會(huì)陷入嚴(yán)重的困境。中國(guó)社會(huì)的肌體正在患病，治病的“藥方”是民主政治和社會(huì)保障制度，而不是鞏固目前這種使社會(huì)分化加劇的扭曲的市場(chǎng)制度。

【注釋】

[1] 在此試舉幾例：其一，中央電視臺(tái)《老年》欄目最近連續(xù)播放了一對(duì)張家口老人進(jìn)京打工的故事。他們每月只有300多元收入，還要撫養(yǎng)一個(gè)7歲的呆傻孫子。這家人常年的伙食就是自己搟的面條，冬天淹上一缸咸菜然后吃一冬。這令人回想起60年代那生活困難的歲月。可是，就在進(jìn)入21世紀(jì)后繁花似錦的北京市，仍然有大批的人在這樣生活。這種狀況在中小城市更多，在就幾乎十分普遍了。其二，最近北京電視臺(tái)《記錄》欄目播放了湖北荊州市一個(gè)退休工人家的生活，這對(duì)年近70的老夫婦僅靠300元錢的退休金生活，還要養(yǎng)活一個(gè)殘廢的兒子和一個(gè)上四年級(jí)的10歲孫女，他們不得不在家中養(yǎng)豬，以便賣豬掙錢。一個(gè)城市居民在家中養(yǎng)豬，室內(nèi)衛(wèi)生之差可以想見。這個(gè)退休工人若不是萬(wàn)不得已，不會(huì)如此維生。這是多少年來聞所未聞的事。其三，北京電視臺(tái)的“房地產(chǎn)”欄目關(guān)于家庭裝修的節(jié)目充斥著極盡奢侈豪華之。就“新新家園”的一個(gè)4室2廳3衛(wèi)戶型單元而言，總面積250平方米，購(gòu)房?jī)r(jià)約為200多萬(wàn)元，裝修價(jià)約需30至40萬(wàn)元，再加上家具，一個(gè)富人購(gòu)買這樣一套房子至少需要開支300萬(wàn)元。這還只是市內(nèi)公寓的價(jià)格，北京市郊外的高級(jí)別墅一套房子就要價(jià)500至600萬(wàn)元。

[2] 例如，北京市不久前制定了一項(xiàng)規(guī)定：凡納稅額超過300萬(wàn)元的工商業(yè)主，可將自己和家人的戶口由外地遷至北京；而對(duì)普通的北京市民則嚴(yán)加限制，其外地配偶只有年滿45歲、婚齡10年以上方可遷戶口入京。顯然，在這種政策的背后，是財(cái)富、而不是公正在起主導(dǎo)作用。

[3] 見《中國(guó)時(shí)報(bào)》，2002年3月28日的報(bào)導(dǎo)。

[4] 據(jù)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2001年10月10日?qǐng)?bào)導(dǎo)：有關(guān)部門針對(duì)全國(guó)的糧食系統(tǒng)組織了一次上規(guī)模最大的清倉(cāng)查庫(kù)工作，歷時(shí)4個(gè)月，清查了6萬(wàn)個(gè)儲(chǔ)糧庫(kù)點(diǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一系列嚴(yán)重。其一是弄虛作假，虛報(bào)庫(kù)存，套取政府的糧食收購(gòu)資金和財(cái)政補(bǔ)貼。如四川成都市青白江大彎糧站用虛假收購(gòu)憑證和寄庫(kù)協(xié)議，虛庫(kù)套取糧油收購(gòu)貸款并高息轉(zhuǎn)貸給下屬的面粉廠和油廠，涉案金額達(dá)2，006萬(wàn)元。河南省鄭州市二七區(qū)3個(gè)糧管所1999年虛開糧食收購(gòu)單據(jù)，套取小麥差價(jià)款91萬(wàn)元。其二是擠占挪用糧食銷貸款，造成糧食虧庫(kù)。如吉林省伊通縣糧食收儲(chǔ)公司挪用銷糧款3，744萬(wàn)元，造成糧食虧庫(kù)3，920萬(wàn)公斤。其三是違規(guī)操作，造成庫(kù)存不實(shí)。如吉林省榆樹市外貿(mào)局局長(zhǎng)以“幫助銷糧”為名，在原市糧食局局長(zhǎng)同意下，從國(guó)家糧庫(kù)發(fā)運(yùn)玉米584萬(wàn)公斤，銷售后貸款被挪用，為了應(yīng)付清倉(cāng)查庫(kù)又開具假借條頂庫(kù)；安徽省壽縣大順糧站私自將48萬(wàn)公斤糧食借給個(gè)體糧食加工戶，導(dǎo)致糧食長(zhǎng)期虧庫(kù)；陜西渭南市臨渭區(qū)油脂公司擅自將中央儲(chǔ)備油作為商品油周轉(zhuǎn)使用，并擅自銷售28萬(wàn)公斤；內(nèi)蒙化德縣糧食購(gòu)銷公司出現(xiàn)虧庫(kù)，為了應(yīng)付清倉(cāng)查庫(kù)，虛借給農(nóng)民389萬(wàn)公斤糧食。

[5] 這方面的實(shí)例舉不勝舉。例如，南方某城市有一家銀行的一個(gè)支行賬外經(jīng)營(yíng)的存貸款分別高達(dá)40多億元，幾乎超過其表內(nèi)業(yè)務(wù)的規(guī)模；銀行某分行則采用兩本賬的辦法，在帳外違規(guī)開具信用證105筆，開證未付金額中瞞報(bào)數(shù)額占62.7%；某銀行支行辦事處的業(yè)務(wù)員私自從事賬外經(jīng)營(yíng)6.7億元，僅向其自辦的8家公司就注資2.5億元；廣東某銀行賬外放貸5.78億元，最后形成4.4億元的巨額不良貸款；深圳某銀行動(dòng)用20多億元巨額資金從事賬外經(jīng)營(yíng)，最后造成17.4億元的資金損失。還有不少機(jī)構(gòu)把一些業(yè)務(wù)變成個(gè)人和小團(tuán)體謀取私利的工具，賺錢歸自己、虧損歸公家，風(fēng)險(xiǎn)則轉(zhuǎn)嫁給銀行。

銀行亂開票據(jù)、亂搞貼水?dāng)垉?chǔ)的現(xiàn)象也十分普遍。例如，某銀行地區(qū)支行違規(guī)簽發(fā)銀行承兌匯票達(dá)14.33億元，單是行長(zhǎng)簽發(fā)的就有46筆共2億元；某銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部自1993年開始，為18家沒有進(jìn)出口自營(yíng)權(quán)、無(wú)外貿(mào)背景的公司開出融資性信用證516筆，金額達(dá)7.39億美元；某銀行違規(guī)為當(dāng)?shù)匾患疑虡I(yè)股份制試點(diǎn)簽發(fā)銀行承兌匯票，迫使銀行墊款486筆，金額達(dá)17億元之多；沿海某市15家農(nóng)村信用社從1993年下半年開始，以高于國(guó)家規(guī)定的同期利率5.8個(gè)百分點(diǎn)的利息率攬儲(chǔ)，到1996年底，高息吸儲(chǔ)而來的資金在高息放貸中有75%成為不良貸款。