本文試圖對(duì)當(dāng)代西方學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)行考察，尤其關(guān)注了該運(yùn)動(dòng)中較有的制度主義思潮，并對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)出的各流派的最新動(dòng)向和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行著力刻畫。在這種背景下，以現(xiàn)實(shí)主義理念為線索，以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在的發(fā)展為切入點(diǎn)，回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)20年發(fā)展所取得的成就和不足，并揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在探索和解釋中國(guó)改革和發(fā)展兩大現(xiàn)實(shí)方面所體現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)主義精神和經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的努力，從而試圖對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在21世紀(jì)的發(fā)展作出前瞻性的思考。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)實(shí)主義 制度主義 經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化

作者張建偉，1971年生，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生。

在國(guó)外最近幾年的有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)論的中，"經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)"、"現(xiàn)實(shí)主義"、"批判現(xiàn)實(shí)主義"、"經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義"等問題的討論引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，這實(shí)際上反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自身解釋力的反躬自省，也透露出世紀(jì)之交的經(jīng)濟(jì)學(xué)正面臨著一個(gè)"范式轉(zhuǎn)換"的前夜。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期，在世界性的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義潮流的背景下，討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題方面的本土化努力也就提上了日程。

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)作為一種學(xué)術(shù)思潮自"李嘉圖惡習(xí)"在經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在和產(chǎn)生影響以來一直沉沉浮浮、曲曲折折地發(fā)展著(德國(guó)學(xué)派和美國(guó)舊制度學(xué)派的出現(xiàn)曾使經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)過短暫的高漲)。在當(dāng)代，現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)形式主義化的日益加重，也在60年代初出現(xiàn)回潮。以科斯在1960年發(fā)表的《成本問題》為標(biāo)志，制度主義作為現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的一面旗幟，正引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)去探索更加紛繁復(fù)雜的"真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界"。當(dāng)今現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)潮流中的制度主義、演進(jìn)主義和批判現(xiàn)實(shí)主義的馬克思主義一起作為與主流學(xué)術(shù)秩序相對(duì)抗的異端派別，倍受國(guó)際學(xué)術(shù)界矚目。

這支在主流學(xué)術(shù)體系的周遭生長(zhǎng)出來的現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)術(shù)思潮的縱深發(fā)展，正在規(guī)范的意義上對(duì)各種理想主義、空想主義、抽象模式所蘊(yùn)含的"市場(chǎng)神話"、"國(guó)家神話(政府神話)"、"私有產(chǎn)權(quán)神話"等理念產(chǎn)生強(qiáng)有力的沖擊，從而使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不放寬假設(shè)，修改前提條件，引進(jìn)新的工具、拓寬研究領(lǐng)域。從這種意義上說，現(xiàn)實(shí)主義思潮的勃興也許暗示了經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展趨向，值得關(guān)注。在現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)中，這些相互交叉的學(xué)派的學(xué)說包括:不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)、非線性經(jīng)濟(jì)學(xué)(混沌經(jīng)濟(jì)學(xué))、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇學(xué)派、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)、演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等。它們的名稱各異，但在對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注方面卻表現(xiàn)出相似的理論傾向，即，將經(jīng)濟(jì)學(xué)重新拉回到"研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)"狀態(tài)。

一、當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)

(一)"為經(jīng)濟(jì)學(xué)而經(jīng)濟(jì)學(xué)"的形式主義:當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的窘境20世紀(jì)50年代，弗里德曼(中譯本，1991)倡導(dǎo)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論的全部意義在于，能否對(duì)尚未觀察到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出合理的預(yù)測(cè);與理論假設(shè)有關(guān)的問題并非是它們?cè)诿枋龇矫媸欠瘳F(xiàn)實(shí)(因?yàn)樗鼈儚膩砭筒滑F(xiàn)實(shí))，而是分析邏輯本身;某一理論越是杰出，它的假設(shè)就越超脫現(xiàn)實(shí)。他的這一看法對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式主義思潮起了推波助瀾的作用。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)害了"形式主義病"。美國(guó)學(xué)者艾克納(中譯本，1990)指出，當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)除了建立在一系列形而上學(xué)的、從而非的公理基礎(chǔ)上的一系列演繹推理而外，幾乎一無所有。它只是在大學(xué)的象牙塔中構(gòu)思出來的"邏輯精品"。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式主義的泛濫深表憂慮。1991年由12位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的"經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生委員會(huì)"發(fā)表的一份報(bào)告指出，大學(xué)的研究院正在費(fèi)勁地培養(yǎng)一代技術(shù)高超、但對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題一無所知的"低能特才"者(卡西迪，1996)。但是由于主流學(xué)術(shù)秩序?yàn)樾问街髁x提供了牢固的堡壘和文化土壤，并已形成強(qiáng)化形式主義的機(jī)制，他們的勸說和憂慮并沒有產(chǎn)生多少實(shí)際影響。在西方國(guó)家，"個(gè)人要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)職業(yè)，必須要足夠聰慧地理解新古典理論的抽象結(jié)果，并出色地裝聾作啞，對(duì)它們忠心不二。"(尼爾·凱，1984;霍奇遜，中譯本，1993，第9-10頁(yè))經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在很大程度上已經(jīng)成為學(xué)術(shù)"象牙塔"中同行之間的孤芳自賞的尤物。經(jīng)濟(jì)學(xué)家既然遺棄了公眾，公眾也就對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了失望情緒。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的歷史淵源---兩個(gè)"斯密定理"和兩條思想發(fā)展線索斯密在《國(guó)富論》中提出兩個(gè)定理或兩種分析思路:其一，"看不見的手"的定理，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制能夠使經(jīng)濟(jì)資源得到有效配置(市場(chǎng)的配置功能)。這條理念后來被新古典主義采用邊際分析、均衡分析等方法進(jìn)行了形式化處理，以效用函數(shù)、無規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)函數(shù)和市場(chǎng)均衡等數(shù)學(xué)工具進(jìn)行了描述，到德布魯那里用拓?fù)鋵W(xué)中的分離超平面定理描述價(jià)格和供求量之間的關(guān)系，用不動(dòng)點(diǎn)定理描述一般均衡理論等，我們已經(jīng)從這些方程式中看不出什么現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過程了。其二，斯密第二定理:"勞動(dòng)分工受市場(chǎng)范圍的限制"，并且勞動(dòng)分工的精細(xì)化造成的專業(yè)化能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而增進(jìn)國(guó)民財(cái)富。這種思想還可理解為:分工與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和演化是互為因果的，其中必然包含著收益(報(bào)酬)遞增、規(guī)模報(bào)酬遞增機(jī)制和經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)化的有關(guān)原理。這就與斯密第一定理的無規(guī)模報(bào)酬或報(bào)酬遞減假定、生產(chǎn)函數(shù)、消費(fèi)函數(shù)給定等假設(shè)相沖突。斯密思想的二重性在馬歇爾那里再次顯現(xiàn)。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1890)一書中的第8-12章就是專門論述專業(yè)和分工問題的，而另外的部分則以邊際分析或數(shù)學(xué)模型分析資源配置問題。斯密和馬歇爾之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展分別沿著兩條線索展開，一條形成崇尚數(shù)學(xué)演繹的"杰文斯-瓦爾拉斯-阿羅-德布魯-弗里德曼-盧卡斯"的主流分析傳統(tǒng);另一條則以楊(Young，1928)的經(jīng)典論文《報(bào)酬遞增和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》為代表，形成"凡勃倫-楊-熊彼特-舒爾茨-阿瑟"的演進(jìn)分析思路，側(cè)重歷史過程分析。前一種分析范式著重在時(shí)間無涉、制度無涉、技術(shù)無涉的前提下，分析市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行和資源配置問題，而后一種分析范式則試圖撿拾起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化過程中所遺漏的幾個(gè)因素，分析歷史過程的細(xì)節(jié)(如收益遞增)和動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。后者不斷地對(duì)前者脫離現(xiàn)實(shí)的形式主義作風(fēng)展開批判，從而使主流學(xué)派在與他們的競(jìng)爭(zhēng)中改進(jìn)和放寬前提假設(shè)。我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上經(jīng)濟(jì)學(xué)家在面臨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，對(duì)形式主義的經(jīng)院作風(fēng)的不斷克服甚至批判，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家和現(xiàn)實(shí)之間的扣問和解答稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)。

(三)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的主要1.對(duì)人類行為假設(shè)的拓展與修正。以西蒙和貝克爾為代表的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于探索新古典假設(shè)關(guān)于人類行為在經(jīng)驗(yàn)中的有效性的研究，并對(duì)新古典假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)修正新古典的有關(guān)行為假設(shè)。西蒙認(rèn)為，人們?cè)诿媾R不確定性時(shí)，決策人的能力是有限的(有限理性)，這就決定了行為者無法在諸種可能的選擇中作出最佳選擇。貝克爾則在個(gè)人效用函數(shù)中引入利他主義行為來說明人類行為的一般性，這就拓展了"經(jīng)濟(jì)人"的假設(shè)，將非經(jīng)濟(jì)因素納入到經(jīng)濟(jì)模型分析中來，同時(shí)為家庭制度中普遍存在的利他主義行為模式提供了經(jīng)濟(jì)分析視角。新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物威廉姆遜則提出"契約人"假設(shè)來增進(jìn)人們對(duì)契約過程的理解。由于在契約過程中，不確定性、信息不完全性、小數(shù)目談判、資產(chǎn)專用性、可交易數(shù)量的有限性和地理位置等現(xiàn)象的存在致使交易費(fèi)用為正，機(jī)會(huì)主義行為就有了更多的實(shí)施空間(Williamson，1975)。威廉姆遜通過在經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中引入社會(huì)學(xué)假設(shè)，來弱化新古典傳統(tǒng)假設(shè)的嚴(yán)格性，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更貼近現(xiàn)實(shí)的交易過程的考察。

在廠商行為假設(shè)的現(xiàn)實(shí)化方面也很值得關(guān)注。新古典理論堅(jiān)持廠商追求利潤(rùn)最大化假設(shè)，一些現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)這種廠商效用函數(shù)提出質(zhì)疑。鮑莫爾認(rèn)為可用"最大銷售收益"來代替"最大利潤(rùn)"的目標(biāo)函數(shù)。為此鮑莫爾(1959)提出了幾個(gè)經(jīng)驗(yàn)性證據(jù):(1)銷售收益增加使職工收入增加，便于處理內(nèi)的人事;(2)銷售收益增加使企業(yè)能更多地得到銀行的資金支持;(3)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤(rùn)的相關(guān)程度。塞爾特和馬奇則認(rèn)為廠商并非嚴(yán)格遵守利潤(rùn)最大化原則，他們有時(shí)由于有限理性更傾向于"令人滿意"的原則(SyertandMarch，1963)。萊賓斯坦的"X效率"理論也認(rèn)為"舒適"也是經(jīng)理人員效用函數(shù)中的一個(gè)備選變量，并且它和利潤(rùn)之間有某種替代關(guān)系(Leibenstein，1976)。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物尼爾森和溫特提出了一個(gè)動(dòng)態(tài)的廠商行為模型(NelsonandWinter，1982)，他們認(rèn)為新古典企業(yè)理論是一種靜態(tài)的理論，沒有考慮到不確定性、技術(shù)進(jìn)步、信息不完全、有限理性等因素，應(yīng)該用演進(jìn)的觀點(diǎn)觀察企業(yè)應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境的行為。

2.正交易費(fèi)用的引入改變了新古典環(huán)境的無摩擦力世界。新古典環(huán)境主要是指完全競(jìng)爭(zhēng)的"無摩擦力"(無交易費(fèi)用)環(huán)境。凱恩斯革命將預(yù)期、不確定性、不完全信息引入經(jīng)濟(jì)分析，使政府、廠商和個(gè)人決策時(shí)面臨的環(huán)境參數(shù)發(fā)生了改變，這也是凱恩斯革命的現(xiàn)實(shí)主義精髓，但是后來的新古典綜合派和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派在尋找凱恩斯理論的微觀基礎(chǔ)時(shí)將這些精髓丟掉了，走向了新古典主義的道路。倒是新劍橋?qū)W派秉承了凱恩斯的遺風(fēng)，其代表人物羅賓遜夫人堅(jiān)持認(rèn)為凱恩斯體系的本質(zhì)是不確定性。她在微觀上也已經(jīng)注意到企業(yè)面臨的是不完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但她沒有一個(gè)可操作的概念來分析企業(yè)和市場(chǎng)的邊界問題、企業(yè)的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，以及企業(yè)所面對(duì)的市場(chǎng)交易及其契約過程的外部環(huán)境問題，也就是說她還缺少一個(gè)關(guān)于微觀組織分析的理論框架，來解釋不完全競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的內(nèi)在深層原因。科斯和威廉姆遜的交易成本理論正好彌補(bǔ)了她的理論缺陷。威廉姆遜從契約過程的角度對(duì)交易過程中的信息不對(duì)稱、有限理性和機(jī)會(huì)主義等新古典環(huán)境所遺漏的問題進(jìn)行考察，從而揭示了市場(chǎng)和科層兩種組織類型的內(nèi)在行為機(jī)理和替代邊界，為比較制度分析(制度選擇)提供了重要的分析視角。，正交易費(fèi)用及其相關(guān)假定已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)可能替代新古典環(huán)境的所謂新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維和信念。

3.新方法的引入與"經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義"。正統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)典物方法和數(shù)學(xué)方法的影響，經(jīng)過長(zhǎng)期的積累，已經(jīng)形成了崇尚科學(xué)精神的傳統(tǒng)，這也使經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科中更具"科學(xué)"的外觀。同時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的"科學(xué)"性質(zhì)也使它有能力侵犯到別的學(xué)科去拓展自己的理論疆域，形成一種所謂的"經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義"現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在向其它學(xué)科滲透時(shí)，也受其它學(xué)科方法和范疇的影響，這種相互影響和滲透已經(jīng)形成了一系列交叉學(xué)科如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)、經(jīng)濟(jì)心理學(xué)、管理經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。在這種融合中，經(jīng)濟(jì)學(xué)得到的不僅僅是研究領(lǐng)域的擴(kuò)大，同時(shí)也引進(jìn)了一些現(xiàn)實(shí)主義的研究方法和概念范疇，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋力，使學(xué)科交叉本身也成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的一部分。(1)案例研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，對(duì)案例研究方法的倡導(dǎo)，科斯教授的貢獻(xiàn)不容忽視。案例研究可以有兩種思路:其一，用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究那些法庭訴訟案例，得出一些在相對(duì)意義上具有普適性的原理。科斯在《社會(huì)成本問題》一文中就運(yùn)用了大量的此類案例，來說明交易費(fèi)用與制度運(yùn)作之間的關(guān)系。其二，觀察、搜集現(xiàn)實(shí)生活中廠商行為、個(gè)人行為有關(guān)決策過程的案例，用以檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人類行為假設(shè)的有效性。(2)實(shí)驗(yàn)方法。受心理學(xué)上心理試驗(yàn)研究方法的影響，西蒙、洪等人試圖通過實(shí)驗(yàn)來研究經(jīng)濟(jì)行為，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)問題作出合乎邏輯的推理(Simon，1976;HongandPlott，1982)。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)者希望通過實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)理論上和現(xiàn)實(shí)中有意義的假設(shè)，與其它方法相比，其好處在于實(shí)驗(yàn)的可控性和可重復(fù)性，缺點(diǎn)在于實(shí)驗(yàn)者必須對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的決策環(huán)境做極大的簡(jiǎn)化才能在實(shí)驗(yàn)室里發(fā)現(xiàn)一個(gè)決策環(huán)境(汪丁丁，1995)。(3)社會(huì)調(diào)查研究方法。一些現(xiàn)實(shí)主義者并不滿足于抽樣調(diào)查、普查等統(tǒng)計(jì)技術(shù)分析。因?yàn)閷?duì)于一些宏觀模型來說，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往來源于一些總量數(shù)據(jù)，其中干擾因素很多，很難準(zhǔn)確說明經(jīng)濟(jì)行為者的決策過程。從微觀角度來說，一些公司的人員會(huì)利用"創(chuàng)造性會(huì)計(jì)程序"(creativeaccountingsystem)制造虛假數(shù)據(jù)信息;而一些計(jì)量分析人員也往往為發(fā)表文章而存在某種機(jī)會(huì)主義傾向或"道德風(fēng)險(xiǎn)"，去操縱"時(shí)滯"(timelag)或自己編造數(shù)據(jù)以迎合自己的某種理論直覺，這些都會(huì)影響計(jì)量分析的聲譽(yù)。一些研究地下經(jīng)濟(jì)的學(xué)者甚至認(rèn)為，動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的預(yù)測(cè)效果之所以不好，可能與一些地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)據(jù)沒有進(jìn)入官方統(tǒng)計(jì)資料有關(guān)。看來，新的調(diào)查方法必須為經(jīng)濟(jì)學(xué)者所利用和掌握，有時(shí)親自去實(shí)地采訪、調(diào)查、搜集有關(guān)數(shù)據(jù)仍是必需的。(4)科學(xué)哲學(xué)方法論的影響。長(zhǎng)期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究受科學(xué)哲學(xué)方法的影響，主要有兩種方法:一為生物學(xué)中常用到的整體演進(jìn)方法，以及與之對(duì)應(yīng)的歷史歸納法，其二為牛頓經(jīng)典力學(xué)的拉普拉斯決定論范式，即靜態(tài)抽象演繹實(shí)證方法。近二十年來，科學(xué)哲學(xué)中的演進(jìn)主義、歷史主義重新受到重視，尤其是普里戈津的耗散結(jié)構(gòu)理論的發(fā)現(xiàn)，使科學(xué)家認(rèn)識(shí)了界進(jìn)化中的"時(shí)間之箭"，科學(xué)哲學(xué)中的一些方法重新點(diǎn)燃了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)主義、歷史主義的火焰。制度主義和演進(jìn)主義這兩個(gè)相互補(bǔ)充、觀點(diǎn)相近的學(xué)派，成為現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的兩面旗幟，引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)從一個(gè)相異于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向發(fā)展。

(四)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的方法論意義從內(nèi)容來看，現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是在倡導(dǎo)一種研究歷史中的現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)中的歷史的動(dòng)態(tài)、非均衡理論體系，因此是一種對(duì)新古典主義的制度無涉、時(shí)間無涉理論體系的反叛。從方法論角度來看，歷史歸納法和案例分析是現(xiàn)實(shí)主義者所倡導(dǎo)的研究方法。它表明現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)理論界長(zhǎng)期積累的"李嘉圖惡習(xí)"(熊彼特語(yǔ))(抽象演繹實(shí)證方法)的不滿和拋棄。現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的潮流表明，經(jīng)濟(jì)史理論是重要的，而且現(xiàn)實(shí)總是可以從歷史中去尋找。熊彼特早就指出過其重要性:"如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具有適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何(包括當(dāng)前)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。""我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯錯(cuò)誤，大部分是缺乏歷史的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他條件方面的欠缺倒是次要的"(熊彼特，中譯本，第三卷，第92頁(yè))。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)還體現(xiàn)出對(duì)人的主體性的關(guān)注，它恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)"人與人的關(guān)系"的研究傳統(tǒng)。例如:新制度環(huán)境不再像新古典環(huán)境那樣，將經(jīng)濟(jì)主體理解為原子式的互動(dòng)，而是看到了有限理性、不確定性、機(jī)會(huì)主義，以及個(gè)人理性和社會(huì)理性的不協(xié)調(diào)之處，而這正是現(xiàn)實(shí)中所最亟待解決的問題。在這方面，制度主義的潛臺(tái)詞是:人類應(yīng)該在制度方面有所建樹，以引導(dǎo)人類社會(huì)走向更為文明的佳境。而這種理念正體現(xiàn)了與馬克思相同的信條:不僅是認(rèn)識(shí)世界，更重要的是改造世界。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)史理論的重新發(fā)現(xiàn)表明，未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)該是不同于新古典的靜態(tài)封閉的自足的系統(tǒng)，而是開放的動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，其中必然包含著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的各個(gè)學(xué)派之間的競(jìng)爭(zhēng)和融合。因?yàn)椋诮?jīng)濟(jì)史研究中，"一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論"(吳承明，1995)，其最終的目的是解釋現(xiàn)實(shí)問題和發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過程中潛藏的，為人類社會(huì)的制度設(shè)計(jì)提供理論指導(dǎo)。

二、當(dāng)代制度主義:現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的一面旗幟

制度主義是當(dāng)代學(xué)現(xiàn)實(shí)主義潮流中最大的流派。在制度主義的旗幟下，集結(jié)了一批有制度傾向的許多分支，這些流派都不約而同地對(duì)新古典的抽象演繹模式表示不滿，另一方面它們又表示了相似的對(duì)過程和現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。

(一)制度主義的幾條線索1.凡勃倫-康芒斯傳統(tǒng)。凡勃倫和康芒斯以及米契爾等人繼承了德國(guó)歷史學(xué)派的傳統(tǒng)，在美國(guó)形成制度學(xué)派。該傳統(tǒng)的當(dāng)代傳人主要繼承了凡勃倫的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)思想和他對(duì)新古典主義的批判精神，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的整體、演進(jìn)觀點(diǎn)，倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)分析。其代表人物塞繆爾斯高度贊揚(yáng)了歐洲演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)(EAEPE)的一些學(xué)者堅(jiān)持凡勃倫傳統(tǒng)用進(jìn)化論思想分析制度與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)和整體演進(jìn)的思想，并指出未來的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很可能將是在凡勃倫-康芒斯傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的綜合。這一派制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在當(dāng)代最前沿的或最杰出的貢獻(xiàn)之一就是強(qiáng)調(diào)技術(shù)變遷的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度分析的融合，這種融合被稱為演進(jìn)制度分析。而在分析上，它吸收了博弈論的方法。尼爾森和溫特(NelsonandWinter)在其《經(jīng)濟(jì)變遷的演進(jìn)理論》(1982)一書中，分析了常規(guī)在制度演進(jìn)中的作用。他們認(rèn)為制度是以常規(guī)作為基礎(chǔ)的，企業(yè)制度的演進(jìn)是常規(guī)演進(jìn)的結(jié)果，它起到了一種類似于基因在生物進(jìn)化中所起的作用。按照他們的理解，常規(guī)具有知識(shí)屬性，它存在于組織的記憶之中，是組織內(nèi)部重復(fù)博弈的均衡解，也是合作的源泉(NelsonandWinter，1982)。正式將博弈論引入制度分析的是斯考特(Schotter)、克萊普斯(Creps)和賓姆爾(Binmore)等人。斯考特根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假定，構(gòu)造了一個(gè)制度博弈分析模型。"當(dāng)行為當(dāng)事人處于一個(gè)重復(fù)的博弈狀態(tài)，一個(gè)群體的所有成員行為就具有一種性，當(dāng)且僅當(dāng)它是真實(shí)的并且是共享性知識(shí)的時(shí)候，就是制度 。"(Schotter，1981，p.11)他認(rèn)為，"......在經(jīng)濟(jì)中，制度傾向于為當(dāng)事人整理記憶，并因此而將他們正在進(jìn)行的博弈從不完美記憶博弈轉(zhuǎn)化為制度支持的完美記憶博弈。"(Schotter，1981，p.109)。斯考特的演進(jìn)制度分析有與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的傾向，并且在其分析框架中承接新奧地學(xué)派哈耶克的有關(guān)知識(shí)認(rèn)識(shí)論思想。

2.科斯傳統(tǒng)或新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué))。與舊制度學(xué)派相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了知識(shí)傳統(tǒng)的漸進(jìn)發(fā)展，這又表現(xiàn)在它對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定展開的邊際修正方面。他們采用的是"新古典分析+交易費(fèi)用"的范式，但其研究對(duì)象不再是脫離現(xiàn)實(shí)的"零交易成本"世界，而是充滿了不確定性、有限理性、機(jī)會(huì)主義等因素的現(xiàn)實(shí)的正交易成本世界。該學(xué)派在當(dāng)代的最新發(fā)展包括以下幾個(gè)理論分支:(1)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。(2)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。(3)合同理論。(4)新經(jīng)濟(jì)史學(xué)(計(jì)量經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)史的新制度分析)。由于該學(xué)說在當(dāng)代學(xué)術(shù)界討論頗多，故在此不予詳述。

3.威克塞爾傳統(tǒng)或憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)(公共選擇學(xué)派)。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論先驅(qū)是威克塞爾(Wicksell)。他曾在其《財(cái)政理論研究》(1896)一書中指出，要影響行為者的決策就必須注意改變規(guī)章制度(憲政約束)，而要做到這一點(diǎn)就必須采取一致性原則。這就將憲政規(guī)則的選擇和選擇的原則納入到經(jīng)濟(jì)分析框架中來，有力地啟發(fā)了布坎南等人對(duì)公共選擇問題的研究。布坎南(1987)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是一門選擇，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是"制約因素下"的選擇，因此可以用成本-收益分析模式;而憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是"立憲層次"的選擇，是"制約因素"的選擇，則必須注意程序、過程的公正性，這就要求對(duì)政治過程中的"經(jīng)濟(jì)人"進(jìn)行立憲制約。與憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)的研究還包括塔洛克的"尋租的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"、奧爾森的關(guān)于集體行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他們都和布坎南一樣將政治過程納入到經(jīng)濟(jì)分析中，并注意到利益集團(tuán)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)決策、政治決策中的重要性，不僅拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，而且還對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了超越純交易經(jīng)濟(jì)分析的更為深刻的洞察。

4.奧地利傳統(tǒng)或市場(chǎng)的擴(kuò)展秩序論。最著名的奧地利學(xué)派的當(dāng)代傳人是哈耶克。他遵循奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾、維塞爾和米塞斯的個(gè)人主義和主觀主義方法論傳統(tǒng)，主張將注意力從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中于被定價(jià)的客體轉(zhuǎn)移到從事于定價(jià)的主體研究上來。他不滿于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所沿用的科學(xué)主義的物方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用，認(rèn)為科學(xué)主義將不可避免地忽視現(xiàn)實(shí)的一些關(guān)鍵方面，如:感覺、目的和預(yù)期等。在社會(huì)制度方面，他強(qiáng)調(diào)制度作為一種自然秩序不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是人類活動(dòng)演進(jìn)的結(jié)果，例如:語(yǔ)言的使用和貨幣制度的出現(xiàn)就是明顯的例子。市場(chǎng)制度對(duì)人類合作前景的貢獻(xiàn)在于，市場(chǎng)作為一個(gè)過程，不斷地提供有關(guān)物品和勞務(wù)的價(jià)格信息，這些信息可以作為人們選擇的基礎(chǔ)。而在這種選擇中，傳統(tǒng)和知識(shí)是至關(guān)重要的。制度是傳統(tǒng)的演變，是信息和主體預(yù)期互動(dòng)的結(jié)果。任何理性的設(shè)計(jì)都不可能創(chuàng)設(shè)出理想的制度。哈耶克的思想盡管保守，但他對(duì)市場(chǎng)過程的觀察以及對(duì)知識(shí)、信息、等的重視，啟發(fā)了后世的現(xiàn)實(shí)主義者尤其是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)演進(jìn)過程中共享性知識(shí)(傳統(tǒng))的研究。其思想已經(jīng)為從事演進(jìn)制度分析的克萊普斯和斯考特進(jìn)行博弈分析提供了知識(shí)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

5.左翼制度主義或馬克思主義的制度分析。布邏姆利認(rèn)為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很多有關(guān)"效率"的論述是一種同義反復(fù)，往往在私有產(chǎn)權(quán)-市場(chǎng)-效率的表層現(xiàn)象之間兜圈子。他更關(guān)注利益和制度的相互作用，強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)富狀況和其它界定交換領(lǐng)域和范圍的博弈規(guī)則等對(duì)個(gè)人選擇的影響。因此他主張應(yīng)該同時(shí)注意激勵(lì)因素和剩余控制權(quán)不同所導(dǎo)致的財(cái)富分配的差距(馬克思強(qiáng)調(diào))兩種因素的作用(布邏姆利，中譯本，1996)。美國(guó)的馬克思主義者也對(duì)制度主義的研究發(fā)生了濃厚的興趣，他們的研究涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)力、商業(yè)周期、環(huán)境污染、異化、組織、民主等問題，常常是早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和早期馬克思主義者們研究工作的繼續(xù)(塞繆爾斯，1995)。實(shí)際上馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的著作中有很豐富的制度經(jīng)濟(jì)思想(諾斯就是馬克思制度變遷思想的直接受益者)，如:馬克思的產(chǎn)權(quán)理論、與經(jīng)濟(jì)理論、技術(shù)和制度(生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng))之間張力的理論，恩格斯關(guān)于家庭制度、私有財(cái)產(chǎn)制度以及國(guó)家起源的理論等。和西方主流制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，他們將眼光投向更幽遠(yuǎn)的歷史與未來，并且強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度變遷中既有量變也有質(zhì)變。支撐他們這些理論的基礎(chǔ)或方法論基礎(chǔ)是歷史唯物主義和辯證法，因此他們能夠透過紛繁復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)表層看到制度結(jié)構(gòu)深層的矛盾運(yùn)動(dòng)。在他們的眼里，技術(shù)不再是一個(gè)外生變量，而是構(gòu)成矛盾累積的內(nèi)生變量，人們?yōu)榱松娑鄯e的技術(shù)進(jìn)步因素成為推動(dòng)制度變革的根本性動(dòng)力。

(二)當(dāng)代制度主義的綜合傾向和發(fā)展趨勢(shì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，"總有一天交易成本和對(duì)合同的選擇作為對(duì)真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)富有成效的分析的源泉而取得的位置，將可以與邊際效用在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所占的位置相比美"(張五常，中譯本，1992)。然而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯卻對(duì)此持一種保守和謹(jǐn)慎的態(tài)度。他認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的正面襲擊的結(jié)果所造成的變革將不會(huì)發(fā)生，只有當(dāng)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)識(shí)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性時(shí)，作為一種研究方法它才能為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受(Coase，1998)。制度主義作為一種現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)術(shù)思潮，其潛力已有所顯現(xiàn)，在實(shí)力方面則略顯不足。制度主義目前仍是一個(gè)相對(duì)松散的理論大雜燴，在它的內(nèi)部需要各分支流派的綜合，在外部則需要吸收更多的理論營(yíng)養(yǎng)，以壯大實(shí)力。而這種綜合的趨勢(shì)已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生。

1.制度主義在現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)之上的綜合。制度主義的綜合表現(xiàn)為其內(nèi)部分支之間的綜合趨勢(shì)，也表現(xiàn)為它和新古典主義以及其它流派之間的綜合趨勢(shì)。制度主義和新古典主義的外部綜合表現(xiàn)為它們之間的雙向交流。(1)首先是制度主義中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖融入主流的努力。以科斯、威廉姆遜為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上在基本精神和方法上都借鑒了新古典主義的，如實(shí)證主義效率觀等。最近幾年又傾向于將其理論體系嚴(yán)密化(如采用數(shù)學(xué)分析方法、計(jì)量分析方法)。主流學(xué)派的一些微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些內(nèi)容也開始進(jìn)入。(2)制度主義和凱恩斯主義的合流，形成后凱恩斯制度學(xué)派。他們注意到對(duì)宏觀問題的解決方法，不能僅僅局限于宏觀變量的短期政策調(diào)整，還要將不確定性、預(yù)期、制度等因素內(nèi)生化進(jìn)行制度結(jié)構(gòu)改革，以求從長(zhǎng)期的角度解決失業(yè)、通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)周期等宏觀經(jīng)濟(jì)問題。(3)制度主義和演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的合流，形成演進(jìn)制度分析學(xué)派。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)寬泛的、邊界很模糊的學(xué)派，有時(shí)它被作為制度主義的一個(gè)分支來處理(它與制度主義有諸多方法論和研究程序方面的交叉之處)，有時(shí)它又作為專門致力于技術(shù)變遷研究(繼承熊彼特傳統(tǒng))的"新熊彼特主義"的面目出現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史過程的研究，提出了很多發(fā)人深省的被新古典傳統(tǒng)所遺漏的命題，如:正反饋、報(bào)酬遞增、多重均衡、混沌、非線性等。新熊彼特主義與制度主義的融合，使制度變遷的研究者將技術(shù)進(jìn)步納入到他們的理論體系中，而這種結(jié)合又與馬克思關(guān)于技術(shù)和制度的矛盾的分析相接通。

在制度主義的內(nèi)部，新奧地利學(xué)派的代表人物哈耶克的知識(shí)認(rèn)識(shí)論、信息、競(jìng)爭(zhēng)與合作等有關(guān)命題，被演進(jìn)制度分析學(xué)派的斯考特(Schotter，1981)用到其制度演進(jìn)的博弈模型中。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的當(dāng)代杰出代表葛瑞夫則受公共選擇學(xué)派的國(guó)家理論的影響，認(rèn)為國(guó)家作為"經(jīng)濟(jì)人"一方面具有界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能，另一方面也會(huì)由于稅收利益因素的影響扼制市場(chǎng)的發(fā)展。由于這種"國(guó)家困境"的存在使中世紀(jì)的行會(huì)并不依托于國(guó)家，而是憑借商人之間共同的文化信仰和長(zhǎng)期交易中建立起來的信譽(yù)機(jī)制而產(chǎn)生，并起到一種替代國(guó)家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)以及解決一些產(chǎn)權(quán)糾紛的作用(Greif，MilgromandWeingast，1994)。諾斯則受哈耶克、布坎南、奧爾森等人的影響，越來越認(rèn)識(shí)到一個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、政治結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)對(duì)制度變遷的影響重大，并使他逐漸改變了他在早期著作《西方世界的興起》(1973)中，用相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)和均衡概念等解釋制度變遷的方法。左翼制度主義者布邏姆利(Bromely)和公共選擇學(xué)派的代表人物之一奧爾森，則明顯受到馬克思的利益沖突理論和階級(jí)分析方法的影響，認(rèn)識(shí)的制度的非中性特征。

2.制度主義綜合過程之中也凸現(xiàn)出制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展趨勢(shì)。第一，將經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)之中，試圖從人類歷史長(zhǎng)河的長(zhǎng)期變遷中理解經(jīng)濟(jì)過程的內(nèi)在規(guī)律;另一方面又試圖使其理論體系體現(xiàn)出一種歷史和邏輯的統(tǒng)一。而在這方面，馬克思的理論體系的確提供了一個(gè)經(jīng)典的范本。馬克思的研究從整體上來看是歷史的研究，而且有一種無可辯駁的邏輯力量。馬克思將人既視為"社會(huì)的人"，也視為"歷史中的人"。他認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)制度使人變得愚蠢和片面，在這種制度下，人的感覺和肉體都絕對(duì)地受私有財(cái)產(chǎn)這種"異化"的形式的支配而貧困化，因此私有制度阻礙了人向自己的生命本質(zhì)的全面復(fù)歸(即阻礙了人的全面解放)，是應(yīng)被取代的制度形態(tài)。可見，馬克思對(duì)人文精神的追求是建立在他對(duì)歷史的深厚理解基礎(chǔ)之上的。而他在考察資本主義和私有財(cái)產(chǎn)制度時(shí)又是用辯證邏輯和抽象法來分析的。正如恩格斯所評(píng)價(jià)的:"這里所涉及的不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)在聯(lián)系的邏輯研究。"(轉(zhuǎn)引自陳彩虹，1998，第25頁(yè))馬克思的經(jīng)典著作中體現(xiàn)出的思想和方法必將對(duì)當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生持續(xù)而強(qiáng)有力的影響，并將促使制度主義在理論形態(tài)上形成一個(gè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀。第二，在中觀形態(tài)上，制度主義追求理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)性，重在研究真實(shí)世界中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，尤其強(qiáng)調(diào)前提假設(shè)應(yīng)是真實(shí)而易于處理的，而在研究的重點(diǎn)方面強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)約束條件進(jìn)行實(shí)際調(diào)查。第三，追求一種目的，為政策制定和立法提供其理論基礎(chǔ)。在政策的制定中，將現(xiàn)實(shí)和抽象的模型等同起來，往往會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。熊彼特就曾批評(píng)過演繹實(shí)證主義的始作俑者李嘉圖的這種理論傾向，他認(rèn)為李氏試圖將其理論直接運(yùn)用到政策制定中，是從高度抽象的、非常繁瑣的理論一下子跳到政策結(jié)論(斯坦費(fèi)爾德，中文版，1990)。與李嘉圖所不同的是，制度主義者重在觀察制度運(yùn)行所需的現(xiàn)實(shí)條件，以及條件變化后的制度應(yīng)如何適應(yīng)變化了的現(xiàn)實(shí)。因此，制度主義能為政策制定和立法提供理論基礎(chǔ)，并為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的應(yīng)用性轉(zhuǎn)化架起一座橋梁。第四，接受科學(xué)哲學(xué)的最新發(fā)展的有關(guān)理論和方法，將混沌理論、正反饋、自組織理論引入制度分析，并通過機(jī)模擬建模注入數(shù)學(xué)的嚴(yán)密性，將能使制度分析更為有效地探究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的"復(fù)雜現(xiàn)象"。

三、學(xué)的

(一)現(xiàn)實(shí)主義與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)1979年以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生了重大變革，改革和發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)生活的主旋律。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者隱約地感到在過去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著浪漫主義和空想主義傾向，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展上也存在著教條主義傾向。他們開始尋求一種能夠解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，以解釋發(fā)展變化了的現(xiàn)實(shí)。

80年代初到80年代中期，中國(guó)主要引進(jìn)的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派的理論，包括新古典學(xué)派和古典學(xué)派以及凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。在80年代中期，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)尤其興盛，原因在于80年代上半期尤其是1984年第四季度的經(jīng)濟(jì)過熱和需求膨脹導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的出現(xiàn)，迫使人們對(duì)宏觀作出思考。這一時(shí)期的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者雖然有一些現(xiàn)實(shí)主義的想法，但由于理論儲(chǔ)備不夠，食洋不化，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和存在生搬硬套之嫌(這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傾向，或許僅僅停留在對(duì)各學(xué)派理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的適用性的選取上)。80年代中期到1989年風(fēng)波期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了引人注目的現(xiàn)象:(1)在理論引進(jìn)上，側(cè)重于西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的引進(jìn)和介紹，這也是符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的。(2)出現(xiàn)了改革對(duì)策論的熱潮。許多學(xué)者對(duì)中國(guó)的改革突破口、改革路徑等問題發(fā)表見解，形成幾個(gè)不同但有些交叉的改革流派的理論交鋒，如:協(xié)調(diào)改革派、所有制改革派、產(chǎn)權(quán)改革派、宏觀改革優(yōu)先派、寬松學(xué)派、經(jīng)營(yíng)權(quán)主導(dǎo)改革派、體制改革派等(葉選勝，1993)。(3)在這一時(shí)期，西方自由化思潮對(duì)中國(guó)沖擊非常明顯，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也是如此。有關(guān)部門曾采納一些浪漫主義的、有新古典主義傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議，幾次進(jìn)行價(jià)格闖關(guān)都因招致通貨膨脹而流產(chǎn)。1988年的那次闖關(guān)造成極為嚴(yán)重的惡性通貨膨脹，使很多人認(rèn)識(shí)到改革沒有浪漫曲。產(chǎn)權(quán)改革派中的一些學(xué)者也曾受主流產(chǎn)權(quán)理論的，設(shè)想從產(chǎn)權(quán)明晰的角度去盡快解決中國(guó)的問題，實(shí)際上是一種"產(chǎn)權(quán)神話"在中國(guó)的翻版。(4)具有現(xiàn)實(shí)主義精神的西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)楹椭袊?guó)改革現(xiàn)實(shí)相契合，開始引起中國(guó)一些中青年學(xué)者的濃厚興趣。他們開始翻譯和介紹這方面的理論，并用其中一些理論中國(guó)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然這一時(shí)期的理論發(fā)展仍基本上處于引介評(píng)述階段。

總之，整個(gè)80年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界影響呈上升趨勢(shì)，并接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。實(shí)踐證明，主流西方經(jīng)濟(jì)理論不能有效地解釋和解決中國(guó)的問題，因?yàn)椋髁鞯男鹿诺渲髁x和一些主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都有其較完備的市場(chǎng)條件作基礎(chǔ)，而這些條件在中國(guó)是不具備的。1989年政治風(fēng)波之后，中央決策層開始反思改革思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界也開始反思中國(guó)到底該以什么樣的理論，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)的生長(zhǎng)點(diǎn)。

從90年代初到現(xiàn)在是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的興盛時(shí)期。在這一時(shí)期，無論是理論評(píng)介，還是以中國(guó)的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)檢驗(yàn)和重構(gòu)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論和命題，都達(dá)到了一個(gè)新階段。人們發(fā)現(xiàn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論和來描述、解釋中國(guó)改革和過程，很具有說服力。科斯教授倡導(dǎo)的研究"真實(shí)世界"的經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)得到了回應(yīng)。

(二)中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:理論貢獻(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革現(xiàn)實(shí)是中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論生長(zhǎng)的試驗(yàn)田，它催生出許多有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)理論。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從改革對(duì)策(尋找改革突破口)、目標(biāo)模式研究轉(zhuǎn)向?qū)Ω母镞^程本身的研究。20年改革和發(fā)展史為經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了近距離觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)變遷的機(jī)會(huì)，到80年代末中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者愈加注意對(duì)改革成本、利益沖突的研究，改變了以往對(duì)改革所持有的浪漫主義簡(jiǎn)單看法。改革要付出代價(jià)，此代價(jià)應(yīng)該由誰承擔(dān)，政府該怎樣補(bǔ)償利益受損者，這是改革能否成功的關(guān)鍵問題。樊綱、盛洪和張軍等人的系列論文(見《中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，盛洪主編，1994)提供了這方面的深刻洞察。進(jìn)入90年代中期以后中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究又有了新的突破，這表現(xiàn)在林毅夫等人的《中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》(1994)和張曙光主編的《中國(guó)制度變遷的案例研究》第1集(1996)、第2集(1999)的出版上。它們標(biāo)志著中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從簡(jiǎn)單模仿、運(yùn)用國(guó)外現(xiàn)成理論解釋中國(guó)問題走向自主創(chuàng)新階段。尤其是90年代后半期，一批挑戰(zhàn)主流新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文的出現(xiàn)，將中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究推向一個(gè)新的高度。至此，一些建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的獨(dú)特的理論話語(yǔ)，如:增量改革、試點(diǎn)改革、計(jì)劃利權(quán)交易、漸進(jìn)改革、補(bǔ)貼改革、"模糊產(chǎn)權(quán)"、"超產(chǎn)權(quán)"、"內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制"、承包權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)等出現(xiàn)在中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的專業(yè)之中。同時(shí)一些現(xiàn)實(shí)主義的計(jì)量實(shí)證分析也試圖為這些理論提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。本文將主要對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在90年代中期以來的主要理論貢獻(xiàn)作一簡(jiǎn)要綜述。

1.林毅夫在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的理論框架下，考察了中國(guó)十幾年改革和發(fā)展史，提出了一系列有廣泛影響的理論命題。他與那些具有明顯新古典傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，他更加注重對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷和技術(shù)變遷過程的考察，力圖將中國(guó)的改革和發(fā)展兩大現(xiàn)實(shí)問題融合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的理論框架中，并以此為出發(fā)點(diǎn)，探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的形成邏輯、經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)、改革中出現(xiàn)的"活亂"循環(huán)以及國(guó)有改革等相關(guān)的難題(林毅夫等，1994， 1997)。他們還對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的"產(chǎn)權(quán)核心論"提出質(zhì)疑，指出了在中國(guó)的特殊背景下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要性，極大地啟發(fā)了后來的學(xué)者的研究。

2.以張曙光為代表的天則經(jīng)濟(jì)研究所，主要從事中國(guó)改革過程中的制度變遷案例研究。天則所已經(jīng)完成了兩項(xiàng)"中國(guó)制度變遷的案例研究"項(xiàng)目，1993-1994年完成10個(gè)案例，1995-1997年又完成了12個(gè)案例，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。從整體上來說，這20多個(gè)案例分析中所體現(xiàn)的是主流制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(即以科斯、威廉姆遜為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué))的基本價(jià)值觀和方法論傾向，它們以"效率"為核心和導(dǎo)向，以個(gè)人和契約過程分析來觀察評(píng)價(jià)中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)制度的轉(zhuǎn)軌過程。在這些分析中，有一個(gè)隱含的前提，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度要更有效率。同時(shí)，他們注意到中國(guó)制度變遷過程中的本土化特征，對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的各種"過渡性制度安排"的二重性、易變性進(jìn)行著力關(guān)注和重點(diǎn)刻畫，從而力求使中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在"融入主流"的同時(shí)，作"發(fā)展主流"的努力(張曙光，1996，1999)。

3.樊綱(1995)考察了非正式制度安排-中華文化傳統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的意義和局限。他認(rèn)為華人文化不重視理性化的正式制度安排，更注重人際關(guān)系等非正式制度安排，因此華人企業(yè)多為家族式企業(yè)。而正是中國(guó)文化傳統(tǒng)的這種特質(zhì)("重不重形式"、重非正式關(guān)系而不重正式制度)使中國(guó)的漸進(jìn)改革取得了相對(duì)成功。但是他認(rèn)為華人經(jīng)濟(jì)如果還要取得進(jìn)一步的長(zhǎng)期發(fā)展，還必須注意依靠"法治精神"來實(shí)現(xiàn)自我完善。樊綱的分析也表明文化傳統(tǒng)等意識(shí)形態(tài)范疇對(duì)制度變遷的路徑有重大影響，但這方面的研究無論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外都是很薄弱的。王詢(1999)也注意到文化傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)組織形式變遷的影響。他認(rèn)為，東亞國(guó)家由于在文化傳統(tǒng)方面的特殊性使企業(yè)和市場(chǎng)之間的界限較為模糊，企業(yè)和市場(chǎng)之間的空間往往較大，更容易發(fā)展出各種中間形式，而這種中間形式在中國(guó)的特殊背景下往往成為節(jié)省交易費(fèi)用的組織形式。另外，由于制度環(huán)境的不完善，中國(guó)的家族式組織和交易的人際關(guān)系模式有可能又是行之有效的組織形式。

4.在中國(guó)制度變遷的方式的研究方面，楊瑞龍(1998)根據(jù)中國(guó)的轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實(shí)的特殊性提出了"制度變遷方式的三階段論"和"中間擴(kuò)散型假說";黃少安(1999)則提出了"制度變遷主體的角色轉(zhuǎn)換假說"。不過楊瑞龍更加強(qiáng)調(diào)中央政府和地方政府在制度創(chuàng)新中的作用，尤其考察了地方政府作為一個(gè)利益主體在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中的"中間擴(kuò)散效應(yīng)"。而黃少安則更強(qiáng)調(diào)制度變遷中的利益主體的多元化特征，認(rèn)為制度變遷往往是由不同主體聯(lián)合行動(dòng)才能完成，并且不同主體在創(chuàng)新中的角色隨著創(chuàng)新過程的演進(jìn)而不斷發(fā)生變化。

5.挑戰(zhàn)西方主流新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。最近幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度上表現(xiàn)出了更多的主體意識(shí)和創(chuàng)新精神，這一方面表現(xiàn)為對(duì)主流經(jīng)濟(jì)理論的批判性吸收，另一方面又表現(xiàn)為以中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)來證實(shí)或證偽西方經(jīng)濟(jì)理論，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)能解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理論模型。中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就體現(xiàn)在這兩個(gè)方面。

首先，中國(guó)學(xué)者對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些核心概念和分析邏輯表示懷疑。(1)盛洪對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般歷史觀提出挑戰(zhàn)。盛洪(1995)認(rèn)為，由于公共選擇的外部效應(yīng)，一些人在進(jìn)入公共選擇領(lǐng)域時(shí)，有可能采取非市場(chǎng)手段，通過對(duì)公共選擇過程的不當(dāng)運(yùn)用，使制度變遷走向以效率較低的制度安排替代效率較高的制度安排的路徑上去。這種觀點(diǎn)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的制度是人們互相趨利避害的選擇的結(jié)果，因此對(duì)個(gè)人都是有利的主流觀點(diǎn)有所不同。(2)汪丁丁對(duì)"交易費(fèi)用"概念提出質(zhì)疑。汪丁丁(1995)指出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念"交易費(fèi)用"自身的邏輯缺陷。他認(rèn)為，交易費(fèi)用實(shí)際上也可用"機(jī)會(huì)成本"來定義，它作為制度的運(yùn)轉(zhuǎn)成本，在一般均衡中不過是某種實(shí)現(xiàn)了的博弈均衡，是對(duì)每一個(gè)參與博弈的主體的主觀價(jià)值而言的機(jī)會(huì)成本。但是由于主體知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響，參與博弈的主體實(shí)際上沒有選擇博弈均衡的自由，制度選擇也就無所謂替代性，或者說對(duì)制度選擇而言，再談?wù)?機(jī)會(huì)成本"(交易費(fèi)用)問題似乎沒有意義了(因?yàn)榻灰踪M(fèi)用在多數(shù)情況下是不存在的，存在的只是一個(gè)演進(jìn)過程)。(3)程恩富(1997)對(duì)"私有產(chǎn)權(quán)神話"的批評(píng)。程教授認(rèn)為產(chǎn)權(quán)僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展函數(shù)的一個(gè)變量，完整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展函數(shù)為:F發(fā)展=f(c產(chǎn)權(quán)、t土地、l勞動(dòng)、z資本、j技術(shù)、g管理......n)，私有產(chǎn)權(quán)也并非先驗(yàn)的永恒的安排。(4)柯榮住對(duì)諾斯的制度變遷理論提出挑戰(zhàn)。柯榮住(1997)認(rèn)為，諾斯的"如果預(yù)期凈收益超過預(yù)期成本，一項(xiàng)制度安排將會(huì)被創(chuàng)新"的論點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中無法得到證實(shí)。他認(rèn)為該論斷考慮的僅僅是制度創(chuàng)新的必要條件，忽視了以下五個(gè)方面的因素:A.創(chuàng)新的不連續(xù)性;B.創(chuàng)新的不確定性;C.制度創(chuàng)新中的供求一致性;D.制度創(chuàng)新主體的行為理性;E.一定利益格局對(duì)制度變遷的影響。在考慮以上五個(gè)因素后，他給出了一個(gè)模型來解釋制度變遷中長(zhǎng)期談判的均衡博弈問題。柯榮住在他的文章中表示了對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典分析傾向的不滿，他認(rèn)為應(yīng)該修正新古典主義的絕對(duì)時(shí)空觀和連續(xù)性假設(shè)，關(guān)注不確定性、混沌、耗散結(jié)構(gòu)等更為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，從而加深新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理解。(5)崔之元博士對(duì)"主流"范式的挑戰(zhàn)。崔之元認(rèn)為，在市場(chǎng)不完全、信息不充分條件下，制度改革應(yīng)尋求次優(yōu)結(jié)果，而不是"最優(yōu)"結(jié)果(崔之元，1999)。他還對(duì)"軟預(yù)算約束"命題作了富有新意的闡發(fā)，他認(rèn)為"軟預(yù)算約束"不僅僅存在于東方主義國(guó)家，西方私有制經(jīng)濟(jì)中也廣泛存在這種現(xiàn)象。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)"軟預(yù)算約束"在一定的制度條件下也能提高社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)效率。他還指出了產(chǎn)權(quán)理論與"軟預(yù)算約束"理論的內(nèi)在聯(lián)系，提出了"產(chǎn)權(quán)明晰重要，但更重要的是誰有權(quán)，通過什么過程來界定產(chǎn)權(quán)"的命題(崔之元，1999)。

其次，建立在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的本土化的理論模型，是中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)理論研究的特殊貢獻(xiàn)。(1)李稻葵的"模糊產(chǎn)權(quán)"理論。李稻葵(1995)對(duì)教條化的"科斯定理"提出挑戰(zhàn)，他認(rèn)為產(chǎn)權(quán)安排與制度環(huán)境互為因果，在不同的環(huán)境下，都會(huì)有一種最佳的產(chǎn)權(quán)制度選擇，但此選擇未必是清晰界定私有產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)實(shí)中具體采取何種產(chǎn)權(quán)安排取決于交易費(fèi)用的大小。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)采取"模糊產(chǎn)權(quán)安排"，在中國(guó)相應(yīng)的制度環(huán)境下，也不失為一種有效率的制度選擇。(2)田國(guó)強(qiáng)的"內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制"理論。田國(guó)強(qiáng)(1996)構(gòu)造了一個(gè)非完全市場(chǎng)環(huán)境下內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制模型，來說明所有制安排的內(nèi)生性，即所有制類型(國(guó)有、民有、集體所有)分別與經(jīng)濟(jì)自由程度和市場(chǎng)完善程度相關(guān)，也就是說，產(chǎn)權(quán)不是外生給定的，而是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的有效對(duì)應(yīng)。(3)劉芍佳和李驥(1998)的"超產(chǎn)權(quán)論"。他們挑戰(zhàn)西方的私有產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)論僅僅闡明了收益激勵(lì)機(jī)制對(duì)企業(yè)效率提高的作用，沒有注意到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素的作用。他們認(rèn)為利潤(rùn)激勵(lì)只有在市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的前提下才能發(fā)揮其刺激經(jīng)營(yíng)者努力的效果，應(yīng)該在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模型中同時(shí)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)兩個(gè)變量。這就豐富了主流產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容。

(三)中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論反思1.關(guān)于案例研究方法。在中國(guó)目前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真而且現(xiàn)有數(shù)據(jù)缺乏的情況下，開展案例研究確實(shí)是一種行之有效的替代方法，但是中國(guó)制度變遷的案例研究遇到的最大問題就是案例分析結(jié)果的一般化問題，也就是如何將案例分析上升到總量分析的高度，歸納出一般的理論形式的問題。這與案例選取的典型性有關(guān)，也與分析者的理論素養(yǎng)有關(guān)。如果案例分析結(jié)果不能一般化，則各個(gè)相關(guān)案例的結(jié)果就不能聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體，那么我們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)過程的觀察就難免有支離破碎之感。

2.基礎(chǔ)理論研究的薄弱。中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基本上采用的是西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和方法論。但是西方制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展中，卻出現(xiàn)了各種制度主義流派相互融合的趨勢(shì)，尤其是舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派由于和演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論等的融合顯示了更強(qiáng)的生命力，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對(duì)價(jià)格分析、交易費(fèi)用分析、成本-收益分析在分析長(zhǎng)期變遷方面顯示出了局限性，因此西方制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越重視歷史過程和利益沖突的分析。而中國(guó)以效率為導(dǎo)向的改革在取得一系列成就的同時(shí)，也積累了許多社會(huì)矛盾，尤其是收入分配差距過大所造成的利益沖突，失業(yè)人員增多造成的社會(huì)混亂逐漸顯露出來，使改革成本明顯加大，深層次改革舉步維艱。因此，利益沖突與摩擦將是中國(guó)后期改革所必須著重關(guān)注的問題。這些現(xiàn)實(shí)問題要求理論工作者轉(zhuǎn)換理論視角，尤其是在基礎(chǔ)理論研究方面，應(yīng)將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對(duì)價(jià)格分析、交易費(fèi)用分析方法和舊制度學(xué)派的代表人物康芒斯的社會(huì)控制理論、左翼制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家布邏姆利的利益分析和公共政策分析以及演進(jìn)制度分析學(xué)派的博弈分析甚至馬克思的利益矛盾分析、公共選擇理論的利益集團(tuán)分析等綜合起來，形成一個(gè)能夠解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理論框架。目前，可能最為急需做的工作是，挖掘經(jīng)濟(jì)思想史上的制度經(jīng)濟(jì)理

論思想，進(jìn)行理論梳理，并進(jìn)行各流派之間的比較與綜合，同時(shí)擺正制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三者之間的位置。但是從目前來看，這些都已經(jīng)構(gòu)成了中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。

3.如何將中國(guó)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，并融合中國(guó)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行研究，形成一個(gè)統(tǒng)一的理論框架，也是一個(gè)值得探索的課題。

(四)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中需要進(jìn)一步思考的幾個(gè)問題1.關(guān)于"范式危機(jī)"。學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的"蘇聯(lián)范式"的危機(jī)給予了諸多關(guān)注。筆者認(rèn)為，所謂"范式危機(jī)"，與其說是某一理論范式的危機(jī)，不如說是各種教條主義經(jīng)濟(jì)理論的總危機(jī)。近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中現(xiàn)實(shí)主義和制度主義思潮的勃興，在某種程度上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的"問題意識(shí)"、"歷史意識(shí)"、"主體意識(shí)"的覺醒，它標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的工作從理論引進(jìn)模仿的自在方式到理論創(chuàng)新的自覺或自為方式的轉(zhuǎn)變，但是，要形成一個(gè)對(duì)中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)有解釋力的理論范式還需要學(xué)術(shù)界同仁的共同努力。

2.關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。改革和發(fā)展是中國(guó)目前的最大現(xiàn)實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要想在現(xiàn)實(shí)的理論解釋力方面有所突破，制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是必然選擇。但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位仍不容忽視。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上具有歷史屬性，在對(duì)歷史過程和對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的關(guān)注方面，它和制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有溝通和融合的潛力。西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起正反映了這種趨勢(shì)。因此，無論過去、現(xiàn)在還是未來，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的指南，并在經(jīng)濟(jì)層面上提供思想認(rèn)識(shí)源泉。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)涵的精神和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的洞察也應(yīng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所吸收，并在方法論意義上成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者工具箱里的一個(gè)重要分析手段。在全球化語(yǔ)境中，本文強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文屬性、歷史屬性，并且筆者堅(jiān)信，越是歷史的才越是民族的;"越是民族的才越是世界的"。進(jìn)一步說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史價(jià)值也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒價(jià)值(惟有歷史的才是永恒的)(陳彩虹，1998)。

3.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)能否在世界經(jīng)濟(jì)理論之林中占據(jù)一席之地的重要前提。中國(guó)傳統(tǒng)文化的特性、既有意識(shí)形態(tài)必然影響到中國(guó)制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式不同于西方國(guó)家。這種獨(dú)特性應(yīng)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者所認(rèn)識(shí)。而要認(rèn)識(shí)這種獨(dú)特性就必須深刻理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，尤其是新中國(guó)成立以來的經(jīng)濟(jì)變遷史，這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)最薄弱的環(huán)節(jié)。長(zhǎng)期以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究往往成為純粹的史學(xué)家的專有領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻鮮有涉足。同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也缺少經(jīng)濟(jì)史的視角和經(jīng)驗(yàn)支持。因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的未來發(fā)展尤其需要經(jīng)濟(jì)史理論的奠基。當(dāng)然，這種經(jīng)濟(jì)史理論研究必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法作為分析工具，在這方面新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的理論可以提供一些借鑒。對(duì)于一些人主張的中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)必須"融入主流"的觀點(diǎn)，筆者不敢茍同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化要求的恰恰是"主流融入中國(guó)經(jīng)濟(jì)史"!

4.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展需要人文精神、現(xiàn)實(shí)主義精神、批判現(xiàn)實(shí)主義精神的理念作為指導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史科學(xué)、人文科學(xué)，它應(yīng)以"人"的發(fā)展作為最后的歸宿，不僅僅關(guān)注資源配置的效率問題，還應(yīng)該關(guān)注"人"在效率提高中的"主體性"的發(fā)展。同時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)還應(yīng)該不斷地關(guān)注歷史和現(xiàn)實(shí)，以增進(jìn)其理論解釋力。當(dāng)然，這些仍然不夠，經(jīng)濟(jì)學(xué)者的眼光還不應(yīng)僅僅停留在現(xiàn)實(shí)的細(xì)枝末節(jié)上，也就是說，還要關(guān)注未來。這在中國(guó)表現(xiàn)為關(guān)注改革后期的"后市場(chǎng)化"問題，如異化、犯罪、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)周期、道德淪喪等。這就是說，要以一種馬克思的批判現(xiàn)實(shí)主義的眼光去審視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種缺陷，以免重蹈覆轍。

5.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想在國(guó)際學(xué)術(shù)界的地位(或是否會(huì)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的"中國(guó)學(xué)派")。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想曾有過影響世界學(xué)術(shù)思想發(fā)展的輝煌成就:我們能從法國(guó)"重農(nóng)學(xué)派"的學(xué)說中找到中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的影響(談敏，1992);而斯密的"看不見的手"的原理也被認(rèn)為是受到司馬遷的自由主義經(jīng)濟(jì)思想的影響(揚(yáng)格，1996);在當(dāng)代，又有人考證出美國(guó)"新政"時(shí)期的有關(guān)"農(nóng)業(yè)調(diào)整法"的條款直接來源于中國(guó)古代的"常平倉(cāng)"思想(李超民，1999)。看來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的影響不僅僅停留在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且影響到別國(guó)的施政綱領(lǐng)和立法實(shí)踐。因此，面對(duì)西方強(qiáng)勁的"文化殖民"傾向，我們大可不必?cái)?shù)典忘祖或妄自菲薄。然而，由于中國(guó)特有的文化傳統(tǒng)，專利制度的缺乏以及長(zhǎng)期的閉關(guān)鎖國(guó)，致使中國(guó)曾經(jīng)輝煌過的經(jīng)濟(jì)思想衰落了。可喜的是，近二十年的體制改革又一次給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了機(jī)遇，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌成功的經(jīng)驗(yàn)又勢(shì)必具有世界性意義;中國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境也有了很大的改善(知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施，匿名審稿制度，文獻(xiàn)制度，競(jìng)爭(zhēng)、開放的學(xué)術(shù)秩序)。我們不能不思考這樣一個(gè)問題:這是否意味著二十一世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際學(xué)術(shù)界崛起的歷史契機(jī)?

:

布羅姆利:《利益和經(jīng)濟(jì)制度---公共政策的基礎(chǔ)》(中譯本)，上海三聯(lián)書店1996年版。

陳彩虹:《經(jīng)濟(jì)學(xué)的屬性和邏輯論》，全國(guó)經(jīng)濟(jì)高級(jí)研討會(huì)論文(上海)，1998年。

程恩富:《西方產(chǎn)權(quán)理論評(píng)析》，當(dāng)代出版社1997年版。

崔之元:《"看不見的手"范式的悖論》，經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。恩格斯:卡爾·馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，載《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1975年版。樊 綱:《中華文化、理性化制度與經(jīng)濟(jì)》，《二十一世紀(jì)》1994年第6期。

弗里德曼:《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)論》，載《弗里德曼文萃》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版。黃少安:《制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對(duì)中國(guó)制度變革的解釋》，《經(jīng)濟(jì)》1999年第1期。霍奇遜:《制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》(中譯本)，北京大學(xué)出版社1993年版。

卡西迪:《經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落》，載《紐約人》雜志1996年12月號(hào)，譯文參見《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)科學(xué)文摘》1997年第4期。

柯榮住:《長(zhǎng)期談判的均衡:制度變遷和博弈》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1997年春夏季卷。李超民:《"常平倉(cāng)"、華萊士與"農(nóng)業(yè)調(diào)整法"》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文1999年。

李稻葵:《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的模糊產(chǎn)權(quán)理論》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第4期。

林毅夫、蔡、李周:《中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店1994年版。林毅夫、蔡、李周:《充分信息與國(guó)有改革》，上海三聯(lián)書店1997年版。

塞繆爾斯:《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀》，《劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1995年8月號(hào)，中譯文見《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1999年第2期。

盛 洪:《為什么人們會(huì)選擇對(duì)自己不利的制度安排》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季利》1995年春季卷。盛 洪主編《中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店1994年版。

斯坦費(fèi)爾德:《制度:經(jīng)濟(jì)學(xué)中即將到來的發(fā)展》，載艾克納主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》，北京大學(xué)出版社1990年版。

談 敏:《法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的中國(guó)淵源》，上海人民出版社1992年版。田國(guó)強(qiáng):《內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制理論與經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第11期。王 詢:《文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)組織》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版。

汪丁丁:《從"交易費(fèi)用"到博弈均衡》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第9期。汪丁丁:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新》，上海人民出版社1995年版。

吳承明:《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第4期。熊彼特:《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷、第二卷、第三卷，中譯本，商務(wù)印書館1992年版。揚(yáng) 格:《市場(chǎng)之道:司馬遷與看不見的手》，《太平洋評(píng)論》1996年第一卷第2期。楊瑞龍:《我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。

葉選勝主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革理論流派》，河南人民出版社1993年版。

張曙光主編《中國(guó)制度變遷的案例研究》第1集，上海人民出版社1996年版。張曙光主編《中國(guó)制度變遷的案例研究》第2集，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。張五常:"科斯"，載《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》(中譯本)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版。