摘要：信息時代，信息資源的占有率已成為影響一國生產力發展的核心要素之一。面對日益激烈的市場競爭，世界各國對經濟信息的爭奪加劇。完善我國經濟信息安全的法律保護體系是維護國家經濟安全，保障生產力健康發展的重要任務。文章對經濟信息安全的概念進行了界定，通過分析我國經濟信息安全面臨的挑戰與現有法律保護的不足，提出完善經濟信息安全法律保護的對策。 關鍵詞：經濟信息安全國家經濟安全信息化法律保護

一、信息化挑戰我國經濟信息安全 與西方發達國家相比，我國的經濟安全保障體系非常脆弱，對于經濟信息安全的保護更是一片空白。國家經濟數據的泄露，泄密案件的連續出現昭示著我國經濟信息安全面臨前所未有的嚴峻挑戰。 (一)對經濟信息的爭奪日益加劇 經濟競爭的白熾化與信息高速化在推動世界經濟迅速發展的同時也使得業已存在的竊取經濟信息活動更為猖獗，無論是官方的經濟情報部門還是各大財團、公司都有自己的情報網絡。世界各國在千方百計地保護本國經濟信息安全的同時也在千方百計地獲取他國的經濟情報。目前我國正處于泄密高發期，其中通過計算機網絡泄密發案數占泄密法案總數的70％以上，并呈現逐年增長的趨勢；在商業活動中，商業間諜與經濟信息泄密事件頻繁發生，據業內人士透露泄密及損失最滲重的是金融業；其次是資源行業，大型并購很多，而十次并購里面九次會出現信息泄密事故；高科技、礦產等領域也非常嚴峻，很多行業在經濟信息安全保護上都亮起了紅燈。 (二)竊密技術先進，手段多樣化 一方面，發達國家及其情報組織利用信息技術優勢，不斷監聽監視我國經濟情報，非法獲取、篡改我國信息或傳播虛假信息造成經濟波動，以獲取經濟乃至政治上的收益；另一方面，除技術手段，他們還通過商業賄賂、資助學術研究、舉辦研討會、派專人在合法范圍內收集企業簡報、股東報告甚至是廢棄垃圾通過仔細研究，分析出有價情報等方式大量收集我國經濟信息。正如哈佛大學肯尼迪政治學院的一位中國專家認為：“在中國，當前賄賂最主要的形式不再是支付現金，更多可能由公司付費途經洛杉磯或拉斯維加斯到公司總部考察。這種費用可以被看做是合法的營業支出，也可以為官員設立獎學金。”竊密技術日益先進與手段日趨多樣化、合法化對我國經濟安全，特別是經濟信息的安全造成嚴重威脅。 (三)經濟信息安全保密意識淡薄 近年來，每當政府機構公布國民經濟運行數據前，一些境外媒體或境外研究機構總是能準確“預測”；許多重要的經濟信息，包括經濟數據、經濟政策等伴隨學術報告、會議研討甚至是一句家常閑聊便被泄露出去；載有核心經濟信息的移動存儲介質被隨意連接至互聯網導致信息泄露等問題嚴重。有調查顯示，我國有62％的企業承認出現過泄密現象；國有以及國有控股企業為商業秘密管理所設立專門機構的比例不到20％，未建立任何機構的比例高達36．5％；在私營企業中，這樣的情況更加嚴峻。經濟信息安全保密意識的薄弱已成為威脅我國經濟安全，影響社會經濟穩定發展的制約因素之一。 二、經濟信息安全法律保護的缺失 安全的實質是一種可預期的利益，是法律所追求的價值主張。保障經濟信息的安全是信息時代法律在經濟活動中所追求的最重要的利益之一。法律保障經濟信息安全，就要維護經濟信息的保密性、完整性以及可控性，這是由信息安全的基本屬性所決定的。然而，由于我國立法上的滯后，對經濟信息安全的法律保護仍存在相當大的漏洞。 (一)缺乏對保密性的法律保護 保密性是指保證信息不會泄露給非授權者，并對需要保密的信息按照實際情況劃分為不同等級，有針對性的采取不同力度的保護。現行《保密法》對于國家秘密的范圍以及分級保護雖有相關規定，但其內容主要針對傳統的國家安全，有關經濟信息安全方面僅出現“國民經濟和社會發展中的秘密事項”這樣原則性的規定，對經濟秘密的劃定、保密范圍和措施等缺乏相應條款；對于跨國公司或境外利益集團等竊取我國經濟政策、產業關鍵數據等行為也缺乏法律上的界定，以至要追究法律責任卻沒有相應法律條款可適用的情況屢屢發生。 在涉及商業秘密的法律保護上，法律規定分散而缺乏可操作性，不同部門對商業秘密的定義不統一，商業秘密的概念模糊而混亂，弱化了商業秘密的保密性；①另一方面，與TRIPS協議第39條規定的“未披露的信息(undiscoveredinformation)”即“商業秘密”相比，我國《反不正當競爭法》要求商業秘密須具有秘密性、價值型、新穎性與實用性且經權利人采取保密措施，并將構成商業秘密的信息局限于技術信息和經營信息，這樣的規定不以商業秘密在商業上使用和繼續性使用為要件，使不具實用性卻有重大價值或潛在經濟價值的信息得不到保護，不利于經濟信息的保密。此外，人才流動的加快也使商業秘密伴隨著員工的“跳槽”而流失的可能性激增，但對商業秘密侵權威脅(ThreatenedMisappropriationofTradeSecrets)我國尚無沒有明確法律依據；對于泄露或竊取他人商業秘密的行為，《刑法》第219條雖增加了刑事處罰，但處罰力度過輕而又缺乏處罰性賠償規定，導致權利人的損失無法得到彌補。 (二)缺乏對完整性的法律保護 完整性是指信息在存儲或傳輸過程中保持不被未授權的或非預期的操作修改和破壞，它要求保持信息的原始面貌，即信息的正確生成、正確存儲和正確傳輸。目前，我國保障信息與信息系統完整性主要依靠《刑法》與《計算機信息系統安全保護條例》等法律法規，總體而言層級較低又缺乏統一性。《計算機信息系統安全保護條例》第4條規定了“計算機信息系統的安全保護工作，重點維護國家事務、經濟建設、國防建設、尖端科學技術等重要領域的計算機信息系統的安全”，但在第23和25條卻只規定對破壞和危害計算機信息系統安全造成財產損失的承擔民事責任，并對個人處以5000元以下罰款，對單位處以15000元以下罰款的較輕處罰規定；現行《刑法》第285條也只規定入侵國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統的行為構成非法侵入計算機信息系統罪。這就是說，行為人非法侵入包括經濟信息系統在內的其他信息系統并不構成本罪。可見，法律對信息安全的保障依然側重于政治、軍事等傳統安全領域，而忽略了對經濟信息安全的保護。

其次，在對商業秘密的保護上，應完善相關刑事責任與刑事訴訟中的保密規定。現行《刑法》規定了侵犯商業秘密的行為，但在刑罰的表述中并沒有詳細的劃分。縱觀國外立法，大多根據侵權行為社會危害程度的不同規定了多種量刑幅度。因此，對侵犯商業秘密罪的設置應根據危害程度的不同規定不同的刑罰，對侵犯商業秘密情節惡劣，后果嚴重者從重處罰，確保罪責刑相適應的同時保證法律的威懾力。此外，針對目前在審理涉及商業秘密案件除規定不公開審理外，沒有對參與商業秘密的訴訟人員規定保密義務的問題，在刑事訴訟中還應設置相關保密義務條款，在司法解釋中也應規定配套的保密措施，以確保權利人在伸張權利時其商業秘密的保密性不會因法律的漏洞而喪失。 最后，借鑒美國《經濟間諜法》，在《刑法》中增設經濟間諜罪。與侵犯商業秘密罪不同，經濟間諜罪重在預防和制裁圖利于外國政府、外國機構或外國政府的代理人且使之獲得不局限于經濟之上的利益的行為。因此，增設經濟間諜罪，應明確經濟間諜罪的界定、構成要件、刑罰以及及于域外的法律效力等，從立法的價值取向上注重從國家安全角度保護商業秘密，特別是經濟信息類秘密，對經濟間諜行為予以嚴懲，維護國家經濟信息安全。 總之，以法律預防和制裁各種侵犯經濟信息安全行為，是維護國家經濟安全，促進生產力健康發展的有效保證。針對信息安全的基本特性，建立健全經濟信息安全法律保護體系，實乃理論界與實務界當務之急。