關(guān)鍵詞: 知識(shí)經(jīng)濟(jì) 信息資源共享 知識(shí)產(chǎn)權(quán)

內(nèi)容提要: 當(dāng)今我國已正式進(jìn)入 3G 時(shí)代，在大力推進(jìn)信息化的過程中，正面臨著經(jīng)濟(jì)全球化、建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展需要，信息資源共享一方面促進(jìn)了公眾獲取信息資源的知情權(quán)和利用效率，但同時(shí)又帶來了可能會(huì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的矛盾。信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間存在著一致性和沖突性，通過研究兩者的深層次關(guān)系，探析內(nèi)在邏輯，指出這是個(gè)人利益與社會(huì)利益的一場(chǎng)博弈，并就此提出落實(shí)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建立創(chuàng)新機(jī)制與利益平衡機(jī)制等一系列措施和對(duì)策。 引言 知識(shí)經(jīng)濟(jì)是高科技時(shí)代的典型特征，是社會(huì)發(fā)展的決定性力量，具備以下4 個(gè)特征： ( 1) 科學(xué)技術(shù)的研究與開發(fā)日益成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)； ( 2) 信息通信技術(shù)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中處于中心地位； ( 3) 新型服務(wù)產(chǎn)業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中扮演著主要角色[1]； ( 4) 人的素質(zhì)與機(jī)能是過渡到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的先決條件。對(duì)比傳統(tǒng)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征，它以知識(shí)財(cái)富為載體，而不是以過去傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品為載體[2]。另外，創(chuàng)新在知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中扮演了非常重要的角色。離開了創(chuàng)業(yè)，高科技企業(yè)就無法生存。而創(chuàng)業(yè)又離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，因?yàn)橐坏╇x開了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，企業(yè)的產(chǎn)品被復(fù)制的概率很高，邊際成本很低，這樣企業(yè)的巨大投資將會(huì)損失，投資人的積極性和創(chuàng)新的動(dòng)力將會(huì)受到極大的挫傷。 信息資源共享是將一定范圍的信息資源，包括信息資源、信息傳播機(jī)構(gòu)和利用者，按照互惠互利、互補(bǔ)余缺的原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，共同納入一個(gè)有組織的網(wǎng)絡(luò)中，使網(wǎng)絡(luò)中的所有信息供有關(guān)用戶、網(wǎng)絡(luò)成員共同分享與利用的一種方式。它可用最小的投入提供盡可能多的、優(yōu)質(zhì)的知識(shí)信息，最大限度地滿足用戶或網(wǎng)絡(luò)成員的需要，實(shí)現(xiàn)信息資源的充分利用，提高信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。因此，學(xué)界也將信息資源共享的最終目標(biāo)形象地概括為“5A”理論： 任何用戶( Any user) 在任何時(shí)候( Any-time) 、任何地點(diǎn)( Anywhere) ，均可以獲得任何圖書館( Any library) 擁有的任何信息資源( Any informa-tion resource) 。信息資源共享體系是由共享管理、信息資源采集、共享和評(píng)估四大部分組成，它是迅速提高全社會(huì)對(duì)信息資源的獲知能力和利用率的最佳途徑，其目的是使每個(gè)組織和個(gè)人都能夠在一定范圍內(nèi)最大限度地利用信息資源，推進(jìn)國家信息化建設(shè)。很多機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信息開發(fā)的過程中，往往會(huì)出現(xiàn)資源浪費(fèi)，重復(fù)建設(shè)等問題，因此信息資源共享的實(shí)質(zhì)就是通過協(xié)調(diào)信息資源在時(shí)效、區(qū)域、部門數(shù)量上的分布，使布局更加合理，使用戶的信息需求得到最大限度的滿足，信息資源發(fā)揮到最大的價(jià)值。一個(gè)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，它可以由很多人同時(shí)使用，這不僅不會(huì)妨礙其他人的繼續(xù)消費(fèi)，而且無數(shù)人可以共享某一公開的信息資源，信息利用的最終目的是提高消費(fèi)者福利，符合公共利益的價(jià)值。另外，如果信息一旦開采出來，就不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者的增加而引起信息成本的任何增加，其邊際消費(fèi)成本幾乎為零。相反，由于其復(fù)制和傳播成本非常低，在信息被大量復(fù)制過程中，很多消費(fèi)者喜歡通過“搭便車”使用該信息資源，從而為不同的使用者創(chuàng)造價(jià)值，具有邊際收益遞增的特征。 一、信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一致性 ( 一) 在價(jià)值目標(biāo)上表現(xiàn)一致 信息資源共享是人們利用信息技術(shù)通過公共服務(wù)平臺(tái)來自由吸收有效資源、傳播知識(shí)、創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值，從長遠(yuǎn)角度也將推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展。我國政府已將國家創(chuàng)新體系的建立列入國策，信息資源是創(chuàng)新體系的信息保障，需要各資源擁有機(jī)構(gòu)之間的資源開放與共享。實(shí)踐證明，信息資源共享可以帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)快速增長。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種合法的壟斷權(quán)，是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而做出的一項(xiàng)重要制度設(shè)計(jì)，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。由于智力成果或知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造需要付出更高的代價(jià)，若別人可以任意地、無償?shù)乩盟说闹橇?chuàng)造成果，那么知識(shí)創(chuàng)造者的利益就得不到保護(hù)，其繼續(xù)創(chuàng)造發(fā)明的積極性就會(huì)受到抑制，最終會(huì)阻礙科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)而依法授予知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者一定程度的壟斷權(quán)。因此，信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在價(jià)值目標(biāo)上的表現(xiàn)是一致的，都是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)良好發(fā)展。 ( 二) 促進(jìn)創(chuàng)新的一致性 知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身雖然具有某種壟斷權(quán)性質(zhì)，是一種合法的壟斷權(quán)，但是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，常常是初始人為競(jìng)爭目的或在競(jìng)爭過程中的創(chuàng)造。對(duì)這種成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以使經(jīng)營者能夠事先根據(jù)法律將會(huì)賦予的獨(dú)占程度，比較確定地預(yù)期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而鼓勵(lì)其通過技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭力，以更好地釋放其競(jìng)爭潛能。而每個(gè)企業(yè)的技術(shù)水平和競(jìng)爭力的提高，也必將通過由此激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造性，繁榮經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，從而造福廣大民眾，推動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)和國際競(jìng)爭力的提高，而這也正是信息資源共享所要達(dá)到的目的和實(shí)現(xiàn)的功能。信息資源共享打破了時(shí)間、空間、地域的束縛，通過一個(gè)公共信息平臺(tái)使需信息的人們隨時(shí)隨地都可以利用信息技術(shù)自由訪問全球的數(shù)字信息資源，最大限度地汲取有用信息； 信息資源正是通過這樣一個(gè)公共信息平臺(tái)，傳播了知識(shí)，鼓勵(lì)人們?nèi)ラ_發(fā)更多新成果，以促進(jìn)創(chuàng)新，推動(dòng)科技進(jìn)步。當(dāng)然，反壟斷機(jī)制也是在促進(jìn)創(chuàng)新，一個(gè)有效的反壟斷機(jī)制可以通過減少進(jìn)入市場(chǎng)的障礙來促進(jìn)競(jìng)爭，而信息資源共享作為一個(gè)富有活力的競(jìng)爭機(jī)制，又可以激發(fā)創(chuàng)新能力，進(jìn)而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。因此，兩者在促進(jìn)創(chuàng)新方面是一致的。 ( 三) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為信息資源共享提供了法律保障 從信息資源角度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)知識(shí)生產(chǎn)者生產(chǎn)知識(shí)的動(dòng)力，從根本上保護(hù)了信息資源共享的源泉[3]。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)成為最重要的商品，它是知識(shí)創(chuàng)造者智慧和辛勞的結(jié)晶，知識(shí)創(chuàng)造者理應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)品的傳播與交流中得到相應(yīng)的回報(bào)。考察各國及國際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，都強(qiáng)烈地體現(xiàn)了當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以其作為一種激烈技術(shù)、創(chuàng)造的機(jī)制而驗(yàn)證了自身正當(dāng)性的特色。1883 年，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的《巴黎公約》第1 條第1 款中明確規(guī)定“保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)”作為其基本目標(biāo)。而 1995 年，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中第 7 條關(guān)于協(xié)議目的性條款表述為： “促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者和使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利和義務(wù)的平等?！睆倪@兩個(gè)條約的不同表述來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)愈來愈重視社會(huì)公共利益，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共利益的平衡。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果我們發(fā)明創(chuàng)造了一個(gè)較之以往更有效率的知識(shí)產(chǎn)品或方法，如果沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，市場(chǎng)將馬上進(jìn)行復(fù)制，而由于知識(shí)產(chǎn)品的無形性和無限可復(fù)制性，他人進(jìn)行復(fù)制的邊際成本幾近于零，與原始發(fā)明人或創(chuàng)造人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造所投入的成本相比較，復(fù)制者處于明顯的成本優(yōu)勢(shì)，而發(fā)明創(chuàng)造者處于劣勢(shì)，因此，在這種情形下，市場(chǎng)無法自動(dòng)通過資源配置來補(bǔ)償發(fā)明創(chuàng)造者，任何知識(shí)產(chǎn)品將無法給其創(chuàng)造者以報(bào)償，最終將徹底打消知識(shí)生產(chǎn)者的生產(chǎn)動(dòng)力，阻礙社會(huì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)，也使得資源共享成為無源之水、無本之木。長此以往，將沒有人愿意進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造和將其進(jìn)行公開化的知識(shí)共享。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是不斷創(chuàng)造新知識(shí)并將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的根本保證，也是實(shí)現(xiàn)資源共享的前提和基礎(chǔ)。 二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突性 ( 一) 信息資源共享對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“侵權(quán)” 知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性，而信息資源是典型的公共物品，表現(xiàn)為一定程度上的共享性，因此，專有性與共享性的矛盾是顯然的。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，尤其是我國自 2009 年正式進(jìn)入3G 時(shí)代，移動(dòng)通信和互聯(lián)網(wǎng)成為生活的必須品，表現(xiàn)出信息服務(wù)的時(shí)代性，如用戶需求個(gè)性化、傳輸寬帶化、媒體多樣化等。3G 能夠提供更大的系統(tǒng)容量和更高的數(shù)據(jù)傳輸速率以支持無線互聯(lián)網(wǎng)接入和無線多媒體業(yè)務(wù)，使個(gè)人終端能夠在全球范圍內(nèi)的任何時(shí)間、任何地點(diǎn)、與任何人用任意方式實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的信息移動(dòng)通信與傳輸，但在這樣自由共享的過程中，卻很容易產(chǎn)生侵犯專利、版權(quán)等問題，嚴(yán)重地侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，更破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序的發(fā)展。因此，信息資源共享既可以促進(jìn)科技的進(jìn)步，使公眾的生活更為方便，利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，同時(shí)又導(dǎo)致了侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私人利益問題。 ( 二) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)信息資源共享的約束 首先，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來看，一直強(qiáng)調(diào)權(quán)利人在一定范圍的合法壟斷地位，擁有使用或不使用該信息資源權(quán)利，許可或不許可該信息資源被使用權(quán)力； 信息資源共享是建立在信息開放、擴(kuò)大流通的基礎(chǔ)之上，要求信息無償或低成本使用。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有性、合法壟斷性的特點(diǎn)就會(huì)使某些社會(huì)資源只能被限制在一定小范圍之內(nèi)，不能為公眾所自由獲取，因此造成了相當(dāng)多的公共信息資源白白浪費(fèi)、不能服務(wù)于公眾，同時(shí)也導(dǎo)致二次獲取信息的代價(jià)增大。因此，為了擴(kuò)大信息資源的共享，一方面必須積極地通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可方式獲得授權(quán)，另一方面不得不支付更多的成本來調(diào)動(dòng)社會(huì)職能如政府、企業(yè)、高?？蒲性核M(jìn)行統(tǒng)籌安排。從保護(hù)私權(quán)、“私人利益神圣不可侵犯”的角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)信息資源的共享產(chǎn)生了一定的約束。另外，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的方面來看，這也會(huì)對(duì)信息資源共享產(chǎn)生約束。例如，如數(shù)字圖書館就是典型的信息資源共享系統(tǒng)，它是若干信息存儲(chǔ)、檢索、傳播、更新的重要手段，數(shù)據(jù)庫所存儲(chǔ)的信息一般都有專利、版權(quán)、或商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，將其數(shù)字化，會(huì)涉及到很多問題，甚至數(shù)據(jù)庫本身也受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位的保護(hù)。從權(quán)利行使的角度，一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)人出于自身私利的過分考慮，“不適當(dāng)”地?cái)U(kuò)充了合法的壟斷權(quán)利范圍，實(shí)施“一攬子許可”、搭售、地域限制等種種限制競(jìng)爭行為，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就嚴(yán)重地影響公眾的信息知情權(quán)，數(shù)字圖書館建設(shè)也會(huì)變得舉步維艱，從而造成信息資源的極大浪費(fèi)。譬如不久前的中國經(jīng)濟(jì)社與中國數(shù)字科學(xué)技術(shù)信息研究所關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟案件，就是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息資源共享沖突的典型表現(xiàn)。 ( 三) 兩者發(fā)生沖突的深層次原因分析 從信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突性來看，實(shí)質(zhì)上是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)代表的個(gè)人利益與信息資源共享代表的社會(huì)利益的一場(chǎng)博弈。因?yàn)閺娜说男枨筇卣骱蛯?duì)利益內(nèi)涵中，我們可以看出，利益本身就具有個(gè)人性和社會(huì)性的雙重特性。按照韋伯“理想模型”的說法，任何利益都是個(gè)體性的。社會(huì)利益就是指牽涉到社會(huì)中大部分或全體成員需求實(shí)現(xiàn)的對(duì)象和滿足途徑。這一理解可以從公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共品”的概念上得到進(jìn)一步深化。絕對(duì)意義上的社會(huì)利益，是能滿足每一個(gè)體的需求而且每一個(gè)體的享用絲毫不影響其他個(gè)體的享用，即那些非排他性和非競(jìng)爭性的物品或社會(huì)方式( 如社會(huì)規(guī)則)[4]。清華大學(xué)教授王保樹認(rèn)為，“社會(huì)利益具備社會(huì)性、公共性、公益性、干預(yù)性等”[5]。由此可見，社會(huì)利益不同于國家利益的政治性、強(qiáng)制性、管理性的特征，是獨(dú)立于國家利益和個(gè)人利益的第三種利益。社會(huì)利益打破了個(gè)人利益與國家利益的二元鏈接，它的凸現(xiàn)，將原先的二元論的結(jié)構(gòu)演變成為更為穩(wěn)固的三元論的結(jié)構(gòu)，從而形成相互聯(lián)系與相互制衡的“三角形”系統(tǒng)。 信息資源共享和知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是分別代表著兩種不同的利益群體。信息資源共享是以服務(wù)社會(huì)公眾、方便公眾知情為目的，以社會(huì)利益為本位； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是合法行使壟斷權(quán)利的一種，以維護(hù)個(gè)人獨(dú)占性為己任，以個(gè)人利益為本位。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，我們既要維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，滿足權(quán)利人的個(gè)人利益要求，同時(shí)還要維護(hù)信息資源共享、互聯(lián)互通，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。因此，信息資源共享要以競(jìng)爭的姿態(tài)去維護(hù)自身利益，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則以獨(dú)占的姿態(tài)去維護(hù)個(gè)人利益，這種獨(dú)占與競(jìng)爭之間的博弈，實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的一場(chǎng)博弈。從法社會(huì)學(xué)角度，如何運(yùn)用法律規(guī)制兩者之間的利益，能夠做到博弈合適有度，達(dá)到整體平衡、協(xié)調(diào)一致，此乃信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)追求的最大目標(biāo)。 從理論上說，我們可以粗略地把信息資源共享和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為影響信息生產(chǎn)力增長的兩個(gè)要素。以下為筆者選擇美國聯(lián)邦第七上訴法院的理查德 A 波斯納法官創(chuàng)造的一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型，分析信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，如何使兩者統(tǒng)一，以期個(gè)人利益與社會(huì)利益達(dá)到最大化。 假設(shè)： S 代表社會(huì)利益( 信息資源共享) ，E 代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度，I 代表個(gè)體利益( 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù))[6] 在本模型中，社會(huì)利益( 信息資源共享) 和個(gè)體利益( 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)) 在市場(chǎng)競(jìng)爭中構(gòu)成了一對(duì)縱橫因子，由于這兩者歸屬的主體不同，相互間必然存在矛盾和沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度的大小將深刻影響著兩者的關(guān)系。波斯納法官認(rèn)為，就信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)相關(guān)交易中具有優(yōu)勢(shì)地位的交易主體——知識(shí)產(chǎn)權(quán)人從效用最大化的目標(biāo)出發(fā)，會(huì)盡量利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，竭力擴(kuò)大個(gè)人利益。但是法律若不對(duì)這種優(yōu)勢(shì)力量的利用加以節(jié)制，就有可能導(dǎo)致排斥信息資源共享、控制價(jià)格等現(xiàn)象發(fā)生，損害市場(chǎng)正常競(jìng)爭秩序，進(jìn)而阻礙社會(huì)利益最大化的實(shí)現(xiàn)。另一方面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭者的保護(hù)是以權(quán)利人一定的既得利益為代價(jià)的，如公告制度、時(shí)間控制等。這個(gè)成本是控制在權(quán)利人的收益以內(nèi)的。如果對(duì)于保護(hù)信息資源共享過度，導(dǎo)致成本大于權(quán)利人收益，就會(huì)挫傷權(quán)利人發(fā)明創(chuàng)造的積極性，最終也會(huì)減少社會(huì)利益。有經(jīng)濟(jì)法專家認(rèn)為，和公平一樣，利益就是為法律制度提供了“批判、改良和理解的典據(jù)”。 從上圖中，我們可以清晰地看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度( E) 通過保護(hù)競(jìng)爭，維持公平自由的市場(chǎng)環(huán)境，動(dòng)態(tài)地影響著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)( I) 和信息資源共享( S) 。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度的加大，會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合法壟斷性，發(fā)明創(chuàng)造的激勵(lì)機(jī)制也得到充分發(fā)揮，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)( I) 擴(kuò)展，信息資源共享( S) 也得到了充分加強(qiáng)； 但在 E 點(diǎn)時(shí)，表明這點(diǎn)上是法律授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)人的最大限值，是最高點(diǎn)，越過了 E 點(diǎn)后，由于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用了被授予的壟斷權(quán)限，進(jìn)行了排他、限制性競(jìng)爭，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)( I) 一直在擴(kuò)張，但此時(shí)已經(jīng)造成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的紊亂，信息資源共享( S) 已經(jīng)開始走下坡路。因此我們必須在法律空間中尋找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)臉O點(diǎn)值 E，在該點(diǎn)上社會(huì)利益最大，個(gè)人利益也是最恰當(dāng)，越過了 E 點(diǎn)，就表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到濫用了，保護(hù)過度則給社會(huì)帶來越來越大的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)整體社會(huì)利益非常不利。因此，信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡機(jī)制正是為了探求這一 E 點(diǎn)。在講究社會(huì)利益至上的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，遵循這樣的規(guī)則，對(duì)個(gè)人、對(duì)國家、對(duì)社會(huì)都是一個(gè)多贏的策略和法律追求。