2001年12月11日正式加入WTO。根據(jù)《中華人民共和國(guó)加入議定書》（以下簡(jiǎn)稱"《議定書》"）[1]以及《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》（以下簡(jiǎn)稱"《報(bào)告書》"）[2]的，一方面，中國(guó)除了需要遵守所有WTO成員均需遵守的多邊貿(mào)易協(xié)定義務(wù)以外，還需要遵守諸多單獨(dú)針對(duì)中國(guó)實(shí)行[3]的"超WTO義務(wù)"[4]，另一方面，在正常的WTO體系所賦予各成員的貿(mào)易救濟(jì)權(quán)利上，中國(guó)將遭受來自各成員"超WTO權(quán)利"的限制。[5]在各成員單獨(dú)針對(duì)中國(guó)實(shí)行的諸多"超WTO權(quán)利"之中，《報(bào)告書》第242段（以下簡(jiǎn)稱"第242段"）[6]各成員針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品可以采取的特別保障限制措施，因用語松散，尤其缺乏正當(dāng)程序（due process）的規(guī)定，極易在實(shí)踐中遭到濫用。因此，為防止該條款的濫用，在WTO法律框架之下，對(duì)該條款進(jìn)行法律解釋十分的必要。 本篇文章的目的，是根據(jù)國(guó)際法以及WTO的條約解釋原則，對(duì)《報(bào)告書》第242段的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行法律解釋，以期澄清該條款規(guī)定中諸多含糊不清之處，確保該條款合理的法律運(yùn)用，維護(hù)WTO法律體系的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，保障中國(guó)加入WTO所應(yīng)享受的利益。 本篇文章共分四個(gè)部分。第一部分解讀《報(bào)告書》第242段程序規(guī)定方面的內(nèi)容。第二部分解讀該條款實(shí)體規(guī)定方面的內(nèi)容。第三部分論證《議定書》第16條不再對(duì)《報(bào)告書》第242段涵蓋產(chǎn)品適用的主張。第四部分是文章的結(jié)論部分。 一、《報(bào)告書》第242段的程序規(guī)定內(nèi)容 《報(bào)告書》第242段程序方面需要澄清的有三個(gè)。第一，約束各成員依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定的，除《報(bào)告書》第242段以外，還有哪些其他WTO條約規(guī)定？第二，WTO《保障措施協(xié)定》第3條或《議定書》第16.5條關(guān)于調(diào)查程序的規(guī)定，是否約束各成員依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定？第三，提出磋商的WTO成員能否規(guī)定，一旦對(duì)中國(guó)提出磋商請(qǐng)求，即可通過本國(guó)海關(guān)，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的磋商產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量限制？ 1．約束各成員依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定的，除《報(bào)告書》第242段以外，還有哪些其他的條約規(guī)定？ 雖然，各成員可以依據(jù)《報(bào)告書》第242段的規(guī)定，單獨(dú)針對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品制定違反GATT第11條"普遍取消數(shù)量限制"的立法或規(guī)定，但此類立法或規(guī)定并非毫無約束。首先，此類立法或規(guī)定必須嚴(yán)格按照《報(bào)告書》第242段的程序規(guī)定。其次，《報(bào)告書》第242段雖然沒有直接條文規(guī)定，但條文文意暗含的程序規(guī)定部分，適用WTO相關(guān)協(xié)定中相關(guān)程序的規(guī)定，只要這些規(guī)定不與第242段的規(guī)定內(nèi)容相沖突。[7]這是因?yàn)椤秷?bào)告書》第242段作為中國(guó)加入WTO的協(xié)定的一部分，就中國(guó)而言，同屬于WTO協(xié)定的有機(jī)組成部分。[8]因此，解釋第242段必須遵照WTO的條約解釋規(guī)則。WTO條約解釋規(guī)則為文意解釋規(guī)則（textual interpretation rule）。[9]其次，解釋不能增加或減少第242段所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)[10]，并且不能有違第242段的目標(biāo)與宗旨[11]。第242段項(xiàng)下，WTO其他成員的權(quán)利是針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的協(xié)定涵蓋產(chǎn)品實(shí)行違反GATT第11條規(guī)定的數(shù)量限制措施[12]，與此對(duì)應(yīng)，中國(guó)的權(quán)利是防止該條款的濫用[13]；第242段的目的與宗旨在于授權(quán)其他WTO成員對(duì)條款涵蓋的中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施超過WTO貿(mào)易救濟(jì)所允許的紡織品特別保障措施限制[14]，與此同等重要的目的與宗旨，是該條款的適用不能減少中國(guó)加入WTO所應(yīng)享受的利益。[15]在這種情況下，如果我們承認(rèn)正當(dāng)程序是保護(hù)任何WTO協(xié)定義務(wù)不被濫用一個(gè)最基本的原則，則在實(shí)施第242段授權(quán)的紡織品特別保障措施時(shí)遵守WTO相關(guān)協(xié)定中適當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)則，是防止第242段不被濫用并維護(hù)中國(guó)加入WTO正當(dāng)利益的基本保障。問題在于，究竟那些WTO協(xié)定包含了適用第242段時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的程序規(guī)則？ 確定各成員依據(jù)第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定所適用的WTO協(xié)定程序規(guī)則必須首先確定第242段的性質(zhì)，以及第242段所暗含的程序要求。從文意上看，第242段屬于貿(mào)易救濟(jì)中的保障措施[16]，授權(quán)各WTO成員為保護(hù)本國(guó)或本地區(qū)，"自《WTO協(xié)定》生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的原產(chǎn)于的紡織品和服裝產(chǎn)品""貿(mào)易的有序"[17]，而采取違反WTO規(guī)定的數(shù)量限制措施。[18]因此，《議定書》第16條（特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制），或WTO《保障措施協(xié)定》，是適用第242段時(shí)的相關(guān)協(xié)定。這兩個(gè)協(xié)定的相關(guān)條款中，規(guī)定要求較低，不與第242段規(guī)定相沖突，同時(shí)又符合第242段所暗含程序要求的部分，對(duì)第242段適用。 第242段究竟暗含了怎樣的程序要求？雖然沒有直接規(guī)定，但第242（a）段的條約用語暗含這樣一個(gè)要求：任何一個(gè)WTO成員，在實(shí)施第242段規(guī)定的紡織品特別保障措施前，必須先通過調(diào)查，確定"市場(chǎng)擾亂"或"市場(chǎng)擾亂威脅"的存在，以及該"市場(chǎng)擾亂"或"市場(chǎng)擾亂威脅"阻礙了受調(diào)查產(chǎn)品"貿(mào)易的有序發(fā)展"。[19]因此，《議定書》第16條或WTO《保障措施協(xié)定》關(guān)于調(diào)查的程序規(guī)定對(duì)第242段適用，以確定第242段意義上的"市場(chǎng)擾亂"及其后果的存在。 2．《議定書》第16.5條或WTO《保障措施協(xié)定》第3條關(guān)于調(diào)查程序的規(guī)定是否約束各成員依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的紡織品特別保障措施國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定？ 《報(bào)告書》第242段文字缺乏關(guān)于調(diào)查（investigation）程序的規(guī)定。但是，《報(bào)告書》第242(a)條的規(guī)定暗含成員必須先行確定是否存在"市場(chǎng)擾亂"或"市場(chǎng)擾亂威脅"，之后才能啟動(dòng)特別保障措施程序。在這種情況下，一種主張是其他WTO成員在實(shí)施第242段的紡織品特別保障措施時(shí)，程序規(guī)定上擁有完全的自由裁量權(quán)；另一種主張是《議定書》第16條或WTO《保障措施協(xié)定》關(guān)于調(diào)查程序的規(guī)定適用。考慮到第242段暗含了調(diào)查程序的要求，且第242段是《WTO協(xié)定》的有機(jī)組成部分，因此，《議定書》第16.5條或 WTO《保障措施協(xié)定》第3條關(guān)于調(diào)查的程序的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)較低者約束各成員根據(jù)第242段制定的立法或規(guī)定，只要這些規(guī)定不與第242段的其他規(guī)定相沖突。 3．提出磋商的WTO成員能否規(guī)定，一旦對(duì)中國(guó)提出磋商請(qǐng)求，即可通過本國(guó)海關(guān)，對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的磋商產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量限制？ 關(guān)于這個(gè)，其關(guān)鍵在于對(duì)第242（c）條條約用語的解釋。《報(bào)告書》第242(c)條規(guī)定： "在收到磋商請(qǐng)求后，中國(guó)同意將對(duì)這些磋商所涉及的提出磋商請(qǐng)求成員的一個(gè)或多個(gè)類別的紡織品或紡織制成品的裝運(yùn)貨物，控制在不超過提出磋商請(qǐng)求的當(dāng)月前的最近14個(gè)月中前12個(gè)月進(jìn)入該成員數(shù)量的7.5％(羊毛產(chǎn)品類別為6％)的水平"。[20] 對(duì)第242（c）段進(jìn)行的解釋適用文意解釋原則。[21]根據(jù)第242（c）條的條約用語："在收到磋商請(qǐng)求后，中國(guó)同意將……裝運(yùn)貨物，控制在……水平"。文意解釋清楚表明，中國(guó)所同意的，是通過自己的海關(guān)，將磋商涉及的紡織品控制在約定的水平[22]，即實(shí)行所謂的"自動(dòng)出口限制"（Voluntary Restraint of Export）措施，而不是同意其他WTO成員，通過他們自己的海關(guān)，對(duì)中國(guó)的磋商紡織品直接進(jìn)行數(shù)量限制。因此，任何WTO成員，只要在其依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的立法中規(guī)定，本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)可以直接對(duì)來自中國(guó)的紡織品進(jìn)行數(shù)量限制，就是違反了其WTO義務(wù)。[23]一旦這種情況發(fā)生，中國(guó)就可以啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)で缶葷?jì)。 相反，如果我們將第242段解釋為請(qǐng)求磋商成員一旦提起措施，就可以通過其國(guó)內(nèi)海關(guān)對(duì)原產(chǎn)的紡織品進(jìn)行數(shù)量限制，則是剝奪了中國(guó)與提起磋商成員進(jìn)行有意義磋商的權(quán)利，剝奪了中國(guó)進(jìn)行自動(dòng)出口限制的權(quán)利，以及中國(guó)在實(shí)踐中決定第242（b）段所規(guī)定的自動(dòng)出口限制水平。 但是，我們清楚地看到，這個(gè)條款有一個(gè)遺留。當(dāng)初各WTO成員在與中國(guó)進(jìn)行入世談判時(shí)，沒有就中國(guó)違反該條承諾，其他成員法定的回應(yīng)進(jìn)行協(xié)商。換句話說，《報(bào)告書》第242段沒有規(guī)定，如果中國(guó)違反了《報(bào)告書》第242段規(guī)定的義務(wù)，對(duì)中國(guó)違法義務(wù)行為的處理。在這種情況下，我們向相關(guān)的WTO規(guī)定尋求指引。[24]于是，問題變成：如果中國(guó)違反其WTO義務(wù)，其他成員的救濟(jì)方式是什么？答案十分明確：通過WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)で缶葷?jì)。 《報(bào)告書》第242（b）段[25]的規(guī)定支持上述對(duì)第242（c）段的解釋。第242（b）段要求，提起磋商成員與中國(guó)"盡一切努力就雙方滿意的解決辦法達(dá)成協(xié)議"。如果我們將第242（c）條的規(guī)定解釋為，提起磋商的WTO成員可以規(guī)定，一旦對(duì)中國(guó)提出磋商請(qǐng)求，即可通過本國(guó)海關(guān)，對(duì)來自中國(guó)的磋商產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量限制，則一旦有任何WTO成員提出磋商請(qǐng)求，中國(guó)將只得無條件先行將磋商涉及產(chǎn)品的出口數(shù)量控制在個(gè)一固定的水平[26]。如此，雖然第242(b)條規(guī)定，提出磋商的成員應(yīng)與中國(guó)"盡一切努力就雙方滿意的解決辦法達(dá)成協(xié)議"，但由于中國(guó)沒有任何談判籌碼（bargaining power），實(shí)際上只能被動(dòng)接受對(duì)方提出的任何要求，根本不可能進(jìn)行任何有實(shí)質(zhì)性意義的"磋商"。用這樣的方法解讀第242（c）段的規(guī)定，其結(jié)果，是條約直接將談判雙方預(yù)先進(jìn)行了實(shí)力分配，且將談判主動(dòng)權(quán)完全交與談判的一方；其實(shí)質(zhì)，是條約單方授權(quán)其他WTO成員，任意針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的《報(bào)告書》第242段涵蓋產(chǎn)品，進(jìn)行任何形式的單方面數(shù)量限制，使這里的"磋商"，以及所謂"盡一切努力就雙方滿意的解決辦法達(dá)成協(xié)議"的規(guī)定，只有其字面上的意義，而沒有任何法律意義。這樣的解釋，顯然違反WTO關(guān)于"依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清""協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定"的原則[27]，同時(shí)違反最基本的條約有效解釋原則（principle of effectiveness in treaty interpretation）。[28] 解讀《報(bào)告書》第242（d）條[29]的規(guī)定可以得出同樣的結(jié)論。倘若提起磋商的WTO成員可以規(guī)定，一旦對(duì)中國(guó)提出磋商請(qǐng)求，即可通過本國(guó)海關(guān)，對(duì)來自中國(guó)的磋商產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量限制，則第242（d）條規(guī)定的"則磋商將繼續(xù)進(jìn)行"，也將只有其語言上的意義，而沒有任何法律意義。因?yàn)椋谇懊嬉?guī)定的90天磋商期內(nèi)，甚至于早在磋商提起的一刻，真正的磋商開始前的 30天，中國(guó)就已經(jīng)處于完全的被動(dòng)，而磋商對(duì)方，因不存在任何不利于自身因素的約束，將不會(huì)產(chǎn)生與中國(guó)進(jìn)行真正有意義"磋商"的動(dòng)機(jī)。如此，"則磋商將繼續(xù)進(jìn)行"的規(guī)定也就變成了一句多余的話。顯然，這樣解釋國(guó)際條約規(guī)定的，違反條約的有效解釋原則。[30] 反過來，如果按照正確的方式解釋第242（c）段的規(guī)定，即：由中國(guó)通過中國(guó)海關(guān)對(duì)磋商紡織品進(jìn)行自動(dòng)出口限制；若中國(guó)違反義務(wù)，則提請(qǐng)磋商成員按照WTO爭(zhēng)端解決程序解決雙方爭(zhēng)議，則其他幾款的規(guī)定都具有了一個(gè)國(guó)際條約所應(yīng)具有的法律邏輯，同時(shí)，符合條約的有效解釋原則。[31]因此，提出磋商的WTO成員不能在提起磋商請(qǐng)求的當(dāng)下，通過本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)，直接對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的磋商產(chǎn)品采取任何數(shù)量限制措施。 二、《報(bào)告書》第242段的實(shí)體規(guī)定內(nèi)容 《報(bào)告書》第242段關(guān)于實(shí)體方面的主要規(guī)定如下： " (a) 如一WTO成員認(rèn)為，自《WTO協(xié)定》生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的原產(chǎn)于的紡織品和服裝產(chǎn)品，由于市場(chǎng)擾亂，威脅阻礙這些產(chǎn)品貿(mào)易的有序，則該成員可請(qǐng)求與中國(guó)進(jìn)行磋商，以期減輕或避免此市場(chǎng)擾亂。請(qǐng)求進(jìn)行磋商的成員在提出磋商請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)向中國(guó)提供關(guān)于磋商請(qǐng)求的原因和理由的詳細(xì)事實(shí)聲明，并附提出磋商請(qǐng)求成員認(rèn)為能夠證明下列的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：(1)市場(chǎng)擾亂的存在或威脅；及(2)在該市場(chǎng)擾亂中原產(chǎn)于中國(guó)產(chǎn)品的作用；"[32] …… 上述規(guī)定中需要澄清的有四個(gè)。第一，如何解釋"市場(chǎng)擾亂"？第二，是否存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要求？第三，確定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是什么？第四，確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 1．如何解釋"市場(chǎng)擾亂"？ 《報(bào)告書》第242段沒有"市場(chǎng)擾亂"的定義，因此，我們首先從《報(bào)告書》的其他條款尋求答案[33]。《報(bào)告書》的上下文沒有相關(guān)規(guī)定，因此，我們轉(zhuǎn)向《議定書》相關(guān)條款尋求答案[34]。《議定書》第16.4條明確定義"市場(chǎng)擾亂"如下： ４．市場(chǎng)擾亂應(yīng)在下列情況下存在：一項(xiàng)產(chǎn)品的進(jìn)口快速增長(zhǎng)，無論是絕對(duì)增長(zhǎng)還是相對(duì)增長(zhǎng)，從而構(gòu)成對(duì)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅的一個(gè)重要原因。在認(rèn)定是否存在市場(chǎng)擾亂時(shí)，受的ＷＴＯ成員應(yīng)考慮客觀因素，包括進(jìn)口量、進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品價(jià)格的影響以及此類進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。[35] 關(guān)于第242（a）段"市場(chǎng)擾亂"的解釋可以有兩種主張。第一種主張是：WTO成員在確定"市場(chǎng)擾亂"上具有完全的自由裁量權(quán)，原因是第242段沒有關(guān)于"市場(chǎng)擾亂"的規(guī)定。這種主張存在諸多問題。《議定書》第16.4條是第242段的上下文[36]，如此的主張，不考慮WTO協(xié)定的整體性，忽視協(xié)定上下文的規(guī)定，單獨(dú)將協(xié)定的一部分拿出來進(jìn)行解釋，違反了WTO關(guān)于"條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之"的規(guī)定[37]。此外，這樣的主張事實(shí)上為第242段的濫用大開方便之門，使中國(guó)第242段項(xiàng)下的權(quán)利喪失詒盡，違反WTO關(guān)于解釋"不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"的規(guī)定[38]。 關(guān)于第242（a）段"市場(chǎng)擾亂"的第二種主張是：在決定是否存在啟動(dòng)第242段紡織品特別保障措施的"市場(chǎng)擾亂"時(shí)，《議定書》第16.4條的規(guī)定適用，只要這些規(guī)定不與第242段的規(guī)定相沖突。以下的論證表明，第二種主張應(yīng)當(dāng)更符合WTO的條約解釋原則。 首先，《議定書》第16.4條與《報(bào)告書》第242段同屬中國(guó)加入WTO的法律文件[39]，它們互為法律解釋時(shí)的上下文[40]。第二，《議定書》第16.4條與《報(bào)告書》第242段性質(zhì)相同，同樣是針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的特定產(chǎn)品實(shí)施的特別保障措施，可被視為互為相關(guān)部分。這合理解釋了第242段的談判者沒有對(duì)如此重要的"市場(chǎng)擾亂"做出定義或加以規(guī)定的原因--《議定書》第16.4條已經(jīng)有所定義，除非定義有所不同，否則沒有再行定義的必要。第三，《報(bào)告書》第242（g）條提及《議定書》第16.4條，進(jìn)一步證明兩者之間具有關(guān)聯(lián)性。第四，否認(rèn)《議定書》第16.4條的相關(guān)規(guī)定對(duì)《報(bào)告書》第242段適用將大大增加該條款被濫用的可能，甚至使條款的濫用成為必然，有違該條款條約簽訂的宗旨和目的，違反《維也納條約法公約》第31.1條[41]的規(guī)定，從而違反WTO的DSU第3.2條的規(guī)定[42]。 對(duì)比《議定書》第16.4條與第242段的條約規(guī)定可以看出，《議定書》第16.4條關(guān)于"市場(chǎng)擾亂"的定義不與第242段的規(guī)定內(nèi)容相沖突。這個(gè)事實(shí)進(jìn)一步支持《議定書》第16.4條"市場(chǎng)擾亂"定義對(duì)第242段適用的主張。因此，適用第242段正確的步驟應(yīng)當(dāng)是：（1）按照《議定書》第16.4條規(guī)定的法律要素確定"市場(chǎng)擾亂"或"市場(chǎng)擾亂威脅"的存在；（2）確定該"市場(chǎng)擾亂"或"市場(chǎng)擾亂威脅"是否阻礙調(diào)查產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展；（3）提起磋商請(qǐng)求；（4）若請(qǐng)求磋商成員認(rèn)為中國(guó)違反了第242段規(guī)定義務(wù)，則啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決雙方的爭(zhēng)端。 2．是否存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要求？ 《報(bào)告書》第242段沒有關(guān)于相應(yīng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)方面的規(guī)定。換句話說，第242段沒有直接規(guī)定，采取措施針對(duì)的產(chǎn)品需要有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的存在。因此，我們轉(zhuǎn)向《議定書》第16條尋求答案。[43]《議定書》第16.4條明確規(guī)定"生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)"的存在[44]，因此，只有"生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)"，才能要求采取根據(jù)《報(bào)告書》第242段實(shí)施的紡織品特別保障措施。[45]換句話說，如果不存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，則不得對(duì)原產(chǎn)的相應(yīng)紡織品采取特別保障措施。這樣的解釋，得到WTO《保障措施協(xié)定》相關(guān)規(guī)定的支持。[46] 3．確定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 關(guān)于因果關(guān)系的，《報(bào)告書》第242段沒有明確規(guī)定。《報(bào)告書》第242（a）條中的"作用"（the roll）一詞不是一個(gè)明確因果關(guān)系的術(shù)語，因此，仍然需要對(duì)"作用"進(jìn)行解釋。在這種情況下，由于《議定書》第16.4條的"市場(chǎng)擾亂"定義對(duì)第242段適用，根據(jù)條約的有效解釋原則[47]，第16.4條凡不與第242段規(guī)定沖突的部分都屬于第242段條約規(guī)定的有效部分。同時(shí)，由于WTO《保障措施協(xié)定》同為第242段的上下文部分，根據(jù)《維也納條約法公約》的規(guī)定[48]以及WTO條約解釋"不增加……適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"原則[49]，《議定書》第16.4條或《保障措施協(xié)定》第4.2(b)條的規(guī)定，以標(biāo)準(zhǔn)為低的適用。[50]結(jié)論是，《議定書》第16.4條規(guī)定的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)適用，為"一個(gè)重要原因"標(biāo)準(zhǔn)。[51] 4．確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 關(guān)于相似產(chǎn)品的問題，《報(bào)告書》第242段沒有明確規(guī)定，《議定書》第16.4條和WTO《保障措施協(xié)定》都沒有相關(guān)規(guī)定。實(shí)踐中，保障措施相似產(chǎn)品由各成員國(guó)內(nèi)立法確定。由于各成員依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的紡織品特別保障措施立法或規(guī)定，其性質(zhì)，與根據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》制定的國(guó)內(nèi)保障措施立法相同，兩部法律同屬WTO《保障措施協(xié)定》項(xiàng)下的立法，因此，不應(yīng)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，在實(shí)施依據(jù)《報(bào)告書》第242段規(guī)定的特別保障措施時(shí)，各成員確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與本國(guó)或本地區(qū)實(shí)施依據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》規(guī)定的保障措施確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)相同。 三、《報(bào)告書》第242段涵蓋的產(chǎn)品將不再適用《議定書》第16條的規(guī)定 《議定書》第16條，其性質(zhì)，是對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的特定產(chǎn)品所規(guī)定的一般性特別保障措施。其適用范圍，為"原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品"[52]。換句話說，這個(gè)條款對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的所有產(chǎn)品適用。 在《議定書》第16條涵蓋的產(chǎn)品范圍之內(nèi)，《報(bào)告書》第242段將"WTO生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的、原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品"，從《議定書》第16條所涵蓋的產(chǎn)品范圍中分離出來，單獨(dú)對(duì)其規(guī)定了門檻更低的特別保障措施，明顯是為了將此類產(chǎn)品，區(qū)別于《議定書》第16條涵蓋的一般產(chǎn)品范疇之外。由此，"WTO生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的、原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品"，將只適用《報(bào)告書》第242段的規(guī)定，而"WTO生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的、原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品"之外的其他"原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品"[53]，適用《議定書》第16條的規(guī)定。 至于《報(bào)告書》第242（g）條關(guān)于"不得根據(jù)本規(guī)定和議定書(草案)第16條的規(guī)定對(duì)同一產(chǎn)品同時(shí)適用措施"的規(guī)定，是為了防止成員利用《議定書》第16條和《報(bào)告書》第242段的規(guī)定，規(guī)避《報(bào)告書》第242（f）條關(guān)于"根據(jù)本規(guī)定采取的行動(dòng)的有效期不得超過1年，且未經(jīng)申請(qǐng)，不得重新實(shí)施"的規(guī)定[54]，保障《報(bào)告書》第242段的合理運(yùn)用[55]。因此，根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法特別法優(yōu)先一般法適用的原則，《報(bào)告書》第242段涵蓋的產(chǎn)品將不再適用《議定書》第16條的規(guī)定。換句話說，在《報(bào)告書》第242段2008年12月31日期滿之后，所有《報(bào)告書》第242段涵蓋的產(chǎn)品將真正被納入WTO的法律體系之中。 四、結(jié)論 本篇文章結(jié)論認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際法以及WTO的條約解釋原則對(duì)《加入工作組報(bào)告書》第242段進(jìn)行的解釋表明： 第一，程序規(guī)定方面：（1）WTO協(xié)定相應(yīng)的程序規(guī)定中，不與《報(bào)告書》第242段規(guī)定相沖突，同時(shí)又是實(shí)施依據(jù)《報(bào)告書》第242段暗含的程序規(guī)定部分，對(duì)各成員依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的紡織品特別保障措施立法或規(guī)定適用；（2）據(jù)此，《議定書》第16.5條或WTO《保障措施協(xié)定》第3條關(guān)于"調(diào)查"的規(guī)定約束各成員依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定；（3）提出磋商的WTO成員不能在提起磋商請(qǐng)求的當(dāng)下，通過本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)，直接對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的磋商產(chǎn)品采取數(shù)量限制措施。如果中國(guó)違反了《報(bào)告書》第242段項(xiàng)下的義務(wù)，各成員應(yīng)當(dāng)通過WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)で缶葷?jì)。 第二，實(shí)體規(guī)定方面：（1）《議定書》第16.4條規(guī)定的"市場(chǎng)擾亂"對(duì)《報(bào)告書》第242段適用；（2）不是生產(chǎn)相似或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，不得要求采取依據(jù)《報(bào)告書》第242段規(guī)定實(shí)施的特別保障措施；（3）《議定書》第16.4條規(guī)定的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《報(bào)告書》第242段適用，為"一個(gè)重要原因"標(biāo)準(zhǔn)；（4）為實(shí)施《報(bào)告書》第242段規(guī)定所采取的特別保障措施時(shí)，各成員確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與本國(guó)或本地區(qū)實(shí)施依據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》規(guī)定的保障措施確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)相同。 第三，《報(bào)告書》第242段涵蓋的產(chǎn)品不再適用《議定書》第16條的規(guī)定。這些產(chǎn)品，在《報(bào)告書》第242段2008年12月31日期滿之后，將被真正納入到WTO的法律體系之中。

作者為中國(guó)院國(guó)際法中心教授、研究員。本篇文章的寫作，得到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究中心趙維田教授、劉楠來教授，中華人民共和國(guó)商務(wù)部原條約法律司司長(zhǎng)張玉卿先生，以及中華人民共和國(guó)商務(wù)部條約法律司W(wǎng)TO法律處處長(zhǎng)楊國(guó)華博士的諸多指教，在此，作者特向趙維田教授、劉楠來教授、張玉卿先生及揚(yáng)國(guó)華博士表示由衷的感謝。 [1] WTO， Protocol on the Accession of the People's Republic of China， Document WT/L432 of 10 November 2001。 見；《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，法律出版社，2001年1月。 [2] WTO， Report of the Working Party on the Accession of China， Document WT/MIN(01)3 of 10 November 2001。 見；《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，法律出版社，2001年1月。 [3] 《議定書》第1.3條規(guī)定："除本議定書另有規(guī)定外，中國(guó)應(yīng)履行《ＷＴＯ協(xié)定》所附各多邊貿(mào)易協(xié)定中的、應(yīng)在自該協(xié)定生效之日起開始的一段時(shí)間內(nèi)履行的義務(wù)，如同中國(guó)在該協(xié)定生效之日已接受該協(xié)定"。 [4] 見Julia Ya Qin， " 'WTO-Plus' Obligation and ir Implications for the WTO Legal System - An Appraisal of the China Accession Protocol "（2003），Journal of World Trade， vol.37， no. 3， 483 at p. 491。這些超WTO義務(wù)包括 (1) 透明度; (2) 司法審查; (3)統(tǒng)一行政管理; (4)國(guó)民待遇; (5) 外商投資； (6)市場(chǎng)地位; (7)過渡審議。 [5] 例如：《議定書》第10.2條（專向性測(cè)試）、第12條（農(nóng)業(yè)）、第15條（確定補(bǔ)貼與傾銷時(shí)的價(jià)格可比性）、第16條（特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制），《報(bào)告書》第167條（出口補(bǔ)貼）、第242段（紡織品特別保障措施）等。 [6] 第242段內(nèi)容如下："中國(guó)代表同意下列規(guī)定將適用于紡織品和服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易，直至2008年12月31日，并成為中國(guó)加入條款和條件的一部分：(a)如一WTO成員認(rèn)為《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品自《WTO協(xié)定》生效之日起，由于市場(chǎng)擾亂，威脅阻礙這些產(chǎn)品貿(mào)易的有序，則該成員可請(qǐng)求與中國(guó)進(jìn)行磋商，以期減輕或避免此市場(chǎng)擾亂。請(qǐng)求進(jìn)行磋商的成員在提出磋商請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)向中國(guó)提供關(guān)于磋商請(qǐng)求的原因和理由的詳細(xì)事實(shí)聲明，并附提出磋商請(qǐng)求成員認(rèn)為能夠證明下列內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：(1)市場(chǎng)擾亂的存在或威脅；及(2)在該市場(chǎng)擾亂中原產(chǎn)于中國(guó)產(chǎn)品的作用；(b)磋商將在收到磋商請(qǐng)求后30天內(nèi)進(jìn)行。雙方將在收到此種請(qǐng)求后90天內(nèi)，盡一切努力就雙方滿意的解決辦法達(dá)成協(xié)議，除非雙方同意延長(zhǎng)該期限；(c)在收到磋商請(qǐng)求后，中國(guó)同意將對(duì)這些磋商所涉及的提出磋商請(qǐng)求成員的一個(gè)或多個(gè)類別的紡織品或紡織制成品的裝運(yùn)貨物，控制在不超過提出磋商請(qǐng)求的當(dāng)月前的最近14個(gè)月中前12個(gè)月進(jìn)入該成員數(shù)量的7.5％(羊毛產(chǎn)品類別為6％)的水平；(d)如在90天磋商期內(nèi)，未能達(dá)成雙方滿意的解決辦法，則磋商將繼續(xù)進(jìn)行，提出磋商請(qǐng)求的成員可繼續(xù)根據(jù)(c)項(xiàng)對(duì)磋商涉及的一個(gè)或多個(gè)類別的紡織品或紡織制成品實(shí)行限制；(e)根據(jù)(d)項(xiàng)設(shè)立的任何限制的條件將自提出磋商請(qǐng)求之日起至提出磋商請(qǐng)求當(dāng)年的12月31日止的期限有效，或如果提出請(qǐng)求時(shí)該年只余3個(gè)月或更少的時(shí)間，則對(duì)提出磋商請(qǐng)求后12個(gè)月結(jié)束的期限有效；(f)根據(jù)本規(guī)定采取的行動(dòng)的有效期不得超過1年，且不得重新實(shí)施，除非有關(guān)成員與中國(guó)之間另有議定；以及(g)不得根據(jù)本規(guī)定和議定書(草案)第16條的規(guī)定對(duì)同一產(chǎn)品同時(shí)適用措施。工作組注意到這些承諾。《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》第815頁(yè)，法律出版社，2001年1月。 [7] WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條規(guī)定："DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"。同時(shí)，根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)案件中關(guān)于條約有效解釋原則的裁定，第242段文意暗含的程序規(guī)定，是WTO其他成員適用第242段所必須遵守的條約義務(wù)。 [8] 《議定書》第1.2條規(guī)定："所加入的《WTO協(xié)定》應(yīng)為經(jīng)在加入之日前已生效的文件所更正、修正或修改的《WTO協(xié)定》。本議定書，包括工作組報(bào)告書第342段所指的承諾，應(yīng)成為《ＷＴＯ協(xié)定》的組成部分。" [9] WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條規(guī)定："依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清""協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定"。WTO上訴機(jī)構(gòu)在United (WT/DS2/AB/R) 案件中裁定："《維也納條約法公約》第31條是得到認(rèn)可的國(guó)際慣例法。因此，它構(gòu)成解釋國(guó)際公法的慣例的一個(gè)部分。根據(jù)DSU第3.2條，上訴機(jī)構(gòu)必須按照其規(guī)定澄清GATT各條款，以及《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（《WTO協(xié)定》）所涵蓋協(xié)定條款含義"。在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)，上訴機(jī)構(gòu)裁定對(duì)WTO各協(xié)定條款含義的解釋"首先是文意解釋"。 [10] WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條規(guī)定："WTO爭(zhēng)端解決體制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)測(cè)性方面是一個(gè)重要因素。各成員認(rèn)識(shí)到該體制適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。" [11] 《維也納條約法公約》第31.1條規(guī)定："條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之"。 [12] 第242（a）段授權(quán)各成員可以針對(duì)《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品采取特別保障措施。見前注7。 [13] WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條規(guī)定："DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"。 [14] 第242段規(guī)定的紡織品特別保障措施實(shí)施條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于WTO《保障措施協(xié)定》所規(guī)定的一般保障措施實(shí)施條件。 [15] GATT第23條規(guī)定，任何一個(gè)WTO成員，若其WTO協(xié)定項(xiàng)下直接或間接獲得的利益，因另一成員未能履行其在WTO協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)而正在喪失或減損，則該成員有權(quán)要求法律救濟(jì)。 [16] 《報(bào)告書》第242段與WTO《保障措施協(xié)定》之間的差別，除采取措施的程序及實(shí)體規(guī)定不同以外，一個(gè)主要的差別是前者保障"產(chǎn)品貿(mào)易的有序"（第242(a)條），而后者保障"生產(chǎn)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)"（《保障措施協(xié)定》第2.1條）。但這些差別均不兩者法律性質(zhì)上的類同性。兩者同屬非不公平競(jìng)爭(zhēng)情況下的貿(mào)易救濟(jì)措施。 [17] 《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》第242(a)條。 [18] GATT第11條"普遍取消數(shù)量限制"。 [19] 見第242（a）段。 [20] WTO適用的官方語言的為：(c) Upon receipt of the request fro consultation， China agreed to hold its shipments to the requesting Member of textile or textile products in the category or categories subject to these consultation to a level no greater than 7.5 per cent (6 per cent for wool product categories) above the amount entered during the first 12 months of the most recent 14 months preceding the month in the request for consultations was made; [21] 在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)，上訴機(jī)構(gòu)裁定對(duì)WTO各協(xié)定條款含義的解釋"首先是文意解釋"。 見前注10。 [22] 這個(gè)含義，WTO官方語言的表達(dá)得十分清楚："China agreed to hold its shipments to the requesting member …… to a level no great than ……"。 [23] 如此授權(quán)，違反第242（c）段的規(guī)定。根據(jù)《議定書》第1.2條的規(guī)定，第242（c）段屬于《WTO協(xié)定》的有機(jī)組成部分，因此，授權(quán)違反WTO條約義務(wù)。 [24] 相關(guān)的WTO協(xié)定為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》。見前注11。 [25] 第242（b）段條約內(nèi)容見前注7。 [26] "控制在不超過提出磋商請(qǐng)求的當(dāng)月前的最近14個(gè)月中前12個(gè)月進(jìn)入該成員數(shù)量的7.5％(羊毛產(chǎn)品類別為6％)的水平"，第242(c)條。 [27] 《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條。見前注11。 [28] 在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)案件中，上訴機(jī)構(gòu)裁定：A fundamental tenet of treaty interpretation flowing from the general rule of interpretation set out in Article 31 is the principle of effectiveness (ut res magis valeat quam pereat). In United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline， we noted that "[o]ne of the corollaries of the 'general rule of interpretation' in the Vienna Convention is that interpretation must give meaning and effect to all the terms of the treaty. An interpreter is not free to adopt a reading that would result in reducing whole clauses or paragraphs of a treaty to redundancy or inutility". [29] 第242（d）段條約內(nèi)容見前注7。 [30] 見前注29。 [31] 同上。 [32] (a) In the event that a WTO Member believed that imports of Chinese origin of textiles and apparel products covered by the ATC as of the date the WTO Agreement entered into force， were， due to market disruption， threatening to impede the orderly development of trade in these products， such Member could request consultations with China with a view to easing or avoiding such market disruption. Member requesting consultations would provide China， at the time of request， with a detailed factual statement of reasons and justifications for its request for consultations with current data ， in the view of the requesting Member， showed: (1) the existence or threat of market disruption; and (2) the role of products of Chinese origin in that disruption; [33] 《報(bào)告書》為加入WTO文件的有機(jī)組成部分，根據(jù)《維也納條約法公約》第31.2(a)、(b)條的規(guī)定，《報(bào)告書》與第242段內(nèi)容相關(guān)的規(guī)定應(yīng)被視為第242段的上下文部分。《維也納條約法公約》第31.2條規(guī)定："就解釋條約而言，上下文除指連同弁言及附件在內(nèi)之約文外，并應(yīng)包括：（a） 全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；（b） 一個(gè)以上當(dāng)事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其他當(dāng)事國(guó)接受為條約有關(guān)文書之任何文書。" [34] 《報(bào)告書》和《議定書》同為中國(guó)加入WTO法律文件的有機(jī)組成部分。根據(jù)《維也納條約法公約》第31.2條的規(guī)定，《議定書》的相關(guān)規(guī)定也是第242段的上下文部分。見前注9。 [35] 《議定書》第16.4條如下：Market disruption shall exit ever imports of an Section， like or directly competitive with an Section produced by the domestic industry， are increasing rapidly， either absolutely or relatively， so as to be a significant cause of material injury， or threat of material injury to the domestic industry. In determining if market disruption exists， the affected WTO Member shall consider objectively factors， including the volume of imports， the effect of imports on prices for like or directly competitive Sections， and the effect of such imports on the domestic industry producing like or directly competitive products. [36] 同前注34。 [37] 《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條規(guī)定WTO條約解釋"依照解釋國(guó)際公法的慣例"。WTO上訴機(jī)構(gòu)在WTO上訴機(jī)構(gòu)在United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline (WT/DS2/AB/R) 案件中裁定："《維也納條約法公約》第31條是得到認(rèn)可的國(guó)際慣例法。因此，它構(gòu)成解釋國(guó)際公法的慣例的一個(gè)部分"。而《維也納條約法公約》第31.1條規(guī)定："條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之"。 見前注10、11。 [38] 《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條。見前注11。 [39] 《議定書》第1.2條。見前注9。 [40] 見前注34。 [41] 《維也納條約法公約》第31.1條："條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之"。 [42] DSU第3.2條："……各成員認(rèn)識(shí)到該體制適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有義務(wù)……"。另見前注11。 [43] 見前注35。 [44] 《議定書》第16.4條。 [45] 由于《議定書》第16.4條"市場(chǎng)擾亂"的規(guī)定對(duì)第242段適用，因此，根據(jù)條約的有效解釋原則（見前注29），此條款中凡不與第242段沖突的部分都對(duì)第242段適用。 [46] 如果第242段暗含的要求在《議定書》中沒有規(guī)定，則WTO《保障措施協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定適用。因此，《保障措施協(xié)定》（第2.1條）含有與《議定書》（第16.4條）相同的規(guī)定這一事實(shí)進(jìn)一步支持第242段的適用必須滿足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求的主張。 [47] 見前注29。 [48] 《維也納條約法公約》第31.1條。見前注42。 [49] 《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條。見前注11。 [50] 《議定書》與WTO《保障措施協(xié)定》同為第242段的上下文。雖然《議定書》與第242段的關(guān)系比《保障措施協(xié)定》更為緊密（因?yàn)榈?42段是通過《議定書》而成為《WTO協(xié)定》組成部分。見《議定書》第1.2條。見前注9。），但根據(jù)第3.2條"不增加……適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"原則，《議定書》與《保障措施協(xié)定》中標(biāo)準(zhǔn)為低的適用。 [51] 《議定書》第16.4條規(guī)定："市場(chǎng)擾亂應(yīng)在下列情況下存在：一項(xiàng)產(chǎn)品的進(jìn)口快速增長(zhǎng)，無論是絕對(duì)增長(zhǎng)還是相對(duì)增長(zhǎng)，從而構(gòu)成對(duì)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅的一個(gè)重要原因。"從該規(guī)定可以清楚看出，因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)為"一個(gè)重要原因"標(biāo)準(zhǔn)。 [52] 《議定書》第16.1條。 [53] 同上。 [54] 英文原文為：" (f) No action taken under this provision would remain in effect beyond one year， without reapplication， unless otherwise agreed between the Member concerned and China; and"。 [55] 例如，成員可以先行利用《報(bào)告書》第242段的程序之便，對(duì)原產(chǎn)于的紡織品或服裝產(chǎn)品實(shí)施《報(bào)告書》第242段所規(guī)定的特別保障措施，然后，同時(shí)針對(duì)相同產(chǎn)品展開《議定書》第16條的保障措施程序，以規(guī)避對(duì)相同產(chǎn)品再次實(shí)施《報(bào)告書》第242段保障措施時(shí)，因調(diào)查而產(chǎn)生的時(shí)間間隔。《議定書》第16條規(guī)定的特別保障措施實(shí)施年限可以為兩年。