盡快提升的綜合國力，提高人們的生活水平，是每個(gè)國人和每屆政府的愿望和目標(biāo)。通常認(rèn)為，中國還處于的初級(jí)階段。按照2004年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2003年中國GDP總值為121103.8億元（按官定匯率約合1.4萬億美元），人均GDP9371元（按官定匯率約合1100美元）。從這個(gè)數(shù)據(jù)中可以看出，中國仍屬于發(fā)展水平較為落后的國家，就算與很多發(fā)展中國家相比，也大為不及。與此同時(shí)，世界銀行和國際貨幣基金組織也公布了中國發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)。世界銀行2004年世界發(fā)展報(bào)告顯示，按照名義匯率法的2003年中國GDP總值為14098億美元，人均GDP1087美元，與國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)基本一致；而按照購買力平價(jià)計(jì)算的2003年中國GDP總值為63538億美元，人均GDP4900美元，與國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)大相徑庭，相差接近5倍。而且按照國際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計(jì)，中國的人均GDP也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止1000美元。世界銀行的兩套計(jì)算得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果差距如此之大，顯然是難以想象的。

究竟出在哪里？國內(nèi)的一些學(xué)者近幾年作了很多相關(guān)，也引發(fā)了許多爭(zhēng)論，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，找尋新的視角對(duì)GDP核算方法進(jìn)行探討，并通過與其他方法的相互印證，得到中國GDP的合理區(qū)間。

疑惑：中國成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國？

按照世界銀行的兩套統(tǒng)計(jì)方法，中國在整個(gè)國際的排名發(fā)生了重大差異。按照名義匯率法計(jì)算，2003年中國GDP總量位居世界第七，為1.41萬億美元，不到日本GDP的1/3；而按照購買力平價(jià)計(jì)算的中國GDP位居世界第二，僅次于美國，達(dá)到6.35萬億美元，接近日本的兩倍（兩種方法統(tǒng)計(jì)的世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力前十位的國家相關(guān)數(shù)據(jù)見表1）。由于兩種方法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果差別過大，我們有必要具體描述一下兩種結(jié)果的由來。

名義匯率法是在各國統(tǒng)計(jì)部門所公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字的基礎(chǔ)之上，按照官定匯率將其折算為美元的一種方法，這種方法的焦點(diǎn)在于匯率如何確定。在布雷頓森林體系崩潰以后，國際上普遍建立起了浮動(dòng)匯率制度，匯率的波動(dòng)非常劇烈。為了防止由于匯率波動(dòng)帶來的國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的無謂變動(dòng)，世界銀行采用了通過三年期匯率的平均值來平抑匯率波動(dòng)的方法，如下所示。

這東西看著很麻煩，其實(shí)很簡(jiǎn)單。這樣做的目的是為了把匯率在短期內(nèi)的波動(dòng)除掉，但實(shí)際上是除不掉的。它只有三年期，所以三年以外的波動(dòng)是看不出來的，特別是那種大幅度的匯率升值和貶值是除不掉的。所以這種方法本質(zhì)上依靠的是匯率，只是對(duì)匯率有一些小修小補(bǔ)。

由于中國采取釘住美元浮動(dòng)的匯率制度，所以美元和人民幣的比價(jià)近年來變化不大。因此按照名義匯率法核算的中國GDP，是世界銀行在中國官方數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上折算得到的，基本上與國家統(tǒng)計(jì)局公布的GDP一致。

購買力平價(jià)法，簡(jiǎn)而言之，就是在國家之間相互比較時(shí)，由于各國所使用的貨幣單位的不同，要通過一個(gè)價(jià)格折算因子將這種差異剔除，而對(duì)實(shí)物量進(jìn)行比較。打個(gè)比方，在中國的麥當(dāng)勞餐館，購買一個(gè)漢堡包需要10元人民幣，在美國的麥當(dāng)勞餐館購買一個(gè)同樣的漢堡包需要10美元，如果按照名義匯率法計(jì)算，由這一個(gè)漢堡包而帶來的美中兩國GDP差了8倍還多，但事實(shí)上，一個(gè)漢堡的價(jià)值量是固定的，只是由于計(jì)價(jià)貨幣的差異才導(dǎo)致了GDP的差別，實(shí)質(zhì)上由這同樣的漢堡包帶來的兩國GDP是完全一樣的。這是購買力平價(jià)的基本含義。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于商品種類繁多，各種價(jià)格指數(shù)紛繁復(fù)雜，要想完全剔除由于價(jià)格差異導(dǎo)致的GDP變動(dòng)幾乎是不可能的。因此，世界銀行一直致力于建立一個(gè)相對(duì)完善的體系來解決這一問題。

購買力平價(jià)的估算方法有從支出角度測(cè)算的支出法(ICP方法)法和從生產(chǎn)者角度測(cè)算的生產(chǎn)法（ICOP方法）兩種，這是與國民經(jīng)濟(jì)核算的兩種方法相對(duì)應(yīng)的。世界銀行也是通過對(duì)全球118個(gè)國家各行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格體系進(jìn)行廣泛調(diào)查后按照國際通行的核算原則進(jìn)行計(jì)算的，這第二套排名的結(jié)果就是運(yùn)用ICP比較的結(jié)果。ICP是聯(lián)合國比較項(xiàng)目，是一個(gè)一個(gè)分開做的。因此凡是沒有比較的年份用增長(zhǎng)率外推，用本國貨幣計(jì)算的增長(zhǎng)率外推，還有很多沒參加的國家都是用這種方式推出來的。這里面有兩個(gè)外推，一個(gè)是時(shí)間的外推，一個(gè)是空間的外推。中國沒有參加ICP，數(shù)據(jù)是用的任若恩和陳凱在86年做的那個(gè)比較結(jié)果外推的。世界銀行最后做出的GDP63538億美元，排名世界第二的結(jié)果就是在此基礎(chǔ)上得來的。這樣相隔幾近20年的外推時(shí)間實(shí)在太長(zhǎng)，而且中國這20年正是改革深入開展，各種指標(biāo)體系變動(dòng)激烈的時(shí)期，這種計(jì)算方法必定會(huì)到結(jié)果的準(zhǔn)確性。但是中國至今還沒有參加ICP，沒有新的結(jié)果來替換它。

由此可見，中國2003年6萬多億美元的GDP實(shí)在難以令人信服，世界第二經(jīng)濟(jì)大國的地位更好像是別人出于種種目的而強(qiáng)加給你的光環(huán)，而1萬多億美元的GDP總量又似乎在人民幣匯率升值呼聲甚囂塵上的關(guān)口上顯得過于單薄，孰是孰非，確實(shí)如霧里看花，迷茫一片。

強(qiáng)大抑或落后：中國經(jīng)濟(jì)質(zhì)疑回顧

近年來，在國際上關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有兩種截然不同的論調(diào)，一種是中國威脅論，說中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何獨(dú)立于世界經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)而一支獨(dú)秀，甚至有10年之內(nèi)趕超美國的可能，；另一種是中國崩潰論，說中國的數(shù)據(jù)是假的，中國嚴(yán)重高估了GDP，最具代表性的就是美國匹茲堡大學(xué)的羅斯基。針對(duì)兩種論調(diào)，國內(nèi)的學(xué)者們旁征博引，紛紛撰文發(fā)表評(píng)論，主要有國內(nèi)研究GDP的專家任若恩、許憲春等人。

先說認(rèn)為中國GDP高估的羅斯基。羅斯基（2001）以“中國的GDP統(tǒng)計(jì)發(fā)生了什么？”和“如果相信中國的GDP統(tǒng)計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)可要自己承擔(dān)”兩篇大致相同的文章指出，在1997年到2000年之間，中國經(jīng)濟(jì)累計(jì)增長(zhǎng)了24.7%，可是能源消耗下降了12.8%，國內(nèi)航線的旅客里程數(shù)僅增加了2.2%。用這些數(shù)據(jù)他得出一個(gè)結(jié)論，中國高估了GDP。他認(rèn)為中國1998年的GDP增長(zhǎng)大概只有2%，甚至有可能是負(fù)的。后來任若恩教授（2002）發(fā)表文章“中國GDP統(tǒng)計(jì)水分有多大”以1971—1999年間日本、德國、英國、韓國、美國在不同時(shí)期都出現(xiàn)過能源消費(fèi)與GDP增長(zhǎng)不同步為論據(jù)反駁了羅斯基的觀點(diǎn)，指出羅斯基的研究由于方法的片面性，其結(jié)果是不負(fù)責(zé)任的。之后羅斯基（2002）又發(fā)表“近年來中國GDP增長(zhǎng)核算：目前的狀態(tài)”引經(jīng)據(jù)典，表示任若恩的研究是脫離實(shí)際的，依然維持其關(guān)于中國GDP高估的觀點(diǎn)。

那一時(shí)期關(guān)于中國GDP是否高估的爭(zhēng)論熱鬧非常，究其原因主要有兩點(diǎn)：一是亞洲危機(jī)以后，中國周邊國家乃至世界經(jīng)濟(jì)均出現(xiàn)了不同程度的停滯和衰退，何以中國能夠獨(dú)善其身，這引起了大家的“眼紅”。這從羅斯基的文章中認(rèn)為1998年中國公布數(shù)據(jù)的尤其可疑中可見一斑，因?yàn)閲鴥?nèi)學(xué)者也普遍懷疑1998年為了“保八”而公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。二是羅斯基的文章一直在能源問題上緊咬不放，原因在于中國是全球最大的二氧化碳排放國，有統(tǒng)計(jì)表明中國在1996—2000年間的能源消耗系數(shù)是下降的。如果接受羅斯基關(guān)于能源消費(fèi)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步的觀點(diǎn)，就相當(dāng)于認(rèn)為中國的能源消耗系數(shù)沒有下降，那么中國排放的二氧化碳沒有減少，中國就要負(fù)起承擔(dān)全球環(huán)境惡化的責(zé)任。

再來看關(guān)于中國GDP低估的討論。從1994年世界銀行發(fā)表專題報(bào)告《中國人均GNP》，對(duì)中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行了大幅度的向上調(diào)整（幅度達(dá)到34.3％）開始，GDP是否低估就成為一個(gè)重要話題。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，國際競(jìng)爭(zhēng)地位的提高，人民幣匯率升值的呼聲日益高漲，世界銀行的購買力平價(jià)排名又將中國推向了世界第二經(jīng)濟(jì)大國的位置，導(dǎo)致關(guān)于GDP低估的討論愈演愈烈。針對(duì)國際上中國威脅論的說法，國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)核算司專家，孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者許憲春先后發(fā)表文章指出，中國的國民經(jīng)濟(jì)核算由于統(tǒng)計(jì)體系的不完善、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高和體制性轉(zhuǎn)軌等因素，確實(shí)存在很多問題。但在其多年統(tǒng)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)測(cè)算，中國的GDP并不象世界銀行指出的有那么大的低估幅度，而是有的地方高估，有的地方低估，最后GDP總量變化不大，或略有低估。并且指出隨著中國統(tǒng)計(jì)工作質(zhì)量的提高，目前在方法體系上已與國際接軌，世界銀行也基本認(rèn)可中國官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。學(xué)者王小魯也認(rèn)為“中國的GDP的統(tǒng)計(jì)過程中也存在相當(dāng)多的漏洞，有很多沒有算進(jìn)去的部分。但總體來講，在1990年代我們認(rèn)為虛報(bào)的比漏報(bào)的情況嚴(yán)重。”，由此可見，國內(nèi)學(xué)者的普遍觀點(diǎn)還是認(rèn)為中國的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本能夠反映GDP的真相。至于世界銀行按照購買力平價(jià)所得到的世界第二的排名，前面已經(jīng)說過由于中國的數(shù)據(jù)年代過于久遠(yuǎn)，可信度不高。

為什么國內(nèi)外在GDP低估的問題上糾纏不休呢？從正常思維來看，向往富裕是每個(gè)人的共性，何以國外的一些論調(diào)將富裕的帽子冠于中國，而中國卻堅(jiān)持不受呢？事實(shí)上老外給你戴高帽是有原因的。如果中國真的成為世界經(jīng)濟(jì)第二大國，人均GDP達(dá)到5000美元，那么中國就走出了貧困國家的漩渦。在國人福利水平提高的同時(shí)，低收入國家在國際經(jīng)濟(jì)交往中能夠享受的優(yōu)惠待遇將不復(fù)存在，而我們的人均5000美元如果是被強(qiáng)加在頭上的高帽，就更加得不償失。所以，隱含在GDP低估問題爭(zhēng)論的背后深層次原因無外乎是一些發(fā)達(dá)國家意圖以中國走向富裕為由來直接增加中國在國際機(jī)構(gòu)中的繳費(fèi)義務(wù)，并使中國在國際金融機(jī)構(gòu)獲取優(yōu)惠貸款以及在國際貿(mào)易中的一些特惠待遇受到影響。而國內(nèi)學(xué)者也看破了老外的用意，從的測(cè)算角度以充分的證據(jù)證實(shí)了中國的GDP沒有低估，對(duì)其論調(diào)還以顏色。

總之，不論是對(duì)GDP高估還是低估的爭(zhēng)論，背后都隱藏著話外音，因此不論是從經(jīng)濟(jì)還是的角度，我們都有必要對(duì)這一問題進(jìn)行澄清。

GDP被低估的證據(jù)

國內(nèi)對(duì)GDP的由來已久，專家學(xué)者們從不同的角度，用不同的對(duì)這個(gè)進(jìn)行了深入討論，得到的結(jié)果差異較大。筆者擬找尋一個(gè)新的視角對(duì)GDP進(jìn)行討論，并通過與其他學(xué)者的研究結(jié)果的比較，找到GDP的合理區(qū)間。

GDP作為一個(gè)衡量一國在國際中地位的重要變量，說到底是一個(gè)相對(duì)的的概念，在比較時(shí)應(yīng)當(dāng)找一個(gè)標(biāo)尺，這個(gè)標(biāo)尺就是各國所生產(chǎn)或消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)所包含的價(jià)值量，價(jià)值量的表現(xiàn)就是價(jià)格。讓我們來看下面的公式：GDP = Ex ? ∑ P? Y。Ex表示匯率，∑表示求和符號(hào)，P和Y分別表示價(jià)格和產(chǎn)量。在這個(gè)公式中，產(chǎn)量是實(shí)在的，而價(jià)格的決定方式在各國是不一樣的，匯率在本質(zhì)上也是購買力平價(jià)，因此在GDP的決定中，價(jià)格是最重要的因素。在這里揭開各國價(jià)格水平巨大差異的面紗之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)造成國與國之間產(chǎn)品價(jià)格差異的重要原因除了資本、勞動(dòng)等投入要素生產(chǎn)率的差異以外，更加重要的是各國市場(chǎng)化程度不一所帶來的定價(jià)模式的差異。由于要素生產(chǎn)率的差異是各國在中由于各種原因長(zhǎng)期積淀下來的，而且它造成的差別是價(jià)格體系所內(nèi)在固有的，并不國家之間的相對(duì)價(jià)格；而市場(chǎng)化程度不一所帶來的各國定價(jià)模式的差別則會(huì)影響到整個(gè)價(jià)格體系的合理性，從而使國家之間的相對(duì)價(jià)格水平失真。市場(chǎng)化程度較低的國家，行政干預(yù)、價(jià)格雙軌制等手段會(huì)使整個(gè)價(jià)格體系扭曲，使得購買力平價(jià)無法正常發(fā)揮作用，從而使得根據(jù)購買力平價(jià)進(jìn)行衡量的GDP偏離真實(shí)水平。因此，本文擬從衡量各國市場(chǎng)化程度的角度來對(duì)世界銀行用購買力平價(jià)所做出的GDP的真實(shí)性進(jìn)行剖析，這是一個(gè)新的研究視角。

國際上的一些專業(yè)機(jī)構(gòu)近年來都進(jìn)行了關(guān)于自由度的相關(guān)排名，排名的變量體系主要包括銀行與、資本流動(dòng)與外國投資、政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、政府規(guī)模、薪酬與價(jià)格、貿(mào)易自由度、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度、產(chǎn)權(quán)、監(jiān)管及黑市活動(dòng)等因素。我們可以拿經(jīng)濟(jì)自由度的排名結(jié)果近似地衡量各國的市場(chǎng)化程度。由于各機(jī)構(gòu)在排名中選取的方法不同，中國市場(chǎng)化程度的得分也各有不同。瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD International， 2002）的“世界競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)分”評(píng)價(jià)2002年中國的競(jìng)爭(zhēng)力為52分（以美國為100分），排在第31位（總共評(píng)價(jià)了49個(gè)國家和地區(qū)）。美國傳統(tǒng)基金會(huì)的“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”（Heritage Foundation， 2003）將中國的經(jīng)濟(jì)自由度排在世界第127位（總共評(píng)價(jià)了156個(gè)國家）。美國的民間智囊機(jī)構(gòu)卡托研究所在2003年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)排名中中國位于90位（共評(píng)價(jià)了123個(gè)經(jīng)濟(jì)體）。由此可見，在這幾套排名中中國在自由度方面均處于較落后的位置，盡管國內(nèi)的一些學(xué)者在對(duì)中國市場(chǎng)化程度進(jìn)行研究的過程中都對(duì)國際上的排名表示質(zhì)疑，但結(jié)合中國的實(shí)際以及國際上普遍否認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的現(xiàn)狀，本文中接納美國卡托研究所對(duì)我國市場(chǎng)化程度的評(píng)價(jià)。

市場(chǎng)化程度的低下所引起的價(jià)格體系的扭曲會(huì)導(dǎo)致以購買力平價(jià)所衡量的GDP水平的失真。如果我們以各國的市場(chǎng)化指數(shù)和購買力平價(jià)指數(shù)（世界銀行的購買力平價(jià)GDP與名義匯率GDP的比值）做一個(gè)回歸，就可以看出兩者之間有一些性的東西。這樣，我們采集了世界上103個(gè)國家的市場(chǎng)化指數(shù)和購買力平價(jià)指數(shù)作為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到結(jié)果如圖1所示。

如果我們以X表示經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，以Y表示購買力平價(jià)指數(shù)，回歸分析的結(jié)果為：lnY=5.92-2.74lnX。

計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果表明，各國的市場(chǎng)化程度與購買力平價(jià)指數(shù)基本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，市場(chǎng)化程度越高的國家，購買力平價(jià)指數(shù)就越低。這樣世界銀行按照名義匯率法出的GDP和按照購買力平價(jià)法計(jì)算出的GDP就越接近，關(guān)于GDP的爭(zhēng)議就越小。而中國的市場(chǎng)化程度在123個(gè)國家中僅居第90位，市場(chǎng)化指數(shù)較低，而購買力平價(jià)指數(shù)在4.6左右，說明世界銀行按照名義匯率法所計(jì)算的中國GDP確實(shí)是有所低估的，它沒有真實(shí)地反映中國的綜合國力和人們的生活水平。

上述分析是較為抽象的，下面我們可以通過找?guī)讉€(gè)國家的相關(guān)指標(biāo)來說明這一點(diǎn)。出于握資料的限制，我們只能使用2000年世界銀行和《世界統(tǒng)計(jì)年鑒》所公布的數(shù)據(jù)。2000年按匯率法中國的人均GDP為852美元，這樣，我們找到了幾個(gè)在世界銀行按照名義匯率法的排名中比中國靠前的幾個(gè)國家，卻發(fā)現(xiàn)他們的某些指標(biāo)卻落后于中國，說明世行按照名義匯率法的排名確實(shí)低估了中國的GDP。見圖2-5。（數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《世界統(tǒng)計(jì)年鑒》）

中國GDP被低估的原因剖析——對(duì)兩個(gè)問題的回答

關(guān)于GDP的核算中各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的差異，我們應(yīng)該弄明白兩個(gè)問題：

第一個(gè)問題是中國在統(tǒng)計(jì)GDP的時(shí)候是不是采用了和國際上相一致的方法？這個(gè)問題回答的是以本國貨幣為單位的GDP數(shù)量的大小。換句話說，現(xiàn)在的工作到底跟1993年的SNA（聯(lián)合國國民經(jīng)濟(jì)核算體系）有多大差異？現(xiàn)在世界上大部分國家還是采用的1993年的SNA的方法，而我們也說我們?cè)谧龈鞣矫娴墓ぷ鞅M量往1993年的SNA上靠。我們現(xiàn)在還有哪些方面沒有靠上呢？這也就是說本國貨幣的GDP 在口徑和覆蓋范圍上是否不具可比性？

第二個(gè)問題，當(dāng)以本國貨幣計(jì)算出來的GDP在口徑、概念和覆蓋范圍上都相等的時(shí)候它仍然是以本國貨幣做的。這時(shí)候有兩個(gè)因素是不可比的，一個(gè)是不同國家的貨幣，一個(gè)是不同國家的價(jià)格。因此還需要找到一個(gè)換算系數(shù)來把一個(gè)國家本國貨幣的GDP轉(zhuǎn)成一個(gè)國際可比的換算單位。對(duì)這兩個(gè)問題的正確回答能夠讓我們看清GDP低估的原因。

第一個(gè)問題：以本國貨幣估算的GDP在口徑和覆蓋范圍上是否與國際通則相一致？

中國的GDP核算，從建國初期到改革開放再到今天，從采用產(chǎn)生于前蘇聯(lián)、東歐國家的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS)到今天的將93版的SNA用于統(tǒng)計(jì)工作實(shí)踐并參加IMF的GDDS（General Data Dissemination System），經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。

中國的GDP核算，始于1985年，在此之前是國民收入核算。在GDP核算體系建立的初期，主要使用生產(chǎn)法進(jìn)行核算，之后又實(shí)行了支出法和收入法，而且在各種統(tǒng)計(jì)方法的核算中，均采用了現(xiàn)價(jià)和不變價(jià)兩種方式進(jìn)行。在發(fā)布程序方面，要經(jīng)歷初步估計(jì)、初步核實(shí)、最終核實(shí)以及歷史數(shù)據(jù)調(diào)整等幾個(gè)過程之后，才公布最終的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是由于我國的GDP核算體系建立較晚，又受到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期諸多客觀因素的制約，產(chǎn)生了很多弊端。

其一，產(chǎn)業(yè)部門分類和支出部門分類太粗，滿足不了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)分析的需要，也滿足不了向聯(lián)合國等國際組織報(bào)送材料的需要。

如，小規(guī)模的抽樣調(diào)查開展的時(shí)間較短，尚不能提供詳細(xì)的產(chǎn)業(yè)部門分類需要；而且，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私營經(jīng)濟(jì)、個(gè)體戶等經(jīng)濟(jì)形式大量涌現(xiàn)，他們一般都沒有完善的財(cái)務(wù)報(bào)表體系，統(tǒng)計(jì)部門核查起來也較為困難，很難避免遺漏。

其二，服務(wù)業(yè)增加值低估的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，這在很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊原因造成的

首先，核算范圍不全。核算遺漏人所共知，但無人能夠列全這些服務(wù)的清單，其中主要遺漏是企事業(yè)單位為職工提供各種免費(fèi)或低費(fèi)服務(wù)(如幼兒園)以及服務(wù)業(yè)等。而且，現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)金融、保險(xiǎn)和證券業(yè)增加值的計(jì)算也很不完善。對(duì)國有銀行和保險(xiǎn)公司，現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)可以掌握其產(chǎn)出、中間消耗，以及用收入法計(jì)算增加值的各種原始資料，但是，對(duì)于非國有金融機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司，以及幾乎全部證券公司和證券交易所，則缺乏必要的統(tǒng)計(jì)。律師、師服務(wù)、因特網(wǎng)服務(wù)以及其他新興服務(wù)業(yè)，由于沒有相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)，其增加值尚未計(jì)算。

其次，某些服務(wù)計(jì)價(jià)過低，其中房地產(chǎn)業(yè)最為嚴(yán)重。在市場(chǎng)健全的國家，住房租金占工資收入的比重很大，但我國過去住房近乎免費(fèi)，即使住房商品化取得一定進(jìn)展的今天，情況尚未根本改觀。

再次，核算體系的缺陷。我國的服務(wù)業(yè)按照收入法估算，增加值應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)方面：勞動(dòng)者報(bào)酬、營業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額和固定資本折舊。其中，前兩項(xiàng)占絕大比重。有些行業(yè)如和醫(yī)療等由民間和政府同時(shí)提供，且以政府部門為主。由于政府提供服務(wù)不是盈利行為，不存在營業(yè)盈余，而勞動(dòng)者報(bào)酬的核算又存在著嚴(yán)重缺漏。教師收入除國家支付的固定工資外，還有兼職收入、講課收入、項(xiàng)目收入、辦班收入、基于學(xué)生收費(fèi)而增加的收入等，這些收入通常不少于固定工資。現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)只能把握由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的教師工資和由教師承擔(dān)的國家研究項(xiàng)目收入，其他收入一概無法計(jì)算。至于以盈利為目的的民辦教育，除勞動(dòng)者報(bào)酬外，還有營業(yè)盈余，由于缺乏相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)，其增加值基本上不予計(jì)算。醫(yī)療行業(yè)的情況基本相同。

其三，價(jià)格指數(shù)資料存在缺口，不變價(jià)國內(nèi)生產(chǎn)總值核算存在薄弱環(huán)節(jié)

在統(tǒng)計(jì)中我們使用可比價(jià)格法，每10年定一個(gè)可比價(jià)格，上世紀(jì)90年代用的是1990年的價(jià)格為基期價(jià)格，目前用的是2000年的價(jià)格。由于時(shí)間的久遠(yuǎn)，許多當(dāng)年的東西已經(jīng)找不到了，這樣找不到基期的價(jià)格，就只好用當(dāng)期的價(jià)格，這樣就會(huì)夸大實(shí)際的增長(zhǎng)率。價(jià)格指數(shù)的缺失也是一直沒有解決的問題，比方說，中國目前沒有編制服務(wù)業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)，在測(cè)算服務(wù)業(yè)不變價(jià)增加值時(shí)使用的是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)中的對(duì)應(yīng)服務(wù)項(xiàng)目指數(shù)，但某些服務(wù)項(xiàng)目如廣告的服務(wù)對(duì)象不是居民，這時(shí)的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)就只能找別的價(jià)格指數(shù)代替，必然會(huì)影響到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。而且不變價(jià)國內(nèi)生產(chǎn)總值核算的薄弱必然會(huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的準(zhǔn)確性帶來影響。

其四，未被觀測(cè)經(jīng)濟(jì)核算的不夠全面

根據(jù)經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織的定義，未被觀測(cè)經(jīng)濟(jì)包括非法生產(chǎn)、地下經(jīng)濟(jì)、非正規(guī)部門的生產(chǎn)等活動(dòng)，這些活動(dòng)容易被生產(chǎn)所遺漏。根據(jù)該組織提供的信息，被遺漏的生產(chǎn)活動(dòng)所創(chuàng)造的增加值占GDP的比重，澳大利亞為3%，意大利達(dá)到15%，而俄羅斯達(dá)到了25%。中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值核算雖然對(duì)一些未被觀測(cè)經(jīng)濟(jì)（如農(nóng)民的自產(chǎn)自用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)）進(jìn)行了核算，但對(duì)于某些行業(yè)由于缺乏有效的統(tǒng)計(jì)手段和措施，遺漏在所難免。比如，我國的歌廳、酒巴、游藝、娛樂等行業(yè)，由于具有零星、分散、甚至非法等特征，現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)不予考慮。但聯(lián)合國1993SNA與1968SNA的一個(gè)重要區(qū)別在于，前者要求對(duì)非法的地下經(jīng)濟(jì)也要估算其增加值。

第五，有些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)容易受地方的干擾

目前，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的獨(dú)立性不強(qiáng)，地方官員出于對(duì)政績(jī)的考慮，對(duì)一些數(shù)據(jù)進(jìn)行直接或間接干預(yù)的事情時(shí)有發(fā)生，造成部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的高估。在中國社科院經(jīng)濟(jì)所宏觀課題組關(guān)于中國GDP的研究中指出，在工業(yè)增加值中，基層工業(yè)部門的虛報(bào)以及我國實(shí)施的可比價(jià)格制度均造成了工業(yè)增長(zhǎng)率的高估；在許憲春的研究中，也指出了基層管理部門普遍存在的虛報(bào)數(shù)據(jù)現(xiàn)象導(dǎo)致了中國農(nóng)村工業(yè)統(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的高估。

以上諸多因素的影響造成中國GDP核算的真實(shí)性打了折扣。從上面的分析中我們可以看出，工農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率的高估和服務(wù)業(yè)增加值的低估是GDP核算問題的主要方面。在許憲春的研究中，他將GDP核算中的問題歸納為以下幾個(gè)方面：居民住房服務(wù)的非市場(chǎng)化導(dǎo)致GDP低估3.3個(gè)百分點(diǎn)；中國政府通過實(shí)施特殊的價(jià)格政策對(duì)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼（企業(yè)出售產(chǎn)品時(shí)賣低價(jià)，虧損部分由政府補(bǔ)償）在很大程度上實(shí)際是對(duì)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移支付，企業(yè)并未因此獲益，這會(huì)導(dǎo)致GDP低估約1個(gè)百分點(diǎn)；中國的國有和集體企業(yè)為內(nèi)部職工提供的如醫(yī)療、托兒、教育等低價(jià)或免費(fèi)服務(wù)會(huì)使GDP低估約0.8個(gè)百分點(diǎn)；但在農(nóng)村工業(yè)統(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)中由于數(shù)據(jù)質(zhì)量不高而導(dǎo)致的GDP高估約有3.5個(gè)百分點(diǎn)。這樣，從總量上看，GDP僅低估了兩個(gè)百分點(diǎn)。但是，由于核算的不準(zhǔn)確就帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲。從根源上說，上述導(dǎo)致GDP核算失真的原因主要是由中國轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制造成的。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于大量存在著價(jià)格管制性因素和市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，使得中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整從一開始就相對(duì)滯后，且步步滯后。尤其在服務(wù)業(yè)方面存在過多地國家壟斷，比如金融業(yè)強(qiáng)大的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，導(dǎo)致金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)低效率，不利于金融市場(chǎng)合理的價(jià)格形成。而且，大量國有企業(yè)的存在所帶來的對(duì)職工的各項(xiàng)福利補(bǔ)貼，包括福利房的分配等措施都在很大程度上抑制了公開市場(chǎng)價(jià)格的形成。國家壟斷和補(bǔ)貼導(dǎo)致供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的不相適應(yīng)，不論運(yùn)用什么樣的價(jià)格指數(shù)，都不能正確反映中國的供需條件。總之，價(jià)格和市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。必須指出，結(jié)構(gòu)扭曲有兩個(gè)方面：一是核算性偏差，二是體制性壓抑。前者需通過改進(jìn)核算方法和調(diào)整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)解決，后者只能通過市場(chǎng)化改革消除，且核算性偏差也有體制根源。最后還是要回到我們前面所提到的中國市場(chǎng)化程度的老問題上，看來解決GDP核算問題的根本還是要?dú)w結(jié)于繼續(xù)深化市場(chǎng)化改革，加快體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。

上面是關(guān)于中國的GDP在核算中的一些問題，當(dāng)然，很多問題不是中國有特有的，比如，服務(wù)業(yè)的覆蓋范圍不全、地下經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)手段缺失等在一些發(fā)達(dá)國家也不同程度地存在著。至于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的中國特色，我國政府也通過取消福利分房、進(jìn)行教育和醫(yī)療體制改革等方法盡量避免引起GDP數(shù)據(jù)的失真。經(jīng)過多年的努力，1999年3月世行代表團(tuán)來華訪問，全面考察了中國的GDP核算和相關(guān)的統(tǒng)計(jì)工作以及價(jià)格體制等方面的情況，最后世行接受了中方的建議，認(rèn)為中國具有高標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)體系，世行對(duì)中國官方GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。代表團(tuán)表示，世行將根據(jù)正常做法，在其出版物上公布中國人均GNP時(shí)直接利用中國官方數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，基本不再進(jìn)行調(diào)整；同時(shí)，利用中國官方數(shù)據(jù)修訂世行以前年度的中國人均GNP數(shù)據(jù)。

這樣我們就回答了關(guān)于中國GDP的口徑和覆蓋范圍是否與國際原則相一致的問題，

第二個(gè)：如何將本國貨幣出來的GDP轉(zhuǎn)成一個(gè)國際可比的換算單位來進(jìn)行各國綜合國力的衡量？

我們知道，世界銀行用名義匯率法和購買力平價(jià)兩套用美元對(duì)各國GDP進(jìn)行了比較排名，而且前面關(guān)于各國市場(chǎng)化指數(shù)和購買力平價(jià)指數(shù)的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果表明，世行運(yùn)用匯率法測(cè)算的GDP確實(shí)有所低估。我們就來看一下匯率法到底為什么造成了GDP的低估。

按照GDP的計(jì)算公式GDP = Ex ? ∑ P? Y，這就是世界銀行通常采用的匯率法。匯率法中包含了4個(gè)要素：匯率、求和符號(hào)、價(jià)格和產(chǎn)量。偏偏這四個(gè)要素都有問題，都有爭(zhēng)論。

第一、價(jià)格差異產(chǎn)生的偏差

比如，陜西的小米很便宜，陜西農(nóng)民賣10000斤小米，折合為美元還買不到一臺(tái)電視機(jī)。在美國，拿1000斤小米就可以換一臺(tái)電視機(jī)。如果拿電視機(jī)作參照物，美國農(nóng)民和陜西農(nóng)民生產(chǎn)相同數(shù)量的小米，美國小米的價(jià)值就比陜西高了10倍。價(jià)格不一樣，不僅絕對(duì)價(jià)格不一樣，相對(duì)價(jià)格也不同，那么能不能用一個(gè)價(jià)格體系來討論各個(gè)國家的情況呢？那是絕對(duì)不行的。因?yàn)閮r(jià)格反映的是這個(gè)國家的資源的稀缺性。西方國家總體來講資本過剩，所以勞動(dòng)力就比較貴，工資高。而中國家的勞動(dòng)力是充足的，而資本短缺，所以勞動(dòng)力的價(jià)格，工資水平比較低。只要我們還有巨大的剩余勞動(dòng)力，那么工資水平在短期內(nèi)就上不去。這樣的差距就使得我們簡(jiǎn)單的把價(jià)格作為一個(gè)向量放在里面就會(huì)產(chǎn)生偏差。

第二、并非所有產(chǎn)品都進(jìn)入國際貿(mào)易

江西、湖南農(nóng)民釀制米酒，自產(chǎn)自銷，絕大部分都被本地人喝了。米酒在本地銷價(jià)極低。日本也生產(chǎn)類似的米酒，但產(chǎn)品商品化了，價(jià)格很高。同樣是米酒，價(jià)格差距很大，這是價(jià)格給我們帶來的一個(gè)扭曲。因?yàn)榻鳌⒑系拿拙茮]有進(jìn)入國際貿(mào)易，拿它的價(jià)格乘上產(chǎn)量，再乘上匯率，那顯然就是一種扭曲。

第三、統(tǒng)計(jì)范圍不同導(dǎo)致的扭曲

這個(gè)問題大概是最嚴(yán)重的。哪些算哪些不算，從上的一直到現(xiàn)在都存在著差異。為什么在西方有些服務(wù)業(yè)比如律師業(yè)，它可以計(jì)算出它的產(chǎn)值？因?yàn)樗幸粋€(gè)很好的納稅體系。律師不管給誰打官司，對(duì)方付給他的一定是支票，這樣他就非交稅不可，否則就是嚴(yán)重違法。所以根據(jù)律師一年交了多少稅，再按稅率計(jì)算，就可以計(jì)算出律師的產(chǎn)值了。

中國的稅制尤其是個(gè)人所得稅稅制是非常不健全的。在中國很多的服務(wù)是無法計(jì)算產(chǎn)值的。

第四、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量上的差異

我們?cè)谶M(jìn)行國際比較的時(shí)候不得不放棄機(jī)械制造產(chǎn)品，因?yàn)橘|(zhì)量不一樣，像汽車，奔馳和夏利相差大了。服務(wù)業(yè)也缺少可比性，律師打官司，名律師打一個(gè)官司的報(bào)酬和一般律師的肯定不一樣。這樣要是討論不同質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)值多少錢就會(huì)無休無止。這也使得我們?cè)谟懻揋DP的時(shí)候會(huì)造成一些扭曲。

下面我們來看一組數(shù)據(jù)，從中能夠看出用匯率法核算GDP所造成的扭曲。

按照人民幣來算的增長(zhǎng)率是大家公認(rèn)的。84年的匯率是2.796，但是人民幣一路貶值，貶到了8.290，相差了3倍多。這是好事，因?yàn)槿嗣駧刨H值改變了我們國家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，大大增加了出口，所以GDP增長(zhǎng)上去了，GDP的總值一直在上升，增長(zhǎng)率一直很高。但是如果拿美元來算，會(huì)很奇怪，一會(huì)正一會(huì)負(fù)，原因也是在于匯率的波動(dòng)。匯率貶了，本來增長(zhǎng)了可是一換成美元就好像沒什么增長(zhǎng)了。人均GDP變得更多，好像相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間幾乎沒有增長(zhǎng)，這完全是不符合我們對(duì)中國基本國情的了解的。這也說明以美元核算的中國人均GDP和增長(zhǎng)率在由匯率決定的情況下，是無法反映GDP的真相的，因此匯率法必然帶來扭曲。有學(xué)者也對(duì)1984—2000年間日本匯率變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的做了，最后發(fā)現(xiàn)以日元衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和以美元衡量的差別甚大，主要原因是日元對(duì)美元在這一階段時(shí)而升值，時(shí)而貶值，日元升值時(shí)以美元衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和人均GDP一般大大高于以日元表示的真實(shí)水平，日元貶值時(shí)以美元衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和人均GDP則小于以日元表示的真實(shí)水平，從而使以美元核算的GDP被假象所掩蓋，匯率法給我們了解一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了很大的誤解。(見表2)

下面再來看一下購買力平價(jià)法。

購買力平價(jià)無非是找一組商品，看看花同樣的錢，按照你的購買力能買到多少東西。前面我們已經(jīng)舉了麥當(dāng)勞漢堡的例子，從那個(gè)例子中我們幾乎看到了解決問題的希望，但是現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)品種類的紛繁復(fù)雜，價(jià)格體系的龐大以及產(chǎn)品質(zhì)量的衡量方法等等各種各樣的限制擊碎了這一希望。讓我們看看下面的研究結(jié)果。

同樣是購買力平價(jià)法，薩默斯和蘭德公司的研究結(jié)果差了一倍還不止，這在統(tǒng)計(jì)上是不多見的，它使得我們對(duì)GDP的研究無所適從(見表3)。 前文已提到由于中國沒有參加ICP，世界銀行對(duì)中國GDP的購買力平價(jià)統(tǒng)計(jì)是在1986年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上外推出來的，準(zhǔn)確性不大。因此我們想通過購買力平價(jià)法得到對(duì)中國GDP的正確認(rèn)識(shí)是很困難的。

綜上，中國GDP低估的原因有我們自身在核算方法和核算體系上的不完善，但這不是主要原因，更重要的是，世界銀行所采用的匯率法的固有缺陷將這種低估放大了。遺憾的是，上非常行得通的購買力平價(jià)法出于現(xiàn)實(shí)條件的限制，無法給人帶來令人信服的結(jié)果。

低估的修正—中國GDP的合理區(qū)間3000-3600美元

基于購買力平價(jià)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)化指數(shù)法

我們采用前面根據(jù)市場(chǎng)化指數(shù)與購買力平價(jià)指數(shù)做出的計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果來對(duì)中國的GDP進(jìn)行估算。

首先，我們對(duì)中國的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行修正。前面關(guān)于中國GDP核算體系上的缺陷已經(jīng)討論了很多，這里我們采用許憲春的研究結(jié)果，即在中國官方公布的2003年人均GDP1100美元的基礎(chǔ)上上浮2%，結(jié)果為1122美元。

然后，我們根據(jù)前面做出的計(jì)量模型lnY=5.92-2.74lnX，將中國的市場(chǎng)化指數(shù)5.7代入模型，得到修正后的購買力平價(jià)指數(shù)為3.14，這樣，我們認(rèn)為中國的人均GDP的合理值約為3523美元（1122*3.14），GDP總量為45526億美元。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本文中采取的方法的基礎(chǔ)是購買力平價(jià)法，只是從市場(chǎng)化的角度對(duì)其進(jìn)行了修正。由于統(tǒng)計(jì)工作的質(zhì)量與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度呈正相關(guān)關(guān)系，而市場(chǎng)化程度的高低又直接影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。因此我們認(rèn)為進(jìn)行國家之間的相互比較時(shí)，從這個(gè)角度對(duì)購買力平價(jià)進(jìn)行修正的結(jié)果是可信的。

當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)容易產(chǎn)生假象，通常令人疑惑不解的問題，僅僅采用這一種方法對(duì)其進(jìn)行估算是不夠的，同時(shí)使用別的方法對(duì)我們的結(jié)果進(jìn)行佐證是非常必要的。在目前的GDP研究領(lǐng)域，有多位學(xué)者的研究都力圖對(duì)匯率法和購買力平價(jià)法進(jìn)行修正，較有影響的有徐滇慶的加工深度系數(shù)法和趙海生的真實(shí)比價(jià)法。

加工深度系數(shù)法

徐教授認(rèn)為，不論用匯率法還是用購買力平價(jià)進(jìn)行核算，在產(chǎn)品選擇、價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、匯率變動(dòng)方面，都存在一些難以統(tǒng)一，引起爭(zhēng)論的地方。要解決這樣的矛盾就必須選擇完全相同的產(chǎn)品，要讓產(chǎn)品質(zhì)量基本一致，要采用同一組價(jià)格，做到完全不受匯率影響。比如，不論在美國還是在中國生產(chǎn)一噸鋼就是這個(gè)價(jià)格，生產(chǎn)一噸煤就是這個(gè)價(jià)格，不受匯率影響，不受相對(duì)價(jià)格影響，因此我們?cè)谶x擇產(chǎn)品時(shí)要選同質(zhì)性最高的產(chǎn)品。目前在世界范圍內(nèi)，能滿足這個(gè)要求的就是工業(yè)原材料和基本農(nóng)產(chǎn)品。美國生產(chǎn)的小麥和中國的小麥沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別，中國的煤和美國的煤也區(qū)別很小，特別是石油，各個(gè)國家的石油區(qū)別是很小的。同樣，像農(nóng)產(chǎn)品中的棉花、大豆、玉米…，工業(yè)產(chǎn)品中的發(fā)電量，燒堿，粗鋼等等都不存在重大的質(zhì)量上的差別。因此，選取一組原材料和農(nóng)產(chǎn)品作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象就可以避免因產(chǎn)品質(zhì)量和選取統(tǒng)計(jì)樣本不同而產(chǎn)生的誤差。因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家作為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)體都生產(chǎn)這些東西。所以挑選出這些原材料來作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，對(duì)各國來說，大體上是公平的。

用這種方法，他創(chuàng)造了一個(gè)“虛擬原料價(jià)值”。由于世界各國的原材料價(jià)格各不相同，如果采用各國本地的價(jià)格仍然會(huì)掉進(jìn)歧義的陷阱。為了克服這個(gè)弊病，選取一組虛擬的國際市場(chǎng)價(jià)格，用這個(gè)價(jià)格來乘以各國的原材料產(chǎn)量，得出一組數(shù)據(jù)。用一個(gè)固定的價(jià)格來乘以各國的原材料產(chǎn)量，徐稱其為虛擬原料產(chǎn)值。在這里面，不論產(chǎn)地在美國、中國還是津巴布韋，每類產(chǎn)品只對(duì)應(yīng)一個(gè)價(jià)格，此價(jià)格芝加哥期貨市場(chǎng)價(jià)格得到。用此方法的衡量標(biāo)準(zhǔn)是原材料和農(nóng)產(chǎn)品在GDP中所占的比重，比重越高，意味著該國的工業(yè)化程度越低，反之工業(yè)化程度越高。方法確定后，徐選取了37個(gè)經(jīng)濟(jì)部門比較完整的國家，選擇了17類農(nóng)產(chǎn)品和13類工業(yè)原材料進(jìn)行比較。在他的研究中，假定別的國家的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，以便找到衡量的標(biāo)準(zhǔn)，然后以中國在發(fā)展水平上肯定低于美、英、日等發(fā)達(dá)國家，但肯定高于阿爾及利亞、津巴布韋、菲律賓等國家為根據(jù)，推算出中國GDP的合理范圍。

徐教授通過對(duì)1998和2000年加工深度系數(shù)（等于虛擬原料產(chǎn)值除以GDP）的比較后發(fā)現(xiàn)，不同年份的加工深度系數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，工業(yè)國較低，僅為0.02，而落后的國家如津巴布韋為0.24，因此中國的加工深度系數(shù)一定在0.02—0.24之間。那么中國究竟在世界格局中處于什么位置呢？首先這個(gè)方法并不能告訴你中國有多少，這個(gè)方法只是告訴你中國最低的底線在哪。底線怎么算？用津巴布韋來算。假定中國的加工深度系數(shù)和津巴布韋一樣，中國有多少。按照這樣說的話，津巴布韋的加工深度系數(shù)是0.2367，中國的虛擬原料產(chǎn)值是2847.97億美元。如果中國的工業(yè)化程度和津巴布韋的一樣，中國用這些原材料就能生產(chǎn)出12131億美元。按照世界銀行公布的數(shù)據(jù)，1998年中國GDP為78345億元，折合9554億美元。這樣的話中國的GDP底線要在匯率法數(shù)字的基礎(chǔ)上至少向上調(diào)整27%。這個(gè)是底線，不能再少了，因?yàn)橹袊冉虬筒柬f強(qiáng)多了。如果我們跟菲律賓差不多，菲律賓的加工深度系數(shù)0.1052，而中國肯定比菲律賓強(qiáng)，中國能做很多東西菲律賓做不了。中國的行業(yè)、機(jī)械加工行業(yè)、汽車行業(yè)都比菲律賓強(qiáng)。但是如果用菲律賓的加工深度系數(shù)0.1052，那么中國的GDP是27380億美元。德國GDP為21440億美元，日本為39400億美元。也就是說如果中國的工業(yè)化水平和菲律賓相當(dāng)，中國GDP就超過了德國，居世界第三位。徐認(rèn)為我們比菲律賓強(qiáng)，按照菲律賓的加工深度系數(shù)我們第三。在98年，中國的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是12.47億。按照上述算法，平均到每一個(gè)人頭上的原材料國際價(jià)值是230美元，如果中國的工業(yè)化水平和菲律賓差不多，那么中國的人均GDP可能在2200美元左右。

按照徐教授的推算，中國98年的人均GDP為2200美元，按照這5年的中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，2003年的人均GDP約為3223美元。

真實(shí)比價(jià)法

該的基本原理是：價(jià)格是價(jià)值的反映，但是價(jià)格并不時(shí)時(shí)刻刻與價(jià)值保持一致，而是經(jīng)常偏離于價(jià)值，即價(jià)格有時(shí)高于價(jià)值，有時(shí)低于價(jià)值；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，價(jià)格是圍繞價(jià)值這個(gè)中心軸上下波動(dòng)的。對(duì)價(jià)格進(jìn)行無數(shù)次平均，其均值就等于價(jià)值。匯率與真實(shí)比價(jià)的關(guān)系，恰恰如同價(jià)格與價(jià)值的關(guān)系一樣，即匯率與真實(shí)比價(jià)經(jīng)常不一致。同樣，對(duì)匯率進(jìn)行無數(shù)次平均，其均值就等于真實(shí)比價(jià)。在這里需要注意到一個(gè)前提，這里指的“價(jià)格”，應(yīng)當(dāng)是扣除通貨膨脹因素后的可比價(jià)格。這就要求用國民生產(chǎn)總值（GNP）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、或國民收入（NI）減縮（或緊縮）價(jià)格指數(shù)來校正匯率。在他的中，通過將研究的年份盡量拉長(zhǎng)來排除匯率的無謂波動(dòng)對(duì)GDP的影響。他認(rèn)為，當(dāng)研究區(qū)間為1年時(shí)，他的方法就是一般的匯率；當(dāng)研究區(qū)間為3年時(shí)，就是世界銀行采取的名義匯率法；而當(dāng)研究區(qū)間為無窮時(shí)，結(jié)果就是“絕對(duì)真實(shí)比價(jià)”。當(dāng)然，無窮大的研究區(qū)間是做不到的，但只要我們能采集到自有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以來的最大樣本，我們就能得到一個(gè)接近于絕對(duì)真值的“準(zhǔn)真實(shí)比價(jià)”。

沿著這條思路，他采用了1869—1938，1949—2000共122年的數(shù)據(jù)對(duì)中美兩國的貨幣的真實(shí)比價(jià)作了，并以兩國間的真實(shí)比價(jià)為基準(zhǔn)，對(duì)中美兩國的GDP總量進(jìn)行了比較。最后得出結(jié)論：以2000年當(dāng)年價(jià)格國際元計(jì)算，GDP總量約為美國GDP的41.5%；中國的人均GDP為3230國際元，約合2000多美元。這樣，按照他的方法，2003年中國的人均GDP也在3000美元以上。

綜合上述兩種方法和我們的研究結(jié)果，可得到2003年中國人均GDP的合理區(qū)間為3000—3600美元，而世界銀行按照購買力平價(jià)計(jì)算出的人均GDP為4900美元。這說明世界銀行按照購買力平價(jià)法計(jì)算出的中國人均GDP有一定程度的高估。

下面我們通過中國與其它幾個(gè)國家相關(guān)指標(biāo)的比較來對(duì)我們的研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。同前面的比較一樣，出于可掌握資料的限制，我們也選取2000年世界銀行和《世界統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2000年中國按照購買力平價(jià)法計(jì)算的人均GDP為3823美元，我們選取了排名比中國靠后的國家的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)了中國在幾項(xiàng)指標(biāo)上還較他們落后，這說明中國的GDP有所高估。見圖6-9。（數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《世界統(tǒng)計(jì)年鑒》）

新的平臺(tái)下的思索

上面我們通過自己的研究和其他方法的佐證找到了中國GDP的合理區(qū)間，即人均3000—3600美元之間。這既不同于中國官方所公布的1100美元，也不同于世界銀行所公布的4900美元（按照購買力平價(jià)法）。因此在這個(gè)基礎(chǔ)上我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)中國的經(jīng)濟(jì)，它既不是國際上近幾年所鼓吹的“中國威脅論”，也不是有人所認(rèn)為的“中國崩潰論”。

首先，從宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，我們應(yīng)該肯定近二十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。改革開放以來，我國的綜合國力和人們的生活水平均得到了大幅提高，在國際經(jīng)濟(jì)中我們的地位也越來越重要，這使得“中國經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入衰退”的擔(dān)心顯得多余。但是，我們也應(yīng)看到，中國的貧富差距日益加劇，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了國際警戒線，并且財(cái)富日益集中在少數(shù)人手中。這也許正是我們目睹在大城市經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、分享中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的巨大收益的同時(shí)，又不得不忍受中小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯，人們生活水平低下的原因所在。，貧富分化已經(jīng)成為中國的一個(gè)大，如果這個(gè)問題不能花大力氣去緩解，則下步中國的發(fā)展會(huì)陷入制度僵滯，那時(shí)候這個(gè)社會(huì)上所有人的利益都會(huì)受損。因此，人均GDP的提升在很大程度上提升了我們的自信心，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來考慮我們必須從體制改革入手來解決貧富分化的問題。

其次，中國目前已經(jīng)加入WTO，已經(jīng)在各個(gè)方面全面加入國際競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我們?cè)趪H上的正確位置行使權(quán)利，并履行相應(yīng)的義務(wù)。該我們履行的繳費(fèi)義務(wù)我們決不推辭，但是不該我們承擔(dān)的我們也堅(jiān)決不予接受。我們認(rèn)為中國的合理GDP是3000多美元，這樣的水平依然屬于低收入的發(fā)展中國家，按照世貿(mào)組織的游戲規(guī)則，我們應(yīng)當(dāng)享受發(fā)展中國家在國際貿(mào)易方面的優(yōu)惠待遇和其他優(yōu)惠措施，但是環(huán)顧我們目前所處的國際環(huán)境，前景并不樂觀。針對(duì)我國產(chǎn)品的反傾銷訴訟案此起彼伏；某些行業(yè)的非關(guān)稅壁壘層層阻隔；人民幣匯率升值的呼聲日益高漲；整個(gè)國際上針對(duì)發(fā)展中國家的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘日趨嚴(yán)厲。對(duì)于這樣的發(fā)展環(huán)境，我們必須嚴(yán)陣以待，正視自身在國際上的位置，堅(jiān)決維護(hù)自己作為發(fā)展中國家的權(quán)益。

從我國的產(chǎn)業(yè)政策來看，我們正在致力于調(diào)整我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面發(fā)展新興的高精尖行業(yè)以提升產(chǎn)品的附加值，另一方面用現(xiàn)有技術(shù)改造傳統(tǒng)行業(yè)以提高其生產(chǎn)效率，并在這個(gè)過程中發(fā)展能源、、電力等基礎(chǔ)設(shè)施來解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。本文中得到的研究成果更堅(jiān)定了我們的信心。中國人的消費(fèi)還是很有潛力的，這給了我們繼續(xù)大力發(fā)展房地產(chǎn)、汽車、等行業(yè)的理由，一些耐用消費(fèi)品的升級(jí)換代也為我們的供應(yīng)商提供了新的發(fā)展契機(jī)。當(dāng)然，這些行業(yè)的發(fā)展一定要與大眾的消費(fèi)能力相匹配，我們只是得到了宏觀的分析數(shù)據(jù)，具體到各個(gè)行業(yè)需要通過細(xì)致的市場(chǎng)調(diào)查來進(jìn)行規(guī)劃。比如現(xiàn)在的房地產(chǎn)業(yè)，在各大城市都存在不同程度的泡沫，國家也相繼出臺(tái)了一些措施來對(duì)其進(jìn)行限制，但我們的宗旨是要謹(jǐn)防房地產(chǎn)市場(chǎng)的過度投機(jī)，恰恰是為了它的健康發(fā)展。還有汽車業(yè)目前也陷入了低迷，但通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的比較我們發(fā)現(xiàn)中國的人均汽車保有量依然處于很低的水平，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的中國，汽車業(yè)的前景依然看好。

最后，再回到我們的市場(chǎng)化改革上來。文中我們用大量篇幅說明了一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與市場(chǎng)化程度呈正相關(guān)關(guān)系，而我們目前也確實(shí)在下大力氣推進(jìn)中國的市場(chǎng)化進(jìn)程。我們相信，隨著我國市場(chǎng)化水平的提高，我們能從根本上解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力問題，大幅提升我們的競(jìng)爭(zhēng)地位。與此同時(shí)，我國的統(tǒng)計(jì)工作也會(huì)更加透明，質(zhì)量大為改善，那個(gè)時(shí)候，GDP能夠更真實(shí)的反映我們的國力，也會(huì)減少我們的困惑。