[摘要]通過搜集、整理和歸類大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用定量分析與定性分析相結(jié)合的研究方法，剖析歐盟經(jīng)濟發(fā)展的“板塊”特征。文章第一次把歐盟經(jīng)濟劃分為5個類型，同時分析了這五種經(jīng)濟類型的特征與發(fā)展趨勢。 一、相關(guān)研究文獻綜述 歐盟經(jīng)濟模式的討論可以上追至19世紀資本主義自由競爭時期。當時，德國由于產(chǎn)業(yè)革命進行較晚，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，敵不過英國工業(yè)品的強力競爭。而經(jīng)濟學(xué)論壇上占主導(dǎo)地位的思潮是以英國斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟學(xué)為主要內(nèi)容的自由放任和自由貿(mào)易觀點，德國學(xué)者李斯特從德國工業(yè)發(fā)展水平比較低的實際情況出發(fā)，指出了英國古典學(xué)派自由貿(mào)易觀點具有世界主義的根本缺陷以及不重視各個特定國家的發(fā)展階段和各自特殊利益的傾向，從而必然以世界范圍的經(jīng)濟學(xué)來代替國家主義的經(jīng)濟學(xué)，為了給本國指明發(fā)展民族工業(yè)和取得權(quán)力的道路，李斯特用德國新興資產(chǎn)階級的民族主義來同英國資產(chǎn)階級的世界主義相對抗，用德國的實際來同英國的理論相對抗。由此初步形成了實行保護主張的德國經(jīng)濟發(fā)展模式和主張自由貿(mào)易的英國經(jīng)濟模式。 二戰(zhàn)結(jié)束后，受馬歇爾計劃的推動，歐盟經(jīng)濟進入了平穩(wěn)增長、社會和諧的30年“黃金時期”（“trente glorieuses”， 1945年至1975年）。一般來說，政界和學(xué)界通過回顧歐盟經(jīng)濟成功發(fā)展歷程，總結(jié)出了兩種經(jīng)濟模式，即以德國、法國為代表的“大陸模式”和英國、愛爾蘭為代表的“盎格魯模式”。[1]“大陸模式”在主張市場競爭的同時，強調(diào)有序競爭和社會責(zé)任，主張高稅收高福利。“盎格魯模式”則主張實行自由市場經(jīng)濟，強調(diào)市場競爭，反對市場壟斷，不主張國家過多干預(yù)企業(yè)和個人的經(jīng)濟活動。或者說，兩種經(jīng)濟模式回歸到經(jīng)濟學(xué)的主題之一，即公平與效率（equity and efficiency）孰為先的問題。“大陸模式”更多地關(guān)注社會公平，而“盎格魯模式”則更多地看重市場效率。 意大利學(xué)者Tito Boeri、比利時學(xué)者André Sapir、英國金融時報經(jīng)濟評論員Martin Wolf等西方學(xué)者對“大陸模式”又進行了具體細分，即“大陸模式”包括“日耳曼模式”（Nordic）、“萊茵河流域模式”（Rhineland）和“地中海模式”（Mediterranean）[1] [2] [3]。如果加上上述的“盎格魯模式”，歐盟經(jīng)濟則可以劃分為四種模式，即“日耳曼模式”、“萊茵河流域模式”、“地中海模式”和“盎格魯模式”。 二、研究思路與方法 2004年歐盟東擴后，如果作為一個整體“國家”來看，歐盟25國疆域面積為397萬平方公里，列世界第七位；國內(nèi)生產(chǎn)總值為12.7萬億美元，僅次于美國，占世界經(jīng)濟總量的21%；歐盟擁有4.5億人口，列世界第3位，占世界總?cè)丝诘?%。 與此同時，2005年中歐雙邊貿(mào)易額達2，173億美元，首次突破2，000億美元，提前8年實現(xiàn)中歐領(lǐng)導(dǎo)人2003年提出的戰(zhàn)略目標。歐盟為中國第一大貿(mào)易伙伴，中國是歐盟第二大貿(mào)易伙伴。歐盟繼續(xù)保持中國累計最大技術(shù)供應(yīng)方地位，同時還是中國累計第四大實際投資方。 為了研究的方便，本文擬在已有研究文獻的基礎(chǔ)上，將歐盟25國經(jīng)濟劃分為5種經(jīng)濟模式，即西歐模式、南歐模式、英愛模式、北歐模式和東歐模式。 第一種歐盟經(jīng)濟模式：“西歐模式”。“西歐模式”成員包括德國、法國、奧地利、比利時和盧森堡，共5個歐盟成員。 第二種歐盟經(jīng)濟模式：“南歐模式”。“南歐模式” 成員包括意大利、希臘、塞浦路斯、馬耳他、葡萄牙和西班牙，共6個歐盟成員。 第三種歐盟經(jīng)濟模式：“英愛模式”。“英愛模式” 成員包括英國和愛爾蘭，共2個歐盟成員。 第四種歐盟經(jīng)濟模式：“北歐模式”。“北歐模式”成員包括瑞典、丹麥、芬蘭和荷蘭，共4個歐盟成員。 第五種歐盟經(jīng)濟模式：“東歐模式”。“東歐模式” 成員包括捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞，共8個歐盟成員。 上述歐盟5種經(jīng)濟模式的劃分依據(jù)主要是： 第一，該國制定的經(jīng)濟社會發(fā)展政策和發(fā)展路徑相似。 第二，具有較強的地緣政治關(guān)系和相近的社會價值觀。 第三，借鑒已有研究成果，并有所創(chuàng)新。一是基本延續(xù)“日耳曼模式”、“萊茵河流域模式”、“地中海模式”和“盎格魯模式”的劃分方法，同時在“地中海模式”中添入了馬耳他和塞浦路斯兩個新成員。二是將8個前社會主義東歐國家作為一個新的經(jīng)濟模式，與前4種經(jīng)濟模式并列。三是為了便于認知，按地域方位，重新對5種經(jīng)濟模式進行了更名。 第四，關(guān)于馬耳他和塞浦路斯的分類考慮。2004年5月1日新加入成員中，塞浦路斯人均收入超過2萬美元，世界銀行已將塞浦路斯確定為發(fā)達國家。馬耳他人均收入超過1萬美元，且1964年12月已經(jīng)加入了英聯(lián)邦。2003年3月8日，馬耳他就加入歐盟全民公投時，同意率僅為54%，遠低于前社會主義東歐國家。從地理位置看，塞浦路斯比鄰希臘，馬耳他靠近意大利。因此，將這兩個新成員列入“南歐模式”。 上述歐盟5種經(jīng)濟模式的區(qū)別并不很嚴格。不過，本文認為，歐盟經(jīng)濟原本就不是國別經(jīng)濟，歐盟成員的政治體制和經(jīng)濟制度各異，動用經(jīng)濟政策的權(quán)限有所不同，歐元區(qū)成員和區(qū)外成員的宏觀經(jīng)濟政策層面相差較大。因此，歐盟經(jīng)濟模式類型上的區(qū)別相當可以說明問題。 三、歐盟五種經(jīng)濟模式的主要特征與比較分析 總的來說，歐盟5種經(jīng)濟模式的特點各有千秋[4]。 第一，“北歐模式”在社會保障以及社會福利方面的公共支出最大。勞動力市場相對不受管制，有著積極的勞動力市場政策，而強大的工會帶來工資方面的高度平等。 第二，“英愛模式”提供相當優(yōu)厚的社會補助，現(xiàn)金補貼主要給予工作年齡的人，這些作為最后的救濟手段。工會勢力單薄，勞動力市場相對不受管制。 第三，“西歐模式”依靠社會保險來救助失業(yè)者和提供養(yǎng)老金。這些國家的就業(yè)保護較強。工會很強大，并在擴大集體議價結(jié)果的問題上享有法律保護。 第四，“南歐模式”注重對老年人養(yǎng)老金的公共支出。嚴格立法保護就業(yè)并減少就業(yè)，對提前退休提供大力支持，以減少求職者人數(shù)。 第五，“東歐模式”注重經(jīng)濟政策和政治體制的轉(zhuǎn)型，從競爭政策到食品安全都進行了徹底變革，試圖完全“擦除”前社會主義經(jīng)濟發(fā)展的痕跡，以適應(yīng)歐盟的要求。 具體來看，歐盟5種經(jīng)濟模式的特征還可以從經(jīng)濟增長率、通貨膨脹率、勞動生產(chǎn)率、就業(yè)增長率以及政府支出等不同方面進行考察。 1.經(jīng)濟增長率。經(jīng)濟增長表現(xiàn)是一種經(jīng)濟模式是否優(yōu)越的重要標志，本文采用國際貨幣基金組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，匯總了1997年至2005年歐盟25國歷年來的經(jīng)濟增長率，并且按照本文的分類對25個歐盟成員歸總到了5種經(jīng)濟模式組別從表1我們可以明顯觀察到，東歐模式的經(jīng)濟增長最快，2005年達到3.0%至7.8%，如果按照此增速，經(jīng)過一代人的努力，東歐模式的生活水平可趕上歐盟的平均水準。其次為北歐模式和英愛模式，其中瑞典經(jīng)濟增長尤為引人注目。西歐模式和南歐模式占歐盟經(jīng)濟總量的67%，但經(jīng)濟增長總體表現(xiàn)最為糟糕。 2.通貨膨脹率。高增長、低通脹是一種公認的理想經(jīng)濟模式。從表2我們感覺到，歐盟5種經(jīng)濟模式的通貨膨脹水平差異較大。東歐模式維持了經(jīng)濟高增長，隨之而來的是多數(shù)國家的物價壓力，如2004年斯洛伐克的通脹率達到了7.5%，匈牙利也達到了6.8%。南歐模式的通脹壓力雖然低于東歐模式，但作為歐元區(qū)成員，意大利、希臘。、葡萄牙和西班牙的物價水平均超出了歐洲中央銀行設(shè)定的2%標準，其中西班牙和希臘的物價分別達到了3.1%和3%。西歐模式的物價水平保持在適度水平上，但盧森堡的通脹率超過了3%。相反，北歐模式和英愛模式的通脹率維持在較低水平，基本實現(xiàn)了高增長、低通脹的經(jīng)濟目標。

3.勞動生產(chǎn)率。本文收集了歐盟統(tǒng)計局1993至2003年歐盟25國的小時勞動生產(chǎn)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)（詳見表3）。勞動生產(chǎn)率高低是衡量經(jīng)濟增長潛力的重要標志。據(jù)全歐商業(yè)組織Eurochambres的研究報告，自1994年起美國勞動生產(chǎn)率已經(jīng)超過了歐盟。即使歐盟勞動生產(chǎn)率年增速超出美國0.5個百分點，那么歐盟還要經(jīng)過50年的努力才能趕上美國，這是歐美經(jīng)濟增長差異的重要原因。 表3的數(shù)據(jù)以歐盟原15國的勞動生產(chǎn)率為100依據(jù)，西歐模式的勞動生產(chǎn)率相對較高，除奧地利外，都在平均水平以上。北歐模式和英愛模式的勞動生產(chǎn)率接近或超過平均水平，而南歐模式和東歐模式的勞動生產(chǎn)率則均低于歐盟原15國的平均水平。2003年英國的勞動生產(chǎn)率為94.3，英國財政部發(fā)言人認為，1997年以來英國的生產(chǎn)率一直在提高。但經(jīng)合組織強調(diào)，英國勞動生產(chǎn)率水平處于15年來的歷史低點，與德國和法國等主要歐盟成員之間存在著較大的“生產(chǎn)率赤字”。 4.就業(yè)增長率。歐盟國家普遍重視本國的就業(yè)和消除相對貧困狀況。南歐模式傾向于高水平就業(yè)保護，北歐模式和英愛模式著重于失業(yè)福利的高覆蓋，西歐模式和東歐模式則在就業(yè)保護和失業(yè)福利方面折衷（詳見表4）。 從就業(yè)狀況看，北歐模式和英愛模式相對理想一些，而西歐模式、東歐模式與南歐模式相對差一些。從縮小貧富差距看，西歐模式與北歐模式表現(xiàn)較好，而南歐模式、東歐模式與英愛模式較差。有學(xué)者指出，英愛模式之所以在脫貧方面表現(xiàn)不佳，主要不是由于缺少財政再分配，而是由于社會底層的教育水準較低。北歐模式在就業(yè)和脫貧兩方面均有良好表現(xiàn)，而南歐模式在兩方面都做得不好。英愛模式在就業(yè)方面做得不錯，但在脫貧上做得不好，而西歐模式剛好與之相反。一個可能的原因是，英愛模式與北歐模式的勞動力市場效率較高，而西歐模式與北歐模式較為公平。

5.政府支出水平。各種經(jīng)濟模式都離不開政府發(fā)揮作用。經(jīng)歷許多災(zāi)難后，二戰(zhàn)后歐盟在個人努力與集體責(zé)任之間取得成功的平衡，所有歐盟人共享由國家組織的社會福利，這項社會福利超過了全球標準。衡量一國社會福利一個重要指標是政府支出占該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，表5的數(shù)據(jù)揭示了歐盟5種經(jīng)濟模式的政府支出狀況。 從表5我們可以看出，北歐模式的政府支出水平最高，西歐模式維持在較高的水平，南歐模式的政府支出也高于英愛模式，東歐模式的政府支出水平參差不齊，如匈牙利的政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為49.7%，而立陶宛的政府支出水平僅為33.2%。 北歐模式的社會福利遠遠高于歐盟的一般水平，這些國家有著受過高等教育的人口，享受國家資助的高標準福利，其經(jīng)濟成功也是毫無疑問的。相反，英愛模式中的愛爾蘭的社會福利僅為33.7%，自由主義占據(jù)了上風(fēng)。西歐模式和南歐模式居其間，而東歐模式也通過逐年降低政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例向英愛模式靠攏。 四、歐盟五種經(jīng)濟發(fā)展模式的趨向分析 由上文分析我們可以有一個基本印象，歐盟并不存在媒體所謂的“社會模式”（social model）及其模式改革問題。歐盟經(jīng)濟近10年來增速低于美國，經(jīng)濟實力和影響力相差懸殊，國際政治舞臺的滲透力也大為削減。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會討論對歐盟經(jīng)濟進行改革，確實是勢在必行。部分歐盟人也開始認同歐洲社會模式正在破產(chǎn)，甚至出現(xiàn)“野蠻”的英美自由主義市場經(jīng)濟降壓倒“文明”的歐盟社會人文市場經(jīng)濟的論調(diào)。 從巴黎到柏林，從華沙到羅馬，不少歐盟成員國政府對改革歐盟經(jīng)濟社會模式表現(xiàn)出越來越濃的興趣，但與此相伴隨的確是公眾的敵意，歐盟憲法條約在歐盟的創(chuàng)始國之一 —— 法國和荷蘭被否決，法國就業(yè)改革導(dǎo)致大規(guī)模的公眾抗議，歐盟成員之間跨國并購的“經(jīng)濟愛國主義”等等。 既然歐盟經(jīng)濟改革是大勢所趨，那么本文分析的歐盟5種經(jīng)濟模式將何去何從呢？ 目前，西歐模式的經(jīng)濟總量占歐盟的45%，德國和法國作為歐盟前進的兩只輪子地位不容置疑；南歐模式的經(jīng)濟總量占22%，意大利和西班牙也是歐盟的重要成員；英愛模式的經(jīng)濟總量占17%，英國是非歐元區(qū)的最大成員；北歐模式的經(jīng)濟總量占11%，是歐盟經(jīng)濟改革和對外開放的倡導(dǎo)者；東歐模式的經(jīng)濟總量占5%，但勞工成本的優(yōu)勢，使之盡享入盟的大市場。 所以，西歐模式和南歐模式的重要性相當大，它們的經(jīng)濟總量在歐盟25國中占到2/3以上，在歐元區(qū)則占到90%。如果歐盟經(jīng)濟希望起色，西歐模式和南歐模式就應(yīng)該要么更加“北歐模式”化，要么更加“英愛模式”化。在當今經(jīng)濟全球化快速進行、產(chǎn)業(yè)分工國際化和產(chǎn)業(yè)外包化日趨明顯、舊的工作崗位和傳統(tǒng)做法日趨過時的時代，嚴格的就業(yè)保護尤其不合適。西歐模式和南歐模式變革的核心應(yīng)是去除明確的就業(yè)保護。其趨向是提高西歐模式和南歐模式的就業(yè)能力而不是保護就業(yè)，同時針對失業(yè)的短期沖擊提供保護。 但問題是，歐盟5種經(jīng)濟模式為并行的，沒有任何一種經(jīng)濟模式是完美無缺的。而且西歐模式、南歐模式與英愛模式存在著長期的理念沖突，西歐模式、南歐模式與北歐模式的理念雖然接近，但是大國經(jīng)濟與小國經(jīng)濟的發(fā)展路徑不是完全一樣的。經(jīng)濟模式選擇之爭反映在不同層面。這些年，歐盟政治經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的波折反映了歐盟多種經(jīng)濟模式的碰撞。

首先，原歐盟15國對加入其勞動力市場的東歐成員務(wù)工人員越來越不友善，歐盟至今取得的最大成就，即實現(xiàn)商品、服務(wù)和資本自由流通的單一市場，正遭受嚴峻的威脅。英國推行改革，實行減少國家干預(yù)、低稅收低福利、鼓勵競爭的經(jīng)濟政策，游離于歐元區(qū)之外。而西歐和南歐公民擔(dān)心歐盟過于強調(diào)自由市場經(jīng)濟，使他們丟失飯碗和良好的社會福利保障。 其次，歐盟憲法危機雖然沒有改變歐盟現(xiàn)存的運轉(zhuǎn)體系，歐盟仍可以繼續(xù)現(xiàn)存的“游戲規(guī)則”運作，但由15國擴大到25國后，原來的協(xié)商一致原則會阻礙歐盟決策程序及其有效性。政治融合與經(jīng)濟融合步調(diào)不一致，必然會制約經(jīng)濟發(fā)展。 第三，在政府領(lǐng)導(dǎo)人層面也經(jīng)常能看到歐盟多種經(jīng)濟模式的爭執(zhí)。如英國財長布朗認為，歐盟只有以開放的心態(tài)，減少歐盟對企業(yè)和商業(yè)的過度干預(yù)，在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的前提下進一步采取公正、靈活的市場策略，才能刺激經(jīng)濟活力，適應(yīng)當今的經(jīng)濟全球化進程。而德國社民黨領(lǐng)導(dǎo)人則公開表示，英愛模式的企業(yè)家像蝗蟲一樣，吃完一個歐盟成員企業(yè)又跑到另一個成員企業(yè)，導(dǎo)致大批歐盟工人失業(yè)，拿取利潤后最后飛走，完全不講任何社會責(zé)任。 歐盟5種經(jīng)濟模式的趨向之爭可能還會持續(xù)下去。但本文認為，片面追求社會公平、經(jīng)濟效率低下的經(jīng)濟模式可能也是難以持久的。想通過改革激發(fā)競爭活力，同時又不改變福利國家體制，這的確是兩難挑戰(zhàn)。歐盟在很大程度上對這些決策使不上力，因為福利國家的框架和勞動力市場法規(guī)仍主要掌握在成員國家層面。單純抵制變革在經(jīng)濟上和政治上都是沒有出路的。讓歐盟5種經(jīng)濟模式相互取長補短可能很難，但不這么做歐盟經(jīng)濟前景或許更加黯淡。 五、結(jié)論和啟示 雖然歐盟經(jīng)濟有巨大的活力，但歐盟經(jīng)濟增長步伐相對放慢是不爭的事實。東歐政局變動后，歐盟抓住機遇促進一體化，從簽署《馬約》到啟動統(tǒng)一貨幣歐元，力圖實現(xiàn)資本、商品、服務(wù)和人員的四大自由流通，再到2004年實現(xiàn)東擴，歐盟一體化進程步伐之快以至于歐盟政治家的理想主義與普通公眾的現(xiàn)實利益相差太遠，低收入和高收入成員間的鴻溝日益增大，引發(fā)公眾憂慮。可以預(yù)料，歐盟經(jīng)濟模式之爭還會在歐盟部長級會議和領(lǐng)導(dǎo)人峰會等場合出現(xiàn)。

本文的分析已經(jīng)說明，歐盟并不存在單一的社會模式。美國、日本和歐盟是世界三大經(jīng)濟體，也是我國最重要的出口市場，但研究歐盟經(jīng)濟的思路一定不能等同于研究美國和日本經(jīng)濟，因為歐盟有兩個層面的經(jīng)濟政策在交織作用，單一大市場和歐元的穩(wěn)定離不開歐盟各個成員的支持和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的協(xié)調(diào)，而歐盟經(jīng)濟的業(yè)績好壞又是建立在各個歐盟成員國別經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。 社會公平與經(jīng)濟效率、社會正義與市場配置、政府導(dǎo)向與企業(yè)積累等這三對關(guān)系彰顯了歐盟5種經(jīng)濟模式的優(yōu)勢和不足。歐盟成員既有經(jīng)濟增長的黃金時期，也有經(jīng)濟發(fā)展的滯脹時段。從長期的角度看，一種經(jīng)濟模式與經(jīng)濟增長并無直接關(guān)系。 但是，一種經(jīng)濟模式需要因應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟環(huán)境。在經(jīng)濟全球化和科技進步日新月異的二十一世紀，歐盟不少成員人口出生率極低，人口老齡化，國家社會福利負擔(dān)越來越重，勞動力昂貴，歐盟5種經(jīng)濟模式的經(jīng)濟增長表現(xiàn)差異還是存在的，其對華貿(mào)易取向和貿(mào)易政策存在較大的差異。善于深度分析歐盟經(jīng)濟的特點和走勢，有助于我們更好地做好中歐經(jīng)貿(mào)工作。 [