案例一：安然事件——美國(guó)經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)的痛

總部設(shè)在德克薩斯州的安然公司曾被《財(cái)富》雜志評(píng)為美國(guó)最有創(chuàng)新精神的公司，安然公司于1985年由兩家天然氣公司合并而成，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)總額121億美元。在短短16年里安然公司飛速發(fā)展，成為美國(guó)乃至世界最大的能源交易商，2000年業(yè)務(wù)總收入一度高達(dá)1000億美元，名列美國(guó)第七大公司。2001年10月17日，安然公司公布季度財(cái)務(wù)報(bào)告，其利潤(rùn)由盈轉(zhuǎn)虧，隨后美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》揭露安然公司利用合伙公司隱瞞巨額債務(wù)。經(jīng)查明，安然公司實(shí)際負(fù)債達(dá)400億美元，賬面僅列130億美元。10月22日，美證券交易委員會(huì)介入安然事件調(diào)查。11月8日，安然公司被迫承認(rèn)做了假賬，虛報(bào)盈利共計(jì)6億美元。11月21日，安然與休斯敦迪諾基合并交易失敗。12月2日安然公司因30億美元到期債務(wù)無法償還，被迫向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以資產(chǎn)總額498億美元?jiǎng)?chuàng)下了美國(guó)歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。

安然從輝煌走向破產(chǎn)的主要原因有三：其一是違規(guī)經(jīng)營(yíng)，濫用金融衍生工具進(jìn)行能源信用交易，這種發(fā)展其興也勃，其衰也速。為籌資，安然公司創(chuàng)造了新的金融衍生工具，即具有期貨性質(zhì)的能源交易合約，包括石油衍生性商品、利率交換契約以及信用狀等。其總額達(dá)330億美元。安然公司除了運(yùn)用這些金融工具進(jìn)行能源產(chǎn)品的金融化運(yùn)作以外，還大量運(yùn)用金融互換協(xié)議進(jìn)行套期保值。金融創(chuàng)新本無可厚非，但必須服務(wù)于本業(yè)，且套期保值蘊(yùn)含著極大的金融風(fēng)險(xiǎn)，贏則暴利，虧則巨損。這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)是安然破產(chǎn)的直接原因。其二是盲目擴(kuò)張，舉巨債以求大發(fā)展，試圖以盡可能少的資金控制盡可能多的企業(yè)，從而產(chǎn)生最大化的財(cái)務(wù)協(xié)同效益。20世紀(jì)90年代，安然利用美國(guó)放松能源市場(chǎng)管制的機(jī)會(huì)，進(jìn)入能源交易市場(chǎng)，并將業(yè)務(wù)延伸至國(guó)外，先后投資75億美元興建印度的達(dá)博爾電站項(xiàng)目和英國(guó)的埃瑟軍—克斯水處理項(xiàng)目，均慘遭失敗。其三是管理層缺乏誠(chéng)信，缺乏對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)，貪婪、自私，當(dāng)危機(jī)到來時(shí)，不顧投資者利益，只圖自救，在得知內(nèi)部消息以后，紛紛拋售本企業(yè)股票，棄船逃生。

安然事件的影響是巨大的：由于安然的破產(chǎn)，美國(guó)銀行界的損失在200億美元左右，9家跨國(guó)銀行被送上被告席，為安然公司做財(cái)務(wù)審計(jì)和咨詢的安達(dá)信公司因協(xié)助安然公司做假賬而被起訴。由于安然推行員工持股計(jì)劃，安然員工的退休金全部投入本企業(yè)股票中，數(shù)以千計(jì)的雇員養(yǎng)老金損失殆盡。半數(shù)國(guó)會(huì)議員、15位布什政府高官被拉下水，其中包括副總統(tǒng)切尼。安然事件也波及到英國(guó)，受沖擊的政治人物中包括了英國(guó)首相布萊爾和英國(guó)王儲(chǔ)查爾斯。安然事件也不是偶然的，繼安然之后，世界通訊、施樂公司相繼爆出假賬丑聞，美國(guó)朝野震動(dòng)。更為重要的是，安然事件的發(fā)生沉重打擊了人們對(duì)市場(chǎng)誠(chéng)信的信心，它表明，根本不存在一個(gè)什么“完美的市場(chǎng)”，即使是在一個(gè)“完美”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中。安然事件的誘因是不可控制的金融衍生風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)是上市公司的違規(guī)經(jīng)營(yíng)，基本手法是虛假信息披露，助紂為虐者是中介機(jī)構(gòu)的協(xié)同作弊。安然事件的發(fā)生暴露了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在證券市場(chǎng)、關(guān)聯(lián)交易、信息披露、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、公司治理結(jié)構(gòu)等許多制度方面的缺陷，也引起了美國(guó)政界、金融界，法律界以及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，美國(guó)總統(tǒng)布什3月7日提出了一個(gè)加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管的10點(diǎn)計(jì)劃，根據(jù)這個(gè)計(jì)劃，美國(guó)將成立一個(gè)聯(lián)邦政府的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定審計(jì)行業(yè)職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，對(duì)審計(jì)公司進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查，對(duì)違規(guī)的會(huì)計(jì)師進(jìn)行處罰。美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)成立了一個(gè)專門委員會(huì)，調(diào)查安然公司以及安達(dá)信公司及其高管人員的違規(guī)經(jīng)營(yíng)和證券欺詐行為，司法部已經(jīng)對(duì)安然公司提起訴訟，罪名是違反美國(guó)1934年《證券交易法》和美國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)則，虛報(bào)業(yè)績(jī)、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易披露不實(shí)等，估計(jì)法律責(zé)任將達(dá)40億美元。與此同時(shí)，安達(dá)信公司也以阻礙政府調(diào)查安然案被正式起訴。美國(guó)普遍服務(wù)部門3月14日宣布，禁止所有與安然公司和安達(dá)信公司有關(guān)的新商業(yè)交易。鑒于安達(dá)信公司與安然公司協(xié)同作弊的事實(shí)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)已做出決定：(1)對(duì)涉嫌不正當(dāng)審計(jì)行為的企業(yè)加緊清理賬目，以盡快打消投資者的疑慮。(2)嚴(yán)格分離審計(jì)業(yè)務(wù)和盈利性財(cái)務(wù)咨詢業(yè)務(wù)，以免發(fā)生審計(jì)的不公正行為。(3)提高企業(yè)財(cái)務(wù)透明度，投資銀行在投資報(bào)告中必須向投資者公布相關(guān)企業(yè)與該投資銀行的關(guān)系。(4)要求公司高管人員在出于個(gè)人利益買賣股票時(shí)要及時(shí)公示公眾。從目前情況看，美國(guó)由于安然事件的發(fā)生，正在啟動(dòng)包括企業(yè)透明度、財(cái)務(wù)審計(jì)制度、政治捐款體制、企業(yè)高管人員的職業(yè)道德責(zé)任等多個(gè)領(lǐng)域的改革，新的游戲規(guī)則正在迅速到位，但能否贏得投資者的信任和信心，尚待時(shí)日。安然事件發(fā)生后，美國(guó)的民間與官方對(duì)此做出的反應(yīng)是強(qiáng)烈的。這對(duì)我們?nèi)绾谓⒁粋€(gè)及時(shí)、有效、全面、公平的社會(huì)監(jiān)管體制很有啟示意義。

啟示之一：美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制已是比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，法律法規(guī)完善、監(jiān)督管理嚴(yán)謹(jǐn)、公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范，但仍不能避免安然事件的發(fā)生，說明市場(chǎng)機(jī)制并非萬(wàn)能。經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展不是市場(chǎng)的自發(fā)行為，而是在社會(huì)理性操控下的自為過程。市場(chǎng)的發(fā)育必須輔之以社會(huì)管制，包括政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。所以，改革的目標(biāo)不是如何去構(gòu)造一個(gè)完美無缺的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而是應(yīng)當(dāng)構(gòu)造一個(gè)社會(huì)理性有效管制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這才是問題的關(guān)鍵所在。

啟示之二：游戲規(guī)則是嚴(yán)肅的，違反了就必須受到懲罰。在安然事件中，我們看到了管制當(dāng)局的及時(shí)反應(yīng)，在懲治措施上嚴(yán)厲果斷，毫不留情。當(dāng)然，這里也有公眾媒體的介入、政治權(quán)術(shù)的陰影，但畢竟顯示了法制的強(qiáng)硬。法平如水，法性如火，其無情也應(yīng)如水火。這個(gè)道理美國(guó)人比我們認(rèn)識(shí)的要深刻。

案例二：加州能源危機(jī)——不是引入競(jìng)爭(zhēng)的錯(cuò)

加利福尼亞州號(hào)稱“黃金之州”，是美國(guó)的第三大州，加州經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度達(dá)17％，按其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，加州可在世界上排名第七。然而就是在這里，爆發(fā)了歷史上最嚴(yán)重的能源危機(jī)。1999年下半年至2000年，加州電力批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)上漲了500％，零售電價(jià)上漲了二倍。由于批發(fā)價(jià)大大高于零售價(jià)，電力公司的電力交易每小時(shí)約損失40萬(wàn)美元。到2000年下半年，加州兩個(gè)大型電力公司由于價(jià)格倒掛，累計(jì)無法償付的成本高達(dá)120億美元，已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。嚴(yán)重的能源緊缺導(dǎo)致州政府多次宣布全州范圍內(nèi)的緊急狀態(tài)，由于擔(dān)心冬季斷電，聯(lián)邦能源部長(zhǎng)于2000年12月13日動(dòng)用了特別權(quán)力命令電廠繼續(xù)向加州電力市場(chǎng)售電。究竟是什么原因?qū)е铝思又萑绱藝?yán)重的能源危機(jī)?

加州能源危機(jī)肇始于1996年9月啟動(dòng)的加州電力改革。加州是個(gè)電力供應(yīng)緊缺的地區(qū)，每年需進(jìn)口5000兆瓦的電力，約占加州供電能力的10％。由于電力供不應(yīng)求，加州零售電價(jià)比美國(guó)其他州高出1／3。電力改革的初衷就是要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，把用戶承擔(dān)的電力成本降下來。改革之前，加州電力市場(chǎng)是由三家私營(yíng)電力公司(I0US)和兩家市政專營(yíng)機(jī)構(gòu)組成的垂直一體化縱向分割的市場(chǎng)。這些公司或機(jī)構(gòu)的服務(wù)區(qū)域都沒有交叉，各自獨(dú)立地對(duì)發(fā)電、輸電及配電系統(tǒng)進(jìn)行管理和運(yùn)作。因此除了新的工業(yè)用戶，沒有業(yè)務(wù)上的真正競(jìng)爭(zhēng)。考慮到以上因素，加州議會(huì)于1996年9月通過了改組加州電力企業(yè)的1890號(hào)議會(huì)法令。主要措施是：(1)成立加州的獨(dú)立電力操控系統(tǒng)(CAISO)，負(fù)責(zé)運(yùn)行全州范圍內(nèi)的電力輸送系統(tǒng)，任何滿足可靠性標(biāo)準(zhǔn)的供電商都有權(quán)接入該電力系統(tǒng)。(2)強(qiáng)令三家私營(yíng)電力公司剝離其發(fā)電能力，至少40％的總裝機(jī)容量的所有權(quán)被轉(zhuǎn)移給獨(dú)立的電力生產(chǎn)商。(3)設(shè)立新的電力交易所，要求各獨(dú)立電力公司的批發(fā)電量在這個(gè)交易所中競(jìng)價(jià)銷售。(4)零售電價(jià)固定在1996年水平上，執(zhí)行4年，這4年的過渡期用于三家私營(yíng)電力公司收回因競(jìng)價(jià)銷售而形成的沉淀成本。

應(yīng)當(dāng)說，改革設(shè)想的初衷是好的，試圖通過競(jìng)價(jià)上網(wǎng)降低電力批發(fā)價(jià)，從而帶動(dòng)零售價(jià)格下降，有其邏輯上的合理性。但方案的設(shè)計(jì)者忽視了一個(gè)重要的前提，即價(jià)格的升降，最終是要由供求關(guān)系來決定的。加州是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅速的地區(qū)，聞名于世的硅谷就坐落在加州。新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)電力提出了旺盛的需求，加州已經(jīng)成為電力的重要的負(fù)荷中心。而加州由于環(huán)保等因素，多年未建新的電廠，供求關(guān)系本來就很緊張。當(dāng)加州電力供不應(yīng)求，存在著500兆瓦電量缺口的時(shí)候，通過競(jìng)價(jià)上網(wǎng)壓低發(fā)電公司的利潤(rùn)，只能阻礙新的電廠進(jìn)入，從而抑制供給，而鎖定零售電價(jià)又使得電力用戶沒有必要來減少電力消費(fèi)，從而使電力緊缺的局面進(jìn)一步惡化。更為拙劣的設(shè)計(jì)是批發(fā)電量的交易方式，按照電力交易所的運(yùn)作程序，在競(jìng)價(jià)拍賣時(shí)，允許競(jìng)標(biāo)者提交分小時(shí)的不同的供電數(shù)量和價(jià)格，由于對(duì)電力需求的預(yù)測(cè)通常總是偏低，發(fā)電公司發(fā)現(xiàn)在交易的最后一小時(shí)的成交價(jià)總會(huì)比平常時(shí)段高許多，因而便有相當(dāng)一部分電力交易在最后一小時(shí)里完成，而供電公司則不得不按最高價(jià)購(gòu)電。這就造成了批發(fā)電價(jià)企高不下的局面。這一切由于加州106年罕見的酷夏、太平洋西北部20年不遇的干旱以及全國(guó)天然氣價(jià)格的高昂而加劇，最終導(dǎo)致了加州電力市場(chǎng)的崩潰。

加州能源危機(jī)爆發(fā)之際，正是我國(guó)電力體制改革啟動(dòng)之時(shí)，對(duì)加州能源危機(jī)的分析和認(rèn)識(shí)也不可避免地影響到我國(guó)電力體制改革的方向和進(jìn)程。現(xiàn)在，我國(guó)電力體制改革已經(jīng)正式啟動(dòng)，加州能源危機(jī)及危機(jī)的處理應(yīng)當(dāng)有所借鑒。

啟示之一：電力是一種特殊<