五、結語 綜上所述，區域政府合作機制，就是在中央政府良好的政策引導下，依靠區域內地方政府間對區域整體利益所達成的共識，運用組織和制度資源去推動區域一體化，從而塑造區域整體優勢。作為實現我國區域經濟一體化的現實選擇，這是由我國改革的初始條件決定的。我國是一個政府主導型的、化的后發型國家，一方面，計劃體制下政府對經濟的深度干預，政府手中掌握了大量的管理和直接運行經濟的權力和能力。另一方面，市場經濟發育還極不成熟、公民的力量也還有待于和壯大，所以，除非政府之間達成共識，通過政府間合作，依靠一致性的行政力量、中央政府的政策資源和制度去實現一體化，否則在政府之外幾乎沒有足夠的力量和制度渠道來實現這一制度變遷。當然，以政府合作來推動區域經濟一體化，并不是強調政府的力量去替代市場，而是試圖通過區域內地方政府的共同行動，一起嘗試并進行以市場化為導向的制度創新，為區域內社會經濟資源的優化配置提供一個一體化的制度平臺。 同時，我們也必須意識到，在一個缺乏普遍的法治規則、統一的市場秩序和完善的區域政策的國度里，要真正建構起一個行之有效的區域政府合作機制，實現區域經濟一體化，絕非是一朝一夕的事。從發達國家的經驗看，甚至連歐洲的一體化也走過了半個世紀的艱難歷程。但區域經濟一體化的前景是誘人的。而且近年來，以長江三角洲和珠江三角洲為代表的經濟區域內各級政府通過實質性的合作所表現出來的區域經濟一體化的績效，也使我們有足夠的理由相信，建構一個行之有效的區域政府合作機制，推動和實現區域經濟一體化，進而實現全國統一市場的形成，也決非是一個遙不可及的烏托邦。

注釋： [①]轉引自Bruce Gilley，Provincial Disintegration：Reaching your marker ismore than just a matter of distance ，22/11，2001.載于《遠東經濟評論》。 [②]代表性成果有：上海證大研究所主編的《長江邊的：大上海國際都市圈建設與國家發展戰略》，學林出版社2003年3月；洪銀興、劉志彪等著：《長江三角洲地區經濟發展的模式和機制》，清華大學出版社2003年4月版以及發表在2003年《浙江社會》、《浙江經濟》的數篇文章。 [③]其中以張云可的《區域大戰與區域經濟關系》，民主與建設出版社2001年5月，最為典型。 [④]代表性研究成果有：張文范主編的《中國行政區劃研究》（中國社會科學出版社1991年）、浦善新等主編的《中國行政區域概論》（知識出版社1995年）、劉德君的《中國行政區劃的與實踐》（華東師范大學出版社1996年）以及近幾年發表在《中國行政管理》上的數篇論文。 [⑤]盧現祥：《西方新制度經濟學》，中國發展出版社1996年版，第122頁。 [⑥]銀溫泉、才婉如：《我國地方市場分割的成因和治理》，載于《經濟研究》2001年第6期。 [⑦]周黎安于2002年11月17日在北京大學中國經濟研究中心作的題為“晉升和財政刺激：中國地方官員的激勵研究”的學術報告。 [⑧]數據來源：《中國統計年鑒》1993~1997年歷年的相關統計數據。 [⑨]參見[澳]奧德麗·唐尼索恩《中國的蜂窩狀經濟：文化革命以來的某些經濟趨勢》，載《走向21世紀：中國經濟的現狀、和前景》，江蘇人民出版社1992年版。 [⑩]盛世豪：《長三角一體化中的政府與定位》，載《浙江經濟》2003年第6期。 [11]盛世豪：《長三角一體化中的政府與企業定位》，載《浙江經濟》2003年第6期。 [12]L.E.戴維斯與D.C.諾斯：“制度變遷的理論：概念與原因”，載《財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集》，上海三聯書店、上海人民出版社1996年，第270頁。 [13]美國1887年通過的《洲際商業法》、1890年的《謝爾曼反托拉斯法》以及后來的《克賴頓法》都對美國統一自由市場的形成起到了極為關鍵的作用。參閱希爾曼斯：《美國是如何治理的》，商務印書館1988年，第499~504頁。 [14]參閱銀溫泉、才婉如：《我國地方市場分割的成因和治理》，載于《經濟研究》2001年第6期。 [15]W.W.拉坦：“誘致性制度變遷理論”，載《財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集》，上海三聯書店、上海人民出版社1996年，第329頁。 [16]Michael Talyor ， Possibility of Cooperation ，New York：CambridgeU.P.1987.PL. [17]張可云：《區域大戰與區域經濟關系》，民主與建設出版社2001年5月版，第506頁。 [18]V·奧斯特羅姆等：《制度與發展的反思——問題與抉擇》，商務印書館1996年，第89、98~99頁。 [19]曼庫爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海三聯書店1996年，第71頁。