「關(guān)鍵詞」法律依據(jù)、優(yōu)惠待遇、爭端解決機制、問題

中國是世界上出口產(chǎn)品遭受反傾銷指控最多的國家，這種趨勢在中國加入WTO之后愈有上升。提起調(diào)查的國家除歐美外，墨西哥，日本，印度，阿根廷也加入了其中的行列。（資料來源：http://www.cacs.gov.cn.）這一方面是由于當(dāng)前的形勢下，反傾銷的國際合法性及操作上的靈活性， 使得各國越來越充分的利用之以達到推行自己的貿(mào)易政策，保護本國利益的目的。另一個很重要的原因則在于入世以來，中國利用自己在傳統(tǒng)領(lǐng)域里的優(yōu)勢競爭力，增加了產(chǎn)品出口，擴大了市場份額，一定程度上到WTO成員國國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)利益。

反傾銷作為WTO所規(guī)定的旨在維護和促進國際貿(mào)易自由化和公平化的一種法律制度，同樣離不開各國國內(nèi)法的配合，因而反傾銷的國際與國內(nèi)立法的繁盛往往是同步的。但這不代表國內(nèi)法可以任意背離WTO協(xié)議的原則和具體規(guī)定。綜觀WTO的反傾銷規(guī)則，其立法的逐步細化和完備體現(xiàn)了ＷＴＯ意圖在抵制傾銷和促進國際貿(mào)易之間尋找平衡點，從而管制和協(xié)調(diào)各締約國的反傾銷立法和措施。（張曉東著：《中國反傾銷立法比較》，法律出版社2000年版。）那么2001年12月11日，WTO規(guī)則正式對中國生效后，中國應(yīng)毫不猶豫地充分利用WTO反傾銷規(guī)則所賦予的權(quán)利，認真審視別國（締約國）對中國產(chǎn)品的反傾銷立法和措施，通過WTO爭端解決機制，要求其符合WTO規(guī)則，從而保護自身利益，改變受制于他國國內(nèi)法的被動局面。

一、 在反傾銷領(lǐng)域利用ＷＴＯ規(guī)則所涉及的主要法律依據(jù)

１。《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定１９９４》第六條——反傾銷稅和反補貼稅。ＧＡＴＴ第六條是第一次以國際協(xié)議的形式對反傾銷問題做出規(guī)定，主要確立了反傾銷的原則。作為初次立法嘗試，其規(guī)定簡單而模糊，與其說是一種規(guī)制，不如說是對各締約國的一種授權(quán)，使合理使用和濫用反傾銷措施的界限很不清晰。這也促使了后來的進一步立法。但在ＷＴＯ反傾銷規(guī)則中，其作為“綱要”和后續(xù)協(xié)議的“基礎(chǔ)”，依舊是一個重要的法律依據(jù)。

２。《關(guān)于履行１９９４年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》簡稱“１９９４年反傾銷協(xié)議”，該協(xié)議是在１９６７年和1９７９年的兩個“反傾銷守則”的基礎(chǔ)上制定的，相對ＧＡＴＴ第六條，其在立法內(nèi)容和立法技術(shù)上有了重大改進：實體法更為，程序法更為詳實；同時增加了“反規(guī)避”等內(nèi)容。體現(xiàn)了其兩個宗旨，（１）建立統(tǒng)一的反傾銷標(biāo)準(zhǔn)和秩序；（２）加強對以推行貿(mào)易保護主義為目的適用反傾銷措施的限制（彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版。）。該協(xié)議是ＷＴＯ體制下最主要的反傾銷規(guī)則。

３。《爭端解決規(guī)則及秩序的諒解》，之所以將該諒解作為這里所討論的法律依據(jù)，是因為它是以上兩個反傾銷規(guī)則得以遵守和實施的法律保障。如果將前者視為“實體法”，則后者就成為一種“程序法”。當(dāng)然，在“１９９４年反傾銷協(xié)議”的第17條，也作了“協(xié)商和爭端解決”的特別規(guī)定，根據(jù)諒解第１條第２款的規(guī)定，就反傾銷爭端解決而言，當(dāng)?shù)?7條的規(guī)定與諒解發(fā)生沖突時，前者將優(yōu)先適用。

二、 中國面對他國的反傾銷威脅，如何在反傾銷領(lǐng)域中利用上述規(guī)則

１、 直接利用反傾銷協(xié)議中賦予中國家的優(yōu)惠待遇

我國是一個發(fā)展中國家，而堅持以發(fā)展中國家的身份加入ＷＴＯ也是我國入世的原則之一。ＷＴＯ協(xié)議對于發(fā)展中國家的身份也在多方面做了一些實體與程序上的優(yōu)惠規(guī)定。在反傾銷領(lǐng)域，這種優(yōu)惠待遇首先體現(xiàn)在由13個國家和地區(qū)在簽署“東京回合守則”時發(fā)表的兩個聲明中（彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版。），當(dāng)然，其最主要的法律依據(jù)則是“１９９４年反傾銷協(xié)議”的第15條——發(fā)展中國家成員。其規(guī)定如下：“在根據(jù)本協(xié)議規(guī)定考慮適用反傾銷措施時，應(yīng)認識到發(fā)達國家成員對發(fā)展中國家成員的特殊情況必須給與特別考慮，如果適用反傾銷稅可能影響發(fā)展中國家成員的根本利益，則在適用反傾銷稅之前應(yīng)仔細探究使用本協(xié)議規(guī)定的建設(shè)性救濟措施的可能性。”

這些優(yōu)惠待遇是中國入世后可以享受的權(quán)利，它意味著即便中國的產(chǎn)品構(gòu)成了傾銷，但在考慮到相應(yīng)情況后，進口國有義務(wù)照顧出口國的利益而采取其他“建設(shè)性救濟措施”。這一規(guī)定相當(dāng)原則化，且這種權(quán)利的實現(xiàn)要依賴于進口國的理解和遵守。但這并不意味著這些優(yōu)惠待遇是毫無保障和效力的裝飾，因為事實上，在１９９９年９月７日，印度就歐共體對其出口的棉質(zhì)床單征收反傾銷稅，請求成立專家組，其中一項抗辯就提到歐共體采取的反傾銷措施，沒有考慮到印度是發(fā)展中國家，違反了反傾銷協(xié)議的第15條（朱欖葉編著：《世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析》，法律出版社2004年版。）。

中國加入ＷＴＯ，一方面當(dāng)然可以像印度那樣對他國所采取的苛責(zé)的反傾銷措施依據(jù)上述第15條向ＤＳＢ提起申述。但另一方面，我們也必須看到僅僅依靠優(yōu)惠待遇來改善我國處境的想法還過于單純。因為就在２００１年３月１２日，ＤＢＳ通過了上述歐共體床單案的專家組和上訴組報告，專家組認為“放棄對發(fā)展中國家征收最終反傾銷稅不應(yīng)當(dāng)屬于優(yōu)惠發(fā)展中國家的建設(shè)性救濟措施”，而專家組認定的可行的救濟措施 ——少征反傾銷稅和價格承諾——在對于發(fā)展中國家的優(yōu)惠和幫助上，其效果顯然不像我們以往對第15條期望的那么大（鄧旭：《ＷＴＯ反傾銷法對發(fā)展中國家的優(yōu)惠規(guī)定-歐共體“床單案”的啟示》，載北大法律信息網(wǎng)（Ｃｈｉｎａｌａｗｉｎｆｏ.ｃｏｍ）。）。