論文從經(jīng)濟(jì)法視角對(duì)民間組織參與農(nóng)村社會(huì)救助進(jìn)行了解讀，確定了民間組織經(jīng)濟(jì)法主體地位和社會(huì)救助法的經(jīng)濟(jì)法體系范疇歸屬，進(jìn)而闡述了經(jīng)濟(jì)法調(diào)控民間組織參與農(nóng)村社會(huì)救助的重要意義。 論文關(guān)鍵詞：民間組織；農(nóng)村社會(huì)救助；經(jīng)濟(jì)法；解讀 1對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)概念的理性梳理 1．1民間組織非政府組織(NGO，No—governmentalOrgani—zations)在我國又被稱為民間組織，同時(shí)還被稱為“社會(huì)團(tuán)體”“民辦非企業(yè)單位”“非營利性組織”“社會(huì)中間組織…中介組織”“第三部門”等。俞可平先生在《中國社會(huì)科學(xué)》上撰文對(duì)上述概念進(jìn)行了比較梳理和辨別分析，最終認(rèn)為，“民間組織”概念突出了公民社會(huì)組織的民間性，其外延可以涵蓋上述各概念所要表達(dá)的主要含義，比較而言，這是一個(gè)表達(dá)公民社會(huì)組織的恰當(dāng)概念。筆者建議，在談及作為公民社會(huì)主體的組織或團(tuán)體時(shí)，盡可能地一致使用“民間組織”的概念，以避免在概念術(shù)語上的不必要爭議和混亂。 研究中筆者亦使用“民間組織”(英譯仍為NGO)作為規(guī)范性用語，但并不試圖對(duì)其進(jìn)行界定，因?yàn)椤袄斫夥钦M織的社會(huì)作用比確定其概念的一致重要得多”。根據(jù)美國約翰·霍普金斯大學(xué)非營利比較研究中心的研究，民間組織應(yīng)具備組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性5個(gè)特征。 1．2農(nóng)村社會(huì)救助社會(huì)救助是指對(duì)社會(huì)上的老弱病殘和生活困難的低收入者及遭受緊急患難或非常災(zāi)害的人員或者家庭，國家和社會(huì)所提供的各種救濟(jì)和社會(huì)福利的總稱。具體到該文的農(nóng)村社會(huì)救助主要是指政府和社會(huì)力量為農(nóng)村弱勢(shì)群體提供的各種救助和福利服務(wù)的總稱。具體而言，主要包括農(nóng)民最低生活保障制度、五保戶制度、農(nóng)村扶貧開發(fā)、農(nóng)村急難救助、農(nóng)村法律援助、農(nóng)村危房改造、農(nóng)村特殊人員救助等諸多方面。 農(nóng)村社會(huì)救助的主要特征有：①救助對(duì)象具有選擇性。古今中外，尤其是農(nóng)村地區(qū)總會(huì)有缺乏勞動(dòng)能力沒有生活來源的孤、老、幼、殘、病或因突發(fā)性災(zāi)難而陷入困境的人，國家和社會(huì)應(yīng)給予相應(yīng)的救助。②社會(huì)救助的標(biāo)準(zhǔn)較低。社會(huì)救助是國家和社會(huì)履行的最起碼的社會(huì)保障職責(zé)，提供滿足受助對(duì)象最低生活需求。③社會(huì)救助具有臨時(shí)性。社會(huì)救助形式多種多樣，除部分長期救助對(duì)象外，大部分的社會(huì)救助對(duì)象，是臨時(shí)性的救助，一旦其困境解除，基本生活有了保障，對(duì)其社會(huì)救助就不再繼續(xù)。 2民間組織經(jīng)濟(jì)法主體地位的確定 目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體的構(gòu)成還沒有高度一致的認(rèn)同和普遍的使用，與傳統(tǒng)部門法的法律關(guān)系直觀、明了相比，經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系比較復(fù)雜。而要對(duì)這種復(fù)雜、多維法律關(guān)系的主體進(jìn)行抽象并類型化，極易出現(xiàn)概括不全和類型交叉的缺陷。這是經(jīng)濟(jì)法主體研究的現(xiàn)實(shí)情況。 客觀的說，對(duì)于民間組織的研究，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究已頗具規(guī)模，相對(duì)封閉的法學(xué)對(duì)此的關(guān)注與探討已大大滯后。近年來，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界開始對(duì)民間組織進(jìn)行研究：有的學(xué)者將社會(huì)組織列為與國家、國家機(jī)關(guān)、內(nèi)部組織等并列的經(jīng)濟(jì)法主體；有的學(xué)者將社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體明確為經(jīng)濟(jì)法主體；有的學(xué)者將社會(huì)中間層主體與市場主體、經(jīng)濟(jì)行政主體置于“政府一社會(huì)中間層一市場”3層框架中加以研究，明確了社會(huì)中間層的經(jīng)濟(jì)法主體地位；有的學(xué)者從“公共管理觀點(diǎn)”對(duì)社會(huì)自治組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法審視；有的學(xué)者提出了市場、社會(huì)、國家三大經(jīng)濟(jì)法主體群的分類觀點(diǎn)；還有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)法中法律機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和第三部門的經(jīng)濟(jì)法功能分析，探討第三部門的經(jīng)濟(jì)法意義。 以上學(xué)者的研究盡管在稱謂或側(cè)重點(diǎn)上不盡一致，但他．們研究的目的非常明確，就是重新設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法主體制度，確立第三類主體(民間組織)在經(jīng)濟(jì)法中的法律地位．該研究持同樣的觀點(diǎn)，并認(rèn)為理解民間組織的經(jīng)濟(jì)法主體地位可以從以下幾方面來認(rèn)識(shí)和把握。①民間組織是獨(dú)立于政府和市場主體特殊經(jīng)濟(jì)法主體。民間組織的出現(xiàn)既能克服“市場失靈”，又能克服“政府失靈”；既能規(guī)制私權(quán)濫用，又能遏制國家干預(yù)。民間組織的宗旨與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求契合，也可以說民間組織是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的日的而存在和活動(dòng)的，其應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法主體。民間組織應(yīng)該定位為獨(dú)立于政府和一般市場主體自成一類的經(jīng)濟(jì)法主體。對(duì)于民間組織的地位和作用，既不能簡單替代，也不能過度擴(kuò)大，而應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法所建立的體系結(jié)構(gòu)中，保持適當(dāng)?shù)匚唬l(fā)揮應(yīng)有作用。②民問組織是經(jīng)濟(jì)法的特別調(diào)節(jié)機(jī)制。弗里德曼曾經(jīng)指出：“法律與所有的有機(jī)體相同，必須隨著環(huán)境之更易而變化，并在變化中求其生長，否則難免限于僵化，不能適應(yīng)社會(huì)的需要’。當(dāng)前法律體系已經(jīng)從公私法二元結(jié)構(gòu)向三元結(jié)構(gòu)嬗蠻，經(jīng)濟(jì)法成為獨(dú)立于公法與私法的第法域，面對(duì)政府和市場的“雙重失靈”，民間組織成為介于政府與市場之間的特殊調(diào)節(jié)機(jī)制。一方面民間組織承擔(dān)了越來越多原由政府部門履行的諸如消除貧困、環(huán)境保護(hù)等滿足社會(huì)多元化需求的公共服務(wù)職能，彌補(bǔ)政府提供公共服務(wù)的不足和官僚化缺陷，制約政府權(quán)力。另一方面民間組織作為利益化的代表，通過自律協(xié)調(diào)以及與政府的溝通盡可能地維護(hù)成員的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，克服市場之手在利益分配上的缺陷。正是在此意義上，民間組織顯示了其存在的合理性，凸顯了作為經(jīng)濟(jì)法特別調(diào)控機(jī)制的深刻價(jià)值。 3社會(huì)救助法的經(jīng)濟(jì)法體系范疇歸屬的確立 社會(huì)保障法可分為社會(huì)救助法、社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)福利法3個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域。結(jié)構(gòu)上，現(xiàn)階段的社會(huì)保障法是以勞動(dòng)法為基礎(chǔ)，社會(huì)救助法為底線，以社會(huì)保險(xiǎn)法為核心，以社會(huì)福利法為輔助。社會(huì)救助法目的在于通過提供救濟(jì)保障居民合乎人道的生活，使處于困境中的人能與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。一方面，社會(huì)救助立法是最早形成的社會(huì)保障制度，眾多國家的社會(huì)保障法是在社會(huì)救助法的基礎(chǔ)上逐步形成起來的；另一方面，社會(huì)救助是保障社會(huì)成員生存權(quán)利的最后一道防線。社會(huì)成員中總會(huì)有部分人因?yàn)槭杖氲突蛘哂龅街卮蠡茧y而陷人生活困境，需要通過社會(huì)救助得到幫助。

社會(huì)救助法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，同樣表現(xiàn)為社會(huì)保障法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于市場秩序規(guī)制法和宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟(jì)法體系組成部分方面基本達(dá)成共識(shí)，而在市場主體(或稱經(jīng)濟(jì)法主體)規(guī)制法和社會(huì)保障法是否屬于經(jīng)濟(jì)法體系觀點(diǎn)則不統(tǒng)一，對(duì)于社會(huì)救助法的歸屬研究的代表性觀點(diǎn)有以下幾種。第1種認(rèn)為社會(huì)保障法與經(jīng)濟(jì)法都是國家干預(yù)社會(huì)生活的法律形式。社會(huì)保障法為解決社會(huì)分配矛盾，滿足社會(huì)成員生存需要；經(jīng)濟(jì)法則為排除經(jīng)濟(jì)發(fā)展之障礙，滿足國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展之要求。兩者的基本價(jià)值不同，社會(huì)保障法側(cè)重于謀求社會(huì)公平，經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值則為經(jīng)濟(jì)效率。兩者同為市場經(jīng)濟(jì)的雙翼，相輔相成，同屬社會(huì)法范疇。第2種認(rèn)為社會(huì)保障法是以社會(huì)法屬性為主，兼具經(jīng)濟(jì)法屬性。此觀點(diǎn)與上述第一種觀點(diǎn)類似。第3種認(rèn)為社會(huì)保障法中僅有社會(huì)保險(xiǎn)法可以成為經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象，并不能全部的構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分。第4種認(rèn)為社會(huì)保障法是經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分，認(rèn)為社會(huì)保障法是強(qiáng)制法，不是意思自治法。經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)或協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)之法，社會(huì)保障法體現(xiàn)了社會(huì)分配領(lǐng)域的國家干預(yù)或協(xié)調(diào)，因此從屬于經(jīng)濟(jì)法”…。目前這種觀點(diǎn)影響較大，許多高等院校法學(xué)院系都把社會(huì)保障法作為經(jīng)濟(jì)法系列課程開設(shè)。 具體到社會(huì)救助法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，筆者根據(jù)以上觀點(diǎn)的梳理認(rèn)為，社會(huì)救助法作為社會(huì)保障法的有機(jī)組成部分，其反映的也是一種國家對(duì)社會(huì)再分配經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)制和調(diào)控。不僅僅追求社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)公平和保障公民的基本生存權(quán)，而且能有效預(yù)防和控制市場機(jī)制對(duì)社會(huì)被救助對(duì)象的可能損害，彌補(bǔ)市場調(diào)控缺陷和市場失靈，維持市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)作，追求經(jīng)濟(jì)效益當(dāng)然為其應(yīng)有之義。其中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理念實(shí)施的國家干預(yù)不僅以經(jīng)濟(jì)性為手段，而且也是以經(jīng)濟(jì)性為目的——即使這些接受社會(huì)救助的當(dāng)事人盡快渡過難關(guān)，重新投入到市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增加繼續(xù)付出自己的努力，同時(shí)也獲得自己應(yīng)得的財(cái)富分配額。因此，從社會(huì)分配法的角度和經(jīng)濟(jì)性的緯度分析，包括社會(huì)救助法律制度在內(nèi)的社會(huì)保障法律制度作為經(jīng)濟(jì)法中強(qiáng)制性分配法的有機(jī)組成部分，是可以獲得正當(dāng)性理由和根據(jù)的。社會(huì)救助法律制度是國家干預(yù)社會(huì)分配法律制度的子系統(tǒng)，更是整個(gè)社會(huì)分配法律制度的最底防線，當(dāng)然從屬于經(jīng)濟(jì)法范疇體系。 4民間組織參與農(nóng)村社會(huì)救助經(jīng)濟(jì)法解讀的意義 4．1廓清認(rèn)識(shí)誤區(qū)，豐富經(jīng)濟(jì)法理論內(nèi)容①進(jìn)一步充實(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究內(nèi)容。通過對(duì)民間組織和農(nóng)村社會(huì)救助法律制度的理性考察，明確前者的經(jīng)濟(jì)法主體地位和后者的經(jīng)濟(jì)法體系歸屬，相信會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的進(jìn)一步充實(shí)豐富作出貢獻(xiàn)。②進(jìn)一步豐富農(nóng)村社會(huì)救助法律制度理論研究成果。一般學(xué)界認(rèn)為，社會(huì)保障體系包含社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利3個(gè)層次。其中社會(huì)救助為社會(huì)保障的底線，是最低層次的社會(huì)保障。它的對(duì)象往往是社會(huì)最弱勢(shì)群體。社會(huì)救助法律制度的改革仍然在繼續(xù)，統(tǒng)一的“社會(huì)救助法”迄今仍然沒有出臺(tái)。因此，梳理學(xué)界已有的研究成果，盡可能地挖掘探求新的理論解釋，以期為農(nóng)村社會(huì)救助法律制度乃至城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)救助法律制度提供新的理論支撐。 4．2提高重視程度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法良性發(fā)展①有利于確保經(jīng)濟(jì)法合理運(yùn)行的方向。通過民間組織這種組織化的形式與國家干預(yù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行交涉協(xié)商，可以有效避免單個(gè)被干預(yù)者勢(shì)單力薄、信息不對(duì)稱等弊端，使干預(yù)決策立法符合社會(huì)利益，符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于遏制“惡法”出臺(tái)無疑具有現(xiàn)實(shí)意義，從而確保經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的方向。②有利于監(jiān)督、糾正不正當(dāng)?shù)母深A(yù)行為，維護(hù)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威。民間組織由于自身資源優(yōu)勢(shì)，所以在行使監(jiān)督職能，與干預(yù)機(jī)構(gòu)的溝通、協(xié)商、談判中效果會(huì)更好，糾正不當(dāng)干預(yù)行為，維護(hù)經(jīng)濟(jì)法的有效運(yùn)行和權(quán)威。③有利于降低經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行成本。民間組織積極參與立法過程，提高經(jīng)濟(jì)法的立法合理性和可接受性，進(jìn)而使被干預(yù)者樂于遵守這種于己有利的法律規(guī)定，增強(qiáng)其合作意識(shí)，減少經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行阻力，降低經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法守法成本”。 4．3探尋法律機(jī)制，推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)步伐社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)建設(shè)工程，與之相適應(yīng)的社會(huì)保障體系建設(shè)已經(jīng)同步展開，其中農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)改革(主要為養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn))已經(jīng)在政府主導(dǎo)下快速推進(jìn)，農(nóng)村社會(huì)福利(含社會(huì)優(yōu)撫)因?yàn)槠鋵?duì)象的特定性相對(duì)而言比較易操作，只有農(nóng)村社會(huì)救助領(lǐng)域改革目前仍步履蹣跚。在廣大的農(nóng)村，社會(huì)救助仍然是僅限于政府方面組織的扶貧救濟(jì)、災(zāi)難救濟(jì)等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)救助領(lǐng)域的巨大需求。對(duì)民間組織參與農(nóng)村社會(huì)救助的經(jīng)濟(jì)法解讀有利于進(jìn)一步對(duì)民間組織參與農(nóng)村社會(huì)救助法律機(jī)制的深入探究，并探尋出政府和民間組織在農(nóng)村社會(huì)救助領(lǐng)域的合作范式，最大程度地解決農(nóng)村社會(huì)救助需求，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和諧穩(wěn)定，推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)的快速健康進(jìn)行。