1993年11月20日，在首次召開的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（英文縮寫APEC）領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，時(shí)任美國總統(tǒng)的克林頓提出以APEC為依托，建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體的設(shè)想。這一建議當(dāng)即遭到亞洲國家的普遍反對(duì)，克林頓旋即對(duì)其設(shè)想進(jìn)行調(diào)整。此后，APEC曾就是否建立共同體問題進(jìn)行過數(shù)次探討，但終未在成員間形成共識(shí)。直至今日，亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程仍然是本地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人所關(guān)注的重要問題。2005年在韓國釜山舉行的APEC領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議提出“走向一個(gè)共同體：應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、適應(yīng)變革”的會(huì)議主題。2006年的漢城（今首爾）會(huì)議繼續(xù)將“走向一個(gè)可持續(xù)發(fā)展與繁榮和富有活力的共同體”作為主題。美國還提出建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想，但并未在APEC成員間達(dá)成共識(shí)。今天中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及對(duì)外開放程度與1993年相比已發(fā)生了很大變化，因此對(duì)于是否要建立“亞太經(jīng)濟(jì)共同體”的問題，中國需要從國家根本利益的角度獨(dú)立看待這一問題，提出自己的主張。APEC歷史上就其發(fā)展方向進(jìn)行過怎樣的爭(zhēng)論，國際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)又發(fā)生了哪些變化，中國又應(yīng)如何重新審視當(dāng)今的亞太經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程?本文將對(duì)這些問題進(jìn)行探討。 一、APEC發(fā)展?fàn)幾h與深層解釋 1、APEC發(fā)展過程中的爭(zhēng)議 縱觀歷史，APEC確實(shí)在亞太乃至全球事務(wù)中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，成為許多前沿性議題的推動(dòng)者和倡導(dǎo)者。在全球事務(wù)的層面，1993年的首次APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議對(duì)烏拉圭回合談判進(jìn)程起到了極為關(guān)鍵的催化作用，使之于次年初完成。1996年，APEC率先提出制定全球信息技術(shù)協(xié)定，并得以實(shí)現(xiàn)。2001年“911”事件后，APEC于當(dāng)年10月在中國上海的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上深入討論反恐問題并發(fā)表了一項(xiàng)重要聲明，是“911”后第一個(gè)以國家元首和政府首腦名義共同發(fā)表的反恐聲明。在區(qū)域合作層面，APEC根據(jù)亞太地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，先后提出彌合數(shù)字鴻溝，協(xié)調(diào)糧食、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與人口增長(zhǎng)間的互動(dòng)關(guān)系以及打擊腐敗等新議題，并制定合作框架。 在國際機(jī)制創(chuàng)新層面，APEC最具獨(dú)創(chuàng)性。國際機(jī)制通常指“特定國際關(guān)系領(lǐng)域的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序，行為體的預(yù)期以之為核心匯聚在一起”。傳統(tǒng)的機(jī)制模式所要求的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作實(shí)現(xiàn)方式是制定有嚴(yán)格約束力的組織章程，決策通過內(nèi)部談判而達(dá)成，并有普遍的約束力。APEC沒有走這樣一條老路，而是形成了自己獨(dú)特的運(yùn)作方式。1994年APEC提出了具有歷史意義的“茂物目標(biāo)”，即APEC中的發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員承諾將分別于2010年和2020年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。次年的大阪領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議將貿(mào)易投資自由化和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作確定為APEC合作的“兩個(gè)輪子”。1996年，APEC進(jìn)一步確立了它獨(dú)有的合作方式，這就是時(shí)任中國國家主席江澤民在出席當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議時(shí)高度概括的“APEC方式”，即“承認(rèn)多樣性，強(qiáng)調(diào)靈活性、漸進(jìn)性和開放性；遵循相互尊重、平等互利、協(xié)商一致、自主自愿的原則；單邊行動(dòng)與集體行動(dòng)相結(jié)合”。江主席在會(huì)議上指出：“在集體制定的共同目標(biāo)指導(dǎo)下，APEC成員根據(jù)各自的不同情況，作出自己的努力。這些原則和做法，照顧了合作伙伴不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和承受能力，使它們不同的權(quán)益和要求得到較好的平衡”。這一方式成為此后指導(dǎo)APEC進(jìn)程的基本原則，也是APEC在引導(dǎo)區(qū)域合作總體方向和探討建立新型國際關(guān)系方面做出的最大貢獻(xiàn)。 然而，在APEC發(fā)展方向的問題上，始終存在著爭(zhēng)論。首先是西雅圖會(huì)議的“大C小c”之爭(zhēng)。1993年7月，克林頓在日本早稻田大學(xué)發(fā)表演講，闡述美國的“新太平洋共同體”構(gòu)想，其基本內(nèi)容包括四項(xiàng)：（1）鑒于亞太地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)中的重要性，美國決定增加對(duì)該地區(qū)，特別是亞洲的貿(mào)易和投資，把亞太地區(qū)變?yōu)槊绹鴮?duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重點(diǎn)。（2）推行其“扇形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，以美日為中心，逐步向韓國和新加坡等新興工業(yè)國家和地區(qū)以及該地區(qū)其他發(fā)展中成員輻射，進(jìn)而全面推行美國在亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略。（3）在亞洲繼續(xù)駐軍，以確保美國安全戰(zhàn)略的實(shí)施。（4）推行人權(quán)外交，改變亞太地區(qū)的人權(quán)狀況。“新太平洋共同體”是一個(gè)融經(jīng)濟(jì)、安全和人權(quán)為一體的制度化構(gòu)想，美國并未在APEC中全盤托出，而是先強(qiáng)調(diào)了亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程。為此代言的是以美國學(xué)者博格斯滕為主席的APEC知名人士小組。該小組于1993年10月提出了名為《走向亞太經(jīng)濟(jì)共同體》的報(bào)告，主張APEC要為貿(mào)易投資自由化設(shè)立時(shí)間表，解決關(guān)貿(mào)總協(xié)定（世界貿(mào)易組織前身）中難以解決的貿(mào)易問題，以此帶動(dòng)全球貿(mào)易自由化進(jìn)程，即APEC要走向一個(gè)在全球貿(mào)易事務(wù)中起到領(lǐng)導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)共同體。美國政府據(jù)此在西雅圖會(huì)議前夕拋出一份成果文件，明確寫入要把APEC建成亞太經(jīng)濟(jì)共同體（英文為大寫C開頭的Community）。 此建議遭到中國、韓國及多數(shù)東盟成員的反對(duì)。他們認(rèn)為，如果建立這樣一個(gè)亞太經(jīng)濟(jì)共同體，亞洲國家在經(jīng)濟(jì)上根本不是美國的談判對(duì)手，必將處于劣勢(shì)；在政治上難以避免讓美國當(dāng)盟主，進(jìn)而使之可以大肆推行其新太平洋共同體的構(gòu)想，這樣亞太地區(qū)事務(wù)的決策將遠(yuǎn)離民主，而由美國一家說了算。這表明在目前情況下，建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體的想法，既不反映也不符合亞太地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。面臨強(qiáng)大壓力，克林頓在西雅圖會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)人晚宴上不得不轉(zhuǎn)換基調(diào)，稱美國政府的設(shè)想是希望建立一個(gè)各成員和睦相處、集中進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作的“大家庭”（英文為小寫c開頭的community），暫時(shí)擱置了建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體的動(dòng)機(jī)。但西雅圖并不是克林頓亞太戰(zhàn)略的終結(jié)，美國從未放棄初衷，在此后的若干年中，不斷以不同的方式推動(dòng)APEC走向其設(shè)想的亞太經(jīng)濟(jì)共同體，只是因遇到這樣或那樣的阻力而未能如愿。西雅圖會(huì)議對(duì)大家庭的內(nèi)涵也沒給出明確的答案。所謂的大家庭，意味著APEC只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇，還是一個(gè)半機(jī)制化的區(qū)域合作組織，亦或是一個(gè)松散的經(jīng)濟(jì)共同體?盡管APEC方式的確立在一定程度上回答了這個(gè)問題，但由于美國對(duì)APEC發(fā)展方向的指導(dǎo)思想根深蒂固，而其他成員考慮也各不相同，APEC在自身定性和發(fā)展方向上并未形成真正的共識(shí)。 1994年在印尼茂物舉行的第二次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上圍繞設(shè)立貿(mào)易投資自由化時(shí)間表的爭(zhēng)論，是APEC方向之爭(zhēng)的再度較量。當(dāng)年的知名人士小組提出第二份報(bào)告，雖然報(bào)告明確反對(duì)APEC走向歐盟式的內(nèi)向貿(mào)易集團(tuán)，主張實(shí)行開放的地區(qū)主義，即APEC的貿(mào)易投資自由化成果可在雙邊互惠基礎(chǔ)上給予非APEC成員，但建議所有成員于2020年前實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。盡管這是一個(gè)沒有量化的自由化目標(biāo)，但它一旦為各成員領(lǐng)導(dǎo)人所認(rèn)可，將至少具有政治上的約束力。以馬來西亞為代表的亞洲國家堅(jiān)決反對(duì)這一時(shí)間表，強(qiáng)調(diào)每個(gè)成員都有權(quán)選擇自己開放市場(chǎng)的方式與速度。美國、澳大利亞等西方國家堅(jiān)持認(rèn)為，如果APEC沒有一個(gè)合作的時(shí)間框架將失去動(dòng)力，最終不會(huì)取得任何成果。 雙方各持己見，難以達(dá)成妥協(xié)。分歧的根源仍然是對(duì)APEC的未來方向有著不同的考慮，要不要時(shí)間表將決定APEC是走向一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)還是僅僅推動(dòng)貿(mào)易投資的自由化，是以強(qiáng)制性的條約為執(zhí)行基礎(chǔ)，還是保持以政治共識(shí)推動(dòng)具體合作的作法。因此，要哪一方放棄自己的主張都是相當(dāng)困難的。在此情況下，印尼總統(tǒng)蘇哈托顯示了一個(gè)老牌政治家的睿智。印尼自身亦不愿設(shè)立貿(mào)易投資自由化的時(shí)限，但處于會(huì)議主席位置上的蘇哈托避免了走向前臺(tái)的做法，而是提出設(shè)立兩個(gè)時(shí)間表的建議，即APEC中的發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員分別于2010年和2020年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化。這樣，既保留了時(shí)間表，又給了發(fā)展中成員10年的緩沖期，他們可逐步開放市場(chǎng)。會(huì)議最終通過了含有這兩個(gè)時(shí)間表的成果文件，這就是APEC歷史上著名的“茂物目標(biāo)”。 最近一次的爭(zhēng)論是有關(guān)“部門提前自由化”建議的實(shí)施，這也是APEC歷史上在發(fā)展方向問題上最白熱化的一次較量，并且到了攤牌的地步。1997年加拿大主持APEC會(huì)議期間，為加速推動(dòng)APEC貿(mào)易投資自由化進(jìn)程，在美國、澳大利亞、新西蘭等成員的倡議下，一項(xiàng)名為“部門提前自由化”的建議出爐，其內(nèi)容是選擇環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)、醫(yī)療設(shè)備與儀器、汽車、珠寶、玩具等15個(gè)與亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展密切相關(guān)的部門先于茂物目標(biāo)的期限實(shí)現(xiàn)自由化目標(biāo)。15個(gè)部門的選擇本身就是一個(gè)激烈討價(jià)還價(jià)的過程，因?yàn)槿魏我粋€(gè)成員都希望將市場(chǎng)開放具備優(yōu)勢(shì)的部門納入進(jìn)去，將需要保護(hù)的部門排除在外。在部門最終確定后，APEC經(jīng)過了近一年的密集磋商，各成員都派出包含部門專家在內(nèi)的龐大代表團(tuán)，對(duì)15個(gè)部門逐一進(jìn)行審議，但分歧依然十分明顯。矛盾集中的焦點(diǎn)是，主動(dòng)推動(dòng)部門提前自由化的成員要盡量淡化甚至扔掉茂物目標(biāo)的兩個(gè)不同的時(shí)間表而制定統(tǒng)一的新時(shí)限，被動(dòng)參與磋商的成員則堅(jiān)持要在制定新時(shí)限時(shí)體現(xiàn)茂物目標(biāo)中的差別待遇。對(duì)于中國而言，還遇到更為特殊的障礙，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國還不是世界貿(mào)易組織的成員，而部門提前自由化建議中的要價(jià)已超過中國在人世談判中的承諾，這種“超世貿(mào)”的自由化速度對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國及其他APEC內(nèi)尚未人世的成員來講，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。馬來西亞一貫對(duì)貿(mào)易投資自由化采取保守姿態(tài)，而作為當(dāng)年會(huì)議主席卻轉(zhuǎn)變了態(tài)度，希望促成這項(xiàng)新建議。但因各方之間的矛盾在談判進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段后難以調(diào)和，最終無法達(dá)成協(xié)議，會(huì)議決定將此建議一攬子提交世界貿(mào)易組織討論，部門提前自由化在APEC內(nèi)以失敗收?qǐng)觥?/p>