提要：本文根據生產實際和邏輯推理，指出西方主流《宏觀學》中，關于國民收入決定的“均衡”是謬誤，以及在此基礎上得出的“乘數公式”、財政稅收政策也就成為謬誤。

歐美主流宏觀經濟學的許多“理論”是脫離生產實際的，而且在理論上不能自圓其說。以下通過舉例加以說明。

一．國民收入的決定脫離生產實際

有一種宏觀經濟是這樣的。假定國民收入用Y表示，它分成消費C和投資（儲蓄）I之和：

Y=C+I (1－1)

如果考慮逐年動態變化，則可以考慮下面的簡化的動態模型：

Yi=Ci+I (1－2)

消費方程如下：

Ci=a+b×Yi-1(1－3)

上列式中i表示時間序列，通常指年份。公式（1－3）表示今年消費去年的產出。將公式（1－3）代入（1－2）得到逐年遞推關系式：

Yi=a+I+b×Yi-1 （1－4）

例如，“在兩部門經濟中，Y1=C1+I= a+b×Y0+I，即本期生產的規模和能取得的銷售收入是由本期消費（由上期收入決定，即C1=a+b×Y0）與本期投資（I）之和決定的。 設下期生產（或下次生產）的銷售收入為Y2，b、I不變，則在兩部門經濟中， Y2=C2+I= a+b×Y1+I，依此類推。”

在公式（1－4）的動態模型中，假定參量a、b、I都是常量。有著作者對公式（1－4）動態模型作了圖解說明，見圖1所示。

在圖1中，AD為所謂需求方程，就是公式（1－4）右端，AD線與450線的交點E，就是所謂“均衡”位置。國民收入Y的起始位置不管是低于還是高于均衡值Ye，經過一系列動態過程，最后都收斂到E點，如圖中折線箭頭所示。

這種對經濟過程的描述顯然既與事實不符，在理論上也說不通。如果給定國民收入初始值Y0較低時，通過投資，國民收入會逐步增長，既然如此，那任意給定國民收入初始值YX時，通過投資，國民收入也應該逐步增長，為什么不呢？為什么非得下降呢？經濟生產現實是通過投資，國民收入在不斷增長。如果不管國民收入的初始值是低是高，最后都要收斂到某個均衡位置，那大家都知道，在原始社會，國民收入的初始值等于零，要是一點就再回到零，人類只能永遠停留在原始社會。經濟事實不是這樣，經濟歷史事實是經濟系統是個增長系統，不會原地踏步。

上面的論述也許有點抽象，幸好有位先生舉了一個數字例子，在此介紹一下。

假設Y0=100，a=10，b＝0.8，I=20，Ci= a+b×Yi-1 =10+0.8×Yi-1，且各期的b與I相同，則：

Y1=C1+I= a+b×Y0+I =10+0.8×100+20=110

Y2=C2+I= a+b×Y1+I=10+0.8×110+20=118

Y3= C3+I= a+b×Y2+I=10+0.8×118+20=124.4

……

在這個例子中，Y0＝100，逐年的Y是逐步增長的，但是有極限。如果假設初始Y0＝200，其他參數相同，則可以得到衰減的各期Y值，且趨向同一個極限：

Y1=C1+I= a+b×Y0+I =10+0.8×200+20=190

Y2=C2+I= a+b×Y1+I=10+0.8×190+20=182

Y3= C3+I= a+b×Y2+I=10+0.8×182+20=175.6

……

以上兩個數列分別從高低兩個方向收斂于E點：

代入具體數據，Ye＝150。

現在我們分析一下上面的數字例子，有哪些不妥。

（1） 初始值Y0＝100，供第1年使用，其中消費C1=90，應該還余10，這個10可以用作投資，然而第1年的投資I=20，那還差10來自何方？當然，您可以說是借來的。現在就算投資I＝20，根據，Y1=110，比Y0=100增加了10，投資20，產出增加10，這說明投資－產出比率是2：1。據此推算，期初資本存量為K0=200，所以產出Y0=100。第1年因為投資I＝20，所以第1年的資本存量變成K1＝220，按2：1，產出Y1＝110。再接著看第2年，消費C2＝10＋0.8×110=98，還余110－98＝12，這12可以用作投資，但第2年的投資仍是I＝20，還差8，少不了又是要外借。仍然假定先生能夠借到錢，又投資20，這時資本存量增加到240，按2：1，產出應該是120，然而上面的計算結果是118，這合理嗎？再往下計算已經沒有多大必要，每年投資20，每年都要借錢，人們要質問：怎么這個經濟系統老是要借債？

（2） 每年投資卻不見什么效益。解釋一下這句話。在“均衡”時，150=130(C)+20(I)，（注意：130 后面的符號“(C)”表示130這部分產品用作消費，“20(I)”表示20用作投資。后面的類似符號意義相同，不要理解成變量相乘），年年產出150，年年消費130，年年投資20。年年投資20，產出又年年不增加，人們的消費也年年不增加，投資變得毫無意義，這只有兩種解釋：要么證明人類是沒有理性的神經病動物，要么證明《宏觀經濟學》脫離生產實際、不合邏輯。更滑稽的是初始Y0＝200，年年投資積累20，結果產出越來越低，人們的消費也越來越低，這樣的“理論”怎么叫人心服口服？

（3） 見后面說明。

按照德國民間經濟學家馬克思的投資理論，如果不搞投資積累，維持簡單再生產，資本存量不變，產出保持初始值；如果每年有投資積累，則構成擴大再生產，資本存量逐年增加，產出也逐年增加，人們的消費也逐年增加。上面的例子如按下述方法計算才稱得上能夠自圓其說。假設同上，第0年的初值Y0＝100，第1年使用Y0，分解成Y0=90(C1)+10(I1)，（90 后面的符號“(C1)”表示90這部分產品在第1年消費，符號意義上面已交待）這樣，第1年只能投資10，才算平衡。我們假定資本－產出比率為2：1，則初始墊付資本是K0=200，現在資本存量變成K1=210，第1年的產出Y1＝105。這個Y1=105在第2年使用，第2年的消費C2= a+b×Y1=10+0.8×105＝94；如果第1年的產出105中用作消費為94，則第2年只能積累11，所以應該有如下平衡式：

Y1=94(C2)+11(I2)＝105 （1－6）

現在，第2年的資本存量增加到K2=210＋11＝221，按2：1，產出Y2＝110.5。由Y2=110.5，可以得到第3年的消費C3＝a+b×Y2=10+0.8×110.5＝98.4。這樣，Y2=110.5，其中98.4構成第3年的消費，余下12.1構成第3年的投資：

Y2=98.4(C3)+12.1(I3)=110.5 （1－7）

現在把以上三年的數據排在一起，以便觀察：

Y0=90(C1)+10(I1)=100 ， K0=200；

Y1=94(C2)+11(I2)＝105 ，K1=210；

Y2=98.4(C3)+12.1(I3)＝110.5 ，K2=221；

……

以上介紹的數字例子中，采取同樣的消費函數，同樣假定今年的產出提供給下一年使用，每年有積累，所以國民收入逐年增長，居民消費和投資也都逐年增加，這說明人類是有理性、有希望的高等生物。如果假定從某一年開始不搞投資積累，則資本存量保持不變，產出也保持不變，產出全部供消費。例如，第2年的產出Y2＝110.5全部用作消費，則第3 年以后，Y3=Y4= ……=110.5(C)，K3=K4= ……=221。（當然，我們這里略去了技術的進步，不考慮折舊重投資帶來的產出提高）。上面的例子不存在邏輯矛盾，產出逐年平衡，不用借債。要知道，向銀行貸款，這個貸款一定要有社會產品與之相對應，借債只不過是別人不用讓你先用，否則，過多的貨幣投放就會使有限的產品價格上升。

補前面（3）：現在回過頭再看那位先生的計算公式：Y1=C1+I= a+b×Y0+I =10+0.8×100+20=110，他實際上沒有說清楚為什么Y1=110這個。產出取決于資本的產出能力。需求多少不一定就能生產出多少。如果資本的生產能力不夠，“按需求生產”就是一句空話。您也許會說生產能力有過剩，既然過剩為什么還要投資？不能講矛的時候就說它什么都戳得穿，講盾的時候又說它什么都戳不穿。

歐美主流《宏觀經濟學》的國民收入“均衡理論”，可笑至極，在這個基礎上再談什么“乘數”，那就更可笑。

二．財政政策說不通

有一本新出版的書（梁東黎，2004，第74－79頁），是這樣介紹財政稅收政策的：

“總需求等于消費C、投資I和政府購買G之和，即AD=C+I+G，其中消費支出服從凱恩斯消費傾向遞減法則，即C=C0+cYd，C0為自發性消費，c為邊際消費傾向、Yd為可支配收入。可支配收入Yd等于總收入（或總產出）減去稅收T再加轉移支付R，即Yd=Y－T+R。這樣，消費函數

公式（2－1）、（2－2）是什么含義呢？舉個數字例子，假定今年比去年國民收入增加100，則ΔY=100，在邊際消費傾向為0.75時，消費增加cΔY=0.75×100＝75，政府購買增加量為ΔG＝25，也就是ΔG＝(1－c) ΔY=(1－0.75)×100＝25。國民收入增加100，在邊際消費傾向為3/4時，政府購買可以增加25；政府購買增加量25是國民收入增加量100的1/4，或者說國民收入增加量100是政府購買增加量25的4倍。這樣正說倒說是一回事，并沒有告訴人們新的知識。這也就是解釋了前面編著者的說法：“產出增加量與政府購買增加量之比”，現在這個比等于4。把這個比值“稱為政府購買乘數”或者其他什么名稱，這不是關鍵，關鍵是不能把這里的“產出增加量與政府購買增加量之比”無端理解成“政府購買對產出的”。這個命題反過來是不成立的。您想，政府多購買1元，在邊際消費傾向等于3/4時，國民收入能夠增加4元？政府多購買1元，在邊際消費傾向等于9/10時，國民收入能夠增加10元？……有可能出現這樣的現實嗎？倒過來說才是事實：國民收入增加4元，在邊際消費傾向等于3/4時，政府可以多購買1元；當國民收入增加10元，在邊際消費傾向等于9/10時，政府可以多購買1元。國民收入增加的4元中，居民消費3元，政府購買1元；國民收入增加的10元中，居民消費9元，余1元為政府購買。這樣才講得通。

當初J.M.凱恩斯發表他的“乘數公式”時，許多英國學者提出質疑，他沒有想到，在他去死幾十年后，在某個東方文明古國，他的“乘數公式”得到了發揚光大。只要點一下凱恩斯提倡消費、凱恩斯的先師馬爾薩斯主張給不從事生產的階層增加消費，人們就不難理解為什么有那么多上流人物愿意成為事實上的凱恩斯主義者。

三．結束語

“許多同學可能會對從同一個經濟現象中抽象出不同的經濟感到困惑不解。……同學們很希望得到一個確切的答案：到底哪個是對的、哪個是錯的？”（梁東黎，2004，第390頁）同學們的要求并不過分。為什么“同學們”敢于提出，而當這些“同學們”變成老師時，就沒有了問題，難道是“飯碗”問題變成了根本問題？我在這里不是說我的理論就是真理。“到底哪個是對的、哪個是錯的？”這個題目還是留給大家吧。

資料

[1] 梁東黎，2004，《宏觀經濟學》，南京大學出版社。