論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；價(jià)值尺度；資本；時(shí)間；技術(shù)

論文摘要：我們從勞動(dòng)、自然、資本生產(chǎn)三要素之間通約的角度，沿著經(jīng)濟(jì)思想史的脈絡(luò)，將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論進(jìn)行比較，分析兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之間的區(qū)別與聯(lián)系。排除自然對(duì)價(jià)值體系的影響，集中分析了勞動(dòng)與資本的關(guān)系。我們認(rèn)為不同程度的復(fù)雜勞動(dòng)是勞動(dòng)的一般形態(tài)，復(fù)雜勞動(dòng)之間的通約系數(shù)應(yīng)該考慮它在再生產(chǎn)中的地位，按照它在下一生產(chǎn)周期生產(chǎn)的產(chǎn)量來進(jìn)行近似折算。人力資本和復(fù)雜勞動(dòng)之間有互相通融的地方，它們都含有時(shí)間和技術(shù)的因素。衡量?jī)r(jià)值的量綱應(yīng)是時(shí)間與技術(shù)的復(fù)合單位。在技術(shù)變化的條件下，不能單純用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量?jī)r(jià)值。

一、自然之物與勞動(dòng)、資本的通約——尋找不變的價(jià)值尺度

分工和交換是人類社會(huì)進(jìn)步的起點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的分析層面。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和以正統(tǒng)自居的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從這里著手開始經(jīng)濟(jì)理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術(shù)性間題:為使交換成為現(xiàn)實(shí)，必須構(gòu)造出相互交換商品之間的相對(duì)價(jià)格體系。除去兩者所被賦予的不同意識(shí)形態(tài)，其實(shí)他們是從不同的角度和層次對(duì)同一問題的回答。其根本的區(qū)別在于，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為決定財(cái)富的生產(chǎn)要素是土地、勞動(dòng)、資本的三位一體;馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本從邏輯上講只能是自然和勞動(dòng)的產(chǎn)物，所以在這些要素中，只有土地和勞動(dòng)才是有關(guān)財(cái)富形成的終極要素。

認(rèn)為價(jià)值是由土地和勞動(dòng)共同創(chuàng)造的第一人是配第。配第在考慮價(jià)值量的決定時(shí)企圖把土地和勞動(dòng)通約，他用土地的面積、自然年生產(chǎn)力和勞動(dòng)者的谷物工資及勞動(dòng)時(shí)間來進(jìn)行勞動(dòng)和土地之間的換算。川但是他受到了重農(nóng)學(xué)派的影響，沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動(dòng)之間的通約。為克服這一間題，斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產(chǎn)出來的，即A商品的價(jià)格由生產(chǎn)A的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)A所耗用的B，C，D……Z商品來決定，這樣就得到一個(gè)方程;同理B商品的價(jià)格又由生產(chǎn)B的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)B所耗用的A，C，D……Z商品來決定。依次推理，C，D……Z商品都可以作出如上分解，從而構(gòu)成一個(gè)龐大的物質(zhì)生產(chǎn)的投人一產(chǎn)出方程組。加上勞動(dòng)變量，消去一元，求解該方程，就得到了一種相對(duì)價(jià)格體系，川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價(jià)值尺度”。這個(gè)理論完美地實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)與物質(zhì)的通約。斯拉法通過“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”，用數(shù)學(xué)證明了利潤(rùn)與工資分割經(jīng)濟(jì)剩余的比例不會(huì)對(duì)價(jià)格體系產(chǎn)生影響。也就是說，通約后的價(jià)格體系可以換算成以勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量的單位，并且不再受資本構(gòu)成的干擾。這就提高了勞動(dòng)價(jià)值理論的純潔度，解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產(chǎn)體系是線性的，意味著這種價(jià)格體系只是在固定不變的技術(shù)條件下才能夠成立。在一個(gè)動(dòng)態(tài)的技術(shù)可以變化的社會(huì)里，價(jià)值尺度將會(huì)受到影響。

斯密面對(duì)這一難題，干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價(jià)值之間的關(guān)系。他批駁了財(cái)富是由人類勞動(dòng)唯一生產(chǎn)出來的觀點(diǎn)，認(rèn)為自然之物構(gòu)成使用價(jià)值，是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。馬克思通過定義明確區(qū)分了財(cái)富與價(jià)值，排除了自然之物的原始價(jià)格對(duì)勞動(dòng)形成的價(jià)值量的影響。但是這樣就產(chǎn)生了一些問題，財(cái)富歸根到底都可以分解為自然與勞動(dòng)，而不可能分解為單一的勞動(dòng)。那么這個(gè)“終極之物”是如何定價(jià)的呢?

人類社會(huì)之初，假設(shè)自然資源是充沛并可自由支取的，如陽(yáng)光與空氣，必定沒有價(jià)值和價(jià)格，因?yàn)樗鼈儾皇墙粨Q的對(duì)象。一旦出現(xiàn)了稀缺，就會(huì)有先占權(quán)或暴力創(chuàng)制的種種產(chǎn)權(quán)。馬克思寫道:“只有一個(gè)人事先就以所有者的身份來對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界看作隸屬他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。這些產(chǎn)權(quán)的取得，顯然是來自于先于生產(chǎn)和交換的非生產(chǎn)的制度因素，它賦予自然資源以壟斷價(jià)格，使“不具價(jià)格的東西也獲得了價(jià)格”。簡(jiǎn)化掉開采成本的影響，它是權(quán)力對(duì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的再分配，它的量的決定是權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果，即維持資源產(chǎn)權(quán)的資本化費(fèi)用參與剩余價(jià)值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強(qiáng)調(diào)的所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織中的重要作用是重大貢獻(xiàn)。

自然資源的資本定價(jià)理論是由當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關(guān)系。他把資源視為資本，扣除開采成本和供求的影響后，當(dāng)預(yù)期的資源市場(chǎng)價(jià)格上漲幅度高于利率時(shí)，業(yè)主就傾向于較早開采，反之亦然。這樣根據(jù)利潤(rùn)最大化的假設(shè)所達(dá)到的均衡，按照現(xiàn)實(shí)的開采量和利率，就可以倒求出現(xiàn)存資源的價(jià)值，完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉(zhuǎn)換替代取決于不確定的技術(shù)條件。一般來說，資源存量是未知量，而存量的多寡將直接影響價(jià)格體系和對(duì)未來價(jià)格的預(yù)期，使得情況更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

用現(xiàn)金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題，不僅要假設(shè)利率不變，還必須假定現(xiàn)金流是永續(xù)和穩(wěn)定的。自然資源所帶來的壟斷利潤(rùn)和租金在長(zhǎng)期中不可能保持穩(wěn)定。不確定的技術(shù)和自然資源存量的變化將對(duì)現(xiàn)金流產(chǎn)生直接的影響。

兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都試圖把自然之物通約掉，使用的方法不同，是為了服務(wù)于不同的目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把一切能夠帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流的東西統(tǒng)統(tǒng)資本化，是為了論證給這種現(xiàn)金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價(jià)值在資本主義制度下不斷增殖的社會(huì)過程中的矛盾，所以必須把規(guī)模報(bào)酬遞增內(nèi)生化。報(bào)酬遞增的規(guī)律只有在價(jià)值的世界里才能找到，自然世界受物質(zhì)和能量守恒原理制約，不可能產(chǎn)生報(bào)酬遞增，所以馬克思要抽象掉使用價(jià)值對(duì)價(jià)值的影響。無論如何，把自然之物通約掉，可以使我們集中討論勞動(dòng)和資本這個(gè)更為核心的問題。

二、不同勞動(dòng)之間的通約—實(shí)踐尺度與理論尺度的背離

勞動(dòng)價(jià)值論必須解決不同種類的具體勞動(dòng)之間的計(jì)量及可加性的通約問題。馬克思用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量同質(zhì)的抽象勞動(dòng)，但對(duì)不同的具體勞動(dòng)之間的換算通約卻沒有過多涉及。

馬克思排除了勞動(dòng)者的察賦差異，認(rèn)為人類抽象的勞動(dòng)是同質(zhì)的。斯密也是這樣。他認(rèn)為:“人們天賦資質(zhì)的差異實(shí)際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年，分別選擇不同的職業(yè)，好象是由于不同的天資，但在多數(shù)場(chǎng)合，天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結(jié)果。然而在現(xiàn)實(shí)中，“由于總體工人的各種職能有的比較簡(jiǎn)單，有的比較復(fù)雜，有的比較低級(jí)，有的比較高級(jí)，因此他們的器官，即各個(gè)勞動(dòng)力需要極不同的教育程度，從而具有不同的價(jià)值。因此工廠手工業(yè)發(fā)展了勞動(dòng)力的等級(jí)制度。與此相適應(yīng)的是工資制度”。

馬克思用復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的換算來說明不同等級(jí)的具體勞動(dòng)之間的通約，“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用，或者說，在同樣的時(shí)間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價(jià)值比同種社會(huì)平均勞動(dòng)要多”。至于這種換算所必須的自乘系數(shù)又是什么決定的，馬克思認(rèn)為，“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的”。但是馬克思沒有詳細(xì)論證這種“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”，從而留下了廣闊的探討空間。

龐巴維克對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑:“依照什么比例復(fù)雜勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值可以轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)，這是不確定的，不可能預(yù)先根據(jù)復(fù)雜勞動(dòng)所固有的任何性質(zhì)加以確定。它只是實(shí)際交換關(guān)系所決定的實(shí)際結(jié)果。”這個(gè)批評(píng)可以說是切中要害。要把現(xiàn)實(shí)中不斷生成變化的“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”在理論上用簡(jiǎn)單倍乘系數(shù)固定地表達(dá)出來，無疑是極其困難的。對(duì)此，希法亭辯護(hù)說，龐巴維克把揭示價(jià)值規(guī)律的“固有性質(zhì)”的“理論尺度”同作為“實(shí)際結(jié)果”的“實(shí)踐尺度”混同起來了。在希法亭看來，理論尺度似乎沒有必要和實(shí)踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護(hù)，如同麥克庫(kù)洛赫為李嘉圖的辯護(hù)，并沒有為勞動(dòng)價(jià)值理論增添有分量的理論價(jià)值。這種價(jià)值尺度的兩分法實(shí)際上等于承認(rèn)了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進(jìn)步，我們必須找到新的理論尺度，使之與實(shí)踐尺度相符合。

對(duì)于不同勞動(dòng)之間的通約，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用供求理論來解釋，認(rèn)為勞動(dòng)力等級(jí)和工資體系，都是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)的均衡的結(jié)果。但是結(jié)構(gòu)上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業(yè)。雖然凱恩斯極力反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，他卻站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)上第一個(gè)從總量的角度上思考勞動(dòng)就業(yè)量的決定的問題，用失業(yè)的現(xiàn)實(shí)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)力的供求理論，從而與馬克思有了相通的地方。

凱恩斯寫道:“所以在討論就業(yè)理論時(shí)，我只想用兩種數(shù)量即幣值量及就業(yè)量。前者是絕對(duì)齊次性，后者可變?yōu)辇R次性。因?yàn)橹灰鞣N勞工以及助理員之間之相對(duì)報(bào)酬相當(dāng)穩(wěn)定，則為計(jì)算就業(yè)量起見，我們可以取一小時(shí)普通勞工就業(yè)為單位，而一小時(shí)特種勞工之就業(yè)，則依其報(bào)酬之大小加權(quán)。在凱恩斯看來，構(gòu)成總量的不同勞動(dòng)之間是可以通約的，這個(gè)通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動(dòng)時(shí)間來作為勞動(dòng)就業(yè)的基本計(jì)量單位;二是利用市場(chǎng)上形成的報(bào)酬體系作為加權(quán)來?yè)Q算不同種類的勞動(dòng)。以“新劍橋左派”為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了凱恩斯的第一層含義，認(rèn)為“工資率決定物價(jià)水平”，市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)只是使得工資率圍繞一個(gè)基準(zhǔn)上下波動(dòng)，而工資率的決定力量只能在“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”中尋找，從而把目光轉(zhuǎn)向習(xí)俗、歷史、法律等長(zhǎng)期社會(huì)因素，以及勞資雙方階級(jí)力量的對(duì)比。他們不自覺地涉及了價(jià)值的“絕對(duì)尺度”，猛烈抨擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。雖然他們并不贊成勞動(dòng)價(jià)值論，但是沿著這些觀點(diǎn)可以找到兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之間關(guān)于價(jià)值理論的融通的線索。

而大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家囿于市場(chǎng)理念和均衡思想，把目光集中在第二層含義上，就連以研究勞動(dòng)價(jià)值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動(dòng))在理論上必須換算，在實(shí)際上換算不是根據(jù)準(zhǔn)確的尺度，而是根據(jù)在市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)。米克認(rèn)識(shí)到了不同勞動(dòng)之間通約的理論困難，卻又試圖用理論和實(shí)踐兩種尺度進(jìn)行調(diào)和。這個(gè)做法不過是對(duì)希法亭的回應(yīng)。

三、勞動(dòng)與資本的通約—價(jià)值尺度的兩維刻度

資本與勞動(dòng)是兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本概念，而越是基本的概念越是深?yuàn)W復(fù)雜。資本在不同語義里歧義頗多，沒有統(tǒng)一的解釋。本文認(rèn)為，資本定義要滿足下列條件:第一，完全抽象掉具體物質(zhì)的內(nèi)容，我們已討論過對(duì)“終極之物”的通約問題。第二，包含有時(shí)間因素，否則就無法解釋利息的時(shí)間性質(zhì)。第三，包含有生產(chǎn)力的技術(shù)性因素。這是資本的傳統(tǒng)語義里的基本內(nèi)容。

最傳統(tǒng)的觀點(diǎn)就是認(rèn)為資本是實(shí)物資本，是機(jī)器設(shè)備、原材料、生產(chǎn)工具或是過去積累的物化的勞動(dòng)。這顯然不滿足上述條件一。認(rèn)為資本是生產(chǎn)條件和環(huán)境的總和等觀點(diǎn)，雖側(cè)重歷史的演化，但是內(nèi)涵過于寬泛，無法做時(shí)間上的分析，不能說明利息的產(chǎn)生，不滿足條件二。西尼耳的“節(jié)欲論”是純心理的概念，節(jié)欲一年與一個(gè)月顯然是不一樣的，它包含了時(shí)間因素，并且排除了物質(zhì)因素。但是單純的“節(jié)欲”什么也創(chuàng)造不出來，儲(chǔ)蓄不能夠自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為投資。所以，他的觀點(diǎn)不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產(chǎn)”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產(chǎn)過程又是和時(shí)差利息論密切相關(guān)，遷回生產(chǎn)在經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間后能夠帶來更大的生產(chǎn)力，所以滿足上述三個(gè)條件。按照他的定義，資本是一種遷回的生產(chǎn)手段，所有資本在生產(chǎn)過程中可以按照等級(jí)排序，處于遷回生產(chǎn)頂端的是高級(jí)資本。 雖然龐巴維克極力反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論，但是“遷回生產(chǎn)”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認(rèn)為資本是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”，是“處于運(yùn)動(dòng)過程中的價(jià)值，從自身出發(fā)并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現(xiàn)為可變與不變資本，其實(shí)質(zhì)功能卻是通過不斷的再生產(chǎn)的循環(huán)來實(shí)現(xiàn)自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學(xué)的思維傳統(tǒng)，在資本定義中徹底排除了實(shí)物概念，重視時(shí)間和技術(shù)的因素，強(qiáng)調(diào)再生產(chǎn)循環(huán)的社會(huì)過程，認(rèn)為資本是流量而不是存量，是面向未來的不確定的更大產(chǎn)量或價(jià)值，而不是對(duì)已知的過去的盤點(diǎn)。

于是，遷回生產(chǎn)和復(fù)雜勞動(dòng)也就有了融通的地方。勞動(dòng)過程不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)能量的轉(zhuǎn)換，最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實(shí)物資本的生產(chǎn)過程是有意識(shí)的能動(dòng)的復(fù)雜勞動(dòng)，也是遷回生產(chǎn)的開始。復(fù)雜勞動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)、技能、知識(shí)、資本等因素密切相關(guān)。掌握的知識(shí)越多，操縱的資本越高級(jí)，勞動(dòng)的復(fù)雜程度越高。斯密最早對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，他把“社會(huì)上一切人民學(xué)到的有用才能”也算做與實(shí)物等同的資本;而舒而茨發(fā)展的人力資本理論更加貼近了復(fù)雜勞動(dòng)的概念。它們的形成都需要“教育培訓(xùn)”和經(jīng)驗(yàn)積累;其目的都是為了遞增的報(bào)酬或增殖的剩余價(jià)值。

隨著時(shí)間推移和社會(huì)進(jìn)步，生產(chǎn)過程越來越“遷回”，社會(huì)的人力資本存量越來越大，“整體工人”的勞動(dòng)程度也越來越趨于復(fù)雜，社會(huì)生產(chǎn)力也越來越大。馬克思認(rèn)為在勞動(dòng)中勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料是緊密結(jié)合的，“自然物本身就成為他的活動(dòng)器官……延長(zhǎng)了他的自然的肢體”。這種延長(zhǎng)了的肢體，或者說，由人類所掌握的經(jīng)驗(yàn)、技能和知識(shí)外在地轉(zhuǎn)化的能夠操縱的實(shí)物資本，就成為社會(huì)平均的復(fù)雜勞動(dòng)程度的標(biāo)志。不僅如此，個(gè)別勞動(dòng)越是復(fù)雜，所能夠操縱的實(shí)物資本也越高級(jí)。這里的操縱不是直接的操作，它指的是復(fù)雜程度較高的勞動(dòng)處于遷回生產(chǎn)過程中的較高地位，掌控著所有下游的低級(jí)實(shí)物資本，代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。它在再生產(chǎn)中發(fā)揮著更為重要的作用，一方面生產(chǎn)出更多的產(chǎn)量和使用價(jià)值，另一方面還擔(dān)負(fù)著進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新的任務(wù)，使得遷回生產(chǎn)的鏈條繼續(xù)延伸。因此，復(fù)雜勞動(dòng)通約為簡(jiǎn)單勞動(dòng)，應(yīng)該按照它們?cè)谶w回生產(chǎn)過程中所處的地位進(jìn)行系數(shù)折算。

至于系數(shù)折算的具體方法，本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復(fù)雜勞動(dòng)所掌控的實(shí)物資本量進(jìn)行折算，存在著上文討論過的實(shí)物資本的加總悖論，使得這個(gè)方法并不可行。我們可以嘗試按照復(fù)雜勞動(dòng)在下一個(gè)生產(chǎn)周期所帶來的產(chǎn)量和使用價(jià)值進(jìn)行折算。產(chǎn)量和使用價(jià)值可以用貨幣量加總，同時(shí)在技術(shù)上也可以預(yù)期。通過技術(shù)上的統(tǒng)計(jì)，就能為實(shí)際折算提供現(xiàn)實(shí)資料。當(dāng)然這只是近似地?fù)Q算，是價(jià)值決定因素中的實(shí)踐尺度。這并不意味著使用價(jià)值量決定價(jià)值量，歸根到底，這個(gè)系數(shù)是在遷回生產(chǎn)的過程中復(fù)雜勞動(dòng)的特性所決定的。誠(chéng)然，產(chǎn)量和使用價(jià)值并不是再生產(chǎn)的唯一目標(biāo)，理論尺度與實(shí)踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產(chǎn)過程中形成的價(jià)值實(shí)踐尺度，比在市場(chǎng)中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾，能夠最大程度地接近理論尺度。

有人用復(fù)雜勞動(dòng)所耗費(fèi)的時(shí)間和培訓(xùn)、教育等費(fèi)用為基數(shù)來進(jìn)行系數(shù)折算。這些時(shí)間和物質(zhì)耗費(fèi)是一種沉沒成本，只能說明過去而不能面向未來。只有通過對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)在再生產(chǎn)過程中的作用和地位的衡量，才能夠揭示動(dòng)態(tài)的“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”。因?yàn)槿祟惖膶W(xué)習(xí)、技術(shù)的進(jìn)步是加速度的變遷過程，復(fù)雜勞動(dòng)的折算不僅僅是簡(jiǎn)單的倍乘，而是非線性累積的指數(shù)乘積。也只有在擴(kuò)大再生產(chǎn)的循環(huán)中，依據(jù)未來的產(chǎn)量和使用價(jià)值，才能夠反映這種系數(shù)的指數(shù)特征。

復(fù)雜勞動(dòng)是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念，在勞動(dòng)價(jià)值論中占據(jù)關(guān)鍵地位。在遷回的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中形成的不同等級(jí)的復(fù)雜勞動(dòng)，是勞動(dòng)的一般形態(tài)，反映了資本(生產(chǎn)資料)和勞動(dòng)者相結(jié)合的特性和勞動(dòng)對(duì)資本(生產(chǎn)資料)的利用程度，是勞動(dòng)與資本通約的橋梁。所以，價(jià)值量是對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)的計(jì)量。對(duì)于同等程度的復(fù)雜勞動(dòng)，可以用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量;對(duì)于不同程度的復(fù)雜勞動(dòng)，必須先折算它們的換算系數(shù)。從以上論述可知，這個(gè)系數(shù)必然也包含了技術(shù)的因素。所以說，時(shí)間與技術(shù)是價(jià)值尺度的兩維刻度。

四、通約的量綱——一種新的理論尺度

由此可見，復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的通約矛盾不能依靠單純的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)來解決。如果以勞動(dòng)時(shí)間為單位，則人壽期百年，所有人創(chuàng)造的價(jià)值就大致等同，這與現(xiàn)實(shí)顯然不一致。馬克思認(rèn)為價(jià)值量是由勞動(dòng)時(shí)間決定，并且不受技術(shù)變動(dòng)的影響，但是這樣就不能進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約。如果要進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約，就要折算它們之間的技術(shù)含量，承認(rèn)技術(shù)對(duì)價(jià)值的影響。為了解決這個(gè)兩難問題，利用綜合時(shí)間和技術(shù)的復(fù)合單位來定義價(jià)值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學(xué)里對(duì)質(zhì)量的定義表述為每單位加速度的力，價(jià)值的量綱應(yīng)該表述為時(shí)間與技術(shù)的復(fù)合單位。

讓我們?cè)俅位仡櫼幌慢嫲途S克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發(fā)現(xiàn)了一種思想，即沒有等同性就不能交換，沒有可通約性就不能等同..…在交換的場(chǎng)合，事情是以商品所有權(quán)的變化為結(jié)束。這寧可表明存在某種導(dǎo)致變化的不均等和優(yōu)勢(shì)。當(dāng)某些復(fù)合體彼此密切接觸時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生某種新的化學(xué)組合..…事實(shí)上，在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，古代經(jīng)院學(xué)者關(guān)于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評(píng)馬克思邏輯“三大步”的第一步，即相互交換的商品中包含有等量的質(zhì)。他的意思是說，商品的交換，就像是能量的流轉(zhuǎn)，總是由“不均等和優(yōu)勢(shì)”肇始，并且終結(jié)于這種“不均等和優(yōu)勢(shì)”的消洱。這個(gè)說法是有啟發(fā)的。不同的分工造成了不同的技術(shù)和察賦差異，從而具有了李嘉圖式的“相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)”。這種比較優(yōu)勢(shì)，不僅可以解釋國(guó)際貿(mào)易，同樣可以解釋國(guó)內(nèi)的一般性的商品交換。價(jià)值的流通，正是基于這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而使得買賣雙方有利可圖。

這樣，價(jià)值的復(fù)合單位在現(xiàn)實(shí)生活中就能夠找到根據(jù)。在交換中，出于對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的衡量和比較，人們一方面需要計(jì)算由勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量的實(shí)際成本，另一方面也需要對(duì)相互之間的生產(chǎn)技術(shù)條件和機(jī)會(huì)成本進(jìn)行估算對(duì)比。馬克思寫道:“不同部門的生產(chǎn)力水平不能直接比較。我們不能因?yàn)樯a(chǎn)一盎司金與生產(chǎn)一噸鐵需要同量勞動(dòng)時(shí)間，就說金的生產(chǎn)力低于鐵。可見，時(shí)間與技術(shù)因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)勢(shì)的比較。當(dāng)金與鐵交換時(shí)，生產(chǎn)鐵的工人會(huì)計(jì)算在自己現(xiàn)有掌握的技術(shù)下生產(chǎn)一盎司金所需要的勞動(dòng)時(shí)間;同樣生產(chǎn)金的工人也會(huì)計(jì)算由自己來生產(chǎn)一噸鐵所需要的勞動(dòng)時(shí)間。當(dāng)各自都估算出自己的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，交換就發(fā)生了。估算中依據(jù)的時(shí)間和技術(shù)，就產(chǎn)生了新的“價(jià)值的理論尺度”。

新的“價(jià)值的理論尺度”會(huì)受到各種偶然因素的影響，比如供求的數(shù)量、討價(jià)還價(jià)的勢(shì)力等等。但是它的決定性的因素，是能夠保證再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。所以恩格斯說:“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題，即這種物的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。只有這個(gè)問題解決之后，才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換的問題。而生產(chǎn)費(fèi)用，在不同的技術(shù)條件下顯然是不同的。只有把勞動(dòng)時(shí)間和技術(shù)條件結(jié)合考慮，才能判斷出一宗交換“值不值得”，判斷出該商品的價(jià)值能否保證它的再生產(chǎn)。

馬克思定義了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來構(gòu)造一種標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)平均技術(shù)條件。對(duì)于生產(chǎn)同一種商品的不同生產(chǎn)者來說，這是合理的，而對(duì)于資本構(gòu)成不同的眾多品種商品的生產(chǎn)者來說，就不太現(xiàn)實(shí)了。“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”與斯拉法的“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”一樣，排除了技術(shù)變動(dòng)的可能性，不能夠反映動(dòng)態(tài)的社會(huì)過程。從這個(gè)意義上來講，新的“價(jià)值的理論尺度”也需要綜合考慮時(shí)間和技術(shù)。

時(shí)間不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，也是哲學(xué)家思考的對(duì)象。伯格森區(qū)分了“真正的時(shí)間”和“科學(xué)的時(shí)間”，認(rèn)為人類生命延綿的真正時(shí)間是不可衡量的。至少，這句話啟示了單純用鐘表的勞動(dòng)時(shí)間來衡量?jī)r(jià)值的困難性和復(fù)雜性。過去一小時(shí)的勞動(dòng)與現(xiàn)在一小時(shí)的勞動(dòng)即使在生理上是無差別的，在社會(huì)意義上也會(huì)有極大的差別。時(shí)間并不是均衡的流程，因?yàn)樯鐣?huì)進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展總是加速度的。如果說價(jià)值量是單純由勞動(dòng)時(shí)間決定的，那么這個(gè)時(shí)間是過去生產(chǎn)該商品的時(shí)間還是現(xiàn)在再生產(chǎn)同種商品的時(shí)間呢?可見，時(shí)間和技術(shù)關(guān)系的理解是本文的關(guān)鍵所在。等量勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造等量?jī)r(jià)值，是在不變的技術(shù)條件下起作用的規(guī)律。當(dāng)社會(huì)呈現(xiàn)整體的技術(shù)進(jìn)步，或者個(gè)別勞動(dòng)中所包含的技術(shù)因素起了變化，價(jià)值的衡量就要考慮重新計(jì)算。

從兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式相互通融的角度來理解價(jià)值理論，不僅解決了復(fù)雜勞動(dòng)的通約問題，而且長(zhǎng)期困擾勞動(dòng)價(jià)值論的其他難題也都迎刃而解。同時(shí)，可以更為清楚地看到兩大范式之間的區(qū)別與聯(lián)系，它們各自堅(jiān)持了價(jià)值尺度的時(shí)間維度和技術(shù)維度，“新的理論尺度”為它們的通融搭建了橋梁。