第二次世界大戰(zhàn)以后，英美等國的凱恩斯主義者在把凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)長期化和動態(tài)化的過程中發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，出現(xiàn)了以美國麻省理工學(xué)院（地處麻省劍橋）教授薩繆爾森(Samuelson)、托賓(Tobin)、索洛(Solow)等人為代表的新古典綜合的凱恩斯主義，以及以英國劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜(JoanRobinson)、卡爾多(Kaldor)、斯拉法(Sraffa)以及意大利的帕西內(nèi)蒂(Pasinetti)等人為代表的新劍橋?qū)W派。兩學(xué)派在有關(guān)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心、資本理論、均衡增長等一系列問題上展開了激烈的爭論，史稱“兩個劍橋之爭”。伴隨著“劍橋之爭”而產(chǎn)生的當(dāng)代“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶有深刻的“新古典傳統(tǒng)”，因此，本文把現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾個基本經(jīng)濟(jì)學(xué)命題上，正像新劍橋?qū)W者所揭示和評論的，“存在著嚴(yán)重的邏輯悖論”。本文試圖對這些邏輯悖論進(jìn)行一次較為徹底的清理和反思，以期從邏輯的“一致性”角度探討消除“悖論”的可能出路。

一、悖論之一：利潤率（利率）的邊際決定與資本計(jì)量的循環(huán)論證

新劍橋?qū)W派對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最猛烈的批評，一個很關(guān)鍵的地方就是新古典生產(chǎn)函數(shù)中出現(xiàn)了資本計(jì)量的悖論，這個悖論引發(fā)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一系列相關(guān)命題和假設(shè)的矛盾，因此，資本計(jì)量問題在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有十分重要的地位。所謂資本計(jì)量悖論，簡單地說就是：資本的價格取決于資本供給與需求的均衡，資本的供給決定于儲蓄，資本的需求決定于資本的邊際生產(chǎn)率，供求均衡時的利潤率（利率）恰好等于產(chǎn)量對資本的導(dǎo)數(shù)即資本的邊際生產(chǎn)率（注：在新古典競爭均衡條件下，利潤率又被看作是利息率。），這就要求資本的數(shù)量獨(dú)立于利潤率而預(yù)先得到確定；但是資本本身并不能獨(dú)立于分配而預(yù)先確定，隨著工資率的變化，從而利潤率變化，相對價格會產(chǎn)生變化，相對價格的變化從而會出現(xiàn)對資本價值的重新估值，資本價值量本身的多少要取決于工資率或利潤率的配備，資本量是利潤率或工資率的一個函數(shù)（注：有關(guān)這個問題的論述李嘉圖最早涉及，威克塞爾(1893)較早就進(jìn)行了說明，后來羅賓遜(1956)、斯拉法(1960)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行了有說服力的論證。），因此，利用資本的邊際生產(chǎn)率來求解利潤率（利率）就產(chǎn)生了邏輯上的循環(huán)論證，即已知利率(r)求資本(K)，再通過資本求利率的循環(huán)。

新古典關(guān)于利潤率邊際決定的原理可以從微觀和宏觀兩個方面加以解釋。從微觀方面而言，可以用幾個簡單的公式加以表示，產(chǎn)量Q=f(L，K)，在產(chǎn)品價格為P的情況下，利潤率，工資率，根據(jù)歐拉定理(Euler'sTheorem)，若生產(chǎn)函數(shù)為一階齊次性質(zhì)，則產(chǎn)品的價值構(gòu)成是：PQ=PMP[，L]L+PMP[，K]K，即Y=wL+rK。各種要素根據(jù)各自的邊際生產(chǎn)率獲得收入，正好把產(chǎn)品價格“分配凈頸。因此，要素價格取決于要素的邊際生產(chǎn)率。

從宏觀方面而言，薩繆爾森等新古典學(xué)者將C-D生產(chǎn)函數(shù)Y=AL[α]K[1-α]加以運(yùn)用，并把它變成了論證新古典邊際生產(chǎn)力分配論的工具。一方面，他們根據(jù)國民收入分配的統(tǒng)計(jì)資料證明，在C-D生產(chǎn)函數(shù)中，產(chǎn)量對勞動、資本兩種投入量的產(chǎn)出彈性系數(shù)即α和(1-α)，與美國國民收入分配中工資收入和財(cái)產(chǎn)收入各自所占份額（前者約占3/4，后者約占1/4）是基本一致的。另一方面，又利用數(shù)理方法進(jìn)行證明，所謂勞動、資本的產(chǎn)出彈性，實(shí)際上不過是勞動、資本的邊際生產(chǎn)力分別乘以各自的要素投入量，然后再比例于總產(chǎn)出的結(jié)果。因?yàn)椋瑢⑺鼈兎謩e乘以各自的投入總量L和K，再分別除以總產(chǎn)出Y=AL[α]K[1-α]，便會分別得到α和(1-α)，它們的經(jīng)濟(jì)含義顯然就是勞動收入與資本收入在總收入中所占的相對份額。

從上述宏觀或者微觀角度的論證來看，新古典的邊際分配原理似乎天衣無縫。但是，無論是宏觀還是微觀，新古典都犯了一個嚴(yán)重的邏輯錯誤——即循環(huán)論證的邏輯“悖論”。因?yàn)椋坏┪覀儚膬r值（價格）總量考察資本量(K)時，馬上就會發(fā)現(xiàn)，資本量又與利潤率(r)、工資率(w)以及資本加總時的相對價格(p)密切相關(guān)：K=g(w，r，p)，資本量的計(jì)量根本就離不開利潤率、工資率以及相對價格。顯然利潤率、工資率的邊際決定與資本量(K)的衡量離不開利潤率、工資率以及相對價格這一點(diǎn)是相互矛盾的，這種矛盾就是“資本計(jì)量悖論”。資本計(jì)量悖論并不是說資本本身不可以計(jì)量（注：當(dāng)然，資本計(jì)量本身還存在著指數(shù)的選取問題，隨著選取的統(tǒng)一利潤率不同，相對價格就不同，從而指數(shù)會發(fā)生變化，由此計(jì)量的資本價值量也會產(chǎn)生很大的差異。），而是要說明新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)利用生產(chǎn)函數(shù)求導(dǎo)即要素的邊際生產(chǎn)率來說明分配（如資本利息）的原理與資本計(jì)量本身離不開分配這一點(diǎn)存在著互相矛盾的循環(huán)論證。因此，資本計(jì)量悖論只是針對于純經(jīng)濟(jì)理論范疇而言，它僅涉及到新古典理論在邏輯上的精確性問題(Harcout，1972)。

對資本計(jì)量悖論的探討主要有兩條途徑；一是早期新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威克塞爾(Wicksell，K.)所闡述的被后人稱之為的“威克塞爾效應(yīng)”；二是被斯拉法(Sraffa，P.)復(fù)活的古典傳統(tǒng)途徑，即斯拉法在《用商品生產(chǎn)商品》(1960)一書中所作的解釋，羅賓遜(1953)、卡爾多、帕西內(nèi)蒂等其他新劍橋?qū)W者也有基本相近的論述。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威克塞爾很早就意識到利率(r)的變動對資本價值(K)所產(chǎn)生的影響。（注：威克塞爾在1893年的著作《價值、資本與租金》中提出了被后人稱之為的“威克塞爾效應(yīng)”——即利率變動會對資本價值產(chǎn)生影響，后在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》（1901，1906，中文版，1983）第165-177頁中又有進(jìn)一步的詳細(xì)說明，但都局限在“負(fù)的威克塞爾效應(yīng)”上。后來威克塞爾在他的學(xué)生古斯塔夫·阿克曼(GustafAkerman)1923年的《實(shí)際資本與利息》一書中發(fā)現(xiàn)了另外一種形式的即“正的威克塞爾效應(yīng)”，這一點(diǎn)可參見Lutz，F(xiàn).A.TheTheoryofInterest，1968.P35-55.本文利用了后人更為規(guī)范的表述。）威克塞爾效應(yīng)就說明了這種影響。在沒有聯(lián)合生產(chǎn)的規(guī)模收益不變的經(jīng)濟(jì)中，若側(cè)重于兩種穩(wěn)定狀態(tài)的比較，那么可以用一個簡單的公式表示威克塞爾效應(yīng)：設(shè)X[，i]為各種“資本品”，P[，i]為相應(yīng)的價格，則以價值衡量的資本量可以表示為，“威克塞爾效應(yīng)”可表示為式(1)，即利率變動所帶來的資本價值的變動。這個效應(yīng)可以分解為“價格威克塞爾效應(yīng)”和“實(shí)際威克塞爾效應(yīng)”兩部分構(gòu)成，即式(1)中等式右邊的兩個部分。（注：Burmeister，E.1980.CapitalTheoryandDynamics.Cambridge:CambridgeUniversity

Press.p118-134.）

附圖

式(1)說明，隨著利率的變動，資本價值也在變動，資本價值的這種變動是通過“實(shí)際威克塞爾效應(yīng)”和“價格威克塞爾效應(yīng)”兩條途徑實(shí)現(xiàn)的。若僅考慮技術(shù)角度衡量的實(shí)物“資本品”，則實(shí)際威克塞爾效應(yīng)可以忽略。因此，威克塞爾效應(yīng)的凈結(jié)果是“價格威克塞爾效應(yīng)”。隨著利率(r)的變化，式(1)可能大于零，可能小于零，也可能等于零；對應(yīng)地，資本價值(K)可能上升，可能下降，也可能不變。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)利用生產(chǎn)函數(shù)求導(dǎo)（即邊際生產(chǎn)率）的方法來說明分配（如利率r），明顯存在循環(huán)的邏輯論證，因?yàn)槔时旧硎琴Y本價值確定的要素之一。但非常有意思的是，作為一個新古典主義者，威克塞爾自己并沒有放棄邊際生產(chǎn)率的分配理論，而認(rèn)為邊際生產(chǎn)力論對于資本而言，僅僅適用于個別企業(yè)，只是不能應(yīng)用于整個社會而已（威克塞爾，中文版，1983）。威克塞爾的這個論斷顯然比克拉克、威克斯蒂德(Wicksteed)等人更為高明一些，但這并沒有解決循環(huán)論證的悖論本身。

斯拉法作為古典傳統(tǒng)的繼承者，對新古典生產(chǎn)函數(shù)中的資本計(jì)量悖論一直持肯定的態(tài)度。斯拉法對資本計(jì)量邏輯悖論的批判是通過一個巧妙的生產(chǎn)方程（體系）進(jìn)行的，這個生產(chǎn)方程可以用式(2)表示。（注：這是一個高度概括的生產(chǎn)體系公式，每一種資本品的投入均以整體“1”看待，更為詳細(xì)的表示公式請參閱斯拉法《用商品生產(chǎn)商品》（中文版，1963）1997年重印本，第17，34，49，56，78等相關(guān)頁碼。另外，在說明利潤率對資本價值的影響時，斯拉法的表達(dá)方法和威克塞爾效應(yīng)表述的不同之處在于，威克塞爾效應(yīng)采用了加總后的價值構(gòu)成方程。）

p=(1+r)Ap+wl(2)

其中p是正常價格的列向量，A是物質(zhì)投入的矩陣，l是直接勞動投入的列向量，w是統(tǒng)一的工資率，r是統(tǒng)一的利潤率。在具有經(jīng)濟(jì)意義的情況下，對于特定的任何可行工資率(w)來說，公式(2)可以相應(yīng)地得出非負(fù)的、標(biāo)準(zhǔn)的和唯一的利潤率(r)的同時，還能得到唯一的正數(shù)的價格向量(p)。就如斯拉法所說，利潤率的決定“必須和商品價格的決定，通過相同的機(jī)制，同時進(jìn)行”。（注：斯拉法：《用商品生產(chǎn)商品》（中文版，1963）1997年重印本，第12頁。）斯拉法的理論充分證明了在工資外生給定的情況下，利潤率和價格體系必須同時確定的原理。也就是說，資本價值(K)即公式(2)中的Ap部分的價值量作為一個可測數(shù)量而獨(dú)立于分配之外的情況幾乎是不可能的。威克塞爾、斯拉法和羅賓遜等許多學(xué)者都對資本計(jì)量悖論提出過若干重要的論述，得出的結(jié)論基本上是一致。（注：柳欣：《資本理論——價值、分配與增長理論》，陜西人民出版社，1994年版，第36-38頁。）

二、悖論之二：資本密度增加與資本倒流、技術(shù)再轉(zhuǎn)換的矛盾

根據(jù)早期新古典及其現(xiàn)代繼承者們的資本與分配理論，可以導(dǎo)出以下幾個新古典命題：(1)在利潤率(r)與人均資本量(K/L)即資本密度之間存在著穩(wěn)定的逆向單調(diào)關(guān)系；(2)在利潤率(r)與產(chǎn)出—勞動的比率(Y/L)之間固定地存在著反向單調(diào)關(guān)系；(3)更低的利潤率（通過投資用于更機(jī)械化或更“迂回”的生產(chǎn)方法）與更高的持續(xù)穩(wěn)定的人均可能最大消費(fèi)，即與持續(xù)穩(wěn)定的可能最高工資率相聯(lián)系；(4)國民收入(Y)在工資(w)與利潤(r)之間的分配完全由要素供給及其邊