()妥善處理中美網絡治理主張的分歧與沖突，不僅關乎兩國的利益，更直接決定了全球互聯網治理能否形成全球性治理規范。針對中美之間存在的三種類型分歧點，需要明確對于根本性的分歧和策略性的分歧，中國要堅持自己的主張和原則，不回避也不主動激化沖突，避免情緒性和激進的思想，博弈中更具有策略性。具體提出以下策略建議：

(一)對外方面

1.做大做強我們自己的“利益共同體”。世界上100多個發展中國家和崛起中的新興國家，與中國發展狀況更接近，與中國面臨的網絡治理問題更相似，彼此之間有更多的共同語言。在網絡治理的博弈中，中國完全是站在絕大多數國家的立場上，可以與一家獨大的美國更從容更主動地博弈。

2.對美國的盟友同樣可以爭取合作。美國的盟友不一定是我們的對手。很多根本性分歧完全是由美國霸權思維和自己單方面利益決定的，因此，很多美國的盟友與美國都存在不可調和的矛盾與沖突。比如歐洲和美國在互聯網治理方面存在著非常多的沖突，中國應該在不同層面，制定相應的溝通與合作機制，努力擴大自己的支持面。

3.關注美國政企各界相互制衡的關系。美國在互聯網治理方面，政府與企業和社會層面，也存在著不同的利益取向和價值觀。中國作為全球最大的互聯網市場，美國企業在中國市場有著巨大的利益，未來甚至是超過美國市場的第一大市場，中國與很多美國企業有著更深入的利益共同點。美國政府對于網絡價值觀的政治化和軍事化，比如，“棱鏡計劃”，事實上使美國企業自身成為最大的受害者。中國網絡治理主張在不少層面完全可以與美國企業、美國學術界和智庫界達成更多的共識與理解。

4.加強研究和借鑒。網絡空間治理是全新的課題，也非常復雜，任何國家的實踐都有很大的局限性。我們除了加強對美國治理模式的跟蹤研究和深度剖析之外，更要加強對歐洲、其他新興國家和發展中國家治理模式的研究。比如，歐洲網絡治理，在價值主張、制度構建和具體實踐中，有非常多值得學習和借鑒的內容。尤其是歐洲在互聯網技術與標準方面也受制于美國，也是“棱鏡計劃”受害者，處境與中國相同。當然，更多新興國家的治理創新和成功經驗，都值得研究和學習。中美博弈如果僅僅是一對一的博弈，很可能形成雙輸的囚徒困境。而多元力量的引入，將使中美網絡治理的博弈更加良性和具有建設性。

5.堅持擴大完善網絡治理領域全方位交流。應該自信、有底氣地積極主動拓寬和加強中美在政府層面、學術層面、產業層面、智庫層面和社會層面等的交流與合作。中美之間在網絡治理的溝通方面要大力建設“高速公路”，形成“寬帶交流”。

(一)對內方面

對內方面更是當務之急，是提升治理能力以及國際能力的基礎：

1.明確歷史使命，做好頂層設計，做到戰略清晰。對于未來10-20年要有清晰、理性的戰略判斷，對內要形成各部委、各階層相對一致的共識。在國家戰略高度，進一步推敲相關主張和建議，避免部門利益的局限和干擾。無論是基于國家利益還是全球利益，無論為了“中國夢”還是世界發展，我們都應該明晰與美國有競爭有博弈的同時，歸根到底雙方要成為命運共同體，構建更堅實的利益共同體。

2.基于發展的需要，堅持積極防御型戰略的原則，與美國的博弈有理有節。在未來相當長的時期，我們無論在現實空間和網絡空間，還是實力和能力方面，都遠遠處于美國的下風。但是，時間在我們一邊，尤其是網絡空間方面的綜合實力，都處于快速上升的通道之中，所以我們堅守積極防御型戰略。秉持開放、創新、合作、多元等理念，無論在道義上，還是國際合作上，都應該有底氣，有自信，以有利于營造中國繼續良性發展為基本前提。

3.進一步發揮中央網信辦的統籌與協調機制能力。在網絡空間博弈中，令人印象非常深刻的是：美國政府各個部門、各級官員，以及智庫和媒體，對國家的網絡治理主張都相當一致，形成了強大的合力。相比之下，我們的治理主張，處于形成的初級階段，尤其各個部委，相互之間缺乏一致性。在一些重要的博弈點上，國內學界、媒體和社會自身分化嚴重，意見不一。內部形成共識，理念進一步凝聚，是一項非常重要的工作。

4.中美網絡空間博弈將是長期任務，在具體博弈中，我們應該避免偏激，避免激進，避免不必要的惹是生非。尤其不拘泥于一些遣詞造句的表面爭執，而應富有智慧，注重實質，注重利益權衡。比如在數據主權、網絡主權等全球都還缺乏定論，而美國固執己見的情況下，不一味強攻，更多放下字面較勁，注重腳踏實地。在ICANN管理權移交等事宜上，應該積極進取，多獲得實質性權力是關鍵。

5.不斷改進和靈活修正中國的治理模式和方式。適應網絡時代發展需要，也是為了得到更大的國際認可，尤其是美國主流社會的認同，改變以政府為中心，政府絕對主導的強勢治理模式，積極推行網絡化、社會化的柔性治理模式。有戰略地推動學界、企業、智庫、民間等非政府主體在網絡治理中擔當更活躍更關鍵的角色。

6.策略性地調整政府在網絡治理中的主導性角色。改變我們傳統一貫的“政府臺前模式”的治理傳統，而應該更多學習美國政府的“政府幕后模式”。美國政府一直主張政府在網絡治理中只是多利益相關方的“一方”而已，堅決抵制政府為中心的治理模式。而事實上，在網絡治理方面，美國政府無所不在，無所不為。實質性主導了國內和國外的網絡治理博弈。這方面，需要我們政府部門思想觀念的轉變和博弈能力的提升。在積極推進非政府主體在網絡治理中擔當更多任務的同時，政府可以有更多精力在制度環境建設、國家戰略和整體協調方面，發揮更大的作用。(文/方興東 編選：免費論文下載中心）