摘 要 要得到有效率和穩定的博弈結果，參與人必須進行深入合作。中外雙方進行合作博弈才能實現雙贏，主并有并購戰略，目標企業也有被并購與否的對策。主并企業與目標企業雙方既聯合又斗爭、存在一種博弈關系，博弈論來解釋跨國公司在華并購與企業形成的博弈過程。

關鍵詞 跨國并購 中國企業 本土聯盟 博弈 納什均衡

1 跨國公司在華并購與中國企業應對策略的博弈

1.1 在并購中可應用的經典博弈范例

（1）囚徒困境博弈中，（坦白、坦白）是納什均衡，而且是——占優均衡，即不論對方如何選擇，個人的最優選擇是坦白，個人理性和集體理性產生矛盾，參與人的（不坦白、不坦白）帕累托改進無法達到，納什均衡并不一定是帕累托最優。例如：跨國公司通過并購擴大生產規模；并購中中國企業不合作，也可能陷入兩敗俱傷的囚徒困境。

（2）在性別戰博弈中，有兩個納什均衡和一個混合戰略納什均衡，博弈的最后結果是（足球，）還是（音樂、足球），要看聚點作用、事先廉價磋商或相關均衡等的作用。這種博弈是合作比不合作好的一個典型例子，是在合作的前提下如何對收益進行分配的。這里，先動的一方具有先動優勢。這種博弈可用于對并購行為的描述：并購是一種合作博弈，雙方都要合作，并購后得到的支付都比不并購大。

1.2 從納什均衡的多重性來探討目標企業的策略行為

非合作博弈的根本基礎，一是貝葉斯理性問題，另一是納什均衡的多重性問題。對存在多個納什均衡的博弈，究竟誰更合理、更可能出現，并無一般的結論。多數情況下，并購雙方相互作用的收益恰恰來自合作而非沖突。這里，信息和預期是博弈的關鍵因素。

并購雙方可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息來達到一個“聚點均衡”，這些信息源于共同的文化背景、習慣、知識、理解、并購、事物特征、權力關系等。要產生“聚點均衡”，參與人要有合作的態度和行為。并購開始前不花多少成本的“廉價磋商”或低成本的“有償磋商”，可使納什均衡出現，所以并購雙方的前期接觸很重要，它有可能導致合作和協調，增加并購雙方的得益。并購中，要先考慮風險占優，然后考慮支付占優。“相關均衡”是一種參與人選擇戰略前協調彼此行動的，適于參與人擁有部分共同的利益，需設計一種信號機制，參與人可根據這個信號的出現來選擇行動，這就是顯示原理。目標企業的被并購策略如“適度均衡”所描述的：對參與人帶來較大損失的偏離，參與人會格外小心，偏離的可能性很小；而對參與人帶來較小損失的偏離，參與人常因不小心造成偏離，偏離的可能性較大，根據偏離均衡為參與人帶來損失的大小，規定偏離的可能性差異并進行排列，如果原均衡對這些偏離仍是穩定的，則是適度均衡。“合同均衡”，描述的是，如果參與人的相關戰略滿足個人理性，所有參與人在合同上簽字是加入合同博弈問題的納什均衡，但實際上，形成并簽訂合同是困難的，而且簽署合同并不意味著遵守；合同均衡改善了雙方的支付，通過合作達到了雙贏，但這些均衡不是唯一的，合作仍有多種可能性；如果達不成共識，合作無法實現，解決這類合作均衡選擇問題的途徑有仲裁和談判；并購意向書中的鎖定條款具有效力，并購合同是雙方經討價還價后得到的雙方滿意的最優納什均衡。其他還有“進化穩定均衡”、“強均衡”、“防聯盟均衡”、“防聯盟相關均衡”等。

上面這些概念和方法分別適于不同情況和局部問題，但并購雙方在納什均衡多重性的選擇方面進行有效合作是解決問題的關鍵；要得到有效率和穩定的博弈結果，參與人必須進行深入合作。中外雙方進行合作博弈才能實現雙贏，損人不利己的不穩定均衡往往達不到并購目的。所以，跨國公司與中方目標企業之間的策略有以下幾種：

（1）并購雙方愿意進行合作，博弈的支付結果是（T，S），顯然，T>0且S>0，只有雙贏才能達成并購交易。其中，T表示目標企業的支付結果，S表示主并企業的支付結果，支付結果是雙方獲得的凈收益。

（2）主并企業看好目標企業，即使目標企業對抗也堅持要進行并購，目標企業可假意對抗以提高身價，支付結果為（T+△T，S-△S），但是主并企業由于目標企業的假意阻撓多花費成本或出較高的買價而減少了的收益。顯然，目標企業采取假意對抗所獲收益要大于進行合作的收益。

（3）主并企業堅持不并購，看不上目標企業，并購行為就不可能發生，博弈的支付結果是（0，0）。

（4）主并企業看好目標企業，即使目標企業對抗時也堅持進行并購，目標企業認為并購對自己不利，并購后自己的凈收益<0。即不如自己經營的預期收益，或者有其他機會帶來的收益大于反并購成本后的凈收益，目標企業可運用一系列反并購措施堅持對抗使主并企業放棄并購。支付結果為（-T1，-S1），其中，T1為目標企業的反并購成本，S1為主并企業的搜尋、調查、談判等相關費用。由于放棄并購，主并企業這些費用成為沉淀成本。

所以，當主并企業提出并購請求時，目標企業的決策是對自己有利則接受，采取合作態度，或進行假意對抗，以獲取更大的好處，這是納什均衡（假意對抗，并購）；如果目標企業認為對自己不利，采取強硬的反并購措施對抗，使主并企業放棄并購，這是納什均衡（堅持對抗，放棄）。

主并企業有并購戰略，目標企業也有被并購與否的對策，還可制定選擇主并企業的標準進行搜尋和篩選，主動要求主并企業并購，以實現股東價值的最大化。目標企業也可能接受并購或假意對抗，利用信息不對稱來設置并購陷阱。

2 跨國公司在華并購與本土聯盟的博弈

被并購企業對跨國并購的選擇除了自身策略外，還可聯合其他企業進行對抗，即接受并購，繼續在余下的市場進行準完全競爭；不接受并購，結成本土戰略聯盟抵制。跨國公司也會根據本土企業的上述反應來決定對策。因此形成了二者之間的博弈，雙方根據預期而采取不同的行為方式形成了博弈的過程。

（1）開始階段。以成本（Cost）、收益（Return）作決策依據，現以下標T表示跨國公司（Transnational Corporation），下標N表示本土企業（Native Campany），M表示跨國公司進行并購（M&A），R表示本土企業的聯盟抵制（Resistance），GR表示本土企業的非聯盟抵制（Give up Resistance），跨國公司的選擇以ERT（M）表示跨國公司收益期望值，ECR（M）表示跨國公司的進入成本，跨國公司的凈收益為：

ET=ERT(M)-ECT(M)

ERT(M)>ECT(M)，跨國公司選擇并購；ERT(M)≤ECT(M)，跨國公司不選擇并購。

本土企業的選擇：以ERN（R）表示本土企業進行本土聯盟的預期凈收益，ERN（GR）表示本土企業不進行本土聯盟的預期凈收益。ERN（R）>ERN（GR），本土企業選擇本土聯盟；ERN（R）≤ERN（GR），本土企業不選擇本土聯盟。

（2）博弈階段。以ERT（M，R）表示跨國公司預測本土企業聯盟后進行并購的預期收益，ECT（M，R）表示相應成本，ERN（R，M）表示本土企業預測跨國公司并購后進行聯盟的收益，ERN（GR，M）表示本土企業預測跨國公司并購后放棄聯盟的收益。ERT（M，R）>ECT（M，R），跨國公司選擇并購；ERT（M，R）≤ECT（M，R），跨國公司不選擇并購；ERN（R，M）>ERN（GR，M），本土企業選擇聯盟；ERN（R，M）≤ERN（GR，M），本土企業不選擇聯盟。

（3）從準完全競爭到壟斷。如果ERT（M，R）≤ECT（M，R），ERN（R，M）≤ERN（GR，M）同時發生，跨國公司不進行跨國并購，本土企業也不選擇本土聯盟，東道國的市場處于原有的靜態均衡，如附表中*1所示。

如果ERT（M，R）>EG（M，R），ERN（R，M）>ERN（GR，M），同時發生，跨國公司選擇跨國并購，本土企業也選擇本土聯盟，東道國市場處于動態調整過程，直到形成新的靜態均衡，因此形成寡頭壟斷。

主并企業與目標企業雙方既聯合又斗爭，存在一種博弈關系，可博弈論來解釋。博弈分合作博弈與非合作博弈，前者強調集體理性、效率、公正和公平；后者強調個體理性、個體最優決策。雙方在達成一定的并購意向后，實際上進行的是討價還價過程，減少了雙方的選擇空間，屬于合作博弈范疇。

合作博弈是一種明確納入談判過程和執行合作協議的強制過程的特殊情形的非合作博弈；如何在聯盟內分配支付，是合作博弈的，合作、雙贏、多贏是理想的結局。合作博弈是博弈的趨勢，能滿足個人理性約束（IR）及激勵相容約束（IC）。并購要解決逆向選擇，目標企業相當于代理方，主并企業相當于委托方。

納什均衡是博弈論的核心內容。納什證明了每個有限戰略型博弈至少存在一個純戰略或混合戰略的納什均衡；威爾遜證明了奇數定理，幾乎所有有限博弈都有奇數個納什均衡。在給定對方的戰略時，每個參與者的戰略都最好，此時沒人愿意改變戰略，是一種“不后悔”均衡、理性預期均衡和只有達到了納什均衡，并購雙立的合作才穩定；否則，并購中存在毀約或失敗。

1 布瑞德福特，康納爾.張志強，王春香譯.公司價值評估——有效評估與決策的工具[M].北京：華夏出版社，2001

2 肯尼迪，W·克拉克森，羅杰·勒魯瓦·米勒. 華東化工學院發展研究所譯.產業組織:、證據和公共政策[M].上海：上海三聯書店出版，1995

3 維高.兼并，資本運營核心論[M].北京：中國物資出版社，1997

4 馬宏濤.中國并購市場前景透析[N].21世紀經濟報道，2003-12-22

5 周煊，程立茹.跨國公司價值形成機理研究[J].經濟管理，2004(11)

6 J. Fred Weston， Kwang S. Takeovers， Restructuing And corporate[M]. Governance. Chung， 1998

7 Groosman， S.J. Takeover bids， the free-rider problem and the theory of the coporation[J]. Bell Journal of Economics.and O.D. Hart，1980