摘要：當(dāng)前，我國正處于建設(shè)有中國特色社會主義、創(chuàng)建和諧社會的關(guān)鍵歷史發(fā)展時期，如何科學(xué)認(rèn)識社會上廣泛存在且日益壯大的公益性民間非政府組織并充分發(fā)揮其積極的社會作用，對于吸納民間資源自覺參與國家建設(shè)，促進社會和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展意義重大。本文試通過對兩個治安類案例的解析，略述公益性民間非政府組織的生成基礎(chǔ)、存在狀態(tài)、社會作用與發(fā)展趨勢及行政指導(dǎo)對其產(chǎn)生的重要影響，以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：公益性民間非政府組織 社會和諧發(fā)展 行政指導(dǎo)

背景案例（一）：“打哈欠”QQ群于去年8月由寧波網(wǎng)民“長明燈”發(fā)起成立，是浙江最大的民間志愿反扒隊。至解散前，該反扒隊共行動50多次，抓獲小偷近120名。其最為寧波網(wǎng)友稱道的是在網(wǎng)上發(fā)布了“小偷地圖”。“長明燈”向記者描述了解散的經(jīng)過：1月6日，他們抓獲了包括搶女孩手機在內(nèi)的3名小偷。當(dāng)日晚上，一名志愿者被當(dāng)?shù)嘏沙鏊蟆皡f(xié)助調(diào)查”，原因是小偷向警方投訴系被反扒隊員“毆打”。他也被叫去問話。為不讓家里人擔(dān)心，“長明燈”決定解散反扒QQ群。早報記者昨日從國內(nèi)多支民間反扒隊獲悉，他們正借助網(wǎng)絡(luò)開始“聯(lián)盟”———“同城聯(lián)盟”甚至是“全國聯(lián)盟”。而仍在建設(shè)中的全國民間反扒大聯(lián)盟上，已有廈門、寧波、武漢、成都、廣州等11個城市的反扒組織加入。①

背景案例（二）：中緬邊境的女子緝毒護村隊。卡南村，位于中緬邊境的云南省瑞麗市勐卯鎮(zhèn)，是一個典型的景頗族村寨。過去的20年中，60%的男性村民參與吸毒販毒，罪惡的毒品毀滅了將近一半的家庭。這個村子它是屬于常住人口較少，吸毒人員較多的村寨，吸毒人員多數(shù)為男性公民，寨子的寨容寨貌十分惡化，鄰里關(guān)系較差，偷盜現(xiàn)象也時有發(fā)生。2002年的1月，深受毒品危害的卡南村婦女們終于站了出來，在當(dāng)?shù)卣凸策叿啦筷牭闹С窒拢齻兂闪⒘丝洗寰兌九幼o村隊。她們分別是：隊長排相南，隊員趙來友，金會花，楊翠英，排麻途，麻寶，石勒邊，孔麻孟，因為她們的介入，在近五年的時間里，寨子里沒有增加一例吸毒人員，村里更是沒有人販賣毒品。②

非政府組織，英文全稱是Non-Governmental Organization(簡稱NGO)，或Non-Profitable Organization(簡稱NPO)，也叫Third sector(第三部門) 。就是我們?nèi)粘ＫQ的“民間組織”或“社會團體” ③。關(guān)于非政府組織的特征，根據(jù)美國約翰·霍普金斯大學(xué)萊斯特·M·薩拉蒙教授的觀點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是組織性，二是私有性，三是非營利性，四是自治性，五是志愿性。④有關(guān)非政府組織的總體概念和特征，筆者對上述觀點基本表示認(rèn)同。本文時下關(guān)注的是中國的非政府組織按照什么標(biāo)準(zhǔn)如何分類以及公益性民間非政府組織在中國當(dāng)前非政府組織體系中的定位問題。目前對非政府組織的分類可謂標(biāo)準(zhǔn)不一，類別多樣。出于本文論述的考慮，筆者試作如下劃分：根據(jù)是否經(jīng)過官方主管部門審查、登記為標(biāo)準(zhǔn)，非政府組織可分為正式非政府組織（已審查、登記）與民間非政府組織（未經(jīng)審查、登記）；根據(jù)是否合乎現(xiàn)行國家立法為標(biāo)準(zhǔn)，民間非政府組織可分為合法性的民間非政府組織（如案例二中的護村隊）與非法性的民間非政府組織（如黑社會組織）；根據(jù)組織行為的利益趨向的不同為標(biāo)準(zhǔn)，合法性的民間非政府組織可分為私益性民間非政府組織（如同鄉(xiāng)會）與公益性民間非政府組織（如反扒隊）。至此，筆者可以將公益性民間非政府組織定義為：公民志愿且自發(fā)組成的以實現(xiàn)社會公益為目的未經(jīng)政府有關(guān)部門審查、登記就開展活動的自治性、非營利的一種合法民間結(jié)社形式。（本文僅從治安類公益性民間非政府組織的角度進行論述，公益性民間非政府組織還存在環(huán)保、扶貧、救濟、教育、賑災(zāi)、福利等諸多種類，在此不作闡述。）

一、公益性民間非政府組織的生成基礎(chǔ)簡析

從社會人類學(xué)的角度看，人的行為源于一定的動機，動機又源于一定的需要。就公益性民間非政府組織的形成而言，這種需要除了源自組織成員內(nèi)部的需要之外更多的是源自組織外的社會大眾的需要。以目前國內(nèi)許多城市的“反扒隊”大量涌現(xiàn)為例就足以說明這種需要的迫切程度（見案例一）。村里吸毒的多，治安亂，所以我們就團結(jié)起來，保護我們的村寨（見案例二）。隨著社會改革的不斷深化，關(guān)系到民眾切身利益的許多社會問題必將不斷凸顯亦或滋生出來，只要有社會問題出現(xiàn)，社會必然要以一定方式來應(yīng)對。如果問題突出，影響較大，甚至關(guān)系到國計民生，一般來說國家都會出臺一些法律、政策、辦法，組織相應(yīng)的人員、機構(gòu)著手去解決。但問題在于不論國家力量如何強大、應(yīng)對措施如何到位，也總有一些政府鞭長莫及甚至不宜由政府出面解決的社會問題出現(xiàn)。由此，在社會問題治理方面自然會出現(xiàn)政府管理方面的真空地帶，而這一真空地帶產(chǎn)生的問題又亟待解決。如此，公益性民間非政府組織的出現(xiàn)便不難理解了。以上可以概括為社會需要是公益性民間非政府組織生成的社會基礎(chǔ)。

自從人類進入階級社會，國家出現(xiàn)以來，在社會治理方面除了國家這一重要管理主體之外，社會本身作為一個自我管理主體在社會問題處理方面可以說從未缺席過。只不過在不同的歷史時期其參與社會問題治理上的廣度與深度有所不同罷了。如出現(xiàn)在西方資本主義世界的“小政府大社會”與“大政府小社會”的反復(fù)博弈就足以說明社會本身的自我管理在人類社會發(fā)展過程中的不可或缺。國家與社會在處理社會問題上除了有分工同時還存在合作的情形，即有些領(lǐng)域國家與社會分工明確，有的領(lǐng)域則屬于國家與社會共同管理。由于管理主體的不同，在各自的管理形式、方法等方面相應(yīng)的會存在一些區(qū)別。目前我國正處于建設(shè)社會主義和諧社會的重要歷史時期，和諧社會，不是沒有矛盾，而是在出現(xiàn)矛盾的時候能夠以和平的方式化解矛盾。按照馬克思主義的矛盾理論，在國家與社會二元結(jié)構(gòu)的對立統(tǒng)一關(guān)系中，社會不僅僅是被管理者，還是社會問題的參與者、解決者和管理者，是矛盾的一方主體。因此社會問題離不開社會本身的參與。而民間力量參與社會治理的主要載體就是民間組織。群體的力量永遠是大于個體的，荀子的“人能群”⑤早已給出了民間成立組織的理由。社會不能缺席與自身相關(guān)的社會問題的處理可以說是公益性民間非政府組織生成的又一緣由。這是公益性民間非政府組織生成的政治學(xué)及哲學(xué)基礎(chǔ)。

關(guān)于公益性民間非政府組織的合法性問題目前尚有爭論。以案例（一）中的民間反扒隊為例，山西省社科院研究員秦永雄說，民間反扒符合人們嫉惡向善、扶危助困的普遍道德準(zhǔn)則，具有道德示范意義。他說，民間反扒有法可依，根據(jù)中國刑事訴訟法規(guī)定，“對正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的人等四類人員，任何公民都可以將其扭送司法機關(guān)處理……”。太原市公安局副局長張金維表示，從大體上來說，對太原市的民間反扒行為，公安機關(guān)予以肯定和提倡，但前提是只能抓不能罰，不能越權(quán)。山西社科院政法所研究員溫萬名說，目前對反扒行為的范圍沒有明確界定，民間反扒的度很難掌握，也難以監(jiān)管，群眾出于義憤，難免失去控制，進而侵犯小偷的人格權(quán)和人身權(quán)。民間反扒人員若動機不端正，則可能適得其反，甚至與小偷一樣危害社會。有關(guān)專家也表示，靠民間自定制度規(guī)范反扒行為并非權(quán)宜之計，國家應(yīng)盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)，對民間反扒作詳細界定和規(guī)范。⑥浙江公安高等專科學(xué)校治安理論教研組專家陳曉濟認(rèn)為，民間反扒“值得在精神上贊揚，但卻不值得在現(xiàn)實中鼓勵”。這種“私力救濟名不正則言不順，是以公權(quán)力的依法行使來限制私力救濟和同態(tài)復(fù)仇，寧波‘打哈欠’反扒隊的‘私力救濟’并不符合法治精神”。

⑦山西省社科院社會學(xué)所副研究員、副所長丁潤萍：“民間反扒隊”的出現(xiàn)有其必然性。它針對的是一些公共場所出現(xiàn)的經(jīng)常性的搶包、盜竊等違法犯罪活動，而這恰恰又是警方控制不了的薄弱區(qū)域。對于打擊違法犯罪、保護群眾人身財產(chǎn)安全、維護社會秩序，“民間反扒隊”起到了積極的促進作用，同時也感染更多的人與犯罪分子做斗爭。就弘揚見義勇為精神而言，是值得肯定和提倡的。但是，民間反扒組織的存在畢竟缺乏法律依據(jù)，依法應(yīng)該解散。⑧結(jié)合案例（二）中官方的支持態(tài)度，不難看出。對待公益性民間非政府組織的合法性問題主要存在兩種對立觀點，一種是支持、提倡，主要來自官方與部分學(xué)者及廣大民眾，一種是認(rèn)為不合法或合理但不合法，主要來自學(xué)界。對于這兩種觀點，筆者支持前者。理由如下：

首先，公民組建公益性民間非政府組織有法律依據(jù)。如：憲法第35條：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”；憲法第2條第3款：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。”上述兩條款為公民結(jié)社和參與國家、社會事務(wù)管理提供了憲法依據(jù)。《民法通則》第93條：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用”。刑法第20條：“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任”。刑事訴訟法第六十三條：“對于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理：（一）正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的；（二）通緝在案的；（三）越獄逃跑的；（四）正在被追捕的”。這幾個條款又為公益性民間非政府組織參與社會及司法事務(wù)提供了基本法律依據(jù)。其次，關(guān)于成立民間組織一定要符合《社會團體登記管理條例》中的成立要件并履行審查、登記程序的說法，筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹７显摋l例的規(guī)定，當(dāng)然可以成立相應(yīng)的社團組織；不符合該條例的規(guī)定要件不能成立符合該條例規(guī)定的組織但并不意味著不允許成立其他類型組織。總之，民間組織存在的形式很多，即包括符合《社會團體登記管理條例》等行政法的組織，也包括不符合條例但符合其他法律的組織，一句話，民間組織生成與發(fā)展的法律依據(jù)并非只能是行政法。之所以在公益性民間非政府組織的合法性問題上出現(xiàn)反對聲音，主要源于對上述相關(guān)法律的曲解。另外，否認(rèn)公益性民間非政府組織的正當(dāng)性與合法性的深層原因筆者認(rèn)為可能是對公權(quán)力只能由國家機關(guān)行使的偏見。以上可以說是公益性民間非政府組織生成的合法性基礎(chǔ)。

二、當(dāng)前公益性民間非政府組織生存狀態(tài)及環(huán)境解析

通過對上述兩個案例的分析，筆者認(rèn)為公益性民間非政府組織在當(dāng)前的生存狀態(tài)及環(huán)境可以作如下幾個方面的概括：

（一）組織結(jié)構(gòu)較松散，成員一般限于熟人亦或志趣相投的人群之間，規(guī)模一般不大，活動以地域為限。組織者與成員間私人關(guān)系緊密，互信度高，上下級關(guān)系不明顯，民主色彩濃厚，組織的領(lǐng)導(dǎo)者主要是基于個人威信與工作能力而被組織成員所公認(rèn)。成員之間沒有明確的具體分工，職責(zé)一般相同，分工往往在處理具體問題時臨時做出安排。組織易成也易散。

（二）活動經(jīng)費基本是成員自己承擔(dān)。組織成員的兼職性、行動的公益性決定了公益性民間非政府組織不同于經(jīng)過官方正式審批的正式的非政府組織需要辦公場所、員工工資、注冊資金等龐大費用支出，雖然需要一定的活動經(jīng)費，但一般僅限于少量的交通、通訊等費用，組織成員一般能夠自行負擔(dān)。

（三）從組織行動上看，一般由組織者負責(zé)成員聯(lián)絡(luò)，安排任務(wù)，協(xié)調(diào)各方面關(guān)系，進行必要的內(nèi)部經(jīng)驗交流與培訓(xùn)。活動方式靈活，有定期不定期之分。活動內(nèi)容一般僅限于組織成立目的之范圍。在組織活動時能有意識地自覺在現(xiàn)行法律框架內(nèi)行為，表現(xiàn)出很強的守法性與自保性。 （四）社會接受程度較高。公益性民間非政府組織因其活動性質(zhì)的公益性決定了他們能夠得到社會民眾的普遍支持與認(rèn)可。但不可否認(rèn)存在反對的聲音，如案例中的小偷、販毒、吸毒者與一部分學(xué)者。

（五）官方與學(xué)界的態(tài)度。官方基本持肯定與支持態(tài)度。從現(xiàn)有的資料看，目前還沒有發(fā)現(xiàn)來自官方的明確的反對聲音，最多是不表態(tài)。相反，學(xué)理界除了部分學(xué)者支持外卻也有部分學(xué)者明確提出了反對意見。官學(xué)兩方之所以在此出現(xiàn)對立，筆者認(rèn)為官方可能更多的是考慮公益性民間非政府組織在實踐中表現(xiàn)出的公益性有利于自己的社會管理工作并且行為本身不違法，官方注重的除了行為合法性之外更多的是關(guān)注行為的社會實效性。對于官方的這種明確支持至少是不反對、默許甚至是冷眼旁觀、不表態(tài)的明智做法筆者是極為欣賞的，如若社會問題政府處理不好又反對民眾自己去解決進而激起民憤那才是十足的傻瓜政府，反之，放手讓群眾去解決政府解決不好群眾又喜歡自己解決且不違法的社會問題，政府名（寬容、民主之名）利（群眾替政府分憂、政府又不用買單）雙收，何樂而不為呢？而學(xué)界部分反對聲音可能表明學(xué)術(shù)理論界更偏重于從完善、加強、鞏固各自即成理論體系的角度看待公益性民間非政府組織，至于在社會發(fā)展過程中不斷生發(fā)的一些新生事物與現(xiàn)象對業(yè)已定型的原有理論的沖擊缺少必要的反思與足夠的關(guān)注。

從背景案例可知，來自官方的態(tài)度對于公益性民間非政府組織的影響很大，有時甚至決定其生死存亡。案例（一）中的反扒隊在隊員被訴后從現(xiàn)有資料看沒有得到官方的明確支持，僅僅因被叫去“協(xié)助調(diào)查”怕家人擔(dān)心就導(dǎo)致解散。而案例（二）中的護村隊在得到官方明確支持后，不僅組織規(guī)模日益壯大，且歷時5年而不衰。成員有著強烈的自豪感、成就感和歸屬感。筆者認(rèn)為出現(xiàn)此種反差更主要的原因不只是護村隊知道自己行為合法，而是得到了官方的明確支持甚至是贊賞，對于中國的普通民眾而言，官方行動上的支持可能要比國家立法的支持更合法。例如郭春輝案，在得到官方明確支持的情況下，即使郭因此犧牲，不但沒有導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反扒隊解散，反而激勵該組織進一步發(fā)展壯大。⑨

（六）法制環(huán)境尚待完善。關(guān)于公益性民間非政府組織的合法性問題前文已做分析，這里不再贅述。筆者在此需要說明的是完善的法制需要在立法上能及時地予以明確的表達而不是讓人們通過對國家相關(guān)立法的綜合分析再去做出正確的邏輯判斷。誠然，法制的完善在社會變革急劇發(fā)展的今天不可能指望在朝夕之間，它需要一定的時間。然而從哲學(xué)的角度看，法制的不完善是絕對的，絕對完善的法制永遠是法治社會的目標(biāo)而不可能是階段性成果，立法者的任務(wù)是使現(xiàn)行不完善的法律去不斷接近目標(biāo)而不是達到。因此，對待處于社會流變進程中的公益性民間非政府組織這一新生事物，社會能否給予一個寬容的環(huán)境對于它的發(fā)展而言可以說是至關(guān)重要的。尤其是處于社會智識之顛的學(xué)術(shù)理論界，在完善現(xiàn)行法制，推動社會進步，扶持新生事物方面更應(yīng)當(dāng)起到積極的建設(shè)性作用而不是相反。

三、公益性民間非政府組織的社會作用試析

從前文所述兩背景案例內(nèi)容可知，公益性民間非政府組織在社會上所起的積極作用應(yīng)當(dāng)說是非常明顯的和主要的。結(jié)合本案，其積極作用可概括如下：第一，對盜竊販毒分子給予了有力的打擊，有效地改善了當(dāng)?shù)刂伟箔h(huán)境，保護了當(dāng)?shù)厝罕娙松碡敭a(chǎn)安全。（反扒隊四、五個月抓獲竊賊近120名，護村隊連續(xù)5年保證村里不增吸毒人員不進販毒人員）；第二，節(jié)約國家司法資源，降低治安社會成本（活動經(jīng)費自籌自支，人員不占國家編制）；第三，緩解警力不足，提升政府形象（中國警力嚴(yán)重不足已是不爭的事實，政府對該類組織的支持從社會實效上必將得到人民對政府的支持）；第四，密切干群關(guān)系，利于社會和諧（堅持群眾路線的具體體現(xiàn)）；第五，激發(fā)公民社會責(zé)任意識及主人翁意識，養(yǎng)成社會正義理念，增強民主法治觀念；第六，為公民直接參與社會管理提供活動平臺，利于鍛煉和培養(yǎng)民間人才與社會精英。 在看到公益性民間非政府組織的積極社會作用的同時，也不應(yīng)忽視其潛在的和可能的消極影響。由于此類組織沒有經(jīng)過國家有關(guān)部門的審查、登記，缺少官方的必要監(jiān)控，從學(xué)理上分析存在異化的可能，即轉(zhuǎn)化為違法的民間組織（盡管這種可能性并不很大）。但我們完全可以通過官方積極的行政指導(dǎo)與其加強溝通，并給予必要的監(jiān)督從而做到事先防范（案例二就很典型）。鑒于該類組織結(jié)構(gòu)松散又無必要的組織財產(chǎn)作支撐，一旦在行動中組織成員遭遇到傷亡等不測事件亦或給組織外人員、財產(chǎn)造成損害，就很容易使組織在承擔(dān)法律責(zé)任問題方面陷入被動并進一步影響組織的存在發(fā)展（見案例一）。當(dāng)然，這一問題也可以通過法律技術(shù)手段加以解決，如為組織成員購買相關(guān)保險，通過立法表彰撫恤相關(guān)人員，也可以設(shè)立專門的基金會為公益性民間組織的行動提供資金支持。

總之，公益性民間非政府組織的社會作用是利遠遠大于弊，而所謂的“弊”通過有關(guān)方面的努力也是能夠克服的。即使暫時不能克服避免，也是瑕不掩瑜。因此，可以說公益性民間非政府組織的存在與發(fā)展對于建設(shè)有中國特色社會主義，創(chuàng)建和諧穩(wěn)定的社會關(guān)系是起著巨大促進作用的，社會各有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)予以重視。

四、公益性民間非政府組織的發(fā)展趨勢分析

通過上述分析，再結(jié)合西方國家非政府組織的發(fā)展?fàn)顩r，從經(jīng)驗主義和多元主義的視角看，公益性民間非政府組織作為一支重要的民間力量參與社會建設(shè)其發(fā)展勢頭是日益強勁的，也是符合歷史發(fā)展規(guī)律的。但就公益性民間非政府組織在一個特定國家的特定歷史階段的發(fā)展?fàn)顩r來說則可能存在許多變數(shù)。目前我國的公益性民間非政府組織在發(fā)展問題上可以說是機遇與挑戰(zhàn)并存，影響其發(fā)展的因素很多，既有組織內(nèi)部的各種有利與不利因素，又有來自組織外的綜合環(huán)境的影響。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國的公益性民間非政府組織在發(fā)展趨勢方面基本呈現(xiàn)出三種態(tài)勢。第一種是沒有得到當(dāng)?shù)毓俜降拿鞔_支持，官方的態(tài)度是睜一只眼閉一只眼，對其存在發(fā)展持旁觀態(tài)度，組織行為對社會、國家有利，其不表態(tài)最多暗自高興，如果出了問題則一切要你組織自己扛。對于這類組織而言如果其本身缺乏必要的風(fēng)險意識、法律知識和有效的自我保護措施，又得不到社會有關(guān)方面（如知識分子階層的智力）支持的話，極易在遇到“問題”時走向解體（如案例一）。反之則能夠繼續(xù)發(fā)展下去。第二種是在得到官方明確的支持、肯定的情況下，通過接受來自官方的行政指導(dǎo)，⑩組織合法性得到有效保證，組織成員普遍具有自豪感、成就感、榮譽感、歸屬感，只要組織任務(wù)長期存在，該組織一般就能堅持發(fā)展下去（如案例二）。第三種情形是如果前兩類情況下的公益性民間非政府組織能夠長期存在發(fā)展，在內(nèi)外有關(guān)條件改變，時機成熟后，有可能依據(jù)《社會團體登記管理條例》轉(zhuǎn)化為受行政法規(guī)范的正式的非政府組織。

綜上所述，筆者建議，對待目前社會上日益增多的公益性民間非政府組織，政府不宜用高標(biāo)準(zhǔn)的《社會團體登記管理條例》限制其發(fā)展，也不應(yīng)放任自流，任其自生自滅。應(yīng)有所作為，通過必要的行政指導(dǎo)的方式來支持、引導(dǎo)其發(fā)展。對于學(xué)術(shù)理論界而言，應(yīng)充分發(fā)揮自己的智識優(yōu)勢和社會影響力，對公益性民間非政府組織多加關(guān)注、寬容與支持。對公益性民間非政府組織自身而言，應(yīng)當(dāng)一定程度的加強組織內(nèi)部的管理與成員自律，在處理涉法問題時一定要學(xué)會依法辦事，依法維權(quán)，妥善處理好公益與私利的關(guān)系。以此推動我國的公益性民間非政府組織健康發(fā)展，發(fā)揮其應(yīng)有的歷史作用。

--------------------------------------------------------------------------------

【1】 引自：中山國際網(wǎng)∕資訊∕浙江最大民間反扒隊無奈解散。摘自：東方早報，2007－01－19。

【2】 引自：CCTV.COM—[新聞會客廳]中緬邊界的女子護村隊。

【3】 何云峰、馬凱：《當(dāng)前我國非政府組織（社團）發(fā)展面臨的主要問題》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報哲社版》，2004年，第一期，第26頁。

【4】【美】萊斯特·M·薩拉蒙等著，賈西津等譯：《全球公民社會——非營利部門視野》，社會科學(xué)文獻出版社，2002年，第3—4頁。

【5】《荀子·富國》

【6】 引自：長城在線∕新聞中心∕中國出現(xiàn)民間反扒隊，專家呼吁立法加以規(guī)范。2006－05－10。

【7】 引自：中山國際網(wǎng)∕資訊∕浙江最大民間反扒隊無奈解散。摘自：東方早報，2007－01－19。

【8】 引自：人民網(wǎng)∕山西視窗∕社會生活∕路見盜賊就出手――對話山西首個“民間反扒隊”。

【9】 見：新浪網(wǎng)∕新聞中心∕郭春輝被追認(rèn)為革命烈士，2007－02－15，轉(zhuǎn)自《河北日報》。

【10】根據(jù)行政法的基本原理，行政指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)成為行政主體的不具有強制力的法定職責(zé)行為。參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999年10月第一版，第十五章第一節(jié)，247－251頁。