就說大家熟悉的4P理論，都說這個理論“過時”，而且一說就是10多年，但我們現在看到的那些標榜自己是代表和引領“最先進營銷方向”的企業，也包括跨國和國際企業，無不在這方面栽了跟頭。豐田的剎車門、三鹿奶粉、霸王洗發水、圣元奶粉等等，形象宣傳再好，最終還是要回到產品本身，產品是“基礎”總不會過時的。互聯網營銷也一樣，純粹的炒作，是可以在短期內大幅提高知名度甚至企業的“形象”，但真正要帶給顧客的價值是什么？如果一味的追求商業模式的成功，這難道不是本末倒置？

當然，本人的意思絕不僅僅是說做好一個產品或者只要質量好就行，但反之肯定是不行的。可惜，很多企業都很急，顯而易見的道理，一旦落到自己頭上就忘記得一干二凈了。

筆者在這里提起這個“老生常談”的話題，并不是好去爭辯什么，而是想說明，4P或者互聯網營銷這是思考問題、解決問題的一種方式或者思考方法，不同的企業和問題解決辦法未必相同，因此，4P也沒有過時，不做互聯網或不以互聯網為主要營銷方式的企業未必就“完蛋”了。

同樣的一件事情，不同的人，為什么會出現截然不同的判斷和解決方案呢？這就涉及到思考方式和是靠維度的問題。

以下舉一個當前被炒作得很火的例子。

曹操高陵事件，幾個月之后又被拋了出來，考古隊說：出土各種文物完全可以證明此墓為“曹操墓”；而在“蘇州三國文化論壇”上，23個學者認為：有人策劃、蓄意造假。

據相關媒體報道：潘偉斌在聲明中說，曹操高陵的考古發掘是經國家文物局批準、河南省文物局組織、河南省文物考古研究所實施的一次正常考古工作，考古發掘符合《田野考古規程》，發掘過程中多次聘請國內權威專家對考古方案、出土文物和資料進行現場研討和論證，確保了出土文物的真實性、地層的準確性、資料的可靠性和研究的科學性。所出土的石牌、畫像石等文物，出土記錄清晰詳實，并經過相關專家認真鑒定，確定其文物真實性無疑。

聲明強調，考古隊曾兩次邀請國內考古學、歷史學、古文字學、體質人類學專家，共同研究曹操高陵考古成果，確認安陽西高穴大墓為曹操高陵。中國社科院考古研究所、中國秦漢史研究會、中國魏晉南北朝史學會，亦組織相關專家專程考察、研討，充分肯定了安陽曹操高陵的定性。“安陽西高穴大墓是曹操高陵”的結論是經得起歷史檢驗的。

不知道大家看了報道有什么感受？人家懷疑不是，就算不拿證據也合理，必竟對這么一件民眾關注度極高的事件，而且曹操墓已經定出了60元價格的門票，對此，民眾是要有“真假”的知情權的，必竟以后是要付費的，因此，考古隊應當拿出“鐵證”來證明曹操墓的真實性。

其實，考古隊的“聲明”是很蒼白的，也不符合邏輯。誰說國家文物局批準考古就可以證明這個墓是曹操墓？而聲明說“經過權威專家對考古方案、出土文物和資料進行現場研討和論證”，這就說明是“曹操墓”了？自己拿不出“鐵證”，要別人拿出證據來證明為什么不是真的，有違常理。如果不能完全證明是確實是曹操墓，那考古隊就不要下結論。

社科院考古研究所學術委員會主任劉慶柱說：對安陽曹操墓出土文物，考古所使用了各種技術方法，進行了時代、技術與工藝和物質結構分析，“如果是現代造假的，拿熱釋光一照就知道了”。依在下看來，劉主任想當然了吧，就算一個對考古一無所知的人就應該知道，拿幾塊墓道里的石塊，粉碎以后，再造出來什么“魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常所用慰項石”，請問劉主任，“拿熱釋光一照就知道了”，你怎么知道？你就照得出來年代了？！再說，其中的石碑和石枕還是從盜墓者手中繳獲的。

還有那個用來按圖索驥的《魯潛墓志》，早就沒相關專家質疑了，用被質疑的東西來證明曹操墓的真實性，讓人覺得很不嚴肅。

本人斗膽從“思考和分析問題”的角度（當然不是從考古的角度），來試試證明一下該墓的真偽。曹操墓的界定應該從這幾個方面來進行分析：

第一，《魯潛墓志》的真偽

第二，石牌和石枕的所謂“鐵證”是真是假

第三，盜墓者有沒有可能作假，其他人有沒有可能作假

第四，參與發掘、研討的專家是誰？研討了什么？怎么得出的結論？

第五，考古結論公布程序以及誰要為此負責

這幾方面相互獨立，每一方面都可以窮追下去，如果哪一方面出現問題，基本可以判斷該墓真實性值得推敲和不真實。

比如：“石牌”問題，本人這個沒有考古知識的人，根據媒體所報道和收集的資料可以進行如下分析：其一，魏王是漢朝最后一個皇帝劉協加封曹操的，死后，理所當然由曹丕世襲，也就是說曹丕是魏王了，“武王”是曹丕追認的，因此只能是叫“武王”，而不會叫“魏武王”；還有，在曹操死后，下葬的當時，沒有必要強調是“魏”，強調了反而顯得“煞有介事”。再有《魯潛墓志》的真偽，應該很好鑒別其真假。其二，“陪葬品”上都刻有“魏武王”字樣，假如陪葬品是真的，那就說明曹操生前就有了“魏武王”這一稱謂。但是“武”字是謚號，假如是真的話，曹操生前是不應該有的。換句話說，曹操生前不會有人稱其為“魏武王”，那些陪葬品也就不會是曹操生前所擁有的，而是曹操死后才制造出來的。一般而言，古人墓穴中的陪葬品往往是死者生前常用的，從這點上看，所謂的“曹操墓”是假的。但凡事不能太絕對，不排除是曹丕在曹操去世并且取得“謚號”后，令人制作了這一批陪葬品，然后將其下葬。

因在《百家講壇》講述《史記》而走紅的河南大學教授王立群，在其博客上力挺有“魏武王”之說，還列舉了大量的歷史文獻，可惜，都是曹操死后的資料，也就是魏之后的文獻，并不能說明曹操死了之后，在其墓穴里就有了“魏武王”這個稱呼和石碑。

如果考古隊憑借現在出土的文物就斷定這個墓葬是曹操高陵，那么，我們為什么不能推斷一下：造假者就是知道在魏之后，文獻上有“魏武王”的提法，才忽略了考證，將石碑上刻上“魏武王”。

現在最重要的一個問題是：有沒有造假？只有證明沒有造假，討論下去才有意義。

說了這么長一個例子，就是想說明，我們要通過事件和問題的表象，發現問題的本質，然后才能解決它。考古隊錯在：把自己臆想出來的假設，當成了結論，可悲；沒有證據還嘴硬，可嘆；要別人拿證據出來證明是假的，你為什么拿不出證據證明其是真的？可憐！

大前研一在其成名作《企業參謀》中講了策略性思考的方法，即：現象－歸類－抽象化－設定找到解決方案之方法－針對所擬解決方案做假設－透過分析證明或推翻假設－導出結論－具體化－擬定要實施的計劃－交由實施。

經驗豐富的人常犯的錯：由“現象”直接跳到“擬定要實施的計劃”，也因此常常會造成判斷錯誤。

以上的大前研一的策略性思考方法。這是營銷人思考問題可以借鑒的也是非常適用的方法。

對于思考的維度，我們總結了6個維度。第一是廣度；第二是深度；第三是高度；第四角度；第五是力度；第六是銳度。（后續文章會結合案例進行闡釋）

①廣度：立足企業和品牌現狀，放眼商業世界未來，注重全球視野，使思維和創造性具有一般性的意義。所謂“不謀全局者不足以謀一域”，興許就是這個意思。

②深度：超越一般性，具有深刻的商業理念及哲學思想。通過現象深入到問題的本質。

③高度：達前人未所達，創別人未所創。

一個問題的出現，如果僅僅在這個層面上想辦法會非常難解決。比如，終端競爭已經非常激烈，如果我們還是要比終端的力量，就必須加大投入，招聘更多的營銷人員和促銷人員，在全國或者區域市場建立更多的辦事處、分公司。這樣雖然短期內銷售額可能增加了，但實際上利潤卻減少了。

如果我們換一種思路，以品牌或者產品為出發點，或許是另外一種情況了。如：青島啤酒當初進廣西市場，在渠道和終端都“堵塞”的時候，以消費者和品牌為基點進行了大量的工作，其效果雖然顯現隨慢，但卻是“致命”的。即，要從全局的角度來思考問題，而不是“頭痛醫頭腳痛醫腳”。

④角度：結合品牌現實，出其不意，度身定做。如終端大戰，我們為什么不從產品本身思考，改進產品的外觀，讓陳列就是一種宣傳，起到人員促銷的作用。我們很多人讀喜歡看斯諾克，如果要打好斯諾克，一個適合的角度就非常重要，太直的球不適合去做球，打完一桿就沒了下文。

⑤力度：注重穿透力與打擊力。做市場做營銷，或者是一個區域市場的開發和新產品的上市，開頭的力量往往要求較高，如果沒有一定的力度，造成市場啟動的障礙，再想挽回來難度很大，幾乎就是不可能。也就是說，很多時候，力度決定了市場的成敗。

⑥銳度：創意的鋒芒畢露。傳播講究銳利，面面俱到未必就是一個好的方案。以解決問題的思路來設計我們的方案。