中國自由民主和法治的開端與挫敗

袁偉時(shí)

華羅庚先生說過：“弄斧必須到班門”，才能得到高手指點(diǎn)。南京大學(xué)歷史系是研究近代中國的重鎮(zhèn)，我非常高興到這里向諸位請教。我的報(bào)告分如下四部分：

（一）研究近代中國必須確立的一個(gè)指導(dǎo)思想

研究近代中國要確立一個(gè)指導(dǎo)思想，這是一個(gè)根本點(diǎn)。拙著《晚清大變局中的思潮與人物》（1992年）出版后，有人寫書評一針見血指出與眾不同的新見來源于觀察的基本點(diǎn)不同。在這部書中，我觀察問題一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)是：十九、二十世紀(jì)中國歷史，是中國從中世紀(jì)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的一個(gè)非常艱難、非常曲折的過程；應(yīng)該尋找中國現(xiàn)代化的阻力在哪里？再簡單化一點(diǎn)，就是要以現(xiàn)代化為綱來研究近代中國，包括整個(gè)十九、二十世紀(jì)中國。近代中國本來是這樣發(fā)展過來的，應(yīng)該按照事物的本來面目去認(rèn)識世界。但是，過去不是那么一回事。我在五年前說過：中國近代史學(xué)界原來是一論獨(dú)霸，到九十年代才慢慢變?yōu)槿啥αⅰＲ徽摢?dú)霸，就是所謂三大革命（太平天國、義和團(tuán)、辛亥革命）為綱。這個(gè)史觀是一個(gè)顛倒過來的史觀，頭和腳倒過來了。因?yàn)樗撟C近代中國的出路就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行武裝革命。它要論證這個(gè)結(jié)論，倒過來講歷史上三個(gè)大的革命，中國共產(chǎn)黨不但繼承了這三大革命，而且解決了它們都沒有解決問題。為了論證后來，倒過來解釋前面的歷史，這樣一個(gè)史觀我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。為什么呢？太平天國不是一個(gè)革命，任何意義上它都不是一個(gè)革命。革命是推動社會發(fā)展的制度變革，太平天國運(yùn)動在這方面沒有什么建樹。它只不過是歷史上冀圖實(shí)現(xiàn)王朝更替的下層民眾造反的繼續(xù)。任何冷靜的研究者都會承認(rèn)，它頒布的《天朝田畝制度》只能給經(jīng)濟(jì)造成毀滅性的打擊，從效果看是非常反動的。再看看義和團(tuán)，它是極其錯(cuò)誤的排外運(yùn)動；給中國帶來的是災(zāi)難性的后果。辛亥革命怎么樣？我很欣賞章士釗晚年說的一句話：“今之論士，語涉辛亥革命，往往過于夸張，估計(jì)成功二字，溢量太不知何許。”[1]這是過來人對史學(xué)界的嚴(yán)重批評。照我的看法，辛亥革命正確的地方是繼續(xù)推進(jìn)晚清新政沒有做完的事情；除了這個(gè)，唯一可以肯定的是推翻了一個(gè)皇帝，把三綱里面最重要的一綱打掉了，對推動思想解放起到很重大的作用。其實(shí)，行內(nèi)人都知道，太平天國研究，很早就有肯定和否定的兩大派。義和團(tuán)運(yùn)動，我相信中青年學(xué)者里面恐怕很少人愿意頌揚(yáng)。于是，即使你肯定辛亥革命，但除掉兩個(gè)，作為一個(gè)綱領(lǐng)就樹立不起來了。過去很多人都講了三大革命為綱的觀點(diǎn)，那是歷史條件造成的。慢慢地，很多忠實(shí)于自己學(xué)術(shù)的學(xué)者，擺脫了這個(gè)教條的束縛。繼續(xù)固守這一理論框架的，有的也開始努力研究實(shí)際情況。

還有一派是什么呢？是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。本來就應(yīng)該有這個(gè)流派，這是學(xué)者忠實(shí)于學(xué)術(shù)的應(yīng)有的追求。做歷史研究想要有所突破，應(yīng)該在兩方面下功夫，一個(gè)是對歷史解釋的理論框架，一個(gè)是史料。掌握了很多新史料，你可以在某一些方面，將某一些歷史事件、人物或當(dāng)時(shí)社會狀況等各方面詳細(xì)加以描述。這是一個(gè)功績。但是一般來講，不管意識到還是沒意識到，人們在敘述歷史的時(shí)候，會有一定的理論在支撐你，有一定的歷史觀在支撐你。差別僅在自覺還是不自覺。假如你不在掌握史料上下功夫，提出所謂新觀點(diǎn)，沒有充分的史料來支撐，偶有所感寫點(diǎn)文章，提出問題讓大家思考未嘗不可，但沒有達(dá)到學(xué)術(shù)的層次；弄得過分，信口開河，那就貽笑大方了。史料任何時(shí)候都是史學(xué)的基礎(chǔ)，這是絕對不能含糊的。受過嚴(yán)格的歷史學(xué)訓(xùn)練的人們，沒有史料他不敢隨便寫東西，說話要有根有據(jù)啊。這是個(gè)好習(xí)慣。知識分子的責(zé)任之一是關(guān)懷社會，超越專業(yè)說話，即扮演公共知識分子的角色。目前這類人太少了。不過，超越專業(yè)不等于說話可以不要根據(jù)。他們的成功離不開膽識。所謂膽是社會責(zé)任感和銳利的眼光。識主要是知識，包括有關(guān)領(lǐng)域的基本知識和社會見識。這些就是根據(jù)。有的文人或人文、社會科學(xué)學(xué)者好像天上地下，無所不知，無所不曉，結(jié)果越說越糊涂。例如，目前我們國家里面比較極端的一些流派，對中國歷史和現(xiàn)狀的評論往往漏洞百出。究其原因與他們知識不足而又好走極端息息相關(guān)。

但是史料不過是一個(gè)工具；包括所謂以三大革命為綱，都是低一層次的問題。因?yàn)槿蟾锩鼮榫V，它的一個(gè)前提是，中國要現(xiàn)代化，中國要富強(qiáng)，必須掃除障礙，這個(gè)障礙只能通過革命來掃除。以現(xiàn)代化為綱，它的觀察問題的基本出發(fā)點(diǎn)，就是中世紀(jì)社會怎樣向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，那是第一個(gè)層次的問題。第二層次的問題是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的方法。革命，改革，建設(shè)，開放……如此等等，都是方法問題。

必須彌補(bǔ)自己的不足之處，不能光關(guān)心史料，還要讀有關(guān)的理論書，思考理論問題。假如沒有必要的基本理論知識，包括現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等方面的基本知識，即使你研究一個(gè)小問題，常常會誤入陷阱。所以我喜歡給那些好書做義務(wù)廣告。我不知道你們有沒有注意到最近新版和重版的一些著作，比如諾貝爾獎金獲得者，印度學(xué)者阿馬蒂亞·森的一本書，叫《以自由看待發(fā)展》，那是以他在世界銀行所作報(bào)告為基礎(chǔ)，整理成書又力求非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的讀者能夠理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多專業(yè)術(shù)語，不是專業(yè)研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的，看都看不懂。那本書則既有深度，又容易讀懂。它的一個(gè)最基本的觀點(diǎn)，就是“擴(kuò)展人類自由既是發(fā)展的首要目的，又是它的主要手段”[2]。阿馬蒂亞·森被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的良知，他關(guān)心第三世界的受苦受難的人、弱勢群體，對他們面臨的問題作了大量的分析，那本書是很值得讀一讀的。此外，我不知道你們有沒有注意，另外兩個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，諾斯和科斯等人的著作。一部是諾思的《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，另一部是諾斯和科斯等人的《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，最近都重版了。這些著作從產(chǎn)權(quán)制度和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去分析歷史的發(fā)展，對歷史研究者說來不能不認(rèn)真思考。其實(shí)它跟歷史唯物主義的那些基本觀點(diǎn)是相通的。但是過去我們不敢講，也不作研究；要是思想解放的話，這些東西最先應(yīng)該是號稱以馬克思主義為指導(dǎo)的那些國家里面的學(xué)者做出來的。結(jié)果我們做不出來，讓那些西方的學(xué)者做出來了。他們的這些成果，尤其是得到世界學(xué)術(shù)界一致肯定的成果，我們應(yīng)該研究，不管你同意不同意書上的觀點(diǎn)，肯定會補(bǔ)我們理論素養(yǎng)之不足。這是我所講的第一個(gè)問題，就是研究近代中國必須首先要確立一個(gè)指導(dǎo)思想，就是理論框架。

（二）中國的自由觀念是怎么傳播的？

自由思想在中國傳播，是由誰開啟的？以往通常說，嚴(yán)復(fù)是中國自由思想的啟蒙者。但是，十九世紀(jì)三十年代自由觀念已經(jīng)傳進(jìn)中國，而嚴(yán)復(fù)1854年才出生，相差整整二十年。

1833年，西方傳教士在廣州辦了中國第一份中文刊物：《東西洋考每月統(tǒng)記傳》上面介紹了英國的制度，1835年，它發(fā)表這么一段有啟蒙意義的“新聞”：“英吉利國之公會，甚推自主之理……倘國要旺相，必有自主之理。不然，民人無力，百工廢，而士農(nóng)商工，未知盡力竭力矣。”[3]這里說的“ 國之公會”是國會最早的譯名，而“自主”就是自由的意思。1838年，該刊又發(fā)表《自主之理》的文章，進(jìn)一步闡明有關(guān)的道理：“自主之理者，按例任意而行也……自帝君至于庶人，各品必凜遵國之律例……至于自主之理，與縱情自用迥分別矣……欲守此自主之理，大開言路，任意無礙，各語其意，各著其志。至于國政之法度，可以議論慷慨。若官員錯(cuò)了，抑官行苛政，酷于猛虎，明然諫責(zé)，致申訓(xùn)誡敬，如此露皮漏肉，破衣露體，不可逞志妄行焉。”[4]

看看這些文字對自由對國家發(fā)展的決定性作用、自由與法治的關(guān)系，說得多么準(zhǔn)確、清楚。以后，中國的啟蒙先驅(qū)魏源、徐繼畬等繼續(xù)介紹西方現(xiàn)代社會，但是應(yīng)該承認(rèn)，這些都是利用傳教士的資料、利用傳教士所介紹的一些東西來做的。假如不是固守 “非我族類，其心必異” 傳統(tǒng)觀念，要是不停留在那樣可憐的水平上，我們不能不承認(rèn)，19世紀(jì)中國的啟蒙，甲午以前是由西方傳教士唱主角的。這可以他們辦的《萬國公報(bào)》為代表。鄭觀應(yīng)寫的《盛世危言》也很杰出，但他也深受西方在華傳教士和外國商人的影響。

真真正正在中國把自由問題提到國家興衰關(guān)鍵的高度的，是嚴(yán)復(fù)。甲午戰(zhàn)爭失敗以后，嚴(yán)復(fù)寫了震動海內(nèi)的五篇文章，里面就提到這個(gè)問題。為什么我們學(xué)西方的那些辦法，在西方做起來整個(gè)國家很興旺很發(fā)達(dá)，而在中國則毛病百出？他說：“身貴自由，國貴自主”，成敗關(guān)鍵在于“自由不自由”！[5]真是一針見血！康、梁特別是梁啟超，一方面受西方傳教士的影響，另外一方面也深受嚴(yán)復(fù)的影響。嚴(yán)復(fù)比康、梁要高出一籌，康、梁講的那些沒有嚴(yán)復(fù)那么深刻。“身貴自由，國貴自主。”加上“自由不自由”，這十三個(gè)字，中國十九、二十世紀(jì)的基本問題都包含在里面了。

不是說反帝反封建嗎？反帝要解決什么問題？無非國家要自主，要獨(dú)立，就是解決這個(gè)問題。身貴自由，這一條非常了不起。反封建，什么叫封建？過去我們沒有抓住要害。我們過去集中精力去解決土地問題。但是當(dāng)我們完成土地改革以后，人們發(fā)現(xiàn)，反封建的任務(wù)沒有完成。原因在哪里？農(nóng)民問題要不要解決？當(dāng)然要解決。為此必須對中世紀(jì)社會（封建社會）有清晰的了解。我不知道你們有沒有看過秦暉教授代表作：《田園詩與狂想曲》，沒有看過的我建議你們找來看一看。我認(rèn)為這部書將來會寫進(jìn)中國現(xiàn)代史學(xué)史。秦暉先生深入到關(guān)東各個(gè)地區(qū)各個(gè)縣，將土改檔案找出來，然后分析那個(gè)地方土改究竟解決什么問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，渭南專區(qū)“中貧農(nóng)總計(jì)的人口與土地均占到80％以上。”“關(guān)中地區(qū)除個(gè)別縣外，絕大多數(shù)地方土地分配中的吉尼系數(shù)均在0.23以下，這應(yīng)該是相當(dāng)平均的分配了。”“因此，當(dāng)時(shí)的地方文件……認(rèn)為這些地區(qū)的‘反封建斗爭’主要解決匪霸權(quán)豪的問題”。[6]即利用自己社會地位或者政治特權(quán)來壓迫剝削農(nóng)民的那些問題。中國幅員廣闊，各地情況千差萬別。但關(guān)中地區(qū)模式的提出，啟發(fā)我們必須認(rèn)真研究反封建的內(nèi)涵。這部書還指出：“身處西方社會的馬克思主義導(dǎo)師們……恰恰認(rèn)為封建社會的特點(diǎn)在于：在那里建立在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的階級對立（而不是統(tǒng)治與服從關(guān)系上的等級對立）是不鮮明、不強(qiáng)烈、不固定的。《共產(chǎn)黨宣言》認(rèn)為，只是到了資產(chǎn)階級時(shí)代，才‘使階級對立簡單化了。整個(gè)社會日益分裂為兩大敵對的陣營、分裂為兩大直接對立的階級’，而在此以前的中世紀(jì)則充滿了‘封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系’……”。[7]由此可見，我們過去講反封建，對馬克思主義理論沒有掌握好；反封建原來的意思，是說要擺脫中世紀(jì)的種種束縛，讓人得到自由。這正好證明嚴(yán)復(fù)論斷的正確和深刻。

總之，嚴(yán)復(fù)深刻研究了英國，又認(rèn)真觀察了中國，得出了“身貴自由，國貴自主”，國家命運(yùn)在于“自由不自由”的結(jié)論，提出了解除人身束縛的問題。嚴(yán)復(fù)的這十三字箴言就是中國救國的正確道路。假如遵照嚴(yán)復(fù)的理解，那我們整個(gè)國家的發(fā)展就會走上正確的道路。但是后來，我們沒有解決好這個(gè)問題。我們中國的自由思想運(yùn)動或者思想解放運(yùn)動，第一次思想啟蒙運(yùn)動，是戊戌前后那個(gè)群眾性的啟蒙運(yùn)動。假如不掌握這個(gè)關(guān)鍵，是不可能深刻理解第一次思想解放運(yùn)動的。這是我講的第二個(gè)問題，中國啟蒙運(yùn)動或者自由運(yùn)動的開端。

（三）中國人從什么時(shí)候開始獲得自由？

中國人獲得自由是從甲午戰(zhàn)爭失敗以后慢慢開始的。

為此必須先回答一個(gè)問題，在傳統(tǒng)中國社會，中國人有沒有自由？有幾種講法。孫中山說中國人自由太多了，所以他說不要講個(gè)人自由，要講國家的自由。這是孫中山長期堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)。梁啟超也有類似觀點(diǎn)。

從世界范圍看，學(xué)術(shù)界的主流界定自由都是指個(gè)人自由。認(rèn)真讀過馬列的人也不會同意孫中山的講法。《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里面，馬克思就嘲笑這個(gè)講法。他寫道：“使國家變成‘自由的’，這決不是已經(jīng)擺脫了狹隘的奴才思想的工人的目的。在德意志帝國，‘國家’差不多和俄國一樣地‘自由’。自由就在于把國家由一個(gè)站在社會之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會的機(jī)關(guān)；而且就在今天，各種國家形式比較自由或比較不自由，也取決于這些國家形式把‘國家的自由’限制到什么程度。”[8]換句話說，所謂“國家自由”，就是代表國家的政府可以任意宰割老百姓。公民要得到真正的自由，就要限制“國家自由”，使國家權(quán)力受到民主和法治的約束。這是不能含糊的重大理論問題。也許有人會說：當(dāng)年孫中山的意思不是這樣，他是要國家的獨(dú)立。但是他將國家獨(dú)立跟個(gè)人自由比較的時(shí)候這樣說的。他沒有說清楚國家獨(dú)立的目的就是保護(hù)個(gè)人自由；即使在爭取國家獨(dú)立過程中，也要與專制政府有別，不能隨意剝奪公民的個(gè)人自由。他這一類言論很多，蔣介石和國民黨的專制統(tǒng)治就利用這些言論。孫中山理論素養(yǎng)不高，才出現(xiàn)這樣的毛病。

現(xiàn)在還流行對自由的其他一些解釋。有人說，自由為什么在中國老實(shí)現(xiàn)不了，講了一百多年自由而沒有得到，因?yàn)槟阒v錯(cuò)了，錯(cuò)在哪里呢？在沒有根據(jù)本國的特點(diǎn)，應(yīng)該回到中國的傳統(tǒng)，好好讀傳統(tǒng)你就自由了。這個(gè)說法混淆了公民自由和個(gè)人修養(yǎng)這兩個(gè)不同的問題。自己的內(nèi)心世界怎樣達(dá)到平靜安寧的自由境界？讀傳統(tǒng)，講個(gè)人修養(yǎng)，按照理學(xué)的修養(yǎng)方法，有些人可以達(dá)到這樣的境界。可是，對事關(guān)國家盛衰的公民自由來說，這是無補(bǔ)實(shí)際的說教。

另外，有個(gè)流行多年的說法，認(rèn)識客觀規(guī)律（后來加一個(gè)改造客觀規(guī)律）就是自由。說認(rèn)識客觀世界就是自由了，幾百年前，已經(jīng)有人講過。弗蘭西斯·培根就說過：“要命令自然就必須服從自然。”認(rèn)識了事物的本質(zhì)和規(guī)律，“我們就可以在思想上得到真理而在行動上得到自由。”[9]這是認(rèn)識論的一個(gè)觀點(diǎn)，與公民在社會生活中有沒有自由是兩回事。

這是一個(gè)無法回避的問題，整個(gè)社會要轉(zhuǎn)型，從中世紀(jì)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，公民的權(quán)利問題要不要解決？自由跟權(quán)利是可以互換的概念，講公民自由，就是個(gè)人自由，就是公民的個(gè)人權(quán)利，三者是同一個(gè)東西。[10]你回避這個(gè)問題，在公民權(quán)利、公民自由受到限制受到壓制的環(huán)境下，你不去爭取自由，而講修身養(yǎng)性，讀傳統(tǒng)，就能夠讀到自由了；這沒有盡到一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的責(zé)任，沒有盡到知識分子應(yīng)有的責(zé)任。你可以不說，你有緘默的自由。但是你不能講假話，講假話是誤人的。任何時(shí)候，受到多大壓力，我不說，我不開口，沉默，我保持我的尊嚴(yán)，但是你不能出賣靈魂。

說完這些，就要回到正題：中國人得到自由是從什么時(shí)候開始的？是從清末新政開始的，即二十世紀(jì)第一個(gè)十年開始得到自由的。過程和近二十多年的改革開放差不多，是先從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到的。在推行新政之前中國人不但沒有政治自由，連經(jīng)濟(jì)自由也受到很大限制。一個(gè)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)實(shí)行家族所有制，父母、祖父母在，個(gè)人不得分產(chǎn)自立，違反者要判刑。更利害的是政府控制經(jīng)濟(jì)命脈，辦企業(yè)一律實(shí)行批準(zhǔn)制，要地方督撫乃至朝廷批準(zhǔn)。而有權(quán)有勢的人辦企業(yè)得到批準(zhǔn)，還可以得到壟斷性的專營權(quán)。我辦了，其他人在若干年內(nèi)不能辦同類企業(yè)。例如，第一個(gè)駐英國、法國，也是第一個(gè)駐外公使郭嵩燾，從英國回到家鄉(xiāng)湖南，聯(lián)合鄉(xiāng)紳，想辦一個(gè)輪船公司，從湘江那邊到漢口之間來往運(yùn)載客貨。郭嵩燾三次打報(bào)告給張之洞，都沒有得到批準(zhǔn)。郭為此走后門，找李鴻章。李鴻章跟張之洞不是那么合拍，還是解決不了。郭嵩燾在19世紀(jì)90年代初死了，生前沒有實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望。直到1897年，湖南巡撫陳寶箴出面，要求在湖南境內(nèi)準(zhǔn)許輪船營運(yùn)，張之洞還是不同意。理由是有了小火輪，外國人就要進(jìn)來！挺講政治的。允許私有經(jīng)濟(jì)比較自由發(fā)展，是甲午戰(zhàn)爭以后的事。特別是經(jīng)過義和團(tuán)事件，中國受到嚴(yán)厲的懲罰以后，再不能走老路了，慈禧實(shí)行新政，那個(gè)時(shí)候才大力鼓勵私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。各個(gè)地方各種各樣的鼓勵發(fā)展工商業(yè)的機(jī)構(gòu)和制度，都建立起來了，還有種種獎勵辦法。另一個(gè)是公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由開始在法律制度上得到保障。修改原有的大清刑律，刪掉那些很殘酷的一些條例，然后制定出大清新刑律，新民律，還有刑事、民事訴訟法。制定了多少法律，我記不準(zhǔn)確。很簡單，你去查查文獻(xiàn)，大致上想一想，20世紀(jì)90年代我們制訂了什么法律，那個(gè)時(shí)候一般都有了。我們不過是重復(fù)大清帝國做過或沒有做完的事。什么《商標(biāo)法》、《專利法》、《公司法》，各種各樣的法，我們不是八十年代特別是九十年代才有的？我們九十年代做的工作，我看了一下，大體是繼續(xù)做光緒皇帝、宣統(tǒng)皇帝的未竟事業(yè)。到20世紀(jì)90年代才繼續(xù)做這些工作，令人痛心，但是這是歷史，這是現(xiàn)實(shí)。

總之，我們獲得自由就是從清末新政開始的。民主也是在那個(gè)時(shí)候開始的，清末各省成立咨議局，全國成立資政院，標(biāo)志著中國民主政治的開端。大家可以讀一讀資政院和各省咨議局的會議記錄，很有意思。講個(gè)故事，我做過人民代表，最高的全國人民代表和最基層的鄉(xiāng)人民代表我都做過。1988年，廣東省人民代表大會選全國人民代表，第二天報(bào)紙上公布當(dāng)選名單，有位朋友拿著報(bào)紙問我，“老袁，上面那個(gè)袁偉時(shí)是不是你啊？”我說我不知道，反正我叫袁偉時(shí)，報(bào)紙上登的那個(gè)袁偉時(shí)是不是我，我不知道。但是有一個(gè)代表我是很自豪的，1958年我在農(nóng)村，農(nóng)民選我做鄉(xiāng)人民代表（廣東高明縣大沙鄉(xiāng)）。那時(shí)年輕，下放勞動，我干活和工作都很賣力，農(nóng)民認(rèn)為這個(gè)人還不錯(cuò)，一選鄉(xiāng)人民代表，很多人大聲喊：“老袁！老袁！老袁！”就這樣將我選上了。前幾年清理亂七八糟的東西，當(dāng)選鄉(xiāng)人民代表的證書還在。根據(jù)我看過的歷史材料，我參加的人代會的實(shí)踐，我認(rèn)為我們現(xiàn)在的人代會沒有達(dá)到晚清咨議局的那個(gè)水平，沒有達(dá)到資政院的水平；盡管顧名思義，后者還是一個(gè)咨詢性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，是正式國會成立前的過渡機(jī)構(gòu)。你或許不信，但我是講真話，有記錄為證。以廣東咨議局的會議記錄來說，對官員的批評是很尖銳的。陳炯明是咨議局的議員，他就提出來，“我們現(xiàn)在應(yīng)該建立政黨。”在通過的決議里面就說，“這個(gè)委員的建議很好，我們不要叫政黨，叫輔助團(tuán)體，換個(gè)名字”（大意）。這樣開會，水平不低吧？清末多次請開國會運(yùn)動，就是各省咨議局和商會、教育會領(lǐng)導(dǎo)的。民主也在那個(gè)時(shí)候發(fā)端了，自由、民主、法治都是在清末發(fā)端，時(shí)間有限，我不可能詳細(xì)講了。假如大家有興趣的話，可在網(wǎng)上找我的一篇文章：《二十世紀(jì)中國社會變革的可貴開端——我看清末新政》，發(fā)表在香港中文大學(xué)《二十一世紀(jì)》雙月刊2001年2月號上，里面講的比較系統(tǒng)。

（四）中國自由、民主的進(jìn)程為何中斷？

任何國家的自由、民主、法治都不可能一蹴而就，都有一個(gè)逐步完善的過程。可是，辛亥革命以后，中國自由、民主的進(jìn)程一再受挫，1927年國民黨的專制統(tǒng)治建立后就中斷了。原因在哪里？傳統(tǒng)的說法是辛亥革命沒有無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，革命不徹底，沒有發(fā)動農(nóng)民，因此，民主共和制度鞏固不了。我認(rèn)為不能說辛亥革命完全沒有發(fā)動農(nóng)民。那個(gè)時(shí)候大量的民軍進(jìn)城，民軍就是農(nóng)民。但是進(jìn)城以后這些民軍要遣散，那就費(fèi)了很大勁，有些地方還有嚴(yán)重沖突。說到無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，許多國家都沒有無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，它們的民主、法治制度卻逐步建立和健全起來了。

其實(shí)，那個(gè)時(shí)候之所以失敗，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國各派政治力量都處在一個(gè)比較低的水平上，沒有適應(yīng)新的形勢。

一個(gè)國家有沒有民主，有沒有共和，是不是某一個(gè)人主觀決定的？不是，它需要一定的社會條件。社會條件是什么？要有多元社會，要有多元的社會力量互相制約，在中國還要通過發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，突破那些宗法關(guān)系。孫中山說中國要團(tuán)結(jié)起來，怎么團(tuán)結(jié)？“中國國民和國家結(jié)構(gòu)的關(guān)系，先有家族，再推到宗族，再然后才是國族，這種組織一級一級的放大，有條不紊，大小結(jié)構(gòu)當(dāng)中是很實(shí)在的；如果用宗族為單位，改良當(dāng)中的組織，再聯(lián)合成國族，比較外國利用個(gè)人為單位當(dāng)然容易很多。”[11]孫中山在國民黨第一次全國代表大會快要結(jié)束之際，特地跑到廣東大學(xué)（中山大學(xué)前身）開始演講三民主義，應(yīng)該說是他的最后見解了。假如按照孫中山這套辦法去做，對中國的發(fā)展是非常不利的。因?yàn)榉捶饨ň鸵脗€(gè)人本位來代替家族本位，簡單一些就是以個(gè)人本位主義來代替集體本位主義。說來令人痛心，中國有不少人不知道這些常識，把世界學(xué)術(shù)領(lǐng)域所說的個(gè)人主義，與中國馬克思主義文獻(xiàn)里面專指自私自利的個(gè)人主義混為一談了。自私自利的個(gè)人主義，英語是egoism，準(zhǔn)確地說是唯我主義；個(gè)人主義，英語是inpidualism，有的人翻譯為個(gè)人本位主義。文藝復(fù)興以來人類文明的最大成就就是人的解放，是人從各種各樣的宗法專制羈絆中解放出來。

人的解放問題沒有解決的地方必然產(chǎn)生極權(quán)專制統(tǒng)治，蘇俄和蘇聯(lián)就是一個(gè)極壞的典型。它從興起到崩潰只有71年，原因當(dāng)然很復(fù)雜，主要原因之一跟它的文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。俄國流行的東正教是天主教的一個(gè)流派。東正教突出的特點(diǎn)是依附政權(quán)，政教合一而皇權(quán)高于和控制教權(quán)。它從東羅馬帝國時(shí)代就是這樣的。在俄國，彼得大帝于1721年下令設(shè)立東正教事務(wù)管理局，將教會置于沙皇官吏的監(jiān)督管理下，以后就一直沿襲下來了。一個(gè)社會要多元，各種力量互相牽制才有自由，才有民主。英國1215年的時(shí)候，相當(dāng)于我們南宋時(shí)期，就有《自由大憲法章》了，它通過契約關(guān)系來約束和規(guī)范貴族、城市和國王的關(guān)系。在西方，教會獨(dú)立，跟政權(quán)互相牽制，封建領(lǐng)主又有獨(dú)立性，加上城市自治，還有法治和司法獨(dú)立的傳統(tǒng)，多種力量牽制下，民主自由慢慢就發(fā)展起來了。東正教不是獨(dú)立的，它依附政權(quán)。用馬克思的話來說是，“東正教會變成了國家的普通工具”。[12]我們中國是“普天之下，莫非王臣；率土之濱，莫非王土”，皇權(quán)高于一切，宗法關(guān)系和家長制統(tǒng)治，自由、民主也不可能在本土自發(fā)生長。東正教引導(dǎo)老百姓順從統(tǒng)治者，公民的自由和權(quán)利沒有被社會主流文化認(rèn)可，思想啟蒙的歷史任務(wù)沒有完成；盡管有少數(shù)先進(jìn)的知識分子為此奉獻(xiàn)了自己的一切，受盡了苦難。蘇俄和后來的蘇聯(lián)成立后，沒有正視這個(gè)壞傳統(tǒng)，反而變本加厲，壓制和剝奪個(gè)人自由，結(jié)果把國家大廈建筑在沙灘上，經(jīng)不起風(fēng)吹草動，一下子就垮掉了。

回到中國的問題上。辛亥革命前后，民主運(yùn)動從各方面發(fā)展起來，這是社會變化的必然結(jié)果。隨著清末經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國的民族工礦業(yè)，從19世紀(jì)末到二十世紀(jì)初以及辛亥革命以前，以每年平均15%的速度發(fā)展。清末新政期間，中國經(jīng)濟(jì)是處在比較高速的發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，這從國家的收入就可以看出來。清末財(cái)政收入，在戊戌變法前后的時(shí)候，大致七千萬兩上下；到1910、1911年的時(shí)候，達(dá)三億兩左右。過去講中國民族工業(yè)是因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)，帝國主義無暇東顧，那樣發(fā)展起來的。這個(gè)有道理，但是它忽視了一個(gè)前提，在此以前清末新政開始已經(jīng)建立了制度基礎(chǔ)，已經(jīng)是處在一個(gè)比較高速發(fā)展的階段，這是一個(gè)前提。與此相適應(yīng)，這時(shí)民間社會的力量，所謂公民社會的力量發(fā)展也相當(dāng)迅速。以商會來講，到辛亥革命前的時(shí)候，已經(jīng)有將近一千個(gè)；辛亥革命后，每年又大致上以一百個(gè)的速度增加。這個(gè)商會不是現(xiàn)在我們工商聯(lián)那樣的乖孩子，它是有什么意見都要發(fā)表的，對國內(nèi)國外大事都要發(fā)表自己意見的。它還有武裝——商團(tuán)，有獨(dú)立組織，甚至救火會也就是消防都是由它管的。我看它章程里面，連工商登記都要通過它，所以它是真正自由的。為什么清末那幾次請開國會運(yùn)動搞的那么厲害，就是有商會、教育會為后盾。加上各省的咨議局，是強(qiáng)硬的，不是橡皮圖章。簡單一句話，這個(gè)運(yùn)動建立在公民社會基礎(chǔ)上，是民間團(tuán)體獨(dú)立自主聯(lián)合起來領(lǐng)導(dǎo)請開國會運(yùn)動的。這個(gè)多元社會的力量在辛亥革命后繼續(xù)存在，推到了專制皇朝，那更加自由了，各方面政治力量都發(fā)展的很快。本來在這個(gè)基礎(chǔ)上，中國完全可以實(shí)現(xiàn)民主、共和、自由，慢慢發(fā)展起來。結(jié)果不行，失敗了，為什么？

在回答這個(gè)問題之前，先插幾句話。假如我們是一個(gè)歷史的研究者，是獨(dú)立的公民，有自己尊嚴(yán)有自己人格的一個(gè)獨(dú)立公民，那就應(yīng)該比過去的那些政治家站的更高。我們不是他的臣子。如果我們跪在他腳下高呼：“吾皇萬歲萬萬歲！”那你就別研究了，那是奴才心態(tài)，沒辦法研究，沒辦法回答問題。我們是歷史研究者，所有歷史事件不過是可供解剖的歷史材料，歷史人物則是一些歷史符號。我們要探尋這些歷史符號和材料后面的東西，解開歷史之謎。要是有這樣的態(tài)度的話，不難發(fā)現(xiàn)所有各派的政治領(lǐng)袖，都犯了重大的錯(cuò)誤。

首先是梁啟超。梁是立憲派的領(lǐng)袖，那個(gè)時(shí)候作為立憲派社會基礎(chǔ)的商會、教育會仍然非常活躍，但是立憲派沒有發(fā)展成強(qiáng)大的政黨，不可能牽制袁世凱。袁世凱本性是專制的。為什么這個(gè)家伙專制？他本來就是專制王朝的骨干，是比較開明的大臣，多說就是廢話了。在一定的力量牽制下面，他就專制不了。那梁啟超呢？他認(rèn)為今后穩(wěn)定局勢，協(xié)調(diào)各方，穩(wěn)定國家，要靠袁世凱；他自己則可以轉(zhuǎn)移輿論，引導(dǎo)大家，不要那么急躁了，應(yīng)該同心協(xié)力地建設(shè)國家。所以，他就參加袁世凱政權(quán)，成為參政黨。但是，在袁世凱政權(quán)里面，梁啟超是起不了大作用的。他起不了批判袁世凱、牽制袁世凱或者設(shè)計(jì)袁世凱的施政方向這樣一些作用。袁世凱不過是把他作為一個(gè)招牌，不過是把他作為一個(gè)工具來使用。梁啟超這個(gè)時(shí)候沒有保持作為一個(gè)批判力量的代表，以他為代表的那些人、立憲派沒有下功夫?qū)⒛切┥鐣α拷M織起來，形成一個(gè)強(qiáng)大的政治勢力。這個(gè)是一方面。

另外一方面，更大的錯(cuò)誤責(zé)任恐怕發(fā)生在以孫中山為代表的革命派身上。孫中山的問題在哪里呢？革命以后，他認(rèn)為三民主義，有兩民已實(shí)現(xiàn)了，民族主義、民權(quán)主義，都實(shí)現(xiàn)了，剩下一個(gè)民生主義。這可以看文獻(xiàn)，孫中山到處去講，“以后我的責(zé)任是修鐵路，十年內(nèi)修二十萬里鐵路，大家要相信袁世凱。”（大意）二十萬里，中國的鐵路，修到現(xiàn)在還沒有達(dá)到二十萬里，現(xiàn)在我國才七萬公里左右，到第十個(gè)五年計(jì)劃完成，2005年，才有可能達(dá)到7萬5千公里左右。十年修二十萬里能嗎？更重要的是，作為一個(gè)政治家，你的責(zé)任不是搞實(shí)業(yè)。你搞實(shí)業(yè)，你下海了，你就不是政治家了，你就變成商人或企業(yè)家。但他沒有意識到這點(diǎn)。宣布三民主義兩個(gè)主義實(shí)現(xiàn)了，這是一個(gè)錯(cuò)誤。

更大的錯(cuò)誤是發(fā)動“二次革命”。因國民黨領(lǐng)袖宋教仁被刺引發(fā)的“二次革命”，大家都很有研究，不用講那個(gè)過程。宋教仁被刺，用武裝反抗是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)國民黨是國會里面的第一大黨，假如它堅(jiān)持通過法治的途徑來解決的話，可以把袁世凱放在一個(gè)非常被動的地位。當(dāng)時(shí)他就非常被動了，因?yàn)樗械淖C據(jù)都公開了，國內(nèi)外都知道了。宋教仁遇刺事件是國務(wù)總理趙秉鈞辦的壞事，趙秉鈞后面是袁世凱。其中有一個(gè)電報(bào)，就講到了與袁世凱的關(guān)系，鐵證如山。所以當(dāng)時(shí)上海的地方檢察廳，發(fā)了一個(gè)傳票，要北京的地方檢察廳協(xié)助，傳趙秉鈞到上海來，聽候?qū)弳枴Ｄ憧匆豢粗袊鴼v史，有沒有哪一個(gè)地方的檢察機(jī)關(guān)有膽量下命令傳當(dāng)朝宰相來受審呢？老老實(shí)實(shí)接受我的訊問，電報(bào)說的清清楚楚。你為什么給他錢？給他電報(bào)密碼，指使他暗殺人，你說清楚！這個(gè)是空前絕后吧！那趙秉鈞呢，不敢反抗啊。他就說，我生病了，我有醫(yī)生證明，我不能到上海，到北京來問我吧。等于我們要偷懶不上課，叫醫(yī)生開個(gè)證明差不多。按照這樣的情況，通過法律解決，完全可以將執(zhí)政的袁世凱及其追隨者置于受審判的地位，讓他非常被動。與此同時(shí)，全國人心思定，希望通過司法程序解決。孫中山?jīng)]有清醒地體察到民眾情緒與辛亥年間不同，沒有認(rèn)認(rèn)真真抓住這個(gè)機(jī)會，沿著法律解決的道路走下去。究其原因是造反思想沒有解決，沒有從思想、綱領(lǐng)、行為方式等方方面面徹底轉(zhuǎn)變，從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡h，通過選舉、維護(hù)法治、代表民意、批判政敵等方式去贏得民心，贏得政權(quán)。孫中山?jīng)Q定起兵反抗的時(shí)候，當(dāng)時(shí)很多人告訴他，不能這樣干。上海陳其美反對說：“沒有力量，力量對比差的太遠(yuǎn)了。”征求其他國民黨都督，都說不行，力量太懸殊。孫中山不聽，還要起兵。結(jié)果一敗涂地，全軍覆沒。

這就給袁世凱一個(gè)很好的藉口了。袁世凱很狡猾，要國會先乖乖地選他當(dāng)總統(tǒng)。選完總統(tǒng)后就宣布國民黨叛亂，應(yīng)予解散！國民黨籍的議員，參加叛亂，參加動亂，撤銷議員資格！國民黨是國會第一大黨，國民黨籍的議員資格一取消，國會開會不夠法定人數(shù)，癱瘓了。癱瘓了怎么辦，他另起爐灶組織一個(gè)參政院。這個(gè)參政院，當(dāng)然是非法的；參加的大都是聽話的乖孩子。梁啟超也參加了。好了，過不了多久，參政院假造民意，一再要求袁世凱當(dāng)皇帝。假如孫中山、國民黨水平高一點(diǎn)，能夠認(rèn)識解決中國的問題，必須堅(jiān)持民主、法治的道路，一直走下去，逐步完善，不授人以柄，讓國會正常運(yùn)作，國會會通過決議請求袁世凱做皇帝嗎？當(dāng)然不可能。不走這條路，歷史進(jìn)程被耽誤了。我們的責(zé)任是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以史為鑒，不要輕易鼓吹造反思想和以革命為綱的思想。孫中山走錯(cuò)了一步棋，結(jié)果造成一個(gè)非常被動的局面。當(dāng)時(shí)梁漱溟是同盟會員，也是老國民黨員，他作為一個(gè)記者，出入國會，認(rèn)真觀察過政局的變化。1922年1月，他在一次公開演講中說：“現(xiàn)在很清楚擺在外面的，就是武人勢力的局面……至于說到助長這種武人勢力的原因，卻不能不責(zé)備革命先輩，他們無論如何，不應(yīng)用二次革命那種手段。二次革命實(shí)在是以武力為政爭的開端。從此以后，凡是要為政治活動的，總要去奔走武人的門下……武人的威權(quán)從此一步一步的增長，到現(xiàn)在而達(dá)極點(diǎn)。”[13]這位過來人的意見，值得人們深思。

還有一個(gè)機(jī)會也喪失掉了。袁世凱死后，黎元洪上臺，下命令恢復(fù)舊約法，國會也恢復(fù)了，但是后來總統(tǒng)府和國務(wù)院有矛盾，引發(fā)了張勛政變，黎元洪走避，下令副總統(tǒng)馮國璋繼任總統(tǒng)，段祺瑞任總理。發(fā)生政變的時(shí)候，怎么處理這個(gè)突發(fā)事件？那個(gè)時(shí)候，馮國璋繼任總統(tǒng)是合法的。段祺瑞任總理，在國家遇到突發(fā)事件的時(shí)候，也是可以理解的，后來應(yīng)該補(bǔ)辦國會同意的手續(xù)。政變沒幾天就給段祺瑞平定了。但是，面對這樣的狀況，孫中山又沒有正確應(yīng)對。他在“二次革命”失敗以后，組織中華革命黨，那是一個(gè)人數(shù)很少的小宗派，沒有向現(xiàn)代政黨前進(jìn)，而是向秘密會黨靠攏，要參加者宣誓絕對服從孫文。結(jié)果許多黨員拒絕參加，造成國民黨分崩離析。沒有力量，怎么辦？孫中山想從日本取得支持。大家是研究中國近代歷史的，都應(yīng)看過有關(guān)的檔案史料，知道他很大方地開支票，希望換得日本的支持。當(dāng)張勛復(fù)辟的時(shí)候，孫中山在上海，就說：“我們要到廣東去，另外成立一個(gè)政府”，立即遭到唐紹儀反對，說：“北方是非法政府，我們不能成立另外一個(gè)非法政府。”（大意）復(fù)辟平定了，局勢安定下來了，但舊《約法》尚未恢復(fù)，舊國會沒有復(fù)會。政治斗爭尚未了結(jié)。孫中山在廣州召開非常國會（不足法定人數(shù)），成立護(hù)法軍政府，而且提出要鏟除一切假共和。這個(gè)問題就大了，你怎么鏟除假共和啊？誰真誰假？思想怎么審判真假？全世界民主國家沒有審判一個(gè)人的思想的，思想是不能審判的。很多官員都是從清朝那邊過來的，你審判假共和，那就亂套了。是不是要全部打倒，重來？要是你夠法定人數(shù)，那也好辦，但是他召集的國會不夠法定人數(shù)，而且在護(hù)法過程中做了一大堆違法的勾當(dāng)。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我不想講那些具體的東西，假如大家有興趣的話，在網(wǎng)上去找我那篇《民初護(hù)法的歷史經(jīng)驗(yàn)》，在那里我詳細(xì)分析了這件事。

最嚴(yán)重的挫敗，是新文化運(yùn)動后的挫敗。新文化運(yùn)動以后是國民革命的興起。其結(jié)果是建立了國民黨的專制政權(quán)。過去的解讀說這是蔣介石叛變革命造成的局面。所以我就提一個(gè)問題，要大家想一想，假如蔣介石不叛變革命，他繼續(xù)執(zhí)行廣州國民政府的政策，局面會不會不同？我認(rèn)為廣州國民政府跟南京國民政府是難兄難弟，是一脈相承的。你不相信，請看史料。廣州國民政府實(shí)行的是什么政策？有什么政績？

首先是建立了一支黨軍。大家都歌頌黃埔軍校。可是，黃埔軍校從軍事上講，它那個(gè)教育水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上保定軍官學(xué)校。“最能代表南方各種新因素的黃埔軍在北伐中表現(xiàn)卻最差。”[14]最糟糕的是它的思想教育。它講要反對帝國主義，反對軍閥。可是，按照蔣介石的講法，黃埔軍人要以黨的意志為意志，要以先總理（孫中山）的思想指導(dǎo)一切，不能講個(gè)人自由；然后呢，我就是總理的忠實(shí)繼承人，你們就要一切聽本校長的指示。它不是為組建現(xiàn)代國家軍隊(duì)服務(wù)的。黃埔軍校培養(yǎng)出來的軍官后來在抗日戰(zhàn)爭期間，跟保定軍官學(xué)校和其他軍校培養(yǎng)出來的軍官一樣，曾經(jīng)起到很大作用，這完全應(yīng)該肯定。但總的說來，它不過是蔣介石專制王朝的支柱，是蔣介石的嫡系部隊(duì)。你歌頌什么？

再看，國民黨它在政治上要民主嗎？看看國民黨第一次全國代表大會的記錄，討論的時(shí)候，明明白白講明：寫上民主是為了政治需要，掌握政權(quán)以后不打算真正實(shí)行的。當(dāng)時(shí)通過的《國民黨總章》中有一條是很重要的，所有中央委員會的決議，總理即孫中山有最后決定權(quán)！這一條就為蔣介石他們建立獨(dú)裁制度埋下伏筆了。領(lǐng)袖的最后決定權(quán)利，這一條不是外來的，而是從傳統(tǒng)的秘密會黨學(xué)來的。孫中山在檀香山組織興中會的時(shí)候，參加三合會，在里面當(dāng)過“官”，官名叫做“洪棍”，他對那一套是熟悉的。這樣下來，能有民主嗎？

再講法治。國民黨講要實(shí)行司法革命。怎么革呢？不是維護(hù)法治和司法獨(dú)立，而是倒退，由黨壟斷一切，實(shí)行“黨化司法”，直截了當(dāng)提出的口號叫“黨化司法”。

再看教育。廣州國民政府的教育政策與新文化運(yùn)動背道而馳，它要實(shí)行“黨化教育”。規(guī)定所有那些教職工都要參加國民黨，規(guī)定各個(gè)學(xué)校里面要教授黨義，取消學(xué)術(shù)自由。這一整套黨化教育是從外國學(xué)來的，是新文化運(yùn)動的反動。

共產(chǎn)黨從來不是這個(gè)政權(quán)的主導(dǎo)力量。后來共產(chǎn)黨被迫退出了這個(gè)政權(quán)，依靠的力量變了，不再聯(lián)俄、容共、扶助工農(nóng)了，但是實(shí)行的其他政策沒有更改。從它的綱領(lǐng)特別是實(shí)際措施看，它要建立的社會有沒有民主？有沒有自由？有沒有法治？

再看社會基礎(chǔ)，看民間社會的變化。過去中國的知識分子團(tuán)體、工商團(tuán)體跟黨派不搭界，是獨(dú)立的。國民黨成立了商人部，還有工人部，農(nóng)民部，這些工作機(jī)構(gòu)建立起來了，就設(shè)法控制民間團(tuán)體。

更突出的是1924年商團(tuán)事件。商團(tuán)事件你們怎么看？一個(gè)年輕學(xué)者溫小鴻寫了文章，對事件發(fā)生的原因提出了新的看法：“扣械事件在很大程度上是偶然事件，它構(gòu)成商團(tuán)事變的近因，而當(dāng)時(shí)廣東由于財(cái)政、經(jīng)濟(jì)危機(jī)而導(dǎo)致社會矛盾全面激化，是這次事件的遠(yuǎn)由，并影響事件的最后走向。”[15]簡單點(diǎn)說，是當(dāng)時(shí)廣東大元帥府沒錢了，要從商人那邊弄點(diǎn)錢，后來看商團(tuán)進(jìn)來的軍火不錯(cuò)，想撈一把。我們傳統(tǒng)的說法是，這個(gè)是英帝國主義的陰謀。現(xiàn)在中國社會科學(xué)院近代史研究所的張俊義先生，通過查閱英國外交部的檔案，各個(gè)方面來往的電報(bào)，得出的結(jié)論是：“實(shí)際上英國政府并未支持和操縱商團(tuán)叛亂。”[16]現(xiàn)在看來，與國民黨請的顧問鮑羅廷的指導(dǎo)思想有很大關(guān)系。按照他們的思想，哪里容得獨(dú)立的團(tuán)體？所以就要鎮(zhèn)壓商團(tuán)，鎮(zhèn)壓一個(gè)獨(dú)立的社會團(tuán)體。對中國商團(tuán)史有所了解的人都知道，商團(tuán)是各地商會領(lǐng)導(dǎo)下，維護(hù)社會穩(wěn)定的重要力量。當(dāng)然不能說此后中國就絕對就沒有獨(dú)立團(tuán)體了，但是商團(tuán)事件是政黨和政府力圖控制民間社會、鎮(zhèn)壓敢于堅(jiān)持獨(dú)立性的社團(tuán)的標(biāo)志。

對中國社會發(fā)展更不利的是，另外一派的政治運(yùn)動——聯(lián)省自治運(yùn)動失敗了。現(xiàn)在看來，聯(lián)省自治運(yùn)動是當(dāng)時(shí)中國最好的一個(gè)選擇。過去說，聯(lián)省自治運(yùn)動不足取，說它是為軍閥的割據(jù)提供依據(jù)。這是猜測性的說法，與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。聯(lián)省自治是當(dāng)時(shí)全國規(guī)模的運(yùn)動，有的已付諸實(shí)踐。這一運(yùn)動通常有四方面的內(nèi)容：1，制定省憲，實(shí)行自治；2，宣布不參與內(nèi)戰(zhàn)，與各省和平相處；3，致力于本省的經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)；4，在各省自治的基礎(chǔ)上，成立中央政府。在進(jìn)行的程序上，制定省憲通常都依法經(jīng)過省議會；與此同時(shí)，社會精英和社會團(tuán)體熱情頗高，并本省軍政要員支持。它有利于抑制軍閥割據(jù)和頻繁的內(nèi)戰(zhàn)，有利于各省的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和逐步民主化。當(dāng)時(shí)的省議會是有相當(dāng)獨(dú)立性的。從客觀的社會條件來講，中國還沒有形成全國性的大市場，這給中國的國家統(tǒng)一帶來困難。但是另外一方面，已經(jīng)有程度不同的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各省有不少獨(dú)立的民間團(tuán)體，有一批社會精英，他們有強(qiáng)烈的參政要求。在全國政治運(yùn)動水平不高的情況下，民間社會要參與甚至控制一個(gè)省的政治和其他事務(wù)比參與和控制全國事務(wù)更加容易，換句話說，民意能夠得到更好的表達(dá)。還要看到，逐步統(tǒng)一起來，逐步聯(lián)合起來，地方保留比較大的權(quán)利，凡是這樣的國家，必然有比較多的民主，比較多的自由。要是實(shí)行中央集權(quán)制，地方不能夠牽制中央，那樣的體制，往往不利于真正實(shí)行民主、共和制度。

以上說的好些問題都與傳統(tǒng)的說法不一樣，但貫穿始終的是總結(jié)中國人追求自由、民主、法治的歷史經(jīng)驗(yàn)。你們在座的有沒有人愿意起來批判？這不要緊，因?yàn)槲业恼J(rèn)識是這樣的，你來批判，大家討論，請你發(fā)表文章，有利于學(xué)術(shù)發(fā)展。還有一個(gè)情況也可能出現(xiàn)，有的人窮極無聊，斷章取義，說這個(gè)家伙，這個(gè)觀點(diǎn)，反馬列主義，反毛澤東思想，寫個(gè)報(bào)告，到哪一級，有你好看的。這個(gè)也無所謂。這首先對我來講，沒有任何損失，因?yàn)槲揖褪沁@樣認(rèn)識。這是學(xué)術(shù)討論。一個(gè)公民沒有造反，沒有犯法，你可以隨便抓他坐牢嗎？其次，你說共產(chǎn)黨的合法性靠太平天國，靠義和團(tuán)啊？開玩笑！你不是誣蔑中國共產(chǎn)黨嗎？義和團(tuán)踐踏現(xiàn)代文明，殺人放火，跟共產(chǎn)黨怎么聯(lián)系起來呢？洪秀全、太平天國殺了那么多人，做了那么多壞事，你怎么和共產(chǎn)黨聯(lián)系起來？你不是誣蔑我們偉大光榮正確的中國共產(chǎn)黨嗎？更好玩的是：太平天國興起之初，馬克思雖曾滿腔熱情地贊頌太平天國，可是，隨著時(shí)間推移，這位大思想家極其悲憤地作出新的論斷：“除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務(wù)。……他們給予民眾的驚惶比給予老統(tǒng)治者們的驚惶還要厲害。”“顯然，太平軍就是中國人的幻想所描繪的那個(gè)魔鬼的in Persona(化身)。但是，只有在中國才能有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產(chǎn)物。”（《中國記事》）那些裝出一副正人君子臉孔的衛(wèi)道士，干的是反對馬克思的勾當(dāng)！另外，我們所受教育都說，為共產(chǎn)主義奮斗，就是要建立一個(gè)世界上最民主，最自由，最公平的社會。馬列主義說過不要民主，不要自由，不要法治嗎？這些在現(xiàn)行憲法上都寫上了。不要這些，還要革命干嗎？馬列主義一直說資本主義那個(gè)民主自由是假的、不充分的，社會主義要實(shí)行真正的更充分的民主、自由。何況我討論的都是1949年以前的歷史，當(dāng)時(shí)最重要的任務(wù)就是爭自由、爭民主。所以說我是維護(hù)馬列主義，你要打小報(bào)告，你是攻擊馬列主義，你是出賣良知。你現(xiàn)在這樣做了，可能得到一些好處；但會立即受到廣大有良知的知識分子唾棄，比狗屎還臭。終有一天，你可能要寫懺悔錄，受到良心審判。而我呢，可以說，我對得起自己良知，維護(hù)了自己的尊嚴(yán)。我認(rèn)為南京大學(xué)歷史系，出了那么多人才，有那么多高水平學(xué)者的地方，應(yīng)該沒有這樣的人。但是還要認(rèn)識到在特定的歷史條件下，出這樣的畸形怪物又是必然的。我今天所講的，就這么一些，向大家請教，不對的地方請大家批判，謝謝。

注釋：

[1] 章士釗：<孫黃遺札密詮>（1962年），《章士釗全集》第8卷第341頁，文匯出版社2000年上海。

[2] 亞馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，中國人民大學(xué)出版社2002年北京版第42頁。

[3] 《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，中華書局1997年北京影印版第186頁。

[4] 同上，第339頁。

[5] 《嚴(yán)復(fù)集》中華書局1986年北京版第17、2頁。

[6] 同上，第49、51、60頁。

[7] 秦暉蘇文：《田園詩和狂想曲——關(guān)中模式與前現(xiàn)代社會的再認(rèn)識》，中央編譯出版社1996年北京版第30頁。

[8] 馬克思：<哥達(dá)綱領(lǐng)批判>，《馬克思恩格斯選集》1972年北京版第三卷第19－20頁。

[9] 轉(zhuǎn)引自李武林等編：《歐洲哲學(xué)范疇簡史》，山東人民出版社1986年版第821頁。

[10] 張佛泉：《自由與人權(quán)》，臺灣商務(wù)印書館1993年版第14－18頁。

[11] 孫中山：<三民主義>，《孫中山選集》人民出版社1981年北京版第675頁。