民主監督由于它有利于發揚社會主義民主，有利于廣納善言、廣求善策，促進決策或處置的民主化、科學化，有利于監督國家機關及其工作人員履行職責、遵守法紀、反腐保廉，因而歷來受到黨和國家領導人的高度重視。

早在1945年7月， 毛澤東同志在回答黃炎培先生提出的“中共執政后如何跳出‘其興也勃焉，其亡也忽焉’的歷史周期率”問題時說：我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。1956年，他在《論十大關系》中指出：“究竟是一個黨好，還是幾個黨好？現在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存、互相監督。”后來，鄧小平同志發展了這一思想，提出共產黨要接受三個方面的監督：黨的監督、群眾的監督、民主黨派和無黨派民主人士的監督。他還說：“對于我們黨來說，更加需要聽取來自各個方面，包括各民主黨派的不同意見，需要接受各方面的批評和監督，以利于集思廣益，取長補短，克服缺點，減少錯誤”。黨的第三代領導人江澤民同志也深切告誡：民主監督“雖不具有國家權力性質，沒有法律上的決定權，但對發揚民主，建設社會主義民主政治，具有重大意義。對此，我們絲毫不能低估”。從民主監督的理論設計以及幾十年的歷史發展和實踐經驗來分析，民主監督具有五大特征。

一、規范有序性與非權力性

我國的民主監督是以服從中國共產黨的領導，依靠共產黨的支持作為政治前提的。它既不同于西方國家“三權分立”中的議會制衡監督，也有別于資產階級國家在野黨實施的企圖以搞垮執政黨為目的的帶有明顯攻擊性的“監督”，它還與我國人民代表大會的權力監督及其它各種監督相區別。這種監督要以保持與中國共產黨政治上的一致性，服從和服務于黨的基本路線為政治基礎。如果脫離中國共產黨的領導，民主監督則不復存在。民主監督要通過人民政協或各黨派組織的章程來規范和有序地展開。它既不依靠權力作后盾，又不具有法律效力，因而又是一種非權力性、非法定性的監督。這種規范有序性、非權力性就成了它明顯的政治特點。當然，由于民主監督依托政協或黨派有組織地行使，它又具有政治組織的特點和優點，具有統一戰線性質，政治上有很大的包容性，有利于各黨派、各團體、各界別廣泛參與國家政治生活。

二、高層次性與黨派性

實施民主監督的主體大都是各方面頗有建樹的專家學者、經驗豐富的實際工作者，以及各族各界代表性人士、各民主黨派人士。這些人在社會各方面有代表性、有影響力，許多還是社會名流賢達，層次較高，由他們開展的民主監督當然是高層次的。從多年的實踐看，民主監督在很大程度上還表現出黨派性：其一，民主監督是人民政協的主要職能，而各民主黨派又是人民政協的重要參加單位，各黨派成員可以以政協委員名義，也可以作為政協的一個界別發言、提交提案，還可以以黨派的名義發言、提提案。民主黨派的監督實際上是政協民主監督的“重頭戲”；其二，在平時，各民主黨派還可單獨以本黨派名義對中共實行經常性的民主監督；其三，民主黨派作為參政黨，其部分成員被選為人大代表或被舉薦擔任國家司法機關或政府有關部門的領導，或被聘任為“特約四員”依法開展各項監督，雖然這種監督以個人身份進行不冠以黨派名義，但也是多黨合作的內容，是事實上的民主監督。所以，各民主黨派和無黨派人士是民主監督的“主要演員”。

三、廣泛性與多樣性

民主監督的內容很廣泛，形式也可以多樣化。其內容主要有：1.對執法的監督。即對執行國家憲法與法律、法規的實施情況進行監督；2.對執行黨的重要方針政策的監督；3.對國家機關及工作人員履行職責、遵紀守法、反腐倡廉等方面的監督；4.對重大經濟活動的監督；5.對重大社會問題的監督；6.對參加政協的各單位和個人遵守政協章程和執行政協決議的情況進行監督等等內容。民主監督的基本方式是建議與批評。形式則多種多樣：1.政協“三會”（全體會議、主席會議、常委會議）提出建議案；2.各專門委員會提出建議或報告；3.政協委員書寫的提案、舉報或其他形式的批評和建議；4.政協委員被組織視察提出的建議與批評；5.特邀參與黨委和政府及其工作部門組織的專項調查和檢查活動；6.“特約四員”的建議與批評；7.以民主黨派、人民團體的名義在政協的提案或對某個問題的專項建議和批評；8.我省規定的中共各級黨委過民主生活會之前，征求民主黨派的意見等監督方式。上列形式中的議案和提案，在提出時屬于參政議政的性質；建議被采納，提案被審查立案，則要追蹤辦理，這時才屬監督的性質。

四、代表性與客觀性

在人民政協、各民主黨派里聚集了各種專門人才。他們知識密集、人才薈萃、閱歷豐富、信息靈通、聯系廣泛，是一個“專家庫”、“人才群”、“智囊團”，具有群體智力優勢。他們對一些問題有獨到的深刻見解，大都體現了各參政黨和社會各族各界集體意志和整體利益，因而所提建議和批評具有相當程度的代表性。此外，由于他們具有較強的參與意識和政治責任感，加上自身所處的位置又比較超脫，較少受到部門或地區利益的局限，往往能夠起到一些黨政機關所不易起到的監督作用，能夠發現一些當局者、當事人所不易發現的問題和錯誤。因而，這種監督往往比較客觀、正確。

五、咨詢反饋性與警示鞭策性

民主監督與政治協商、參政議政是不可分割、相互關聯、緊密結合的，是同一主客體以不同方式展開，各有側重。協商本身就寓意著對決策是否正確的咨詢性監督，以及對決策實施過程中是否偏離的反饋式監督。當然，民主監督的著力點主要還是化解社會矛盾，維護社會穩定。它既為各方面的決策提供信息資料、不同方案、利弊分析等參考咨詢性意見，促進決策的科學化，也對國家憲法、法律法規的實施情況，黨的政策方針貫徹執行情況，以及政治經濟文化社會生活等方面的重大情況以建議方式進行信息反饋，從而達到監督目的。因此，它的功能具有咨詢反饋性。此外，民主監督還具有警示鞭策功能。也就是說，實施民主監督的主體對決策或決策實施過程中出現的失誤，對嚴重的背離國家大政方針現象，對各種腐敗行為、社會治安問題、物價問題、教育問題、“三亂”問題、精神文明建設等方面比較突出的問題提出批評，有的甚至是尖銳的批評，其目的就是要起到警示鞭策作用，以期引起有關部門的足夠重視，防止社會問題過多淤積，引發社會動蕩，避免給國家和人民帶來損失。所以，民主監督以對待和處理各種社會矛盾和社會問題上具有預測性、鞭策激勵性、警示性，乃至補救、完善作用等。

由此看來，民主監督在我國監督機制中還是具有特殊價值，能夠發揮重要作用的，是一種很好的監督形式。但是，對這個問題，在認識上有兩個誤區：一是對我國民主監督的理論設計不夠理解，不了解民主監督的基本方式和基本著力點，試圖與權力監督、法紀監督并駕齊驅，樹立權威性；二是不認識民主監督的特殊作用，視其無威，對來自人民政協、民主黨派的提案、批評等，不予重視或敷衍了事。在實踐上也確實還存在某些缺陷，未能充分發揮民主監督的作用。

為了改善這種狀況，目前可以做到的應該考慮如下幾點：

第一，通過各種方式，全面、準確地宣傳民主監督的重要意義、特殊作用和這種監督的基本方式、基本著力點，使全黨全社會認識民主監督、重視民主監督。

第二，各級黨委、政府的主要負責同志要高度重視來自政協、民主黨派的批評意見，責成有關部門及時糾正批評中所提及的缺點和錯誤。要定期舉行有各民主黨派、政協委員、“特約四員”參加的座談會，聽取意見。必要時可以分別舉行。

第三，政協和各民主黨派送出的提案、建議案、調查報告、舉報等，黨政負責同志要親自閱辦。對舉報涉及的人和事，要認真清查情況，及時處理。在可能的情況下，要建立辦理此類文書的專門機構，狠抓制度上的落實。

第四，黨和政府組織有關反腐保廉的檢查組，凡能讓政協委員、黨派成員參加的，都要吸收他們參加，并注意發揮他們的作用。

第五，政協、民主黨派所提批評意見，可根據不引起負面影響的原則，有選擇地在黨的報刊、電臺、電視等新聞媒體上發布，以擴大民主監督的影響。

第六，人民政協和各民主黨派要加強自身建設，盡快完善民主監督的配套措施與環節，搞好學習和調查研究，多掌握政治經濟信息，擴大知情面，提高民主監督的質量和水平。