(電子商務(wù)研究中心訊)任女士和王先生在一次朋友聚會(huì)上相識(shí)，此后互加了微信，在微信上互動(dòng)不斷。之后，王先生以各種借口不斷要求任女士給其發(fā)紅包，累計(jì)金額為4362 元，任女士索要無果，將其訴至法院要求返還借款。近日，通州法院開庭審結(jié)此案，依法認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，支持原告的訴訟請(qǐng)求。

庭審中，任女士解釋說，她因?yàn)樾湃尉痛饝?yīng)了王先生借錢的請(qǐng)求，但隨著借錢次數(shù)增多，王先生又從來不提還錢的事，自己才開始有點(diǎn)著急。通過微信催要 后，王先生一開始態(tài)度積極，表示會(huì)盡快歸還，但隨著任女士催要次數(shù)增多，王先生似乎有點(diǎn)惱羞成怒，甚至拉黑了任女士的微信。一怒之下，任女士將王先生起訴 到法院要求其歸還借款4362元。

庭審中，王先生并未出庭。任女士提交了她的八次微信轉(zhuǎn)賬記錄，并提交了兩人的微信聊天記錄以證實(shí)二人之間存在借貸關(guān)系以及借款金額。

法官介紹，根據(jù)任女士的當(dāng)庭陳述和微信聊天記錄以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，法院認(rèn)定二人之間借貸關(guān)系存在，并確認(rèn)了雙方之間的借款金額。最終，通州法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決被告返還原告借款4362元。

法官提示，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，微信發(fā)紅包逐步成為一種時(shí)尚，但關(guān)于紅包的性質(zhì)如果雙方之間約定不清，可能會(huì)損害到自己的合法權(quán)益。因此，不管是朋友還是情侶，從避免糾紛出發(fā)，建議用短信或者打借條的方式對(duì)微信紅包的性質(zhì)和金額進(jìn)行確認(rèn)。（來源：北青網(wǎng) 文/孔令晗）