一、應運而生的中國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學

經(jīng)濟法在中國是一個新興法律部門，在20世紀70年代末80年代初與改革開放相伴而生。隨著農(nóng)村實行“大包干”、對外開放和城市經(jīng)濟改革的啟動，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（1979）、《廣東省經(jīng)濟特區(qū)條例》（1980）、《經(jīng)濟合同法》（1981）等第一批經(jīng)濟性法律法規(guī)先后出臺，經(jīng)濟法備受關(guān)注，經(jīng)濟法學很快成為“顯學”，其原因主要有三個方面：第一，由于人治和法律虛無主義，我國未能像蘇俄那樣制定適應計劃經(jīng)濟的民法典，又鑒于實行計劃經(jīng)濟，人們諱言民法的“私法性”，而且民法在計劃經(jīng)濟條件下也是可有可無的東西，所以就一直未能制訂民法典。在此情形下，無法以民法原理來解釋政府主導的改革開放和政府、企業(yè)、合同緊密相連的經(jīng)濟關(guān)系。第二，經(jīng)過長期的“大鍋飯”，法紀松弛，效率低下，浪費嚴重，比如企業(yè)間的經(jīng)濟關(guān)系不訂合同，職工干活馬虎、“磨洋工”，人們痛定思痛，整個社會呼喚、期待著經(jīng)濟法制，建設特區(qū)、引進外資，依賴“紅頭文件”也行不通。同時，中共十一屆三中全會確立了健全社會主義民主、加強社會主義法制的方針。這樣，順應經(jīng)濟法制要求制定的法律法規(guī)，很自然地被認為就是“經(jīng)濟法”。第三，法學界一直跟蹤著蘇聯(lián)經(jīng)濟社會的發(fā)展和法學研究動態(tài)，了解蘇聯(lián)經(jīng)濟法的來龍去脈，改革開放伊始就將蘇聯(lián)的經(jīng)濟法學說引入中國，而蘇聯(lián)的現(xiàn)代經(jīng)濟法學說恰可合理地解釋計劃組織因素與商品價值因素相結(jié)合的經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整，與中國改革開放之初的實際相契合。

在此背景下，1979年8月召開“民法、經(jīng)濟法問題學術(shù)座談會”，在新中國法學史上第一次正式引入經(jīng)濟法概念，并從民法和經(jīng)濟法交互作用的角度對新興經(jīng)濟法現(xiàn)象進行研究，成為中國經(jīng)濟法學的起點。

二、人大經(jīng)濟法學的產(chǎn)生和發(fā)展

從全國來看，在1979年下半年就有法律院系設立了經(jīng)濟法教研室，同時開設經(jīng)濟法課程。中國人民大學法律系是到潘靜成和劉文華這兩位經(jīng)濟法學科點創(chuàng)始人先后“歸隊”，在1981年成立了經(jīng)濟法教研室，開出經(jīng)濟法概論課程。此后，經(jīng)濟法教研室于1982年開設《經(jīng)濟合同法》，1983年開設《計劃法》和《基本建設法》，1984年開設《（全民所有制）企業(yè)法》和《環(huán)境保護法》，1985年開設《經(jīng)濟法基礎理論》和《財政金融法》，1987年開設《土地法》，1992年開設《企業(yè)（含公司）法》、《競爭法》和《涉外經(jīng)濟法》等課程，學科體系日臻完善，教學水平不斷提高。

人大經(jīng)濟法學科自創(chuàng)立起，就一直以科研為依托，追求人大法律系自1950年成立后奠定的法學“工作母機”地位。最初編寫的經(jīng)濟法教材《中華人民共和國經(jīng)濟法講義》于1985年出版，名為《經(jīng)濟法教程》，后衍生為現(xiàn)在使用的兩種《經(jīng)濟法》概論教材，適用于本科法學專業(yè)和法學碩士研究生通開基礎課教學。國家教委1986年在濟南召開“經(jīng)濟法專業(yè)教學計劃審定會”，確定在“七五”期間編寫《經(jīng)濟法基礎理論》，1987年在上海召開25個院系的教授、專家會議，審定了潘靜成、劉文華兩位教授主持編寫的《經(jīng)濟法基礎理論教學大綱》，作為國家教委的指導性文件正式出版發(fā)行。之后，受國家教委委托，他們又編寫了全國第一本《經(jīng)濟法基礎理論教程》，確定了經(jīng)濟法的基本概念、范疇和制度，在全國率先構(gòu)建了經(jīng)濟法基礎理論體系，并于1993年出版。人大經(jīng)濟法教研室于1984年開始招收民法專業(yè)經(jīng)濟法方向的碩士生，1987年起正式招收經(jīng)濟法專業(yè)碩士生，并在1994年成為全國首批經(jīng)濟法學博士點。此外，人大經(jīng)濟法教研室還接受有關(guān)部委委托舉辦了多次經(jīng)濟法干部專修班和高級師資進修班。

然而，法學界關(guān)于民商法與經(jīng)濟法的學術(shù)爭論和情緒糾葛，也對人大經(jīng)濟法學科的發(fā)展造成了一定的負面影響。

經(jīng)濟法與民法同為調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律部門，從經(jīng)濟法產(chǎn)生時起，它與民法的關(guān)系就成為法學界關(guān)注和研究的一個重要理論問題。關(guān)于民法經(jīng)濟法的討論最初是十分理性、平和的。比如學者都承認存在經(jīng)濟法現(xiàn)象，同時對經(jīng)濟法的概念、對象及其在經(jīng)濟的法律調(diào)整中的地位開展認真地討論，并無超越學術(shù)的情緒對峙。事實上，也是民法學者在改革開放之初擔負了引進和研究經(jīng)濟法的歷史任務。蘇聯(lián)經(jīng)濟法學派的代表人物拉普捷夫的代表作《經(jīng)濟法理論問題》，就是由中國人民大學法律系民法教研室翻譯，于1981年8月出版。

但是后來，民法與經(jīng)濟法的爭論中有些學者的討論趨于情緒化，其原因歸納起來大致有以下幾點：一是經(jīng)濟法學自身的問題。經(jīng)濟法被引入中國后，一些學者不恰當?shù)乩斫狻翱v橫統(tǒng)一說”，認為經(jīng)濟法“縱”的要調(diào)整，“橫”的也要調(diào)整，如此“大經(jīng)濟法”便使民法成了“公民消費法”，既不科學也不合乎實際，令有些民法學者感到不滿。二是法的部門劃分及其理論本身存在缺陷。法的部門劃分只是主觀的學術(shù)活動和分類，而法學界照搬蘇聯(lián)的法律部門劃分“客觀論”，認為一個國家有什么樣的社會制度、社會關(guān)系就有什么樣的法律部門劃分，但由于“客觀”事實上要由人來作主觀解釋，有些人不由自主地推崇、追求學術(shù)“權(quán)威”和領(lǐng)導官員支持，以證明自己的立場、觀點的“客觀性”。須知，古今中外并不存在什么“獨立”法律部門，任何法律部門都要服從法治一般，而且法律部門劃分是相對的，對法可以有不同的分類標準，法律部門之間也是交叉的。對法的部門劃分只是為了更好地進行研究、學習，以及更好地指導立法和法治實踐。第三是傳統(tǒng)法律學科處于強勢地位，新興學科則相對弱小，在民法經(jīng)濟法的糾葛中，內(nèi)外環(huán)境對經(jīng)濟法學的發(fā)展都很不利。

這種情緒化在1986年前后達到頂點。當時全國人大研擬制訂民法通則，而經(jīng)濟法學者提出不要搞民法通則，應當制訂“經(jīng)濟法綱要”，因為民法只是適應自由市場經(jīng)濟的法律制度。當然，全國人大最終通過了民法通則。雖然經(jīng)濟法沒有因此被否定，全國人大法工委在關(guān)于民法通則的立法說明中明確指出縱向的經(jīng)濟關(guān)系要由經(jīng)濟法來調(diào)整，但在當時的環(huán)境下，有些經(jīng)濟法學者一度竟萎靡不振，以至于全國只有中國人民大學法律系忍受著各種杯葛和壓力，仍在艱難地維持著經(jīng)濟法基礎理論教學。

到20世紀90年代末，商法研究愈益興旺，民商法又從“商”及其與經(jīng)濟法的關(guān)系的角度，與經(jīng)濟法展開了小小的爭論。商法本為民法，在封建社會的大環(huán)境下產(chǎn)生，時至今日，社會成員平等、“泛商化”和政府廣泛參與提供公共和準公共物品以及公開市場操作，無論從主體范圍、行為的“營利性”還是從適用的法規(guī)看，民商都不可能分立。因此，民商法同屬以當事人意思表示為中心展開的私法，與經(jīng)濟法之間并無大的矛盾。

關(guān)鍵在于，關(guān)于法律部門劃分的理論問題不解決，經(jīng)濟法就沒有“出頭之日”，因為按照仿佛是“客觀”化身的傳統(tǒng)法學和強勢學科的解釋，經(jīng)濟法只是民法、行政法等規(guī)范的組合，并不能獨立存在。這正是民商法與經(jīng)濟法觀點的交鋒所在，即經(jīng)濟法能否成為一個“獨立”法律部門。這個問題到90年代以后才逐步得到解決。1992年筆者向中國法學會民法學經(jīng)濟法學研究會提交題為《經(jīng)濟法的地位問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判》的年會論文，論證了法律部門劃分的主客觀統(tǒng)一、相對性以及“獨立”法律部門的提法不能成立，并就此作了大會發(fā)言。經(jīng)過十余年，這種觀點逐漸得到法學界的認同，加上對社會主義市場經(jīng)濟條件下公共管理作為經(jīng)濟內(nèi)在要素的客觀條件和必要性形成廣泛共識，經(jīng)濟法成為我國社會主義法律體系的組成部門之一，也就順理成章了。

1998年，國家在加強素質(zhì)教育，培養(yǎng)寬口徑、厚基礎法律人才的教育改革思想指導下，將法學本科各專業(yè)合并為一個法學專業(yè)，并將經(jīng)濟法學作為其14門核心課程之一。2001年，全國人大常委會提出“將有中國特色社會主義法律體系劃分為七個法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法?！盵1]在此背景下，經(jīng)濟法學逐漸得到社會和官方的認可，最終得以確立。在經(jīng)濟法學趨于健康穩(wěn)定發(fā)展的新階段，人大經(jīng)濟法學重整士氣、更上層樓，系統(tǒng)構(gòu)建了經(jīng)濟法部門的教材教學體系，繼續(xù)在全國居于領(lǐng)先地位。

人大經(jīng)濟法學科的專業(yè)方向包括經(jīng)濟法總論、企業(yè)和公司法、財稅法、金融法、自然資源和能源法、競爭法、對外貿(mào)易法、消費者法等。其中，史際春教授專攻的經(jīng)濟法總論、企業(yè)和公司法、競爭法，主編的普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材《經(jīng)濟法》、“十一五”國家級規(guī)劃教材《經(jīng)濟法總論》和《企業(yè)和公司法》；徐孟洲教授專攻的財稅法、金融法，主編的普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材《稅法學》；吳宏偉教授專攻的對外貿(mào)易法、競爭法，朱大旗教授編著的普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材《金融法》，宋彪副教授專攻的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)法，孟雁北副教授專攻的能源法和競爭法，等等，都在同行中贏得了認可。

人大經(jīng)濟法專業(yè)還承擔了全國自學考試、中央電大、高職高專、全國職業(yè)資格考試（注冊會計師、稅務師、企業(yè)法律顧問、經(jīng)濟師等）、后續(xù)教育等方面的經(jīng)濟法概論的教材編寫和教學工作，完整地構(gòu)建了“總論—分論—教輔—案例”四位一體的教材教學體系。宋彪副教授主編的經(jīng)管、理工等非法學專業(yè)通用的《經(jīng)濟法概論》，成為全國最受歡迎、使用最廣的一本同類教材。

經(jīng)濟法教學由課堂教學、專題討論、學術(shù)會議、社會調(diào)查等多環(huán)節(jié)構(gòu)成。課堂教學采用包括案例討論在內(nèi)的方式；專題討論涉及國內(nèi)外學者、官員、實業(yè)界人士的演講，以及研究生、博士生論壇；學術(shù)會議包括“中國經(jīng)濟法治論壇”、“財經(jīng)法論壇”、“反壟斷法高峰論壇”等定期會議和系列講座；社會調(diào)查實踐要求學生參與經(jīng)濟執(zhí)法、司法實習，企事業(yè)、律所等中介組織的活動。至2010年的最近5年，“中國經(jīng)濟法治論壇”薈萃全國經(jīng)濟法同仁，分別就“十一五”規(guī)劃與中國經(jīng)濟法、和諧社會建設與地方經(jīng)濟法治、改革開放30年與中國經(jīng)濟法、中國反壟斷法實施、金融法治新發(fā)展等議題進行深入研討，促進了學科水平提升。人大經(jīng)濟法學研究中心自2000年起編輯出版經(jīng)濟法專業(yè)刊物《經(jīng)濟法學評論》，也成為反映人大經(jīng)濟法學科成果、支撐高水平經(jīng)濟法教學及其對外交流的平臺。

二十余年來，人大經(jīng)濟法學科培養(yǎng)的各類學生中，有許多已成為在各自的崗位上嶄露頭角的尖端人才。

三、有人大特色的經(jīng)濟法學

近三十年來，人大經(jīng)濟法學經(jīng)由潘靜成、劉文華、王益英、宋金波等老一輩學者的開拓，史際春、徐孟洲、吳宏偉、王欣新、朱大旗、宋彪等中青年學者的傳承和發(fā)揚，逐漸形成了有人大特色的經(jīng)濟法學理論體系，其中最主要的內(nèi)容包括：

（一）關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象

經(jīng)濟法學作為一門社會科學學科，需要從調(diào)整對象的角度對經(jīng)濟法作出定義，以明確概念，作為學科的起點。但在經(jīng)濟法學發(fā)展的很長時間，人們對經(jīng)濟法只有寬泛的或者定性的定義，從而妨礙了它的科學性。經(jīng)過多年研究，人大經(jīng)濟法學科在20世紀90年代初對經(jīng)濟法作出定義，并在后來反映到人大的經(jīng)濟法教科書中，即：經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。該基本定義為經(jīng)濟法學作為學科的確立和展開提供了學術(shù)基礎；以此為前提，也不排除可以從性質(zhì)、地位等各種角度對經(jīng)濟法作其他界說。

（二）經(jīng)濟法的基本原則和理念

與傳統(tǒng)法律學科相比，經(jīng)濟法學研究中總論和分論脫節(jié)的現(xiàn)象比較突出。究其原因，在于其作為新興學科，尚未能很好地概括經(jīng)濟法部門的基本原則，有關(guān)“基本原則”或者超出法和經(jīng)濟法的范疇，或者只是某項具體制度的原則。為此，根據(jù)經(jīng)濟法的歷史和現(xiàn)狀，人大經(jīng)濟法學科提出，我國經(jīng)濟法應當遵循平衡協(xié)調(diào)、維護公平競爭和責權(quán)利相統(tǒng)一這三項特有的基本原則。

平衡協(xié)調(diào)原則是指經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進、引導或強制社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。這是由經(jīng)濟法的社會性和公私交融性所決定的一項普通原則，是不同社會經(jīng)濟制度的經(jīng)濟法所共同遵循的一項主導性原則。

維護公平競爭的要求不僅直接體現(xiàn)在競爭法中，而且在經(jīng)濟法的各項制度諸如規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策、財政稅收、金融外匯、企業(yè)組織、經(jīng)濟合同等制度和具體的執(zhí)法、司法中，都必須考慮市場主體公平競爭問題，政府的經(jīng)濟管理和市場操作也應公開、公平、公正，不得違背和損害市場公平競爭的客觀要求。

責權(quán)利相統(tǒng)一原則是指在經(jīng)濟法律關(guān)系中各管理主體和公有制經(jīng)營主體所承受的權(quán)（力）利、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節(jié)、錯位、不平衡等現(xiàn)象存在。這是由公有制財產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在要求及其對整個經(jīng)濟和社會的輻射所決定的一項最根本的原則，是社會主義市場經(jīng)濟或以公有制為主導的市場經(jīng)濟條件下作為經(jīng)濟法靈魂的一項基本原則。平衡協(xié)調(diào)原則和維護公平競爭原則要發(fā)揮作用，都建立在責權(quán)利相統(tǒng)一原則得以貫徹實現(xiàn)的基礎之上。

理念之于立法、法條猶如靈魂，尤其對于經(jīng)濟法，若無適當?shù)睦砟?，任何?guī)范都不可能正確、有效地適用。隨著經(jīng)濟法現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展，法學界囿于大陸法傳統(tǒng)，一直試圖將其涵攝到傳統(tǒng)法理念中去；在經(jīng)濟法學內(nèi)部，也存在著輕視經(jīng)濟法理念、欠缺適當?shù)慕?jīng)濟法理念或者根本沒有經(jīng)濟法理念的情形，出現(xiàn)了某種“總論經(jīng)濟行政法化、分論民商法化”的狀況。[2]關(guān)于經(jīng)濟法的論爭，實際上就是有關(guān)經(jīng)濟法的認識論和理念之爭。如果缺乏正確的理念指導，即使形式上有了經(jīng)濟法，它對社會經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整也可能達不到預期的目的。如隨著經(jīng)濟法的發(fā)展，蘊含在其各項制度中的公共利益要求凸顯，由于沒有認識到公共利益無非是一個凝聚共識的正當程序問題，商業(yè)開發(fā)可能合乎公共利益，公共工程也可能不符合公共利益，而企圖通過具體規(guī)定來列舉、界定公共利益，結(jié)果導致公共利益辨識和認定的實踐陷入了普遍的困惑和混亂。

有鑒于此，人大經(jīng)濟法學強調(diào)在準確把握社會化、公私融合、官民平等和合作等的基礎上，弘揚經(jīng)濟法的理念。經(jīng)濟法理念作為法理念的一個層次，首先也以追求公平正義為己任；同時，經(jīng)濟法的理念是在經(jīng)濟社會化條件下，實現(xiàn)以社會整體經(jīng)濟利益為核心內(nèi)容的實質(zhì)公平正義。 （三）經(jīng)濟法的體系

人大經(jīng)濟法學主張依經(jīng)濟和法律的內(nèi)在邏輯來闡釋經(jīng)濟法的體系，即主體在公共管理下從事經(jīng)濟活動，依此，經(jīng)濟法可以大致分為經(jīng)濟法主體制度、公共經(jīng)濟管理法和經(jīng)濟活動法三個部分。

1.經(jīng)濟法的主體制度。

（1）經(jīng)濟管理主體。經(jīng)濟管理主體包括國家機關(guān)、特殊企業(yè)和其他社會經(jīng)濟組織。國家機關(guān)主要是指政府及其主要承擔經(jīng)濟管理的組成部門，它們依照憲法和行政法設立，相關(guān)制度主要不屬于經(jīng)濟法，但這些主體的職能與經(jīng)濟法密切相關(guān)；特殊企業(yè)包括政策性經(jīng)營的企業(yè)和專事國有資產(chǎn)投資或控股的企業(yè)，前者如國家開發(fā)銀行等；其他社會經(jīng)濟組織主要是指各種行業(yè)協(xié)會。

隨著經(jīng)濟發(fā)展和法治水平的提高，借鑒發(fā)達國家的做法，我國也按照經(jīng)濟法的理念，為更好地從公共利益出發(fā)、在責權(quán)利一致的基礎上實現(xiàn)公共經(jīng)濟管理的要求，設立諸多具有相對獨立性的專門機構(gòu)，如國資委、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、電監(jiān)會等。這些機構(gòu)在國外依特別法設立，不屬于政府序列，相對獨立于政府，如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、聯(lián)邦通訊委員會等，被稱為“第四部門”。在我國，它們或作為事業(yè)單位，或仍處于行政序列中，但其專門的經(jīng)濟管理職責、履行職責的獨立性和應當作為法定機構(gòu)的性質(zhì)，使得相關(guān)主體制度主要成為經(jīng)濟法的主體制度。其目的和作用，在于避免傳統(tǒng)行政機關(guān)的專業(yè)性不足、傾向于漠視客觀經(jīng)濟要求、囿于行政規(guī)律而難以顧及各方及公共利益等弊端，預示著經(jīng)濟管理主體制度的某種發(fā)展趨勢。

（2）特殊企業(yè)和國有企業(yè)。經(jīng)濟法不包括普通市場主體法律制度。依經(jīng)濟法取得法律主體資格并參與市場關(guān)系、從事市場活動的主體，主要是具有公私融合性的特殊形態(tài)。它們主要包括進行特定的政策性、公益性經(jīng)營的國有企業(yè)。按照現(xiàn)代法治的要求，借鑒發(fā)達國家的通常做法，要求我國為某一個或某類特殊企業(yè)制定專門的法律或法規(guī)，對其宗旨、資本來源和構(gòu)成、經(jīng)營方針、組織機構(gòu)、人事、財務和其他特別適用于該企業(yè)的事項作出規(guī)定，以實現(xiàn)在市場化條件下國家的某種社會經(jīng)濟政策及公益目標，同時也是公眾對國有資產(chǎn)和有關(guān)公用事業(yè)經(jīng)營管理進行監(jiān)督的需要。當然，即使是普通國有及國有控股的企業(yè)、公司，其公私融合性也天然地要高于普通的企業(yè)、公司，加上其資本的國有性質(zhì)，普通形態(tài)國有企業(yè)相關(guān)法律制度，也屬于經(jīng)濟法的主體制度。

（3）合作制企業(yè)。在發(fā)達國家，通常將合作制視為民商法的主體制度。但是，合作制屬于公有制，在自治能力較弱、自治水平較低的社會，包括中國和其他亞洲國家，合作制是在國家的鼓勵和支持下產(chǎn)生、發(fā)展的，我國農(nóng)村的社區(qū)合作還與村民自治密切聯(lián)系在一起，在這個意義上，應當將合作制企業(yè)或組織制度納入經(jīng)濟法或社會法范疇。

2.公共經(jīng)濟管理法。公共經(jīng)濟管理是國家從社會經(jīng)濟的共同利益、社會整體經(jīng)濟效率出發(fā)對經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)節(jié)，對財產(chǎn)和經(jīng)濟事務進行公共管理的活動。

就具體法律制度如財政法、金融法、競爭法等而言，是難以從宏觀調(diào)控和微觀管理相分離、對立的角度來分析的，其原因在于經(jīng)濟法調(diào)整對象的復合性、層次性和公私交融性。宏觀調(diào)控和微觀管理這種經(jīng)濟學劃分并不具有法律意義，所謂宏觀調(diào)控未必不可以是直接管理，而所謂微觀管理也不妨采取間接手段；而且，國家宏觀調(diào)控和市場管理同市場機制是融為一體、不可分離的，典型的如現(xiàn)代國家有關(guān)價格、利率、外匯、貿(mào)易、質(zhì)量等方面的立法兼具宏觀和微觀的雙重特性；此外，現(xiàn)代競爭法尤其是反壟斷法，也不僅以維護微觀的市場競爭秩序為出發(fā)點，還關(guān)涉宏觀市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策甚至政治目標，以超出一般財產(chǎn)流轉(zhuǎn)和債權(quán)債務關(guān)系的高度來對市場加以宏觀規(guī)范。所以，只有從宏觀和微觀統(tǒng)合的公共經(jīng)濟管理角度，經(jīng)濟法研究和實踐的可操作性才得以體現(xiàn)，也只有這樣，才能在具體法律制度層面上將經(jīng)濟法與民商法、行政法等相鄰法律部門區(qū)別開來。

公共經(jīng)濟管理法作為經(jīng)濟法體系中的重要組成部分，在經(jīng)濟法中起著主導作用，反映著經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的脈絡，是國家和社會在公共經(jīng)濟管理中良性互動的法治準則。現(xiàn)代國家與社會良性互動、攜手合作，承擔經(jīng)濟管理的國家機關(guān)、特殊企業(yè)和其他社會組織，以及包括它們在內(nèi)的各種主體在從事經(jīng)濟活動時，都要遵循公共經(jīng)濟管理及其法治要求，不能脫法。

公共經(jīng)濟管理法從性質(zhì)上來看是典型的經(jīng)濟法，并非傳統(tǒng)行政法的擴張。首先，公共經(jīng)濟管理的主體即使是行政機關(guān)，行政也只是形式，其本質(zhì)是勞動協(xié)作的社會層面，而且管理主體也包括特殊企業(yè)和社會組織等。從經(jīng)濟本身和自治的角度看，社會組織承擔經(jīng)濟管理職能的權(quán)力來源并非法律的具體規(guī)定或授權(quán)；另一方面，行政機關(guān)參與投資、締約、擔保等市場活動時形成的也不是行政管理關(guān)系，在本質(zhì)上屬于交易關(guān)系。公共經(jīng)濟管理及其主體的關(guān)系是縱橫交錯、錯綜復雜的，并非形式上的行政管理關(guān)系所能涵蓋。其次，行政法起源于限制政府濫用權(quán)力的斗爭，主要內(nèi)容是政府的組織人事和行政救濟法，其基本宗旨是控制和限制政府權(quán)力。行政法本不重視行政管理的具體內(nèi)容，而公共經(jīng)濟管理尤其注重管理的實體內(nèi)容，如產(chǎn)業(yè)政策、競爭、利率、價格、稅制等。

3.經(jīng)濟活動法。作為國家維護各類市場主體從事經(jīng)濟活動、參與市場公平競爭及其秩序的經(jīng)濟法律制度，經(jīng)濟活動法主要包括經(jīng)濟合同法、競爭法、對外貿(mào)易法和消費者法。

經(jīng)濟法調(diào)整的公私交融性質(zhì)的經(jīng)濟活動，主要是有國家意志直接參與其中的交易活動，表現(xiàn)為法律制度就是經(jīng)濟合同法。對此，應根據(jù)這種經(jīng)濟活動及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的特殊性，在傳統(tǒng)的（民事）合同法律制度之外，對經(jīng)濟合同重新定位，并完善相應的法律制度。在其中，應當基于其公私融合性，強調(diào)遵守法律和政策、厲行節(jié)約、政府一方公開操作、非政府當事人以競爭方式取得締約資格、依法監(jiān)管和反腐敗等，不同于民事合同和政府行政運作的基本原則，并對有關(guān)具體經(jīng)濟合同的要點分別作出具體規(guī)定。在我國，典型的經(jīng)濟合同包括政府采購合同、政府特許經(jīng)營合同、國有土地使用權(quán)出讓合同和農(nóng)村土地承包合同等四種形式。此外，中央銀行和政策性銀行與其他主體訂立的借貸合同、政府擔保合同、無隸屬關(guān)系的國家機關(guān)或財政主體間的經(jīng)濟協(xié)作合同、國有企業(yè)承包合同或租賃合同、特定領(lǐng)域存在的指令性生產(chǎn)或國家訂貨合同等，也都屬于經(jīng)濟合同。

經(jīng)濟法不僅從交易的角度，還要從競爭的角度調(diào)整市場主體的活動。競爭法是國家促進自由競爭、維護公平競爭之法，其中固然不乏管理因素，但其調(diào)整的出發(fā)點或立足點仍是市場主體的活動，所以將競爭法納入經(jīng)濟活動法而非管理法，更合乎其本性和宗旨。另一方面，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，消費者法是競爭法的姐妹法，競爭法是從生產(chǎn)經(jīng)營者相互關(guān)系的角度、消費者法是從消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者關(guān)系的角度，來維護市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。其目標是“公”，出發(fā)點或立足點是“私”，著眼于消費者的弱者身份而給予傾斜式調(diào)整或救濟，所以也將其納入經(jīng)濟活動法。

對外貿(mào)易法是國家監(jiān)督、管理、調(diào)控對外貿(mào)易關(guān)系的法，集中了國家鼓勵、限制或禁止對外經(jīng)濟關(guān)系的原則立場和制度措施。《對外貿(mào)易法》是我國對外貿(mào)易領(lǐng)域的基本法。此外，與對外貿(mào)易具有直接關(guān)系的法律法規(guī)還包括《貨物進出口管理條例》、《技術(shù)進出口管理條例》、《反傾銷條例》、《反補貼條例》、《保障措施條例》、《海關(guān)法》、《進出口商品檢驗法》、《進出境動植物檢疫法》等。

注釋:

[1]李鵬：《全國人民代表大會常務委員會工作報告》，載《人民日報》，2001年3月20日。

[2]參見劉文華：《當前經(jīng)濟法學理論研究中應關(guān)注的幾個問題》，2001年高等工科院校經(jīng)濟法研究會年會論文，天津。