論文摘要 近年來，公安機關(guān)在全國范圍內(nèi)開展執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，且已取得顯著成效。刑事訴訟法的修改從辯護制度、強制措施、偵查措施、證據(jù)制度等多個方面給公安機關(guān)的執(zhí)法工作提出了更高的要求，公安工作面臨新的挑戰(zhàn)，為此，公安機關(guān)應(yīng)主動適應(yīng)，從執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變、工作方式的改變、與刑訴法相銜接的立法、自身的監(jiān)督檢查、與相關(guān)部門的協(xié)作等方面入手，更加強化執(zhí)法的規(guī)范性，為新刑訴法的順利實施打下良好基礎(chǔ)。

論文關(guān)鍵詞 刑訴法修改 公安機關(guān) 執(zhí)法

一、刑訴法修改對公安機關(guān)執(zhí)法的規(guī)范性要求

2012年3月14日上午，十一屆全國人大五次會議表決通過全國人民代表大會關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，刑訴法的修改共涉及111條，絕大部分條款都和公安機關(guān)刑事執(zhí)法直接相關(guān)，涉及辯護制度、強制措施、偵查措施、證據(jù)制度等多個方面。此次有著“小憲法”之稱的刑訴法的“大修”對公安機關(guān)刑事執(zhí)法規(guī)范性提出了更為嚴(yán)格的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個方面： （一）尊重和保障人權(quán)的刑事訴訟任務(wù)要求 尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。刑訴法是規(guī)范刑事訴訟活動的基本法律，而刑事訴訟活動是國家追究犯罪、懲罰犯罪的活動，其訴訟過程與訴訟結(jié)果均與公民的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)，體現(xiàn)了公權(quán)力與私權(quán)利之間的博弈。將這一憲法原則在刑訴法中加以規(guī)定，明確了刑事訴訟的打擊犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)，既要保證準(zhǔn)確及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保證公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。 對于行使刑事偵查權(quán)的公安機關(guān)來說，一直以來都將嚴(yán)厲打擊刑事犯罪作為刑事偵查的主要任務(wù)，在行使偵查權(quán)的過程中，雖然也強調(diào)程序和手段的正當(dāng)合法性，但在司法實踐中還是屢屢發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人甚至被害人或證人合法權(quán)益的事件。因此，將“尊重和保障人權(quán)”作為刑事訴訟的任務(wù)寫入刑訴法，要求公安機關(guān)在刑事訴訟偵查程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則，在打擊刑事犯罪的同時確保公民的合法權(quán)利免受侵害。 作為刑訴法的基本任務(wù)，尊重和保障人權(quán)規(guī)定貫穿于刑事訴訟的始終，每一訴訟階段都有尊重和保障人權(quán)的程序性要求。公安機關(guān)在行使偵查權(quán)的過程中，對于強制措施的適用、證據(jù)的收集、偵查手段的運用等等都會不同程度地涉及到尊重和保障人權(quán)的問題，因此要求公安機關(guān)更加重視刑事執(zhí)法的規(guī)范性。 （二）辯護制度改革的要求 刑訴法對于刑事辯護制度的修改涉及律師會見權(quán)、辯護律師介入訴訟的時間、法律援助范圍、律師執(zhí)業(yè)保障等問題，其中與公安機關(guān)執(zhí)法密切相關(guān)的主要是律師會見權(quán)問題。 關(guān)于偵查階段律師的會見權(quán)，現(xiàn)行刑訴法已經(jīng)作出過規(guī)定，而且國家六機關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實施的規(guī)定》第11條也明確規(guī)定了安排律師會見的時間，但現(xiàn)行刑訴法施行的這些年來，由于羈押機構(gòu)往往為律師會見犯罪嫌疑人和被告人設(shè)置各種障礙，包括拖延安排會見時間、非涉密案件也要求審批、禁止律師單獨會見、未對犯罪嫌疑人盡告知義務(wù)等等，律師普遍感覺“會見難”。為妥善解決這一問題，新修訂的刑訴法第37條進一步明確了律師的會見權(quán)，規(guī)定了羈押機構(gòu)的及時安排會見義務(wù)，并取消了對會見的監(jiān)督。 作為羈押犯罪嫌疑人、被告人的主管部門，公安機關(guān)與辯護律師的會見權(quán)問題存在非常密切的關(guān)聯(lián)，辯護律師能不能順利會見犯罪嫌疑人、被告人，如何會見，很多情況下取決于公安機關(guān)的態(tài)度。作為刑事案件的偵查機關(guān)，盡可能地限制律師會見在押的犯罪嫌疑人，顯然能夠減少偵查工作中的麻煩，因此當(dāng)現(xiàn)行刑訴法對會見權(quán)問題規(guī)定得比較模糊的情況下，公安機關(guān)往往作出對自己有利的解釋，任意限制甚至剝奪律師的會見權(quán)。刑訴法對律師會見權(quán)問題作出修改后，對公安機關(guān)的工作提出了嚴(yán)格的要求，公安機關(guān)不能僅從偵查權(quán)是否能順利行使的角度出發(fā)看待律師會見權(quán)，更應(yīng)從刑訴法的懲罰犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)和大局對待該問題，應(yīng)嚴(yán)格按照刑訴法的規(guī)定規(guī)范執(zhí)法，確保辯護律師的會見權(quán)得以實現(xiàn)。 （三）強制措施完善和改革的要求 強制措施是限制或剝奪犯罪嫌疑人人身自由的一種暫時性強制方法，是為保障訴訟活動順利進行而采取的臨時性措施。作為一項非常重要的刑事訴訟制度，強制措施既關(guān)系到刑事訴訟能否順利進行，又關(guān)系到刑事訴訟中的人權(quán)保障問題。我國現(xiàn)行刑訴法規(guī)定了五種不同的強制措施，各有其適用的對象和適用條件，各種強制措施間也具有銜接性，但現(xiàn)行刑訴法在執(zhí)行過程中也反映出強制措施存在的一些問題，包括強制措施功能異化、逮捕條件不明確、取保候?qū)彽囊?guī)定彈性過大、取保候?qū)徟c監(jiān)視居住的適用條件未區(qū)分、監(jiān)視居住的適用性差、以拘傳名義變相羈押犯罪嫌疑人現(xiàn)象嚴(yán)重等。 此次刑訴法修改對強制措施制度進行了完善和改革，重點完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強制措施后通知家屬的規(guī)定。將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，明確規(guī)定了監(jiān)視居住的場所，增加了監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。 此次刑訴法修改還對采取強制措施后不通知家屬的例外作了嚴(yán)格限制，明確采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)通知家屬。同時，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪。

針對司法實踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，為加強公安機關(guān)的內(nèi)部制約，防止看守所外的違法行為，此次刑訴法修改要求在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對其進行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進行；并規(guī)定對訊問過程實行錄音錄像的制度。 作為拘傳、拘留措施的決定和執(zhí)行機關(guān)，逮捕、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住措施的執(zhí)行機關(guān)，此次刑訴法對強制措施制度的完善和改革與公安機關(guān)的執(zhí)法工作密切相關(guān)，從總體上說對其執(zhí)法工作的規(guī)范性提出了更為嚴(yán)格的要求。 （四）偵查程序和偵查監(jiān)督改革與完善的要求 在現(xiàn)代刑事訴訟中，偵查居重要地位。一方面，偵查是起訴的前提和基礎(chǔ)。另一方面，偵查以國家強制力為后盾，偵查活動的開展以限制甚至剝奪有關(guān)公民的法定權(quán)利為代價，偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可能對公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵犯。因此，健全偵查程序，規(guī)范偵查行為，是刑訴法修改的重要任務(wù)。此次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時強化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。 此次刑訴法針對偵查程序的改革與完善主要包括：根據(jù)偵查取證工作的實際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序；適當(dāng)延長了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間；增加規(guī)定了詢問證人的地點；完善人身檢查的程序；在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn)；根據(jù)偵查犯罪的實際需要，增加規(guī)定了嚴(yán)格規(guī)范適用范圍、適用主體和批準(zhǔn)程序的技術(shù)偵查和秘密偵查手段。 在這一系列偵查程序的改革與完善措施中，有關(guān)拘傳犯罪嫌疑人程序的規(guī)定和技術(shù)偵查手段的規(guī)定對公安機關(guān)規(guī)范性執(zhí)法影響最為明顯，使得偵查程序中的人權(quán)保障問題體現(xiàn)得更為突出。現(xiàn)行刑訴法將拘傳作為偵查程序中的強制措施加以規(guī)定，而且將拘傳犯罪嫌疑人的持續(xù)時間限定為12小時。由于司法實踐中無法保證重大、疑難案件的訊問時間，此次刑訴法修改將傳喚、拘傳犯罪嫌疑人時間適當(dāng)作了延長，同時對犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間問題作出規(guī)定。此外，為有效解決犯罪嫌疑人在訊問過程中的非正常死亡和刑訊逼供問題，要求訊問必須在看守所內(nèi)進行，這將進一步減少偵查人員采取刑訊逼供的時空條件。并且對訊問過程的全程錄音錄像作出了規(guī)定。 技術(shù)偵查作為公安機關(guān)經(jīng)常使用的偵查手段，因其一直沒有被納入到刑訴法中而飽受爭議，通過技術(shù)偵查所獲得的材料也不能直接作為訴訟證據(jù)使用。為從制度上防止濫用技術(shù)偵查手段、侵犯公民合法權(quán)利的情況發(fā)生，此次刑訴法修改專門用一節(jié)規(guī)定了技術(shù)偵查措施，對技術(shù)偵查的適用范圍、種類、期限等作出要求，這些規(guī)定有利于對公安機關(guān)的技術(shù)偵查手段進行監(jiān)督。 此次刑訴法修改還完善了偵查監(jiān)督的規(guī)定。為有效防止因司法腐敗導(dǎo)致的冤假錯案，新刑訴法用11條共15款規(guī)定了訴訟監(jiān)督和制約，其中偵查監(jiān)督又是訴訟監(jiān)督的重點，實施偵查監(jiān)督的主體既包括檢察機關(guān)，又包括當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人等。尤其是擴大了檢察機關(guān)對偵查權(quán)的監(jiān)督范圍，加強了監(jiān)督力度，賦予檢察機關(guān)在監(jiān)督過程中的調(diào)查權(quán)、處理權(quán)，包括檢察機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行合法性的監(jiān)督、審查批捕中訊問犯罪嫌疑人、對羈押犯罪嫌疑人的必要性進行審查等等。這一系列有關(guān)偵查監(jiān)督的具體規(guī)定能夠督促公安機關(guān)在執(zhí)法中規(guī)范執(zhí)法行為。 （五）證據(jù)制度改革的要求 證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)和靈魂，刑事訴訟中的核心問題就是如何收集證據(jù)，如何審查判斷證據(jù)。為了避免冤假錯案的發(fā)生，減少刑訊逼供等非法獲取證據(jù)的行為，此次刑訴法的修改重點對證據(jù)制度進行了一系列的調(diào)整，其中與公安機關(guān)工作有關(guān)的內(nèi)容重點體現(xiàn)在四個方面。首先是非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，新修訂的刑訴法規(guī)定對于非法言詞證據(jù)適用絕對排除的原則；對于非法實物證據(jù)，適用相對排除，即附條件排除的原則。非法證據(jù)排除規(guī)則可以從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，要求公安機關(guān)在收集證據(jù)時更加注重程序意識，強調(diào)手段的正當(dāng)性、合法性。其次是確立了不得強迫自證其罪原則，這意味著公安機關(guān)在偵查過程中可能會面對零口供案件，要求公安機關(guān)必須改變以前過度依賴犯罪嫌疑人口供的偵查辦案模式，大力提高偵查水平，強化偵查技術(shù)和能力。第三是規(guī)定了對證人、鑒定人、被害人及其近親屬安全的保障，要求公安機關(guān)在偵查中對人身安全受到威脅的證人、鑒定人、被害人本人及其近親屬采取有效的保護性措施。第四是增加了人民警察出庭作證的規(guī)定，要求人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證。這就要求偵查人員在執(zhí)行職務(wù)過程中重視方法和手段的正當(dāng)合法性，否則其向法庭提供的證言難以通過質(zhì)證而被采信。

二、與刑訴法修改相適應(yīng)的公安機關(guān)執(zhí)法對策

（一）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，樹立證據(jù)、程序、權(quán)利意識 如前所述，此次刑訴法的修改對公安機關(guān)的執(zhí)法規(guī)范性提出了新的要求，公安機關(guān)必須主動調(diào)整，以適應(yīng)新刑訴法的實施，而首要的應(yīng)該是轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念。在當(dāng)前的社會主義法治建設(shè)中，要求每個公民樹立法治觀念和法治意識，尊重法律，自覺遵守法律，而國家機關(guān)及其公職人員則理所應(yīng)當(dāng)成為遵紀(jì)守法的典范。作為執(zhí)法部門，公安機關(guān)的工作就是執(zhí)行法律的規(guī)定，其所執(zhí)行和遵守的法律既包括實體法，也包括程序法，從某種意義上來說，程序的公正性直接影響著實體結(jié)果的正確性，而我國司法機關(guān)歷來有著“重實體輕程序”的傳統(tǒng)，因此對程序法的重視與嚴(yán)格遵守就顯得尤為重要。新修訂的刑訴法將“尊重和保障人權(quán)”作為刑訴法的任務(wù)明確規(guī)定下來，就要求公安機關(guān)的偵查人員在辦理案件過程中依法行使偵查權(quán)，改變過去輕視犯罪嫌疑人權(quán)益的思想和做法，真正做到將犯罪嫌疑人作為“人”看待。而要做好這一點，就應(yīng)嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定，加強證據(jù)、程序和權(quán)利意識。 除此之外，公安機關(guān)的執(zhí)法人員還應(yīng)正確認識此次刑訴法的修改，表面上看，很多規(guī)定約束了執(zhí)法人員的手腳，可能使得今后辦理刑事案件的難度加大，而實際上，刑訴法的修改也是促使公安機關(guān)的執(zhí)法活動在法治化的背景下更加規(guī)范的良好契機，能助推公安機關(guān)造就一支更加文明、規(guī)范的執(zhí)法隊伍，這也是近年來司法體制和工作機制改革的一個目標(biāo)。

（二）增強本領(lǐng)，改變已經(jīng)習(xí)慣的工作方式 有了良好的執(zhí)法理念，還需要具備過硬的本領(lǐng)，才能更好地配合刑訴法的實施。新修訂的刑訴法在很多方面的修改和補充規(guī)定對公安機關(guān)的執(zhí)法水平提出了更高的要求，如非法證據(jù)規(guī)則和不得強迫自證其罪原則的確立，要求辦案人員改變以往“由供到證”的辦案思路，將偵查的重點放在物證、書證等證據(jù)的收集而不是獲取犯罪嫌疑人的口供上，尤其是面對“零口供”案件時，如何認定案件事實，是對偵查人員的一大考驗，這就要求辦案人員加強業(yè)務(wù)練兵和學(xué)習(xí)，不僅需要對證據(jù)知識和證據(jù)規(guī)則有比較深刻的理解和認識，而且還要能夠準(zhǔn)確熟練地運用證據(jù)；除了要按照刑事訴訟法的規(guī)定客觀全面地收集和審查判斷證據(jù)外，還要注意收集和運用證據(jù)的規(guī)范性。這不僅是正確懲罰犯罪的需要，也是自我保護的需要。此外，新刑訴法還對偵查監(jiān)督、辯護律師的會見權(quán)等作出了新的規(guī)定，這些規(guī)定一定程度上為公安機關(guān)行使偵查權(quán)增加了難度，但只要偵查人員能用正當(dāng)、合法的手段收集證據(jù)，能保證所收集的證據(jù)確實、充分，足以認定和證明案件事實，這些規(guī)定對公安機關(guān)來說就不成為問題了，而在有國家強制力為后盾的情況下，偵查權(quán)的合法行使是可能而且是應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的。

（三）清理規(guī)范，與法律銜接 作為具體行使刑事案件偵查職能的部門，公安機關(guān)在執(zhí)法過程中也注重對法律細化，對偵查活動提出具體的操作措施。在目前刑訴法作出重大修改的情況下，公安機關(guān)同樣需要將刑訴法中的有關(guān)規(guī)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)細化，對全國公安機關(guān)如何正確實施刑訴法提供新的、明確的指導(dǎo)意見，進一步修改《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《公安機關(guān)執(zhí)法細則》內(nèi)容，使之與新的刑訴法相一致，相銜接，以規(guī)范公安機關(guān)的刑事執(zhí)法工作，還要具體解決公安機關(guān)內(nèi)部各辦案部門之間的相互配合與協(xié)作問題。如修訂的刑訴法規(guī)定在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；偵查人員的訊問應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進行；對訊問過程實行錄音錄像。如此一來，必然涉及到刑偵部門與看守所的配合問題，司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)刑偵部門將犯罪嫌疑人送交看守所羈押時，看守所以犯罪嫌疑人身體存在問題等理由拒絕接收，造成刑偵部門工作被動的情況。類似的情況在其他部門之間也容易出現(xiàn)，基于此，公安部在制定新的執(zhí)法操作規(guī)范時，應(yīng)注意協(xié)調(diào)和妥善處理各部門之間的關(guān)系。此外，各地公安機關(guān)也可以根據(jù)本地區(qū)的具體情況在法律允許的范圍內(nèi)作出一些詳細規(guī)定，對自身的執(zhí)法行為作出更為嚴(yán)格和細致的規(guī)范，以適應(yīng)新刑訴法的實施要求。 （四）加強與法院、檢察院的溝通與協(xié)作 作為刑事案件主要的偵查機關(guān)，公安機關(guān)的調(diào)查取證工作與承擔(dān)法律監(jiān)督和審查起訴職能的人民檢察院以及承擔(dān)審判職能的人民法院工作有密切關(guān)聯(lián)，公安機關(guān)的證據(jù)收集工作開展情況直接影響到案件能否順利起訴和審判。人民檢察院在憲法中被定位于專門的法律監(jiān)督機關(guān)，公安機關(guān)的刑事偵查活動受到人民檢察院的監(jiān)督，而且新修訂的刑訴法還強化了檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督力度，擴大了監(jiān)督的范圍，其主旨是更加規(guī)范偵查行為，以尊重和保障人權(quán)。因此公安機關(guān)在日常工作中應(yīng)經(jīng)常、主動與檢察機關(guān)溝通，積極聽取檢察機關(guān)對偵查工作尤其是程序合法性問題提出的意見和建議，并認真加以思考和改進。按照目前我國刑事訴訟程序的設(shè)計，偵查機關(guān)不與審判機關(guān)直接聯(lián)系，但由于偵查階段所收集的證據(jù)需要在法庭審判階段接受質(zhì)證和認證，實際上兩部門之間也存在密切關(guān)聯(lián)。為使偵查階段所收集的證據(jù)能夠順利被人民法院采信，以作為認定案件事實的依據(jù)，在目前新刑訴法加大對證據(jù)合法性審查力度的情況下，公安機關(guān)也應(yīng)注意與人民法院的溝通與協(xié)作，主動安排偵查人員對相關(guān)案件的審理過程尤其是質(zhì)證程序進行旁聽，隨時關(guān)注和了解審判機關(guān)對證據(jù)的態(tài)度和意見，只有這樣才不會使自身的工作陷入被動，也才能更好地推動公安機關(guān)的執(zhí)法規(guī)范性建設(shè)。 （五）加強自身的監(jiān)督檢查，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān) 除了外部力量的監(jiān)督之外，公安機關(guān)的執(zhí)法規(guī)范性建設(shè)工作還需要依靠自身的監(jiān)督檢查予以推動。在這一點上，公安機關(guān)法制部門或?qū)Ｂ毞ㄖ茊T的工作就顯得尤為重要，法制部門或法制員應(yīng)承擔(dān)起刑事案件偵查程序正當(dāng)合法性和證據(jù)合法性的審查職責(zé)，發(fā)現(xiàn)問題立即制止和糾正，防止偵查過程中出現(xiàn)違法情況導(dǎo)致犯罪嫌疑人及其他相關(guān)人員合法權(quán)利遭受損害。為此，公安機關(guān)應(yīng)注重隊伍建設(shè)和法制部門或法制員的人員配置，在強調(diào)公安隊伍整體政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)提高的同時，注意引進或調(diào)配高素質(zhì)的法律專業(yè)人才進入法制部門或擔(dān)任法制員，使其能夠從法律的角度把好案件質(zhì)量關(guān)，為之后檢察機關(guān)的審查起訴工作和法院的審判工作順利開展打好基礎(chǔ)。