【內(nèi)容提要】1949年武漢解放之后，在接收改組原有商會、工業(yè)會的基礎(chǔ)上成立了工商業(yè)聯(lián)合會。新立的工商聯(lián)直接受新興政權(quán)之領(lǐng)導(dǎo)，在組織、人事及職能方面均已重新構(gòu)建。與民國時期國家對商會的有限介入相較，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新興人民政權(quán)對工商業(yè)聯(lián)合會采取的是全面強(qiáng)勢介入的政策。經(jīng)改組重建后的工商聯(lián)在對資本主義工商業(yè)的政治、經(jīng)濟(jì)改造中發(fā)揮了重要作用。

【摘 要 題】共和國史研究

【關(guān) 鍵 詞】國家介入/工商聯(lián)/“社會主義改造”

【正 文】 1949年新中國成立以后，為確立“嶄新的”社會主義制度，對所謂“舊社會”進(jìn)行了全面的介入與改造，民國時期普設(shè)的商會組織亦在其列。在整合原有各級商會、工業(yè)會的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)建了全國性的工商聯(lián)組織體系。與民國時期的商會相較，工商聯(lián)可以說是商會制度的又一次重大轉(zhuǎn)型。新立的工商聯(lián)組織在黨和政府的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，以私營工商業(yè)者為主要工作對象，成為對資本主義工商業(yè)實(shí)施管理及開展社會主義改造的重要組織基礎(chǔ)。不過，以工商聯(lián)在中國商會發(fā)展史中的轉(zhuǎn)折性意義，學(xué)界對其關(guān)注卻仍顯不足。在對晚清及民國時期的商會史研究已取得豐富成果之后，確有必要對1949年以后的商會史加以關(guān)注，如此才能將商會史研究延至當(dāng)代，構(gòu)建中國商會的完整歷史，也更能探究不同國家形態(tài)之下商會制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)在根源及其歷史作用①。本文擬以武漢市工商聯(lián)為例，運(yùn)用武漢檔案館所藏的工商聯(lián)檔案資料，對這一問題稍作探討。

一、新國家的介入及武漢市工商聯(lián)的創(chuàng)建

武漢位居九省要沖，自古以來就為工商輻輳之地，在華中地區(qū)呈網(wǎng)狀輻射的商路格局中居于中心地位。武漢商人團(tuán)體的發(fā)展有極為悠久的歷史，在明清時期來自全國各地的商民就在漢口建立了為數(shù)眾多的會館、公所。在晚清民初，武漢也成立了新式的商會、同業(yè)公會，漢口總商會是當(dāng)時具有全國性影響的商會之一。至1934年，漢口市商會下屬工商同業(yè)公會共計159所[1] (p31)。至1947年，國民政府頒布《工業(yè)會法》，要求將工業(yè)行業(yè)從商會中分離出來另組工業(yè)會，漢口也成立了工業(yè)會。至1949年武漢解放前，漢口還設(shè)有工業(yè)同業(yè)公會11個，商業(yè)同業(yè)公會共82個，分屬市工業(yè)會及市商會管理[2] (p320—322)。以商會、同業(yè)公會為主體商人組織網(wǎng)絡(luò)在維護(hù)武漢商人的利益，推動行業(yè)自治，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)等方面都發(fā)揮了重要作用。 在新中國成立之后，如何有效利用這一歷史性的制度資源，使之服務(wù)于國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與社會主義改造，成為新政府首先要面對的問題。從政治上講，新國家的國體是無產(chǎn)階級專政的社會主義國家，而商會及工商同業(yè)公會代表的卻是“資產(chǎn)階級”的利益。在國民黨統(tǒng)治的時代，資產(chǎn)階級還曾與無產(chǎn)階級發(fā)生過激烈的沖突，資產(chǎn)階級正是利用商會以及同業(yè)公會的集團(tuán)力量與無產(chǎn)階級抗衡，聯(lián)合政府壓制工人運(yùn)動。但在另一方面，商會、同業(yè)公會又是最為普遍的商人團(tuán)體，聯(lián)系著廣大的公司、行號和私營工商業(yè)者，其組織效能亦不容忽視。鑒此，中國共產(chǎn)黨在全國基本解放、人民政權(quán)初步穩(wěn)固的政治形勢下，開始對商會進(jìn)行全面干預(yù)與改組，以期將之改造為符合社會主義新生政權(quán)需要的工商團(tuán)體。1951年7月，時任政務(wù)院副總理的陳云發(fā)表談話，就表示工商聯(lián)不同于舊商會，主要是私營企業(yè)利益的代表組織，但少數(shù)國營企業(yè)也可以作為團(tuán)體代表參加；工商聯(lián)實(shí)行全國、省、縣三級制；同時，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)黨對工商聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)[3] (p259)。這實(shí)是指明了商會改造的方向。 國家首先對商會重新進(jìn)行了制度安排，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了全國性的工商聯(lián)組織體系。1949年8月，中共中央發(fā)出《中央關(guān)于組織工商業(yè)聯(lián)合會的指示》，做出了將商會改組為工商業(yè)聯(lián)合會的正式?jīng)Q定。全國工商聯(lián)籌備會于1949年成立，各省市先后成立了工商籌備委員會。同年9月，武漢市召開第一屆各界人民代表會議，工商界建議成立新的統(tǒng)一組織。武漢市政府責(zé)成工商管理局于10月26日指導(dǎo)成立了市工商聯(lián)籌備會。籌備委員由武漢市政府遴聘，早期確立有70人。11月，籌備會接管了原漢口市商會、漢口市工業(yè)會、武昌市商會及漢陽縣商會，并在武昌及漢陽設(shè)立辦事處。會員代表包括私營工商業(yè)者、手工業(yè)者、行商、攤販，以及國營、公私合營、合作社的團(tuán)體代表②。據(jù)1952年7月的統(tǒng)計，武漢市工商聯(lián)的私營企業(yè)會員共39950戶，占會員代表的絕大多數(shù)[4] (p312)。 就全國范圍內(nèi)看，在1952至1953年間，完整的全國工商聯(lián)—省(市)工商聯(lián)—縣市(區(qū))工商聯(lián)的三級體系就基本建立。1953年10月，中華全國工商業(yè)聯(lián)合會在北京正式成立，陳叔通任主任委員，會議選出執(zhí)委209人[5] (p1)。武漢市工商聯(lián)的成立要稍早一些，在1952年11月武漢市工商聯(lián)第一屆會員大會召開，正式宣布成立，由陳經(jīng)畬任主任委員，執(zhí)行委員會90人，陳亦為全國工商聯(lián)之執(zhí)委[4] (p306)。1952年10月至12月，硚口區(qū)、江漢區(qū)、江岸區(qū)、武昌區(qū)、漢陽區(qū)相繼召開會員代表大會，成立區(qū)工商業(yè)聯(lián)合會[6]。武漢市工商聯(lián)設(shè)置有執(zhí)行委員會、監(jiān)察委員會及組織、財經(jīng)、稅務(wù)、企改、調(diào)解、文教等專門辦事機(jī)構(gòu)。區(qū)工商聯(lián)在組織上屬市工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)，在有關(guān)全市的問題上遵行市工商聯(lián)的決定和指示。各區(qū)工商聯(lián)亦根據(jù)業(yè)務(wù)需要設(shè)置有相關(guān)組織，如硚口區(qū)工商聯(lián)就設(shè)置了學(xué)習(xí)、組織、業(yè)務(wù)、稅務(wù)四個專門委員會，分別推行宣傳教育、組織設(shè)置、加工訂貨及稅收征稽等事項(xiàng)[7] (p16)。武漢市工商聯(lián)在直接吸收工商企業(yè)入會之時，也保留了原有的同業(yè)公會作為下屬的專業(yè)性行業(yè)組織，市一級同業(yè)公會接受工商聯(lián)之領(lǐng)導(dǎo)，在區(qū)一級也可設(shè)同業(yè)小組。武漢市工商聯(lián)、區(qū)工商聯(lián)及同業(yè)公會在職能上也稍有區(qū)分。據(jù)武漢市工商聯(lián)的報告，市工商聯(lián)在政治上經(jīng)濟(jì)上起一般號召動員推動的作用，并集中反映工商界各階層的問題和意見，在經(jīng)濟(jì)活動方面，其重點(diǎn)是全市性和通業(yè)性的活動；區(qū)工商聯(lián)主要是進(jìn)行政治活動，并配合行業(yè)進(jìn)行具體貫徹到戶的經(jīng)濟(jì)性工作；同業(yè)公會以專業(yè)性工作調(diào)查統(tǒng)計協(xié)助研究任務(wù)改進(jìn)為主[8]。不過，在實(shí)際運(yùn)行過程中，很難嚴(yán)格加以區(qū)分。在市工商聯(lián)的統(tǒng)籌下，區(qū)工商聯(lián)及同業(yè)公會均承擔(dān)了政治改造及經(jīng)濟(jì)改造的任務(wù)。 國家還對工商聯(lián)的人事安排及財務(wù)制度施加影響。武漢工商聯(lián)之組建雖然以黨政部門的直接領(lǐng)導(dǎo)為主，但不論是籌委會或者是正式成立之后的執(zhí)監(jiān)委會，其領(lǐng)導(dǎo)成員仍以工商界人士為主體。不過，這并非意味新政權(quán)仍然起用的是“原班人馬”。政府顯然非常重視這些人士在解放前活動及解放后的思想狀況，重點(diǎn)起用的是與共產(chǎn)黨具有一定歷史聯(lián)系或者在解放后能夠認(rèn)同社會主義路線、思想覺悟較高的人士參加。在此，可稍對解放前夕漢口市商會的情況作一追溯。斯時，中共地下組織已與武漢工商界建立聯(lián)系，在中共主持的武漢市民臨時救濟(jì)委員會之中，就有賀衡夫、陳經(jīng)畬、王際清、趙忍安等商界聞人參加，該會辦公地點(diǎn)即設(shè)在漢口市商會之內(nèi)。在1949年5月人民解放軍進(jìn)城前，漢口市商會、工業(yè)會還與地下黨組織聯(lián)合籌集救濟(jì)糧分送各維持治安部隊(duì)，維持社會秩序。在解放軍進(jìn)城之后，商會還為軍隊(duì)籌借糧食[9] (p587)。曾任武漢棉布業(yè)同業(yè)公會執(zhí)委的王際清回憶說，在臨近解放之時，中共武漢市委的宋洛和史林峰來到他家，代表中共中央中原局對他表示慰問，使之深受感動，“從此在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走上光明大道”[9] (p583)。王在武漢解放后頗受重用，先后擔(dān)任市政協(xié)主席、市工商聯(lián)副主委，而賀衡夫、趙忍安也分別擔(dān)任過武漢市工商聯(lián)籌委會的主任委員或者副主任委員，這自然與其在解放前就與中共存有歷史聯(lián)系切切相關(guān)[10] (p37)。 在國家建立之后，政府主要通過政治運(yùn)動及思想教育對工商業(yè)者進(jìn)行思想改造，并依其表現(xiàn)對之實(shí)施甄別與選用，武漢市工商聯(lián)籌委會之選定及改組基本按照這一原則進(jìn)行。1951年底至1952年10月，黨在全國范圍內(nèi)開展了“三反”、“五反”運(yùn)動。武漢工商聯(lián)在此階段雖還處在籌備階段，但也參與其中，對于領(lǐng)導(dǎo)成員或者會員在運(yùn)動之中的表現(xiàn)，也加以考查與評定。有認(rèn)為不合要求的，則予以重點(diǎn)“關(guān)照”，或是撤除其職務(wù)。1952年3月，武漢市工商聯(lián)籌委會經(jīng)議決撤銷了陳煥章所擔(dān)任的副主委職務(wù)，所請由市工商局批準(zhǔn)，其原因就是在于陳煥章在“五反”運(yùn)動中拖延抗拒，隱匿財物、拖欠物款，予以撤職嚴(yán)辦。籌委會常委兼副秘書長楊笛樓在“五反”中與人訂立攻守同盟，拒不坦白從前被本會停職反省又為法院傳訊的歷史，被撤職處分[10] (p32)。武昌區(qū)辦事處在改組為區(qū)工商聯(lián)之申請中就說，“本處經(jīng)長時間籌備，但從未有一次徹底的改革，因此在各級負(fù)責(zé)人中進(jìn)步力量太少，通過‘三反’、‘五反’運(yùn)動以后，有些已被淘汰，同時又涌現(xiàn)了大批的積極分子”[6] (p3)。可見，各級工商聯(lián)籌備及重組的過程本身就是人員更進(jìn)的過程。從總體上看，受到處分的工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員及判刑的工商戶所占比例并不高，但由于“五反”運(yùn)動是新政權(quán)建立之后首次發(fā)動的針對資本主義工商業(yè)者的政治運(yùn)動，開展范圍之廣、執(zhí)行力度之大，均為此前所罕見。這種以意識形態(tài)與政治運(yùn)動相結(jié)合的辦法給廣大私營工商業(yè)者包括工商聯(lián)之領(lǐng)導(dǎo)成員以極大的震動，其潛在的威懾作用自不容忽視。不少人由此轉(zhuǎn)變其思想認(rèn)識，積極配合工商聯(lián)之工作。 在武漢市工商聯(lián)正式成立之后，工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員的選拔仍遵循了上述政治性原則，且國營企業(yè)及部門領(lǐng)導(dǎo)列入工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層者有所增加。1952年11月28日，武漢市工商聯(lián)第一屆執(zhí)監(jiān)委中，陳經(jīng)畬為主任委員，副主任委員包括申新紡織廠副經(jīng)理華煜卿、市政府貿(mào)易局副局長沈以農(nóng)、勝新面粉公司董事長王一鳴、公私合營后的市投資公司董事長余金堂、開明公司董事長林厚周、建新面粉公司經(jīng)理王際清等人；1955年3月8日出任第二屆執(zhí)監(jiān)委的有主任委員陳經(jīng)畬，副主任委員10人，在上述6人基礎(chǔ)上增加了人民銀行武漢分行行長李賜恭、公私合營民生總公司副總經(jīng)理童少生、公私合營申新紗廠副總經(jīng)理厲無咎、江漢綢布公司副總汪富謙；1957年4月第三屆主任委員王一鳴，副主委有所增減[11] (p32—110)。由此看來，工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員中有私營工商業(yè)背景的仍占多數(shù)，但在思想上多能認(rèn)同社會主義，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。 在經(jīng)費(fèi)方面，武漢市工商聯(lián)在初立之時，仍以會員繳納會費(fèi)為主，收支自理。隨著社會主義改造的進(jìn)行，逐步改為由市財政統(tǒng)一支出，領(lǐng)導(dǎo)層及職員之薪水也基本由財政支出工資。如江漢區(qū)工商聯(lián)的初期經(jīng)費(fèi)本是自籌自給，向工商戶收取，但1958年后，經(jīng)費(fèi)改為由國庫開支，工商聯(lián)的干部亦正式編為國家干部[12] (p1)。就全市范圍而言，在全市完成公私合營后，工商聯(lián)就停止收取會費(fèi)。1959年1月起，市工商聯(lián)之經(jīng)費(fèi)收支納入國家行政預(yù)算，人員編制列入行政編制[4] (p309)。這意味著，工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的身份也逐步由工商業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍牍胰恕薄Ｑ云錇椤鞍牍胰恕保且蚬ど搪?lián)與政府部門尚存有性質(zhì)上的差別，領(lǐng)導(dǎo)成員亦多另有企業(yè)本職。 新國家還明確限定，工商聯(lián)與舊商會在性質(zhì)方面有重大差異，職能范圍亦有不同。1952年8月，中央人民政府政務(wù)院公布了《工商業(yè)聯(lián)合會組織通則》，規(guī)定：工商聯(lián)在性質(zhì)上是各類工商業(yè)者聯(lián)合組成的人民團(tuán)體。工商聯(lián)之基本任務(wù)包括領(lǐng)導(dǎo)工商業(yè)者遵守共同綱領(lǐng)及人民政府的政策法令；指導(dǎo)私營工商業(yè)者在國家總的計劃下，發(fā)展生產(chǎn)，改善經(jīng)營；代表私營工商業(yè)者的合法利益，向人民政府或有關(guān)機(jī)關(guān)意見，提出建議，并與工會討論有關(guān)勞資關(guān)系問題；組織工商業(yè)者進(jìn)行學(xué)習(xí)、改造思想和參加各種愛國運(yùn)動[3] (p259)。同月，負(fù)責(zé)起草通則的中央私營企業(yè)局局長薛暮橋在政務(wù)院第147次會議上作了進(jìn)一步的說明。薛暮橋認(rèn)為工商聯(lián)的建立主要是為了解決對私營工商業(yè)的組織領(lǐng)導(dǎo)問題。關(guān)于工商聯(lián)的性質(zhì)及職能，他認(rèn)為，“現(xiàn)在我們的工商業(yè)聯(lián)合會與過去的舊商會不同，它是新民主主義國家各類工商業(yè)者的組織，它擔(dān)負(fù)著兩方面的任務(wù)：一方面是領(lǐng)導(dǎo)工商業(yè)者遵守共同綱領(lǐng)及人民政府的政策法令，另一方面是代表私營工商業(yè)者的合法利益，向人民政府或有關(guān)機(jī)關(guān)反映意見，提出建議。”[13] (p3—4)薛暮橋的說明與陳云的講話共同傳遞的信息是，建立新的工商聯(lián)取代舊商會并非單純的組織替代，而是國家改造私營工商業(yè)者的一項(xiàng)重要舉措。工商聯(lián)承擔(dān)的任務(wù)不單純是舊商會所謂“通官商之郵”，而是更強(qiáng)調(diào)它的政治性和服務(wù)性。當(dāng)然，文件之中也強(qiáng)調(diào)代表私營工商業(yè)者的合法利益，但這并沒有成為工商聯(lián)的工作重點(diǎn)。 國家對于工商聯(lián)政治屬性方面的規(guī)定在政治體制方面有所落實(shí)。各級工商聯(lián)要接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，服從各職能部門的管理。在各級工商聯(lián)建立之后，亦被作為工商界參政的代表組織納入到統(tǒng)戰(zhàn)及政協(xié)系統(tǒng)之中。武漢市工商聯(lián)作為私營工商業(yè)者及工商界的代表組織參加了市政協(xié)，并選派代表在政協(xié)任職，同時市工商聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)成員大多屬于民建的會員，也要接受市委統(tǒng)戰(zhàn)部的直接領(lǐng)導(dǎo)[11]。這些，都突出了工商聯(lián)的統(tǒng)戰(zhàn)性。不過，工商聯(lián)被定性為人民團(tuán)體，又非政府機(jī)構(gòu)，而是具有民間組織的象征意義。

二、工商聯(lián)與社會主義改造的推進(jìn)

在新國家對商會進(jìn)行了“社會主義改造”，建立了與國家性質(zhì)相符合的工商聯(lián)體系之后，工商聯(lián)反過來又成為恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)、對資本主義工商業(yè)實(shí)施社會主義改造的組織基礎(chǔ)。本文就從對同業(yè)公會的組織改造、對資本主義工商業(yè)者的政治改造及經(jīng)濟(jì)改造等三個方面加以概括論述。 1. 工商聯(lián)與同業(yè)公會的組織改造 新國家對于原有商會和同業(yè)公會的改組在程序及方法上都有所不同。由于同業(yè)公會原為商會的基層組織，在商會的組織運(yùn)作中有著不可替代的作用。工商聯(lián)在籌備期間及正式成立之后，都將改組同業(yè)公會作為其重要工作內(nèi)容。不過，各地對于同業(yè)公會之改造政策又有所不同。青島等少數(shù)地區(qū)在初期將同業(yè)公會取消，不過后來又加以恢復(fù)。大多數(shù)地區(qū)如武漢一樣積極采取措施對同業(yè)公會進(jìn)行整頓[14]。 在薛暮橋?qū)Α豆ど虡I(yè)聯(lián)合會組織通則》所作的說明之中，對同業(yè)公會實(shí)施組織改造的目的及其方針有明確的闡釋。《工商業(yè)聯(lián)合會組織通則》規(guī)定，市縣工商聯(lián)主要以企業(yè)或合作社為會員，但這并非要完全廢棄同業(yè)公會，而是要將同業(yè)公會的性質(zhì)加以轉(zhuǎn)變。就他看來，“同業(yè)公會是工商界歷久相沿的組織，過去且是工商業(yè)聯(lián)合會的會員單位，它們具有更大的封建行會性。解放后有些同業(yè)公會得到了初步的改造，特別是‘五反’運(yùn)動對同業(yè)公會的改造起著相當(dāng)大的作用。但在組織上，同業(yè)公會仍然是各自獨(dú)立的組織，它代表本行業(yè)的各工商戶來參加工商業(yè)聯(lián)合會，其經(jīng)費(fèi)的收支和干部的任免，均不受工商業(yè)聯(lián)合會監(jiān)督，這樣就破壞了工商業(yè)聯(lián)合會的統(tǒng)一性。”[13] (p3)“封建行會性”是政府對舊同業(yè)公會性質(zhì)的認(rèn)定，也說明它必須經(jīng)改組方能被運(yùn)用。說明還對同業(yè)公會之組織設(shè)置及其與市區(qū)工商聯(lián)組織的關(guān)系作有解釋，“在大城市和中等城市，凡屬對國家經(jīng)濟(jì)有作用的行業(yè)，可繼續(xù)保存同業(yè)公會的組織。……同業(yè)公會下可按業(yè)務(wù)相近，或按地區(qū)組織小組；區(qū)的行業(yè)小組受同業(yè)公會及區(qū)工商聯(lián)或區(qū)分會雙重領(lǐng)導(dǎo)”。在職能方面，“在有區(qū)一級組織的大中城市，同業(yè)公會主要應(yīng)是在經(jīng)濟(jì)方面的活動，如組織各種加工訂貨，執(zhí)行產(chǎn)銷計劃，評議稅負(fù)，同業(yè)議價等。中小工商業(yè)者的一切政治性的活動，應(yīng)該由區(qū)工商聯(lián)或區(qū)分會來領(lǐng)導(dǎo)。”[13] (p6) 武漢市對同業(yè)公會的整頓基本按上述原則進(jìn)行。在市工商聯(lián)籌備會成立之后，即提出整頓同業(yè)公會的分類原則：工業(yè)同業(yè)公會與商業(yè)同業(yè)公會似以分開為宜；三鎮(zhèn)分別組織；同類性質(zhì)組織一個同業(yè)公會；以本市為限，本市以外同業(yè)公會有分支機(jī)構(gòu)在漢亦可加入；戶數(shù)太少可加入相近同業(yè)公會；公私均可加入。后推選出王一鳴等52人為市工商聯(lián)同業(yè)公會整理委員會委員，王為主任委員，調(diào)查各公會情況，擬訂整理方案，分批整理[15]。第一期自1949年12月—1950年2月，完成糧食業(yè)、百貨商業(yè)、化工工業(yè)、花紗商業(yè)、紡織染整工業(yè)、米面工業(yè)、綢布工業(yè)等七個行業(yè)的整理③。市工商聯(lián)正式成立之后，繼續(xù)對同業(yè)公會進(jìn)行改組。到1953年3月重新提出改組同業(yè)公會的議案，該方案據(jù)“私營企業(yè)統(tǒng)一分類辦法”，計劃將漢口、武昌、漢陽三個地區(qū)現(xiàn)有的100多個同業(yè)公會(漢口79個公會，武昌23個公會，漢陽29個公會)調(diào)整合并為55個全市性的同業(yè)公會和同業(yè)委員會，并將公會內(nèi)400多個名稱不一的自然行業(yè)小組，依照分類目錄的經(jīng)營性質(zhì)，統(tǒng)一調(diào)整為196個自然行業(yè)小組[8]。后繼改造基本按此進(jìn)行。 自1950年開始，武漢工商聯(lián)就提出對同業(yè)公會進(jìn)行統(tǒng)一管理，即行政、人事、財經(jīng)統(tǒng)一，要求同業(yè)公會接受工商聯(lián)的垂直領(lǐng)導(dǎo)。具體來講，就是由工商聯(lián)對同業(yè)公會實(shí)行會費(fèi)統(tǒng)一收支、干部統(tǒng)一調(diào)配、財產(chǎn)統(tǒng)一接管，并逐步實(shí)行集中辦公。這樣，就可改變了民國時期同業(yè)公會在會費(fèi)支配及人事選派方面的自主權(quán)，將同業(yè)公會納入到了工商聯(lián)體系之中。此計劃至1954年方才正式實(shí)施。1954年，武漢工商聯(lián)以同業(yè)公會為單位，將業(yè)務(wù)相近者、依形勢發(fā)展，會員減少者、業(yè)務(wù)不多不須另組者、行業(yè)雖不同但屬同一國營企業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)者，前后分三批實(shí)行集中辦公。集中的內(nèi)涵是相近行業(yè)辦公機(jī)構(gòu)合在一起，集中辦公同業(yè)公會的職工由工商聯(lián)統(tǒng)一調(diào)配；財產(chǎn)由工商聯(lián)統(tǒng)一管理分配。以行業(yè)論，第一批有機(jī)制卷煙業(yè)、油脂業(yè)與米面業(yè)，竹木業(yè)與磚瓦、灰沙業(yè)，釀酒業(yè)與食品制造業(yè)，文具用品與紙張業(yè)，分別聯(lián)合集中辦公。以地區(qū)論，漢口為重點(diǎn)區(qū)域，亦分三批進(jìn)行，第一批于6月22日動員了16個同業(yè)公會遷至7個地點(diǎn)集中辦公；第二批于7月3日動員了31個同業(yè)公會遷至12個地點(diǎn)集中辦公。截至7月21日止，第一批和第二批集中辦公的行業(yè)均已搬遷完畢。第三批則于7月21日起，分別動員24個同業(yè)公會遷至9個地點(diǎn)集中辦公[16]。在此基礎(chǔ)上，武漢工商聯(lián)仍適時對同業(yè)公會進(jìn)行持續(xù)調(diào)整。1955年9月，武漢工商聯(lián)又專門成立了調(diào)整改組委員會對同業(yè)公會進(jìn)行整頓，選取綢布業(yè)及茶葉業(yè)、醫(yī)藥三個行業(yè)公會作為試點(diǎn)[17]。改組后同業(yè)公會的委員會仍以私營企業(yè)主或其經(jīng)理人員為主，也包括有國營企業(yè)人員，有的還是原任執(zhí)委。武漢機(jī)器工業(yè)同業(yè)公會改組后，其原任執(zhí)委就占相當(dāng)比例[18]。大致上，工商業(yè)對同業(yè)公會的調(diào)整是以行業(yè)歸口改造及統(tǒng)一管理為組織原則的。 武漢市工商聯(lián)對同業(yè)公會之組織性質(zhì)及地位有清楚認(rèn)識，在其業(yè)務(wù)報告之中，工商聯(lián)認(rèn)為同業(yè)公會是其領(lǐng)導(dǎo)下的一個專業(yè)性組織，在進(jìn)行對私營工商業(yè)者的社會主義改造的過程中起統(tǒng)計監(jiān)督協(xié)助政府教育同業(yè)。同業(yè)公會與區(qū)會并為市會之組織基礎(chǔ)，“區(qū)工商聯(lián)和同業(yè)公會像市工商聯(lián)的左手和右手，雖是一以企業(yè)的改造工作為主，一以人的改造為主，但又必須緊密配合，在市工商聯(lián)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，分工合作，共同完成雙重改造的任務(wù)。”[19] (p49—50)就二者分工合作、上下共舉的組織關(guān)系而論，這一評論是相當(dāng)精準(zhǔn)的。

三、小結(jié)

1949年新中國成立，國家性質(zhì)驟變，國家對于商會之制度需求有根本改變。新成立之工商聯(lián)為在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)之下對私營工商業(yè)實(shí)施管理的人民團(tuán)體，與原商會在組織形態(tài)、人員選派、職能范圍等方面均有明顯差異。武漢工商聯(lián)成為武漢市的工商界統(tǒng)一性組織，并在各區(qū)設(shè)立了分會，建立了與全國工商聯(lián)體系一致的地區(qū)體系。同時，武漢工商聯(lián)要接受武漢市委及市政府的領(lǐng)導(dǎo)，接受各部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。工商聯(lián)作為私營工商業(yè)者的聯(lián)合性組織，亦被作為工商界的代表組織，參與新國家的政府體系。工商聯(lián)在組織設(shè)置、人事財務(wù)、性質(zhì)職能等方面都要遵從新國家的安排。可以說，新國家對工商聯(lián)的全面介入的確使工商聯(lián)成為集統(tǒng)戰(zhàn)性、經(jīng)濟(jì)性、民間性于一體的復(fù)合性組織。工商聯(lián)組織實(shí)施對同業(yè)公會的改組，參與到國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)及社會主義改造的進(jìn)程之中，為新國家各類政策的實(shí)施立下重要功勛。從協(xié)助政府的角度來講，工商聯(lián)的職能發(fā)揮基本上達(dá)到了政府的預(yù)期目標(biāo)。 但問題是，武漢工商聯(lián)是否如《工商聯(lián)組織通則》所設(shè)定的是私營工商業(yè)者利益的維護(hù)者呢？依上所論，國家對工商聯(lián)進(jìn)行了全面的介入，工商聯(lián)也將承擔(dān)政府所規(guī)定之管理職能作為主要任務(wù)，工商聯(lián)又如何獲得工商業(yè)者的支持并以推進(jìn)種種政策呢？這就要從私營工商業(yè)者對工商聯(lián)的看法來加以分析。經(jīng)過改造的工商聯(lián)雖然在人事上仍然保持了不少工商界的人員，但在部分私營工商業(yè)者的眼中看來，工商聯(lián)只是新國家的政府類組織，而并非工商業(yè)者自身利益的維護(hù)者。江漢綢布公司的一位私方人員說：“我們是工商聯(lián)公債推銷支會的會員，不是工商聯(lián)的會員，因?yàn)楣ど搪?lián)除公債外，沒有替我們做旁的事。”[20] (p31)工商聯(lián)一意以執(zhí)行政府法令政策為己任，實(shí)際上在某種程度上忽視了對私營工商業(yè)者利益的維護(hù)。工商聯(lián)工作之獲得推動，其權(quán)力在相當(dāng)程度上來自新國家的專政之威，而并非完全出自私營工商業(yè)者的自發(fā)認(rèn)同。從這個角度說，工商聯(lián)的民間性已迅速退化。雖然這種觀念上的差異并未最終阻礙社會主義改造的實(shí)現(xiàn)，但卻增加了工商聯(lián)在推行有關(guān)政策時的難度。在社會主義改造徹底完成之后，工商聯(lián)的經(jīng)濟(jì)性工作實(shí)際上也大為削弱，而統(tǒng)戰(zhàn)工作則成為其主要職責(zé)。

注釋： ①關(guān)于1949年后工商聯(lián)的研究還十分不足，較具學(xué)術(shù)性研究的論文有劉建中：《二十世紀(jì)五十年代廣州工商社團(tuán)組織》，馬敏：《中國商會的現(xiàn)代演變》(第三屆中國商業(yè)史國際學(xué)術(shù)討論會論文)。在朱英主編的《中國近代同業(yè)公會研究與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會》(中國人民大學(xué)出版社，2004年版)一書中對1949年后同業(yè)公會的演變情況有所論述，亦涉及到工商聯(lián)的組織改造問題。 ②武漢市工商業(yè)聯(lián)合會編：《武漢市工商業(yè)聯(lián)合會成立大會匯刊》，1952年印刷，第142頁。 ③參見武漢市工商業(yè)聯(lián)合會編：《武漢市工商業(yè)聯(lián)合會成立大會匯刊》，第142頁。 ④參見新華社新聞稿：《全國工商聯(lián)發(fā)出通知普遍組織工商界討論憲法草案》，總第1482期，1954年第6期，第18頁。