關(guān)鍵詞: 羞恥心/恥辱刑/監(jiān)獄矯正

內(nèi)容提要: 古人對(duì)罪犯羞恥心的培養(yǎng)是從積極的教育和消極的教訓(xùn)兩個(gè)維度并舉的。本文從屬于后一維度的恥辱刑入手，探討它以“人皆有羞恥之心”為邏輯起點(diǎn)的教化功能；進(jìn)而又從“勞動(dòng)改造”和“罪犯人權(quán)保障”兩方面切入，對(duì)當(dāng)前監(jiān)獄改造中存在的羞恥心缺失現(xiàn)象進(jìn)行剖析，指出今天的監(jiān)獄矯正同樣需要立足于人們的社會(huì)心理、文化習(xí)俗、價(jià)值觀念等來(lái)培育服刑人的羞恥之心，這樣才能最大限度地發(fā)揮刑罰的改造功能。

一、引語(yǔ)：追根究底“土政策” 報(bào)載：為打擊城中村賣淫嫖娼行為，廣州冼村村委會(huì)和冼村街派出所聯(lián)合推出一項(xiàng)“村規(guī)民約”：凡有賣淫嫖娼行為之男女，一經(jīng)抓獲，即張榜公布。此招一出，村內(nèi)“站街女”跑了不少，該村治安也大為好轉(zhuǎn)。（注：蘇中杰：《廣州冼村將賣淫嫖娼者上榜公示》，《京華時(shí)報(bào)》2002年8月1日，第A12版。） 我國(guó)《治安管理處罰條例》頒行雖近20載，無(wú)奈賣淫嫖娼仍大有人在；村委會(huì)的一個(gè)“土政策”（注：我們無(wú)意于探討冼村村委會(huì)和派出所的做法是否合法。） 卻如此有效，這到底是誰(shuí)的尷尬？比較《治安管理處罰條例》與“土政策”，一個(gè)是立足于通過(guò)外在的人身、財(cái)產(chǎn)措施進(jìn)行規(guī)制，一個(gè)則是在前者基礎(chǔ)上，落腳于社區(qū)輿論，讓賣淫嫖娼者內(nèi)心感到羞恥。人身財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制可謂治身，讓過(guò)錯(cuò)主體內(nèi)心感到羞恥是為治心。比較的結(jié)果，治身不如身心兼治。因?yàn)橹紊碇皇侵螛?biāo)，身心兼治才是治標(biāo)兼治本，如同治病一樣，標(biāo)本兼治才能藥到病除。那么，何以治心呢？上述案例中“土政策”的治心之術(shù)就在于抓住并利用了人的羞恥心。 如若回首中國(guó)幾千年文明史，談及身心兼治，談及羞恥之心，則我們的古人是睿智的，對(duì)之他們?cè)缫颜J(rèn)識(shí)并應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的法律制度設(shè)計(jì)中。如果具體到刑罰體系，極為典型的當(dāng)屬恥辱刑。倘使立足現(xiàn)在，找尋實(shí)施身心兼治之處，找尋達(dá)成羞恥之心之境，具體到刑罰的落實(shí)之地，我們便會(huì)很自然地把視野投向監(jiān)獄，因?yàn)槟抢锸亲杂尚痰膱?zhí)行機(jī)關(guān)，罪犯將在監(jiān)獄里服刑。但是，我們真的能在此找到身心兼治后的羞恥之心嗎？談?wù)勥^(guò)去的恥辱刑，看看今天的監(jiān)獄矯正，希望能從中得到點(diǎn)什么。 二、說(shuō)三道四“恥辱刑” 對(duì)罪犯“羞恥之心”的培養(yǎng)，古人是從兩個(gè)維度并舉的——積極的教育和消極的教訓(xùn)。對(duì)于前者，是從正面提升個(gè)體的人格和尊嚴(yán)，這可從唐太宗釋死囚的典故中略見一斑。《后唐書》記載：“十二年辛未，親錄囚徒，歸死罪者二百九十人于家，令明年秋末就刑。其后應(yīng)期畢至，詔悉原之。”（注：《二十五史·舊唐書·太宗紀(jì)》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第3490頁(yè)。） 于此，我們不得不佩服太宗深諳為政之道、育民之策。其實(shí)，羞恥心的培養(yǎng)，不見得非得一個(gè)刑字，相反的手段，有時(shí)候反而更能提升一個(gè)人的恥辱感。想那些死囚，本已是必死之人，卻能夠得到高高在上的一國(guó)之君的尊重與信任，他們的內(nèi)心將會(huì)受到多么大的震撼——震醒了他們的羞恥心，撼通了他們的棄惡從善路。這也許就是所謂的“知恥而近乎勇”（注：梁海明譯注：《大學(xué)·中庸》，山西古籍出版社1999年版，第129頁(yè)。） 吧。對(duì)于后一維度，恥辱刑是其代表作，它通過(guò)對(duì)罪犯施加外在的恥辱表征來(lái)達(dá)到教訓(xùn)罪犯的目的。但即使是這一維度，也蘊(yùn)含著教化的功能。如果能探討出恥辱刑的教化功能，那前一維度的教化意義也就不言自明了。 （一）恥辱刑為何物 中國(guó)古代的恥辱刑是指通過(guò)對(duì)受刑人施加恥辱，使其名譽(yù)受損，精神遭到痛苦和折磨而達(dá)到教化、改造罪犯目的的刑罰。恥辱刑的歷史可以追溯到古代的象刑。象刑是對(duì)違反氏族共同生活規(guī)則的人采取異其章服的做法，以示與其他氏族成員相區(qū)別，使其在氏族成員面前感到羞辱的習(xí)俗。嚴(yán)格意義上的恥辱刑主要有髡刑（剃去頭發(fā)和鬢須）、耐刑（只剃鬢須）（注：髡刑、耐刑見曾憲義主編，鄭定、趙曉耕副主編：《中國(guó)法制史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第68頁(yè)；劓刑參見該書第29頁(yè)。）、明刑（將犯罪人的姓名、罪狀寫在板上，掛在背上，公之于眾，以示羞辱）、枷號(hào)（強(qiáng)制犯人在監(jiān)獄外示眾，使之羞辱和痛苦）。 但從廣義上講，在中國(guó)古代的刑罰設(shè)計(jì)里，統(tǒng)治者在肉刑中也已注入了相當(dāng)多恥辱刑的因素，兩者如影隨形。如墨刑（刻皮膚以墨實(shí)之）（注：明刑、枷號(hào)參見吳平：《我國(guó)古代的恥辱刑》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第2期，第45頁(yè)，墨刑參見該文第46頁(yè)。），作為一種肉刑僅僅損害受刑人皮膚，給人帶來(lái)的肉體痛苦是暫時(shí)的，而其刑辱的印記卻永遠(yuǎn)使其遭受內(nèi)心恥辱之苦。又如劓刑（刀割鼻），受刑人臉上不見其鼻，用現(xiàn)在的話就是“臉都沒地兒擱”。商鞅變法時(shí)，太子師父公子虔因反對(duì)變法而受劓刑，他羞于見人，十年杜門不出。可見其中的恥辱刑因素之大。 在我們今天看來(lái)，恥辱刑這一制度設(shè)計(jì)似乎不免過(guò)于迂腐，但在當(dāng)時(shí)卻能反映出古人特定的刑罰邏輯。以髡刑為例。頭發(fā)對(duì)今人來(lái)說(shuō)其意義主要在于保護(hù)及美觀，然而于古人遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。古人認(rèn)為須發(fā)乃是人身精氣之所在，認(rèn)為“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”（注：《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》（下冊(cè)），中華書局影印1980年版，第2545頁(yè)。），因而除非出家當(dāng)和尚，頭發(fā)是不能剪也不能剃的。所以古代男女皆蓄發(fā)戴簪，唐代著名詩(shī)人杜甫的“白頭騷更短，渾欲不勝簪”（注：[唐]杜甫：《春望》，載《增訂注釋全唐詩(shī)》（第二冊(cè)），文化藝術(shù)出版社2001年版，第177頁(yè)。） 就是例證。三國(guó)時(shí)曹操率軍經(jīng)過(guò)麥地，下軍令凡踩踏麥地者，一律處死。不巧，曹操自己的馬受驚誤入麥地，依令當(dāng)死，但因曹操是軍帥不可殺，所以就拔劍割發(fā)置于地，來(lái)代替死刑，可知頭發(fā)的意義的確非同一般。正是因?yàn)楣湃巳绱丝粗刈约旱念^發(fā)，所以由于犯罪被剃去頭發(fā)，對(duì)罪犯來(lái)說(shuō)將是極大的恥辱，其效果有時(shí)甚至超過(guò)傷其性命。所謂“士可殺，不可辱”（注：《二十五史·新唐書·張?jiān)磁醾鳌罚虾９偶霭嫔纭⑸虾?986年版，第4586頁(yè)。）。 法隨時(shí)易，而非泥古。今天我們重提恥辱刑，其意絕非是對(duì)古刑罰的簡(jiǎn)單模仿，而是在于尋找恥辱刑這一制度設(shè)計(jì)的合理內(nèi)核。 （二）恥辱刑的合理內(nèi)核何在 恥辱刑是一種刑罰設(shè)計(jì)，表面看來(lái)它是冷酷肅殺的，但實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下，它還具有一種意味深長(zhǎng)的教化功能。 第一，羞恥之心是恥辱刑具有教化功能的邏輯起點(diǎn) 知恥，或者說(shuō)人有羞恥之心，是人區(qū)別于動(dòng)物的特征之一，是人性的內(nèi)容，它由質(zhì)與量?jī)煞矫鏄?gòu)成，是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。從質(zhì)上看，知恥是生而固有的，是普遍的；從量上看，在一定限度內(nèi)，它又是后天習(xí)得、不斷變化的，是特殊的。（注：王海明：《人性概念辨難》，《人文雜志》2003年第5期，第4頁(yè)。） 這使得統(tǒng)治者試圖通過(guò)作用于人的羞恥之心來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)以達(dá)到教化的目的成為可能。而恥辱刑正是以“人皆有羞恥之心”為邏輯起點(diǎn)的一個(gè)制度設(shè)計(jì)。 第二，道德要求是恥辱刑具有教化功能的思想基礎(chǔ) 中國(guó)法律傳統(tǒng)以“天道”觀念為哲學(xué)基礎(chǔ)。道文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的深層結(jié)構(gòu)，它對(duì)中國(guó)法律傳統(tǒng)的影響是“大道無(wú)形”、隱而不顯。（注：龍大軒：《道與中國(guó)法律傳統(tǒng)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第2期，第55頁(yè)。） “道”是由自然之道推及人事的學(xué)說(shuō)，其目的在秩序，其方法在“無(wú)為”，用節(jié)欲自律的方法達(dá)到萬(wàn)物有序的目的，即所謂“天人合一”。“無(wú)為”并非是要“無(wú)所作為”，而是要求人將欲望與行為控制在適度的范圍內(nèi)，而“知恥”正是其內(nèi)容之一。 儒家思想是中國(guó)古代社會(huì)的主流思想，它極力提倡人應(yīng)有“羞恥之心”。《詩(shī)經(jīng)·録風(fēng)·相鼠》記載：“相鼠有皮，人而無(wú)儀；人而無(wú)儀，不死何為？”（注：陳戍國(guó)：《詩(shī)經(jīng)校注》，岳麓書社2004年版，第63頁(yè)。） 是說(shuō)，連老鼠都有一張皮，人豈能沒有尊嚴(yán)廉恥？管仲把“恥”字提高到關(guān)系國(guó)家生死存亡的高度，他說(shuō)：“國(guó)有四維。……一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。”“四維不張，國(guó)乃滅亡。”（注：黎翔鳳：《管子校注》（上），中華書局2004年版，第11頁(yè)。） 孟子說(shuō)：“無(wú)羞惡之心，非人也。”（注：《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》（下冊(cè)），中華書局影印1980年版，第2691頁(yè)。） 顧炎武也講“廉恥，立人之大節(jié)”。（注：[清]顧炎武：《日知錄集釋》（上），[清]《黃汝成集釋》，欒保群、呂字力點(diǎn)校，花山文藝出版社1990年版，第602頁(yè)。） 這些說(shuō)教貫穿于整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)并被人們普遍接受，固化在古人頭腦中，成為德的要求。 由上，知恥既是“道”的內(nèi)容，又是“德”的要求。道德教化古人要遠(yuǎn)離“不知羞恥”，敦促他們以“不知羞恥”為恥。古人又強(qiáng)調(diào)人要有德，否則就是小人，為世人所恥笑。而恥辱刑所施加于罪犯正是外在的恥辱表征，這對(duì)受刑人來(lái)說(shuō)是一種極為難堪之事，是無(wú)德的表現(xiàn)，留給他們的將是不盡的羞愧與痛苦。所以人們會(huì)盡量遠(yuǎn)離犯罪。恥辱刑具有的教化功能昭然若揭。 第三，仁恕恤刑是恥辱刑具有教化功能的刑罰理念 中國(guó)正統(tǒng)思想主張治理國(guó)家、統(tǒng)治民眾應(yīng)以發(fā)揚(yáng)德政、宣傳教化為主要的手段和根本目的，認(rèn)為制定法律、實(shí)施刑罰也應(yīng)反映、適應(yīng)禮義教化的要求，使法律成為道德仁義、綱常名教的最好載體。所以主張實(shí)行仁政，也強(qiáng)調(diào)刑罰要仁恕，要恤刑。而恥辱刑正是借助于外部的力量使受刑之人“自省”，以達(dá)到教化的目的。同時(shí)，可單獨(dú)適用的恥辱刑作為一類直接作用于罪犯思想的刑罰，有利于從心理上預(yù)防和控制犯罪，從而間接地減少生命刑和肉刑的適用。而且作為一類重刑的替代刑或候補(bǔ)刑，恥辱刑還起著減少重刑被使用的頻率和機(jī)會(huì)，遏制古代社會(huì)刑罰重化，從而緩和階級(jí)矛盾的作用。（注：李曉明、李可：《恥辱刑與刑罰寬和之歷史進(jìn)步作用》，《河北法學(xué)》2000年第6期，第61～63頁(yè)。） 第四，身份社會(huì)是恥辱刑具有教化功能的社會(huì)結(jié)構(gòu) 中國(guó)古代社會(huì)是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和血緣家庭家族為社會(huì)土壤的，這養(yǎng)成了它身份社會(huì)和倫理法律的特征。在這樣的社會(huì)里，“名分”是受到極其推崇的。從天子到百姓，中間有無(wú)數(shù)的級(jí)差，表現(xiàn)在日常生活中，則飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚儀、喪葬、祭祀等皆有等差，其中每一項(xiàng)又有許多細(xì)微差別，如衣飾一項(xiàng)，顏色、質(zhì)地、皮毛、冠履佩飾都因身份而異。即或是公服朝服，由于品級(jí)不同，冠式、冠飾、服色、花樣、腰帶、佩綬、朝笏等也各不相同。（注：梁治平：《身份社會(huì)與倫理法律》，http://bj2.netsh.com/bbs/91497/messages/1452.html.2005—3—15。） 而恥辱刑不僅辱沒受刑人的人格，而且降低其社會(huì)地位。在這樣的一個(gè)衣食住行、婚喪嫁娶， 無(wú)處不體現(xiàn)出名分的差異社會(huì)里，名分的降低對(duì)受眾來(lái)說(shuō)，代價(jià)將會(huì)是何等的高昂。首先他不僅要受到自我羞恥之心的煎熬，還要承受來(lái)自他人的鄙視。而且，在講究名分的中國(guó)古代社會(huì)里，名分地位決定著他的權(quán)利義務(wù)，同各種實(shí)際利益相結(jié)合。因此，恥辱刑在使受刑人遭受精神痛苦時(shí)，也遭受著物質(zhì)損失。為了免遭身份的降低及其所附隨的損失，古人會(huì)選擇盡量遠(yuǎn)離犯罪。 第五，連帶責(zé)任是恥辱刑具有教化功能的責(zé)任形態(tài) 家族主義和集體性責(zé)任，是中國(guó)古代家國(guó)一體制度的主要特點(diǎn)，是古代中國(guó)法律的重要特征。在古人觀念中，集體對(duì)其成員的犯罪負(fù)有不可分割的責(zé)任，而與罪犯最為直接的集體就是家族。中國(guó)老早就有“子不教，父之過(guò)”的經(jīng)文。所以說(shuō)，家中一人犯罪受辱，他的整個(gè)家族都會(huì)受到牽連，會(huì)因之而蒙羞。恥辱標(biāo)記看似僅是施加于一人之身，實(shí)際是烙在整個(gè)家族心里。 有位哲人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：存在即為合理。那么“恥辱刑”作為一種橫亙中國(guó)數(shù)千年文明史的制度設(shè)計(jì)，必有其存在的合理性。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變遷，人們的價(jià)值評(píng)判也會(huì)隨之而改變。在當(dāng)時(shí)可謂合理的一些東西，在今天也許只能歸于不合理。但是這并不等于說(shuō)，那其中的合理內(nèi)核也不能為我們所借鑒。我們關(guān)注的是“恥辱心”，即“羞恥之心”，是要針對(duì)人們的社會(huì)心理、文化習(xí)俗、價(jià)值觀念達(dá)到教化世人的目的，而決非留戀恥辱刑的侮辱人格等消極因素。我們認(rèn)為恥辱刑所蘊(yùn)含的以羞恥之心為邏輯起點(diǎn)的教化功能正是它存在的合理內(nèi)核。 正面的“道之以德，齊之以禮，有恥且格”（注：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》（下冊(cè)），中華書局影印1980年版，第2461頁(yè)，“道”皇本、高麗本作“導(dǎo)”。） 與反面的“恥辱刑”這兩個(gè)維度交相作用，大大提升了古代罪犯“羞恥之心”的量，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為自身生起的防惡止非之力，敦促他們不斷知罪、悔罪、改過(guò)自新。于此，刑罰的功能得到了最大限度的發(fā)揮。