內(nèi) 容 摘 要

文章開頭先明確“文物”、“文物管理”及“文物管理權(quán)”的性質(zhì)及內(nèi)涵，繼而根據(jù)《文物保護(hù)法》和《文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》，“國家文物局主管全國文物工作，并依法對全國的文物保護(hù)工作實(shí)施管理、監(jiān)督和指導(dǎo)”這一規(guī)定，針對當(dāng)今一些地方借口開發(fā)資源，提出所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，試圖由旅游、宗教部門取代文物部門諸如此類的現(xiàn)象，來列舉文物管理權(quán)劃分不清所帶來的種種弊端，這些做法不僅違背了文物法，而且直接威脅到文物的安全。

文章主要通過五個(gè)方面進(jìn)行了具體、深刻的闡述：第一，管理權(quán)限分裂，不利于文物保護(hù)。第二，安全意識淡薄，文物危險(xiǎn)系數(shù)高。第三，權(quán)利與義務(wù)相背，監(jiān)督指導(dǎo)無效。第四，科研活動(dòng)減少，有效利用。第五，文物、旅游性質(zhì)不同，混為一談，嚴(yán)重阻礙文物事業(yè)的。

通過以上幾點(diǎn)可知，文物管理權(quán)的歸屬已成為擺在我們面前不可回避的一道難題。為了確保文物行政主管部門對全國文物的管理權(quán)，文末提出幾點(diǎn)解決辦法。總之，我們在文物管理中必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行《文物保護(hù)法》，堅(jiān)持文物管理權(quán)不動(dòng)搖，使文物最大限度地保持原狀，這樣才能無愧于我們的祖先及其留下的豐厚的文物資源。

關(guān)鍵詞：文物 文物管理 文物管理權(quán) “四有”建檔

一、 文物的概念及內(nèi)涵

“文物”，作為文化遺存的專稱，是新成立以后才統(tǒng)一使用并載之于法典的。在此之前，“文物”一般僅指古物、古器或古董。1978年版《辭海》對“文物”所作的釋義是：“遺存在社會(huì)上和埋藏在地下的歷史文化遺物”。在我國《文物保護(hù)法》第二條的規(guī)定中，對“文物”的內(nèi)涵規(guī)定得很明確，即：具有歷史、、價(jià)值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻；與重大歷史事件、革命運(yùn)動(dòng)和著名人物有關(guān)的，具有重要紀(jì)念意義、意義和史料價(jià)值的建筑物、遺址、紀(jì)念物；歷史上各珍貴的藝術(shù)品；重要的革命資料及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的手稿，古舊圖書資料等；反映歷史上各時(shí)代、各民族社會(huì)制度、社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的代表性實(shí)物。此外，具有科學(xué)價(jià)值的古脊椎動(dòng)物化石和古人類化石同文物一樣受國家的保護(hù)[1]。

從上述“文物”的概念及內(nèi)涵的表述可以看出，“文物”是歷史文化遺存于物之表現(xiàn)，屬于民法上所指的“物”，“文物”是作為可以同其它的物相區(qū)別，并以獨(dú)具的特征而存在的“特定物”。各類文物從不同的側(cè)面反映了各個(gè)歷史時(shí)期人類的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系、意識形態(tài)以及利用、改造自然和當(dāng)時(shí)生態(tài)環(huán)境的狀況，是人類寶貴的歷史文化遺產(chǎn)。

二、 文物管理與文物管理權(quán)

由于我國是一個(gè)文物資源豐富的文明古國，因此，國家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其它重要?dú)v史文化遺產(chǎn)的國策，已明載于我國《憲法》第二十二條第二款，就而言，保護(hù)文物，實(shí)際上就是保護(hù)文物的所有權(quán)，而文物的所有權(quán)歸屬不同，它的保護(hù)管理形式也就不盡相同。

所謂“文物管理”，是指國家通過法律、行政、、教育和科學(xué)技術(shù)等手段，協(xié)調(diào)、處理和文物保護(hù)與國家各部門、各社會(huì)團(tuán)體以及人民群眾的關(guān)系，并通過全面規(guī)劃、綜合治理，制止和防止人為的與自然力對文物的破壞和損害，達(dá)到保護(hù)文物的目的[2]。

1982年全國人大就通過了《中華人民共和國文物保護(hù)法》，使文物保護(hù)管理工作走上了有法可依、穩(wěn)步發(fā)展的軌道。《文物保護(hù)法》第三條明確規(guī)定：“國家文化行政管理部門主管全國文物工作。”《文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》第三條則進(jìn)一步闡述：“《文物保護(hù)法》第三條規(guī)定的主管全國文物工作的國家文化行政管理部門，是指國家文物局。國家文物局對全國的文物保護(hù)工作依法實(shí)施管理、監(jiān)督和指導(dǎo)。地方各級人民政府保護(hù)本行政區(qū)域內(nèi)的文物……各級文物行政管理部門管理本行政區(qū)內(nèi)的文物工作。”可見，屬于國家所有的一切文物在行政管理上的歸屬權(quán)應(yīng)為國家文物局。國家以法律形式授權(quán)國家文物局和地方各級文物行政管理部門行使對文物的管理權(quán)，地方各級人民政府無權(quán)超越國家的授權(quán)，擅自改變國家統(tǒng)一的文物行政管理體制，無權(quán)剝奪或變相剝奪各級文物行政管理部門和文物單位的文物管理權(quán)。

三、 文物管理權(quán)劃分不清所引發(fā)的問題

我國在以往的工作中基本上按照文物法的規(guī)定由文物部門對文物實(shí)行管理，但也有偏差現(xiàn)象出現(xiàn)。早在20世紀(jì)80年代初，就有相當(dāng)部分的古建筑及附屬文物作為佛教、道教等活動(dòng)場所歸宗教部門管理。特別是近幾年，一些地方借口發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，將文物古跡稱為“旅游資產(chǎn)”，試圖由旅游部門取代文物部門，并套用或商業(yè)經(jīng)營的模式，把文物部門管理的博物館、紀(jì)念館劃歸文化旅游股份公司管理，提出所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。這些做法不僅直接違背了文物工作的方針、原則和法律、法規(guī)，而且已經(jīng)和勢必將造成許多弊端，給文物事業(yè)帶來難以估量的破壞性后果。具體表現(xiàn)在：

1．管理權(quán)限分裂，不利于文物保護(hù)。

文物的管理是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，既要宏觀控制，又要微觀保護(hù)，涉及的極其豐富。我們常說的文物管理權(quán)僅局限行政手段，所面臨的歸屬權(quán)分裂、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓也是指行政管理而言。事實(shí)上，文物的管理還包括法律、法規(guī)的強(qiáng)制措施及經(jīng)濟(jì)手段、教育手段、技術(shù)手段等。有些文物保護(hù)單位劃歸宗教或旅游部門之后，雖然在行政權(quán)限方面發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但文物重點(diǎn)保護(hù)項(xiàng)目在經(jīng)費(fèi)上仍需文物部門給予支持。如全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級重點(diǎn)文物保護(hù)單位分別由國家文物局、省文物局下?lián)芫S修經(jīng)費(fèi)，以保護(hù)重要文物不受損壞。在文物保護(hù)中使用和推廣科學(xué)技術(shù)、嚴(yán)格控制違背保護(hù)文物原狀的新工藝和新材料的使用，交流國內(nèi)外文物保護(hù)技術(shù)情報(bào)等，則必須由文物部門具體操作或?qū)徍伺鷾?zhǔn)。文物行政管理機(jī)構(gòu)是代表各級人民政府主管本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護(hù)管理工作，其職責(zé)既要貫徹執(zhí)行國家關(guān)于保護(hù)文物的方針、政策、法律法規(guī)，又要擬定文物保護(hù)管理計(jì)劃并組織實(shí)施，同時(shí)還要擬定文物保護(hù)長遠(yuǎn)規(guī)劃，組織和協(xié)調(diào)文物和文物教育事業(yè)，指導(dǎo)下一級文物行政管理機(jī)構(gòu)的工作。旅游或宗教機(jī)構(gòu)沒有這種嚴(yán)格的職責(zé)范圍，也根本沒有實(shí)施這一系列管理和保護(hù)的能力，現(xiàn)在卻硬性將文物的管理權(quán)分裂，大大削弱了文物管理的權(quán)威性，致使文物保護(hù)的相關(guān)計(jì)劃、技術(shù)手段、宣傳研究等無法貫徹執(zhí)行，直接影響了文物的保護(hù)。

文物管理權(quán)限分裂，直接違反了《文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，不利于文物的保護(hù)，更不利于文物事業(yè)的發(fā)展。所以，國家所有的一切文物應(yīng)由文物行政主管部門進(jìn)行管理。

2．安全意識淡薄，文物危險(xiǎn)系數(shù)高。

《文物保護(hù)法》規(guī)定，對古建筑修繕“必須遵守不改變文物原狀的原則。”。這里指的原狀，就是指古建筑發(fā)現(xiàn)時(shí)的“現(xiàn)狀”。文物工作者都非常清楚，文物是無價(jià)之寶，具有不可再生性，因此，他們對待文物達(dá)到謹(jǐn)小慎微之地步，竭力為文物創(chuàng)造最佳保護(hù)環(huán)境，盡量防止文物的自然損壞和避免人為傷害。非文物工作者則不然，或者沒有充分認(rèn)識到其行為對文物危害的嚴(yán)重性，如山東曲阜水洗孔府、孔廟、顏廟事件，甚至在事發(fā)后當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)還一味袒護(hù)，歪曲事實(shí)[3]；或者根本不具備最起碼的文物常識，如徐州獅子山漢兵馬俑被大規(guī)模進(jìn)行“修復(fù)加固”，致使許多珍貴的兵馬俑受到粉碎性損壞，一些彩繪陶傭被“處理”得色彩全無，“加固”過的傭體則閃光發(fā)亮，改變了文物的本來面貌。更嚴(yán)重的是在加固過程中，為了強(qiáng)求速度，對浸泡過藥液、應(yīng)該自然晾干的兵馬俑，卻采取用烤箱烘烤急速脫水的辦法，由于冬季溫差變化大，致使大量陶傭爆裂，嚴(yán)重違反了考古和文物保護(hù)修復(fù)的科學(xué)規(guī)程，造成了不可彌補(bǔ)的損失[4]。

此外，我國如山西五臺山眾寺院、登封少林寺、中岳廟、湖北武當(dāng)山等一些木構(gòu)建筑的寺院、廟宇劃歸宗教部門管理，這些佛教或道教活動(dòng)的場所，由于信仰習(xí)慣、信眾要求或旅游需要，寺廟內(nèi)往往香煙裊裊，燭火長明。火是木構(gòu)建筑最大的威脅之一，常年如此，就是再嚴(yán)于管理也有極大危險(xiǎn)性。山西炎廟毀于一旦已是沉痛的教訓(xùn)，我們應(yīng)引以為戒。相對而言，由文物部門主管的文物保護(hù)單位則好得多，各地文物單位管理的古建筑內(nèi)都明令禁止出現(xiàn)明火，包括不得通電，不能焚燒香火紙箔，不能用火爐做飯、取暖等，甚至禁止室內(nèi)吸煙。這在一定程度上減少了火災(zāi)發(fā)生的可能性。

通過這些，充分說明文物管理與其他管理是截然不同的兩個(gè)概念，文物工作者在對文物的保護(hù)、利用方面是有科學(xué)依據(jù)的，他們能夠通過有效的手段使文物最大限度地保持原狀。而旅游或宗教部門則缺乏文物保護(hù)的責(zé)任心，缺乏文物保護(hù)的專業(yè)知識和法律知識，由其對文物進(jìn)行管理，只能導(dǎo)致文物及其環(huán)境風(fēng)貌的進(jìn)一步破壞，給國家造成嚴(yán)重?fù)p失。

3．權(quán)利與義務(wù)相背，監(jiān)督指導(dǎo)無效。

任何事物的權(quán)利與義務(wù)都是相輔相成的，文物管理也是如此。執(zhí)掌了文物管理權(quán)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)文物安全的義務(wù)。但一些文物保護(hù)單位劃歸旅游或宗教部門管理后，只強(qiáng)調(diào)了其經(jīng)營管理權(quán)，并未完全履行義務(wù)。文物部門本著“保護(hù)為主，搶救第一”的工作方針，欲守望相助，只得行使對文物保護(hù)的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)。但文物的管理權(quán)變更后，基本上與文物部門脫了鉤，這種監(jiān)督指導(dǎo)只能是一紙空文，沒有任何實(shí)際意義。

以洛陽為例，白馬寺在解放后即歸文物部門管理。文物工作者費(fèi)盡千辛萬苦到處籌資對其維修保護(hù)，并從北京調(diào)來大量佛教文物以充實(shí)展覽。白馬寺劃歸宗教局后，文物工作者被無條件逐出寺門，無處安身。洛陽宜陽靈山寺與其相似，甚至還出現(xiàn)文物工作者被毆打事件。前期的一切工作到此為止，后期的所有活動(dòng)與文物局無關(guān)，文物部門還談何監(jiān)督和指導(dǎo)。如果說徐州獅子山楚王陵管理處接受文物部門監(jiān)督，其兵馬俑在所謂的“加固保護(hù)”前嚴(yán)格按照操作程序進(jìn)行，經(jīng)過市、省和國家文物局的層層報(bào)批審核、科學(xué)論證，那大量文物被毀的慘狀就不會(huì)發(fā)生。

事實(shí)上，這種監(jiān)督應(yīng)該受到法律的制約，因?yàn)槲奈镄姓芾聿块T都直屬國家文物局，對文物的管理必須符合《文物保護(hù)法》及相關(guān)條文，承擔(dān)法律責(zé)任。而宗教局和旅游局則不隸屬于文物部門，與文物局為平行機(jī)構(gòu)，因而，文物部門對其監(jiān)督指導(dǎo)不可能采取法律的強(qiáng)制手段，這樣必然會(huì)造成監(jiān)督蒼白而無效。

4．科研、教育活動(dòng)減少，影響有效利用。

文物的管理是運(yùn)用法規(guī)、行政、經(jīng)濟(jì)、教育和科學(xué)技術(shù)手段對文物所進(jìn)行的保護(hù)和管理工作。其中主要宗旨之一是使文物在科學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)等方面發(fā)揮積極作用[5]。文物的科研既包括文物歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的研究，又包括文物保護(hù)技術(shù)的研究，因而，科研成果的直接影響到文物的保護(hù)和有效利用。

但文物的科研屬于專業(yè)范疇，具有自身的科學(xué)體系，必須具備相應(yīng)的知識素養(yǎng)并參照實(shí)物資料。文物管理權(quán)轉(zhuǎn)移到宗教或旅游部門后，全權(quán)被接管，在此期間常常會(huì)發(fā)生一些矛盾，致使人際關(guān)系僵化。之后文物工作者往往被迫退到一邊，很難再回到文物保護(hù)單位，進(jìn)行科學(xué)研究就會(huì)遇到諸如見不到實(shí)物、信息不通等困難，時(shí)間一長必然會(huì)造成科研滯后。而宗教或旅游體系不具備文物科研的實(shí)力或經(jīng)驗(yàn)，在教育手段方面不像文物部門那樣用多種形式和途徑向公眾宣傳文物知識和法制法規(guī)，也不可能有計(jì)劃地培養(yǎng)文物專門人才和管理干部。對于文物部門要求的為有效保護(hù)和利用文物而進(jìn)行的文物登記、建檔、尤其是“四有”（文字資料、圖紙資料、照片資料、拓片資料）建檔、一二三級品建檔等，他們終因非直屬機(jī)構(gòu)或沒有專業(yè)人員而不能及時(shí)保質(zhì)保量的完成。科學(xué)研究和教育不能充分挖掘文物價(jià)值，減弱了擴(kuò)大宣傳的效果，保護(hù)管理的落后反過來必定影響文物的有效利用。因此，明確文物管理權(quán)的現(xiàn)今工作的重中之重。

5．文物、性質(zhì)不同，混為一談，嚴(yán)重阻礙文物事業(yè)的。

文物保護(hù)單位和博物館藏品不是一般資產(chǎn)，也不是一般意義的資源，而是國家特殊的和不可再生的珍貴的和文化遺產(chǎn)。對于他的保護(hù)、管理、利用，其目的主要不是單純追求經(jīng)濟(jì)效益，而是進(jìn)行，科普，文化宣傳，振奮民族精神。因此文物保護(hù)單位是以促進(jìn)主義精神文明建設(shè)為宗旨的社會(huì)公益事業(yè)。旅游是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，旅游公司是以追求高額利潤為目的的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它與公益事業(yè)的性質(zhì)是根本不同的，把二者捆綁在一起，就混淆了事物的質(zhì)的區(qū)別，就會(huì)把事情搞亂。到為止，世界任何一個(gè)國家都沒有把文博單位實(shí)行化經(jīng)營的先例[6]。

徐州獅子山漢兵馬俑博物館作為文物單位，原屬文物部門管理。1998年，劃歸云龍區(qū)旅游局管理，這處全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位也從此發(fā)生了本質(zhì)變化，從一家社會(huì)公益性質(zhì)的文博單位，幾乎完全變成追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的企業(yè)。改制后，該單位實(shí)際實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營管理模式，文物部也由楚王陵發(fā)掘時(shí)的大部門改為僅有兩人的小部門，而且這僅有的專業(yè)人員也被經(jīng)常調(diào)用于旅游促銷和行政工作上，多年來文物業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài)。在一切為經(jīng)濟(jì)讓路的行動(dòng)下，此處全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位文物保護(hù)活動(dòng)日漸式微[7]，最終必然導(dǎo)致企業(yè)因追求利潤最大化而對文物景點(diǎn)進(jìn)行過度開發(fā)，對文物造成嚴(yán)重破壞。

文物工作由事業(yè)去指導(dǎo)，旅游工作由經(jīng)濟(jì)規(guī)律去指導(dǎo)，因?yàn)槎叩男再|(zhì)截然不同，所以，我們一定要反對公益事業(yè)企業(yè)化，在堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位這個(gè)原則下，力爭取得社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的最佳結(jié)合，決不能主次不分，本末倒置。

由以上幾點(diǎn)可知，文物管理權(quán)歸屬已成為擺在我們面前不可回避的一道難題。《浙江省文物保護(hù)條例》第二十一條就明確指出：“屬于國家所有的省、市、縣級文物保護(hù)單位，確需改變其管理部門的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級別，由當(dāng)?shù)匚奈镄姓芾聿块T征得上一級文物行政部門同意后，報(bào)原公布的人民政府批準(zhǔn)，全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位確需改變其管理部門的，按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”因此，隨意變更文物保護(hù)單位管理部門是違法的[8]。如果說20年前把部分文物保護(hù)單位劃歸宗教或旅游部門是迫不得已的特殊需要而尚能容忍，那么，在法制日益健全的今天，又有一股潮流把會(huì)帶來大量經(jīng)濟(jì)效益的個(gè)別文物景區(qū)歸旅游部門管理則必須三思而行了。

另外，我們應(yīng)該看到，當(dāng)前我國的文物管理部門普遍還比較貧困，許多具有重要價(jià)值的文物并不能帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收入，連周口店遺址這處20世紀(jì)科學(xué)界最重要的發(fā)現(xiàn)之一，都因無資金來源而保護(hù)不善，損壞嚴(yán)重，將面臨被撤消世界文化遺產(chǎn)稱號的嚴(yán)重后果[9]。真正能帶來較好經(jīng)濟(jì)效益的文物只在少數(shù)，如故宮、兵馬俑、長城等。由國家文物局對全國文物進(jìn)行統(tǒng)一管理時(shí)，文物局能通過行政手段，對各地的經(jīng)濟(jì)狀況作適當(dāng)統(tǒng)籌后實(shí)行再分配，在一定程度上緩解了特困文物保護(hù)單位的困境。旅游部門現(xiàn)在卻要占有這僅有的少數(shù)文物的經(jīng)營權(quán)，而置絕大多數(shù)文物保護(hù)于不顧，這樣只會(huì)使文物部門陷入更糟的境地。為了所謂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而拿文物作賭注，無異于飲鳩止渴。業(yè)內(nèi)人士早已預(yù)言，這是一條不歸路。當(dāng)年陜西進(jìn)行文物體制改革就在全國引起軒然大波，在九屆人大二次會(huì)議上又有五十名政協(xié)委員和四十一位代表要求制止把文博單位與旅游企業(yè)捆綁上市和禁止將國家文物古跡化為實(shí)物資產(chǎn)入股上市[10]。這些都提醒我們，文物體制改革必須另尋出路，文物管理權(quán)應(yīng)歸文物行政主管部門所有。

四、 如何明確文物管理權(quán)

1．統(tǒng)籌考慮，兼顧多方利益，處理好條塊關(guān)系。

從縱向看，國家有《文物保護(hù)法》、《文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》等法規(guī)。但總的來講比較宏觀，所以地方政府在制定法規(guī)時(shí)必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，微觀把握國家文物保護(hù)法律法規(guī)和其它法律法規(guī)的關(guān)系，協(xié)調(diào)處理好一些具體問題[11]。如：文物部門從對外開放的文物旅游景點(diǎn)門票中收取一定比例的費(fèi)用用于文物保護(hù)是各地較為通行的做法，這是利用文物自身價(jià)值來保護(hù)文物的手段。但若不加以套用，即使制定出法律也很難落實(shí)。

2．處理好普遍性與特殊性的關(guān)系。

《文物保護(hù)法》是就全國的大范圍而言的，條款的設(shè)定比較宏觀，具有普遍約束性和指導(dǎo)性。制定地方性文物保護(hù)法規(guī)如果依樣畫瓢，必然顯得籠統(tǒng)空泛，缺乏針對性，執(zhí)行起來效果也必然較差[12]。如明確文物保護(hù)范圍這樣的具體問題，泛泛地談“社會(huì)文化”就不如將其具體化，增強(qiáng)諸如：古樹、名木、教堂、寺院、古塔、壁畫、石刻、磚刻、木刻及附屬物等，易于群眾接受。

3．建立國家保護(hù)為主并動(dòng)員全社會(huì)保護(hù)文物的新體制。

文物重點(diǎn)地區(qū)和市、縣應(yīng)成立文物管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各有關(guān)部門的關(guān)系，討論決定本行政區(qū)域內(nèi)文物保護(hù)、利用和管理工作的重大問題。國家級和重要省級文物保護(hù)單位要成立專門保管機(jī)構(gòu)或有專門看管，其它文物保護(hù)單位和暫未公布為保護(hù)單位的文物點(diǎn)，由當(dāng)?shù)厝嗣裾⑷罕姳Ｗo(hù)組織或配置保護(hù)員進(jìn)行保護(hù)。各級文物保護(hù)單位，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得移交非文物部門管理。

4．正確處理文物保護(hù)與發(fā)展旅游業(yè)的關(guān)系。

一切旅游活動(dòng)，都要服從國家有關(guān)文物保護(hù)的規(guī)定，在保證文物安全的前提下進(jìn)行。重大的文物利用項(xiàng)目要事先進(jìn)行充分的科學(xué)論證，嚴(yán)格履行審批手續(xù)，不能無限制地搞所謂“充分利用”，更不能搞惡性開發(fā)，亂拆亂建，以犧牲文物為代價(jià)發(fā)展旅游。國務(wù)院早已提出：“對于涉及有文物的旅游開放點(diǎn)，要相互協(xié)商，共同制定規(guī)劃，合理解決旅游收入中文物部門的分成比例問題，使保護(hù)文物和發(fā)展旅游事業(yè)很好地結(jié)合起來，互相促進(jìn)，共同發(fā)展[13]。”這種形式較大地發(fā)揮了文物部門對旅游開發(fā)的制約和監(jiān)督功能，既可以有效地避免因旅游負(fù)載過重、環(huán)境污染等對文物造成的損害，又維護(hù)了文物部門的應(yīng)得權(quán)益，使旅游收入的大部分用于文物保護(hù)。

綜上所述，國家的一切文物必須由文物行政主管部門進(jìn)行管理，也就是說由國家文物局和地方各級文物行政管理部門行使對文物的管理權(quán)。我們在發(fā)展、利用文物的同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照《文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，遵循國家統(tǒng)一的文物基本方針和原則，對文物進(jìn)行合理、有效的保護(hù)。不可因一時(shí)利益驅(qū)動(dòng)，而顛倒了文物管理與旅游發(fā)展的主次關(guān)系，以破壞文物為代價(jià)去換取旅游經(jīng)濟(jì)的短暫發(fā)展。只有堅(jiān)持文物管理權(quán)不動(dòng)搖，才能使我國文物最大限度地保持原狀，并延續(xù)至后代子孫，從而代代相傳，永放異彩。

資料目錄：

[1].李志偉：《略論文物個(gè)人所有權(quán)》，《社會(huì)科學(xué)家1998增刊》，第58頁。

[2].謝辰生：《文物》，《大百科全書·文物 博物館》，第1頁，中國大百科全書出版社，1995年。

[3].盧新寧：《“三孔”事件發(fā)人深思》，《中國文物報(bào)》2001年2月21日第5版。

[4].彭城：《保護(hù)名義下的文物大破壞》，中國文物報(bào)2001年2月21日第1版。

[5].《中國大百科全書·文物 博物館》“文物管理”條，第595，中國大百科出版社，1995年。

[6].《五十名政協(xié)委員在九界二次會(huì)議上聯(lián)名發(fā)起提案 要求制止把文博單位與旅游企業(yè)捆綁上市》，《中國文物報(bào)》1999年3月21日第1版。

[7].同[4]

[8].林泉、王征：《浙江采取措施遏制文物與旅游捆綁上市》，《中國文物報(bào)》1999年5月5日第1版。

[9].《賈蘭坡不能瞑目》，《南方周末》2001年4月12日第1版。

[10].同[6]

[11].陳述芬：《制定地方文物保護(hù)法規(guī)的幾點(diǎn)思考》，《唐山師專學(xué)報(bào)》第20卷第3期，1998年5月。

[12].同[11]

[13].《國務(wù)院關(guān)于第一步加強(qiáng)文物工作的通知》，1987年11月24日。