論文關鍵詞高等教育質量保障體系創新 論文摘要百年大計，教育為本。我國進入本世紀以來，高等教育進入大眾化階段，全面提高高等教育質量成為高等教育發展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求。關于高等教育質量保障體系，學者們在諸多方面進行了創新研究和建設實踐，為此作一簡單綜述，擬對我國建立完善的高等教育質量保障體系，確保教育質量，增強高等教育競爭力提供理論和實踐基礎。 質量保障是對多樣化高等教育系統實施管理的核心，是大眾化階段高等教育發展的主要任務和必然選擇。就高等教育質量的實質而言，追求人才培養的高水平和高效益是學者們普遍的觀點。高等教育質量應兼顧學術、社會需要、受教育者意愿和能力等方面因素，它應涵蓋以下功能和活動：教學與學術、研究與學者、教職工、學生、設施與學術環境，要通過科學研究活動推進知識進步，引領社會前行。高等教育質量保障體系，是指為使高等教育消費者（政府、社會、家庭和受教育者）對高等教育機構所提供的人才培養質量、科研成果質量和社會服務質量認可，而運用系統原理建立起來的組織機構、程序、過程和資源等要素相互聯系、相互制約的有機體系。建立高等教育質量保障體系可以形成最佳教育秩序，增強教育服務的適用性及獲得最佳教育效益，實現高等學校“提升質量、改進管理、辦出特色”的目標追求，在高等教育規模發展的同時，促進各類高等學校全面、協調、可持續發展，努力達成教育質量目標，切實滿足相關群體利益，擔當高等學校應有的社會責任。 一、關于對高等教育質量問題的探究 對高等教育質量問題的探究，學者們主要從高校擴招、教育質量評價、制度政策導向等諸方面進行。 1.高校擴招。自1999年高校大擴招以來，高等教育質量問題便引起了社會與高校的廣泛關注。對大擴招是否導致高等教育質量下降的問題，出現了爭議，有的認為擴招后，辦學條件是具備的，教育質量并沒有下降；有的認為辦學條件不具備，因而導致教育質量下降；有的認為辦學條件不完全具備，因而導致暫時的局部的教育質量下降。針對這些擴招后對高校教育質量的爭議，教育部新聞發言人曾作出說明：認為“擴招后我國高等教育總體質量是好的”，只是“個別學校、部門、學生出現了這樣或那樣的差異，是不可避免的”；“高校擴招帶來過度擴張，造成教學質量下降”的觀點只是一種推論和猜測，并沒有足夠的證據；目前高等教育存在的主要問題是結構性問題，但并未平息爭議。 2.教育質量評價。在這方面，學者們認為，因為缺乏具有公信力的高等教育質量評價標準和沒有建立起嚴格意義上的高等教育質量評價工作體系，無法有效地保障高等教育質量是高等教育質量爭議難以取得共識的原因所在。 3.制度政策導向。隨著大學功能的擴展，大學教師的責任出現了多元化的趨勢。由于重科研、輕教學的制度與政策導向，大學教師作為研究者的責任不斷被強化，同時教學失責問題不斷凸顯。從國際視域來看，教學與科研的矛盾是美國大學教師研究中長期關注的基本問題，也是困擾美國高等教育的難題。由于學生沒有得到高質量的本科教育，由此引發了公眾對高等教育普遍的信任危機。

二、關于高等教育質量保障體系建構的探究 1.高等教育質量保障類型的探究 精英階段本科教育質量保證的3種類型：院校主導型、政府主導型、衍生型。20世紀60~90年代，英國高等教育實現了由精英型向大眾型的轉軌。從《羅賓斯報告》后國家學位委員會（CNAA）的成立，到《迪爾英報告》后高等教育質量保證署的組建，反映出英國政府在高等教育質量保證中的重要作用。大眾化模式的美國，采用的是高等教育界引以為自豪的認證制度，反映出美國高等教育質量保證中政府的力量在加強。從歐美發達國家高等教育質量保證的改革與發展來看，高等教育質量保證主體經過了從一元控制到多元管理的變革，政府、高校與社會相互分工與協調，共同參與高等教育質量保證。 2.質量保障體系要素的探究 “在高等教育界，有一個共同的觀點，認為高等院校內部控制質量的機制運轉是否正常，還需要外界提供保證”。20世紀90年代初，以《大學設置基準》的修訂為標志，日本的高等教育進入到一個新的改革時期，建立起包括生源控制、師資控制、過程控制和自我評價在內的高等教育質量內部管理體系。2000年，日本政府設立了具有高度獨立性的大學評價機構。我國學者認為，應該正確地認識和把握高等教育質量管理中內部管理與社會外部監控之間的關系，以建立完善的高等教育質量保證體系。 3.質量保障體系機制的探究 以約束為主的大學教學過程質量監控系統的權威性和有效性正面臨危機，其根源在于控制系統中激勵機制的淡化及其“去人文”傾向，嚴重忽視了教學過程中極為重要的人文活力與人本資源要素，需要建立起激勵與約束相融的耦合機制，引領教學過程質量源頭的人（教師和學生）處于“在位”狀態。為此要處理好激勵與約束的關系，遵循“人為本，事為功”的耦合原則，用管理創新去實現人文激勵的主導作用；把控制功能由著眼“治標”向立足“治本”推進。 4.保障高等教育質量重要舉措的探究 中外學者普遍認為評估是保障高等教育質量的重要舉措。在高等教育領域，責任制、質量保障、評估三者之間具有內在聯系，質量保障和評估是責任制的兩翼，二者之間是目的與手段的關系。高等教育質量保障是為了獲得高等學校實現它們向社會提供有價值服務的公共保障，從而要求高等學校受到某種形式的外部詳細審查。美國高等教育質量體系的優勢，就表現為建立了系統化、專業化的教育質量評估和認證體系。20世紀80年代，英國政府為保障質量而推行的評估得到了發展，最重要的是1997年正式設立了高等教育質量保障署（QAA）。評估使英國的高等教育質量發生了積極的變化。日本隨著法人化教育改革的推進，正在加快評估制度建設的步伐。國外評估機制的共同特點是國家通過立法、撥款資助，建立或扶持一個獨立（或相對獨立）、自治的評估機構，制定評估標準、要求、計劃，組織和培訓專家對學校、專業和課程進行外部評估，以保證高等教育質量，為政府的決策提供依據。評估機構制定的評估標準、評估方式和評估結果一般不受政府的干預，以保證評估的客觀公正性。 1994年，我國開始實施普通高等學校本科教學評估。根據教育部印發的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》，本科教學評估的最終目的是提高教學質量。其含義包括兩個方面：一是作為國家教育行政部門進行教育管理的重要手段；二是作為提高教育質量的關鍵舉措。2004年，教育部高等教育教學評估中心正式成立，標志著我國高等教育的教學評估工作開始走向規范化、科學化、制度化和專業化。 三、關于我國高等教育質量保障體系構建的對策探究 就我國高等教育質量保障體系建設的具體策略，學者們提出了以下建議： 1.深化教育改革，堅持教育理論創新。加強教育科學研究，創新教育理念，改革教育教學，是歐美等高等教育強國的重要經驗。美國把“教育改革已經變成了教育領域里一項永久都要進行的事情”，使教育改革成為一個永恒的主題。相對而言，我國教育科學研究不足，雖然近年來這種狀況有了較大的改變，但離高等教育強國還有很大的差距。因此，深化教育改革，加強教育科學研究，堅持教育理論創新，是辦一流高等教育、建一流大學的前提。 2.堅持教育管理創新，建構起內部管理與外部監控相結合的高等教育質量保障體系。高等教育質量保證是一個由內部管理開始到外部監控介入的發展過程。外部監控的功能在于評估高校內部管理制度的構成及其運行狀況，促進其在保證與提高高等教育質量方面正常發揮作用。因此，必須正確認識和把握高等教育質量保證中內部管理與外部監控之間的關系，建立起完整的高等教育質量保證體系。 3.進行微觀管理創新，建構起“三權”良性運行的新型院校管理模式。良性運轉學院一級的學術權力、行政權力、政治權力，明確三權各自發揮作用的領域、范圍和在三者發生沖突時的協調機制，正確處理好“教授治學”與黨委領導、行政管理的關系。在學術領域以學術權力為主導，在行政網絡系統以行政權力為主導，在政治領導中以政治權力為主，形成一種有機分工、合作與制約的關系，有效地保證和提高院校的教育質量。

4.鞏固評估成果，創新教育質量的整體性評估制度。我國開展高校本科教學工作評估在促進高校教學、改革、管理和規模質量等方面，起到了積極的作用，得到了社會的廣泛認可。通過評估，我國高校普遍樹立了科學定位意識、質量意識和特色意識，改變了過去盲目攀比的現象。在不斷完善評估方案、改進評估方法、強化評估規范的過程中，突出了辦學個性化導向，使評估更加科學化、人性化。從高等教育的特點出發，高等教育質量評價工作應是大學生對學習與發展質量的自我評價、教師對學生學習與發展質量的評價、學校對校本教育質量的評價、教育主管部門對高等教育質量的評價、社會對高等教育質量的評價這5個主體與5個層次所構成的有機整體與完整過程。堅持質量評估的整體性，有助于對高等教育質量做出客觀的判斷。 5.建立起學術內涵多樣化模式，保證本科教學質量的科學導向。美國著名學者歐內斯特·博耶在《學術的反思———教授的工作重點》一書中認為，解決教學與科研之間的矛盾以及重視本科教學的最好方法就是使學術內涵多樣化。學術的內涵不僅包括發現知識的學術，而且還包括綜合知識的學術、應用知識的學術以及傳授知識的學術（教學學術），學者的工作應該由上述4個相互聯系的學術活動所構成。應以學術內涵多樣化模式，促進教師重視本科教學，全面提升教師的質量意識和質量責任。 6.建設高素質的教師團隊是高等教育質量保障的切入點。建設高等教育強國，必須加強教師隊伍建設。教師隊伍建設始終是高校改革和發展的核心問題和頭等大事。經驗表明，學術大師加創新團隊是一個非常成功的模式，是高校教師隊伍建設的一個戰略抓手。因此要把工作的著力點放在創建創新團隊上，以保證和提高教學質量。 四、高等教育質量保障體系的發展趨勢 1.社會關注日益加強 高等教育的大眾化、普及化和國際化，使社會各界對大學的關注加強，對高等教育質量的要求日益多元化。如行業和企業要求大學培養它們需要的學生；學生由于交費上學，要求大學教育“物有所值”；勞動力市場需要的不僅僅是畢業生的數量，更關注畢業生的質量。因此，社會在過去任何時候也沒有像現在這樣關注高等教育的質量。 2.衡量標準趨于多元化 隨著高等教育在層次、類型、投資主體、辦學模式、體系結構等方面呈現出多元化的特點，高等教育的質量標準也呈現出多元化。不同的衡量標準有利于不同類型的學校在激烈的市場競爭中找準自己的定位，辦出自己的特色。因此，對質量標準的衡量更多地關注學校辦學是否同“目的的適切性”相符。 3.重視相關制度的建立 為了有效地開展高等教育質量監控和評估工作，許多國家的政府和大學已開始著手建立各種相關的制度。如美國、日本、澳大利亞等國家的政府嘗試將公立大學的投資與評估結果相掛鉤，促使大學建立內部評估制度和接受外界的評估。日本國家學位研究所把評估中形成的大量信息向社會提供，學生、家長、政府官員甚至學者都能利用這些信息進行各種研究和決策。美國有一些大學還把質量保障作為一項工作來做。 高等教育質量保障體系是高等教育質量的監督者和促進者，如何建立合理有效的高等教育質量保障體系已成為我國高等教育改革和發展中的一個重要課題。隨著知識經濟的發展和高等教育國際競爭的加劇，高等教育質量保障體系的建設必須得到進一步強化。 參考文獻 [1]陳寧.論高等教育質量保障體系建設的框架設計[J].西華師范大學學報（哲學社會科學版），2009，（6）. [2]冷余生.從質量爭議看高等教育質量評價的現狀和任務[J].高等教育研究，2007，（3）. [3]馬廷奇.大學教師的教學責任[J].高等教育研究，2008，（5）. [4]田恩舜.從一元控制到多元治理：世界高等教育質量保證發展趨勢探討[J].新華文摘，2007，（7）. [5]龔怡祖.大學教學過程質量監控系統的管理學思考[J].高等教育研究，2004，（5）. [6]胡建華.高等教育質量內部管理與外部監控的關系分析[J].高等教育研究，2008，（5）. [7]蔣凱.全球化背景下的高等教育責任制[J].新華文摘，2008，（12）.