論文關鍵詞:電信產業 互聯互通 接入費 論文摘要:互聯互通之后，信息產業部對接入費水平的制定原則是接入費水平基于接入成本.主要討論如何把握這個原則的問題.通過建立兩個電信運營商的價格競爭模型，分析比較價格競爭之前和價格競爭之后各個運營商的狀況，從而為研究此類問題提供一種新的思路.

電信改革之后，我國電信市場上出現了數家運營商相互競爭的格局.在競爭格局下，電信運營商面向消費者的零售價格水平和電信運營商之間的接入費水平決定著每個運營商的利潤.在我國，電信產業是一個受政府管制的行業，從理論上講，零售價格和接入費的制定權在信息產業部.但是，在實際生活中，各個運營商能很容易地通過隱蔽手段改變零售價格，卻很難改變運營商之間的接入費水平.所以，現階段接入費水平成了各方關注的焦點.2004年是信息產業部指定的互聯互通年，信息產業部采取了許多措施強力推行互聯互通，一方面通過立法，加大懲罰力度，強制互聯;另一方面就是希望制定出合理的接入費水平，在經濟層面上解決互聯互通的本質問題.信息產業部提出的制定接入費的原則是基于成本，并且組織了專家學者設計合理的成本測定方法.

如何正確地理解信息產業部基于成本的接入費水平這個原則是本文討論的中心問題.本文通過建立一個價格競爭的模型，對模型進行分析，得出最后的結論.本文的數學模型中，假設市場上有兩個運營商，這和我國的現實情況是相符的，因為，在我國特定基礎電信業務方面，許多業務只有兩家主要的運營商，例如移動通信業務方面有中國移動和中國聯通，固定電話業務方面有中國電信和網通.在數學模型中，本文通過對比分析的方式，將兩家運營商的初始狀態和市場競爭之后的狀態進行對比來得出結論.

1模型結構

假設有兩個獲得市場準入的電信運營商，在服務態度、服務質量、技術水平及地域限制上沒有顯著差別.但是，在消費者偏好、企業在市場中的地位及服務價格上兩個運營商之間有區別.本文基于豪泰林(Hotelling)價格競爭模型[1]作如下定義:a.區間[0，1]表示整個市場，具有偏好的消費者均勻地分布在該區間內，分布密度為1.b.運營商1和運營商2處于這個市場的不同位置.本模型只考慮網絡規模對消費者偏好的影響，若運營商1的市場占有率為a，運營商2的市場占有率為b，顯然a+b=1.根據網絡產業的報酬邊際遞增特性，假設運營商1在市場中位于市場的左側，位置為x=ka2，運營商2在市場的右側，位置為x=1-kb2.k是固定系數，表示市場占有率對運營商的市場位置的影響程度，取值在區間[0，1]之間.c.每個運營商提供單位服務的成本為c，消費者購買時要支付偏好成本，并且偏好成本與消費者離運營商的距離成正比，單位距離的成本為t.這樣偏好位置在x的消費者如果在運營商1處購買服務的話，要花費t|x-ka2|的偏好成本，如果在運營商2處購買，要花費t|x+kb2-1|的偏好成本.d.消費者都是理性的，即消費者都選擇支付比較少的服務進行消費.假設運營商1的單位服務價格為P1，運營商2的單位服務價格為P2，則處于位置x的消費者對運營商1的單位服務支付為P1+t|x-ka2|，對運營商2的單位服務支付為P2+t|x+kb2-1|.如果P1+t|x-ka2|

P1+ t(x- ka2) = P2+ t(1- kb2- x)

根據假設，在P1=P2時，x=a又應該處于運營商1和運營商2的中點，如此建立方程

解這個方程得k=1.所以，在確定新的價格P1和P2之后，運營商1和運營商2市場分割點(價格競爭之后的市場占有率)的計算式為P1+ t(x- a2) = P2+ t(1- b2- x) (1)解得

式(1)表明，隨著價格的變化，運營商的市場占有率也會隨之發生改變.從上面的模型假設可以看出，運營商1的市場占有率越大，它在[0，1]就越靠近x=1端，就越能吸引位置處于集合右端的消費者;運營商2的市場占有率越大，它在[0，1]就越靠近x=0端，就越能吸引位置處于集合左端的消費者.

2運營商利潤的計算方法

假設電信網絡中一個消費者呼叫另一個消費者的發生概率相同，每個消費者的消費量也相同，均為q.為方便計算，假設q與服務的價格成線性關系，q=α-βP，其中，α、β為常量，P為電信服務的價格.根據假設，運營商1和運營商2的需求函數[2]分別為

D1(P1，P2) = N1(Nt-1)(α-βP1)≈N1Nt(α-βP1)

D2(P1，P2) = N2(Nt-1)(α-βP2)≈N2Nt(α-βP2)

式中Nt——總的用戶數N1，N2——運營商1、2的用戶數Nt= N1+N2，a = N1/Nt，b = N2/Nt

上面的公式沒有考慮價格水平對運營商市場份額的影響.在實際情況下，價格競爭后，運營商的市場份額將會此消彼漲.通過式(1)計算價格競爭之后運營商1和運營商2的用戶數

所以，價格競爭之后，運營商1和運營商2的需求函數分別變為

本文將所有運營商的成本分為3部分:在呼叫的始發端的邊際成本cc，在終接端的邊際成本為cr，以及接入資費f，f1表示運營商1對其他運營商收取的單位接入資費，f2表示運營商2對其他運營商收取的單位接入資費.假設運營商1的成本分別為cc、cr和f1，運營商2的成本分別為cc、cr和f2.因此，一個同網呼叫即同一個運營商的用戶之間相互呼叫的總邊際成本是c = cc+ cr

運營商1的用戶呼叫運營商2的用戶時，運營商1的總邊際成本是c1= cc+f2

運營商2的用戶呼叫運營商1的用戶時，運營商2的總邊際成本是c2= cc+f1

網絡呼叫的平均邊際成本是內生的，在平衡的呼叫結構假設條件下，運營商1的平均邊際成本是c—1= cc+ acr+ bf2

運營商2的平均邊際成本是c—2= cc+ bcr+ af1

為簡化公式，假設每個消費者的消費量為單位量，α-βP=1.再假設cc=cr=c，則運營商1和運營商2的在初始階段的利潤函數分別為

經過價格競爭之后的利潤函數為

3價格競爭時的運營商對策

運營商1和運營商2都是理性的，都以追求利潤最大化為目標.在市場競爭中，運營商根據市場狀況決定自己的決策，這里的市場狀況包括競爭對手運營商的信息，如競爭對手的價格水平、市場份額等.可以把兩個運營商之間的競爭過程視為博弈過程，每個運營商都追求各自利益的最大化.現分析兩個運營商如此博弈的結果.假設運營商1和運營商2自由制定價格.運營商制定價格的標準應該是讓價格競爭之后，自己獲得的利潤最大化.本文根據式(5)和式(6)求得價格競爭之后利潤取得最大值時的一階條件

式中，P1和P2是價格競爭之前，運營商1和運營商2所決定的價格水平.

4合理的接入費水平(基于成本的接入費)[3]

從式(7)中可以看出，接入費f越小，運營商們競爭后決定的價格就越低，就越符合消費者的利益.所以，從消費者的角度來說，希望制定的接入費越低越好.但作為電信產業的管制機構，信息產業部一方面要保護消費者的利益，另一方面還要保護電信運營商的利益，以利于電信產業的健康發展.否則，運營商之間價格競爭的結果是兩敗俱傷.要保護運營商的利益，首先就要保證運營商收回成本.根據上文的假設，運營商接收一次呼叫的單位成本是cr=c，所以，假設f≥c.這里取f=c代入式(7)，則有

P*1的內容包括兩部分，(2N+2N2)t/3N是由于消費者對運營商1服務的偏好而支付的偏好成本;2c正好是運營商的服務成本，包括呼叫成本c和接收成本c.如果運營商1和運營商2的服務是沒有差別的，即t=0，這時服務價格就等于服務的成本.從微觀經濟學理論看來，當價格等于成本時，正好是社會效益最大化之時.這也說明了基于成本的接入費水平是一個合理的接入費水平.基于成本的接入費水平，并不意味著接入費一定要等于成本，或者略大于成本，即一定要滿足f≥c這一條件.現對此問題進行分析.從式(7)出發導出

如果假設運營商1是壟斷者，其網絡規模較大，運營商2是競爭者，網絡規模較小，則N1-N2>0，如果f≥c，那么

又因為市場競爭后兩個運營商市場占有率的變化情況為

得到的結論是:如果制定f≥c，在市場競爭情況下，壟斷者的市場占有率將繼續擴大，繼續加強壟斷地位;競爭者的市場規模將縮小，處于不利地位.這和進行電信改革的初衷正好相反.

本文建立的是兩個電信運營商價格競爭的數學.對于更多的電信運營商的價格競爭情況，也可以建立數學模型進行分析，只是模型的復雜程度將會大大增加.價格模型的分析結果說明了現階段我國對基于成本的原則需要適當地把握，一方面要讓接入費水平基于成本，這樣才能在保護消費者利益的同時，也能保護運營商的利益，才能促進電信產業的健康發展;另一方面又不能夠強求接入費水平一定要等于或者略大于接入成本，這是由目前的市場結構決定的.以移動通信業務為例，中國移動的市場占有率遠遠大于中國聯通的市場占有率，政府部門需要對處于市場劣勢地位的運營商給予扶持.從本文模型的討論結果來看，我國目前階段的接入費水平應該低于接入成本，這樣才有利于競爭者的發展壯大，有利于產業競爭格局的形成.

[1]宋承先.西方經濟學.第2版[M].上海:復旦大學出版社，1997.

[2][法]拉豐，梯若爾.電信競爭[M].北京:人民郵電出版社，2001.

[3]孟慶國，陳劍中.電信網絡互聯互通利益分配模型及激勵機制[J].管理科學學報，2003，(6):41~45.