論文關(guān)鍵詞:電信產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展利益分配

論文摘要:基于劇烈變革的電信產(chǎn)業(yè)，認(rèn)為合作利益分配是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心問題。通過基于收益共享合同的一個實(shí)例分析，證實(shí)存在由批發(fā)價和分享比率共同作用的契約安排，能夠?qū)崿F(xiàn)利潤一定程度的任意分配，同時具有可操作性。任意分配利潤是契約的理想狀態(tài)，而執(zhí)行該類契約往往會增加各種各樣的管理成本，因此，實(shí)踐中的方案往往是兩者之間的折衷。

一、電信產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展問題

在國際上，電信產(chǎn)業(yè)的激烈變革始于20世紀(jì)80年代中期。隨著美國貝爾公司的拆分，英國和日本隨之跟進(jìn)，電信產(chǎn)業(yè)由壟斷進(jìn)入了競爭時代(Haus-man， 1993)。打破壟斷帶來的直接后果是傳統(tǒng)垂直一體化的設(shè)備制造、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營、最終客戶的三段式電信產(chǎn)業(yè)價值鏈模型不再具有實(shí)踐意義，應(yīng)運(yùn)而生的是新的價值鏈模型(Fransman，2001):設(shè)備及軟件、網(wǎng)絡(luò)層、鏈接層、導(dǎo)航和中間件層、應(yīng)用層(包括內(nèi)容)和客戶。Fransman的研究表明了電信產(chǎn)業(yè)的不斷復(fù)雜化趨勢，這種復(fù)雜性源于打破壟斷、解除管制后的自由化趨勢，以及降低進(jìn)入的技術(shù)障礙。具體表現(xiàn)是市場的不斷分化，使企業(yè)戰(zhàn)略、商業(yè)模式等都呈多樣化發(fā)展。

電信產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷著激烈的變革，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，已有的價值鏈正在分崩離析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在重新架構(gòu)，新進(jìn)入者力量強(qiáng)大。迅速發(fā)展的技術(shù)和不斷增加的市場紊亂使得本來就很復(fù)雜的狀況又增加變數(shù)。許多嘗試過的商業(yè)模式，連同相關(guān)的框架、工具和技術(shù)，已經(jīng)成為障礙。價值鏈正在迅速進(jìn)化成價值網(wǎng)絡(luò)(FLi和J Whalley， 2002)，具有了多元的進(jìn)出點(diǎn)。他們闡述了電信價值鏈和市場結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，探尋變化的基本理論和實(shí)踐因緣，對各交易主體都有戰(zhàn)略指導(dǎo)意義。當(dāng)前的電信產(chǎn)業(yè)在某些方面的變革是相當(dāng)激烈的，所有的交易主體都需要重新評估他們的市場定位和戰(zhàn)略，并且對下一步的走向做出艱難的抉擇。

本文的“協(xié)調(diào)發(fā)展”是指產(chǎn)業(yè)成員之間的一種均衡狀態(tài)。成員之間進(jìn)行交易時關(guān)于數(shù)量和價格的最優(yōu)決策不應(yīng)違背整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最優(yōu)。電信產(chǎn)業(yè)的激烈變革給協(xié)調(diào)發(fā)展帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。在壟斷時代高度垂直一體化市場結(jié)構(gòu)下，可以通過命令控制等非市場措施以犧牲局部利益為代價保證產(chǎn)業(yè)整體的最佳利益。而價值鏈的網(wǎng)絡(luò)化趨勢使得交易主體的數(shù)量急劇膨脹，通過傳統(tǒng)的交叉補(bǔ)貼、命令控制等顯性方式協(xié)調(diào)整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展不再奏效，甚至通過簡單的市場機(jī)制、以單純價格為紐帶的契約安排也無法達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展(ZhengHuili，2004)。電信產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展需要合理的契約安排。

二、電信產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的契約安排

電信產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展依賴于各成員的協(xié)同努力，要使他們有積極性參與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)與發(fā)展，就必須建立合理的利益分配機(jī)制，使其感覺到參與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)比脫離產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)能得到更多利益，并且在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)里面會受到公平對待。如果合作利益得不到合理、公正的分配，則產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間就難以形成穩(wěn)定、長久的合作關(guān)系，甚至使整個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)崩潰。由此可見，合作利益分配問題是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心問題。

合作利益分配問題的契約安排要解決兩個問題，即何種契約能夠?qū)崿F(xiàn)利潤的任意分配;何種契約的實(shí)施成本較低。利潤的任意分配是指通過調(diào)整合同條款，特別是合同參數(shù)，可以實(shí)現(xiàn)利潤在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中各獨(dú)立企業(yè)之間的不同分配，從而使契約具有較好的穩(wěn)定性。任意分配利潤是契約的理想狀態(tài)，而執(zhí)行該類契約往往增加各種各樣的管理成本，因此制定合同應(yīng)考慮管理成本與預(yù)期收益之間的比較，這也是現(xiàn)實(shí)中常見的契約從形式上來講都比較簡單的重要原因。發(fā)展協(xié)調(diào)的契約意味著產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中各獨(dú)立企業(yè)均采用實(shí)現(xiàn)整個系統(tǒng)最優(yōu)的行動，也就是最優(yōu)的行動是納什均衡。

在電信產(chǎn)業(yè)成員間正式契約中的合同包括線性定價合同(Wholesale Price-only Contract)、回購合同(Return Contract or Buy-back Contract)、彈性數(shù)量合同(Flexibility-quantity Contract)、期權(quán)彈性數(shù)量合同(Flexibility-quantity Contract with Options)、備貨合同(Backup Agreement)、數(shù)量折扣合同(Quantity-dis-count Contract)、收益共享合同(Revenue-sharing Con-tract)、利潤共享合同(Profit-sharing Contract)、返利合同(Sales-Rebates Contract)、價格折扣合同(Price-discount sharing Contract)、最低購買數(shù)量合同(Min-imumPurchase Contract)、削價合同(Markdown contractorPrice Protection Contract)以及生產(chǎn)能力預(yù)留合同(Capacity Reservation Agreement)等。其中，以線性定價合同、收益共享合同最為多見。

線性定價合同指供應(yīng)商以相同的市場批發(fā)價w將產(chǎn)品銷售給經(jīng)銷商，此時供應(yīng)商的利潤為:πm=∑(w-ci)qi。其中，ci為供應(yīng)商單位成本;qi為均衡狀態(tài)的銷售數(shù)量。供應(yīng)商會獲得確定性利潤，市場需求不確定風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)銷商。線性定價合同在現(xiàn)實(shí)生活中十分常見，但該合同不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，Spengler (1950)首先由此發(fā)現(xiàn)了“雙重邊際”現(xiàn)象，指出了導(dǎo)致“雙重邊際”的原因在于經(jīng)銷商的邊際成本不同于整個供應(yīng)鏈的邊際成本。雖然線性定價合同不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，但由于執(zhí)行難度小、實(shí)施成本低、供應(yīng)商獲得無風(fēng)險利潤，而受到供應(yīng)商的青睞。

收益共享合同規(guī)定:期初，經(jīng)銷商以批發(fā)價w(通常低于成本)從供應(yīng)商處訂購，再將一定比例的收入于期末返還給供應(yīng)商。收入共享合同實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制，有利于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員間的合作與共贏。目前的研究也表明，此類合同可以實(shí)現(xiàn)電信產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、基于收益共享合同的實(shí)例分析

假設(shè)一個簡單的電信服務(wù)生產(chǎn)系統(tǒng)由一個基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和兩個電信服務(wù)轉(zhuǎn)售商組成，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商同時服務(wù)于轉(zhuǎn)售商和最終用戶。隨機(jī)變量X、Y、Z分別代表他們面臨的需求，通常X、Y、Z是相關(guān)的，因此客戶的總需求可表征為三位隨機(jī)變量(X，Y，Z)。令F(x，y，z)(x≥0，y≥0，z≥0)為需求分布函數(shù)，F(xiàn)(x，y，z)關(guān)于x、y、z可微;f(x，y，z)為密度函數(shù)。關(guān)于X、Y、Z的密度函數(shù)和邊際分布函數(shù)分別為fx(x)、Fx(x)、fY(y)、FY(y)、fz(z)、Fz(z)，其他參數(shù)和變量定義如表1:

根據(jù)以上假設(shè)，運(yùn)營商、轉(zhuǎn)售商、整個生產(chǎn)服務(wù)系統(tǒng)的總收益可分別表征為:

Ω1(q1，q2，q3)=TA+TB+p1S1(q1)-c0(q1+q2+q3)-c1q1(1)

Ω2(q2)=p2S2(q2)-TA-c2q2(2)

Ω3(q3)=p3S3(q3)-TB-c3q3(3)

Ω1(q1，q2，q3)=p1S1(q1)+p2S2(q2)+p3S3(q3)-c0(q1+q2+q3)-c1q1-c2q2-c3q3(4)

其中:

S1(q1)=E[min(q1，X)]=q1-φq10∫FX(x)dx(5)

S2(q2)=E[min(q2，X)]=q2-φq20∫FY(y)dy(6)

S3(q3)=E[min(q3，X)]=q3-φq30∫FZ(z)dz (7)

假設(shè)采用收入共享合同進(jìn)行系統(tǒng)協(xié)調(diào)，批發(fā)價為w(w>0)，轉(zhuǎn)售商付給運(yùn)營商的共享比例為(1-φ)，則轉(zhuǎn)售商對運(yùn)營商的支付分別為:

TA=wq2+(1-φ)p2S2(q2)

TB=wq3+(1-φ)p3S3(q3) (8) 將(5)、(6)、(7)、(8)式代入(4)式，分別對q1，q2，q3求偏導(dǎo)并令偏導(dǎo)為零，求得系統(tǒng)最優(yōu)條件下的最優(yōu)決策產(chǎn)量:

將(5)、(8)式代入(1)式，分別對q1，q2，q3求偏導(dǎo)并令偏導(dǎo)為零，求得運(yùn)營商最優(yōu)條件下的最優(yōu)決策產(chǎn)量:

分別將(6)、(8)式代入(2)，(7)式、(8)式代入(3)式，分別對q2，q3求偏導(dǎo)并令偏導(dǎo)為零，求得轉(zhuǎn)售商最優(yōu)條件下的最優(yōu)決策產(chǎn)量:

根據(jù)本文的定義，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展須滿足條件:

由(12)式我們可以看出，當(dāng)w=c0、φ=1時，收入共享合同退化為線性批發(fā)價合同，此時供應(yīng)商獲得確定性但不高于成本的收入(系統(tǒng)協(xié)調(diào)的要求)，風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁到轉(zhuǎn)售商，同時轉(zhuǎn)售商獲得全部利潤，系統(tǒng)協(xié)調(diào)較為困難。當(dāng)w=0、φ=(c2+c3)/(2c0+c2+c3)時，雙方完全共擔(dān)風(fēng)險，根據(jù)成本結(jié)構(gòu)共享收入，形同一個整體，但由于成本結(jié)構(gòu)信息的不對稱性，實(shí)施難度較大。實(shí)踐中的方案往往是兩者的折衷。

四、結(jié)論

本文基于劇烈變革的電信產(chǎn)業(yè)，認(rèn)為合作利益分配問題是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心問題。合作利益分配問題的契約安排要解決兩個問題，即何種契約能夠?qū)崿F(xiàn)利潤在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員之間的任意分配和低的實(shí)施成本。任意分配利潤是契約的理想狀態(tài)，而執(zhí)行該類契約往往增加各種各樣的管理成本，因此制定合同應(yīng)考慮管理成本與預(yù)期收益之間的比較，是兩者之間的折衷。本文通過基于收益共享合同的一個實(shí)例分析，證實(shí)存在由批發(fā)價和分享比率共同作用的契約安排，能夠?qū)崿F(xiàn)利潤一定程度的任意分配，同時具有可操作性。

[1]Hausman J A·The Bell Operating Companies and AT&TVentureAbroad while BritishTelecommunications and others come to theUnited States[M]·Boston: Harvard Business School Press，1993·

[2]Fransman M·Evolution of the Telecommunications Industry intothe Internet Age[J]·Communications and Strategies，2001，(43):57-113·

[3]Feng Lia，Jason Whalley·Deconstruction of the Telecommunica-tions Industry: from Value Chains to Value Network [J]·Telecommunications Policy ，2002，(26):451-472·

[4]ZHENGHuili， DAQingli， CAOAihong·Research onTelecom-munication Resale Service Supply Chain Coordination with Rev-enue Sharing Contract[J]·Journal of Southeast University，2004， 20 (1):113-116·