關(guān)鍵詞：潘金蓮 改寫 《水滸傳》 《金瓶梅》 摘 要：從《水滸傳》到《金瓶梅》，潘金蓮的形象存在著如下的改寫：出身來(lái)歷的改寫、與武松關(guān)系的改寫、與西門慶關(guān)系的改寫、作者評(píng)論的改寫。《金瓶梅》作者進(jìn)行以上這些改寫的主要原因是：《水滸傳》中潘金蓮形象的前后不一致和形象的類型化，兩部小說(shuō)作者女性觀的改變和作者所處時(shí)代背景的變化。潘金蓮形象的改寫具有不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。 《金瓶梅》雖是由《水滸傳》中“武松殺嫂”這段故事衍化而來(lái)的，但《金瓶梅》中武松、西門慶、潘金蓮，與《水滸傳》相比，均有不同程度的改寫。目前學(xué)界對(duì)于兩書中武松與西門慶形象的比較研究較多，而對(duì)于潘金蓮，人們大多將這兩部作品中的形象以“放蕩的淫婦”簡(jiǎn)而括之。但我們?nèi)绻?xì)細(xì)探究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《水滸傳》與《金瓶梅》中的潘金蓮，即使在《金瓶梅》前九回中也存在著一定程度的差異。目前學(xué)界關(guān)于兩書中金蓮形象的比較研究還十分匱乏，本文以《水滸傳》①與繡像本《金瓶梅》②為底本，對(duì)潘金蓮形象從《水滸傳》到《金瓶梅》的衍變進(jìn)行一定的探討，并分析造成此種衍變的具體原因及其所具有的現(xiàn)實(shí)意義。 一 剔除潘金蓮在《金瓶梅》中進(jìn)入西門慶家以后的“家庭生活”場(chǎng)景，比較金蓮在《金瓶梅》與《水滸傳》中共同的生活片段，我們認(rèn)為，《金瓶梅》作者主要在以下幾方面對(duì)金蓮進(jìn)行了改寫： （一）潘金蓮出身來(lái)歷的改寫。《水滸傳》寫金蓮的出身是大戶人家使女：“因?yàn)槟莻€(gè)大戶要纏她，年方二十余歲，頗有些顏色。這女使只是去告訴主人婆，意下不肯依從，那個(gè)大戶以此記恨于心，卻倒貼些房奩，不要武大一文錢，白白地嫁于他。”這段文字非常簡(jiǎn)潔，甚至沒(méi)有提到金蓮的父母和大戶的姓名。《金瓶梅》關(guān)于金蓮的出身來(lái)歷則詳盡許多。首先是家庭背景的交代：“南門外潘裁的女兒，排行六姐”；其次是名字來(lái)源的說(shuō)明：“纏得一雙好小腳兒，所以就叫金蓮”；再次是個(gè)性和外貌的描寫：“他本性機(jī)變伶俐，不過(guò)十二三，就會(huì)描眉畫眼，傅粉施朱，品竹彈絲，女工指針，知書識(shí)字。梳一個(gè)纏髻兒，著一件扣身衫子，做張做致，喬模喬樣”，“臉襯桃花，眉彎新月”；最后是嫁與武大原因的介紹：金蓮先被母親賣在王招宣府，十五歲時(shí)，王招宣死了，潘媽媽以三十兩銀子轉(zhuǎn)賣給六旬以上的張大戶，大戶于金蓮十八歲時(shí)收用了她，遭家主婆嫉妒，于是大戶把金蓮嫁給武大，且大戶仍然與金蓮私通。 （二）潘金蓮與武松關(guān)系的改寫。要談?wù)撆私鹕徟c武松的關(guān)系不得不先提武大郎。眾所周知，潘金蓮之所以勾引武松一個(gè)主要原因是不滿意武大郎。《水滸傳》中對(duì)武大的外貌描寫是：“身不滿五尺，面目生得猙獰，頭腦可笑”，但《水滸傳》同時(shí)強(qiáng)調(diào)武大雖生得面貌丑陋，性格卻好：“是個(gè)懦弱依本分的人。”《金瓶梅》對(duì)武大外貌的描寫沒(méi)有什么修改，但增加了一個(gè)情節(jié)，即張大戶將金蓮送給武大后，甚是看顧武大，私贈(zèng)他銀兩，同時(shí)大戶仍與金蓮私通。繡像本寫道：“武大雖一時(shí)撞見(jiàn)，原是他的行貨，不敢聲言”，這段改寫武大品格比《水滸傳》降低了不少。田曉菲在《秋水堂論金瓶梅》中評(píng)道：“繡像本‘原是他的行貨’六字是神來(lái)之筆，否則武大何以不敢聲言大戶，卻定要去捉西門慶、金蓮的奸乎。”③ 《水滸傳》中有關(guān)潘金蓮的一段情節(jié)，是由武松的行蹤引出，主要意圖是通過(guò)刻畫金蓮的放蕩、無(wú)情凸現(xiàn)武松的疾惡如仇的英雄形象。但我們透過(guò)文本卻發(fā)現(xiàn)，《水滸傳》中的武松形象并不完全是“頂天立地噙齒帶發(fā)男子漢”，他在一見(jiàn)到潘金蓮時(shí)就“推金山，倒玉柱，納頭便拜”，熱情得十分過(guò)火，莊重不足，難免有輕薄之嫌。同時(shí)，由武松眼中描寫出的潘金蓮充滿了性欲。《金瓶梅》中對(duì)應(yīng)這兩處的描寫分別改為：“武松施禮，倒身下拜”，“武松見(jiàn)那婦人十分妖嬈，只把頭來(lái)低著”。很明顯，《金瓶梅》中的武松要比《水滸傳》中的武松坦蕩、正直一些，這也與后文武松斷然拒絕金蓮的勾引，以及“殺嫂”的行為相一致。 （三）潘金蓮與西門慶關(guān)系的改寫。《水滸傳》對(duì)西門慶的介紹是：“陽(yáng)谷縣一個(gè)破落戶財(cái)主，……從小也是一個(gè)奸詐的人，使得些好拳棒；近來(lái)暴發(fā)跡，專在縣里管些公事，與人放刁把濫，說(shuō)事過(guò)錢，排陷官吏。”繡像本不見(jiàn)了“破落戶”三字，反說(shuō)西門慶“生得狀貌魁梧，性情瀟灑”，“家中呼奴使婢，騾馬成群，雖算不得十分富貴，卻也是清河縣中一個(gè)殷實(shí)的人家”，“學(xué)得些好拳棒，又會(huì)賭博，雙陸象棋，抹牌道字，無(wú)不通曉”。比較《水滸傳》，我們發(fā)現(xiàn)繡像本中的西門慶的相貌、本事更加具體實(shí)在，人物形象也更加復(fù)雜和豐滿。 《金瓶梅》中金蓮與西門慶關(guān)系的改寫不僅在于多了一段金蓮成為西門慶妾的生活內(nèi)容寫照，而且在于金蓮第一次在王婆屋中偷情表現(xiàn)的改變。繡像本中的金蓮自從見(jiàn)到西門慶后，前后七次低頭，又添了許多嫵媚。在《水滸傳》中，金蓮第一次與西門慶飲酒就問(wèn)“沒(méi)了大娘子得幾年了”，顯得過(guò)于主動(dòng)和熱情；然而在《金瓶梅》中，她所有的說(shuō)話都只是回答，沒(méi)有一句主動(dòng)，多半是在聽(tīng)王婆與西門慶對(duì)話。“金蓮雖然后來(lái)變成一個(gè)十二分潑辣的婦人，但此時(shí)畢竟是第一次偷情，與西門慶只是第二次見(jiàn)面，西門慶又是一個(gè)十分主動(dòng)、十分有經(jīng)驗(yàn)的浪子。”④ （四）作者評(píng)論的改寫。與《水滸傳》相比，繡像本《金瓶梅》中的作者評(píng)論判斷少了許多，作者更傾向于讓人物自己的行動(dòng)“說(shuō)話”。且在保留的一些評(píng)論中，《金瓶梅》對(duì)事情的評(píng)論態(tài)度有時(shí)也會(huì)與《水滸傳》截然不同。例如，對(duì)于武大與金蓮的婚姻，《水滸傳》作者沒(méi)有絲毫的同情，《金瓶梅》作者則跳出來(lái)說(shuō)道： 看官聽(tīng)說(shuō)，但凡世上婦人，若自己有些顏色，稟性伶俐，配個(gè)好男子便罷了；若是武大這般，雖好殺也未免有幾分嫌憎。自古佳人才子，相配著的少，買金偏撞不著賣金的！（真本《金瓶梅》） 從這段話中不難看出，作者客觀上指出了男女相愛(ài)應(yīng)是“情色相當(dāng)”，對(duì)金蓮的丈夫也承認(rèn)是“有幾分嫌憎”，這一觀念自然比《水滸傳》更客觀、中肯。 二 《金瓶梅》作者之所以會(huì)對(duì)《水滸傳》中的潘金蓮進(jìn)行改寫，原因自然是多方面的。除由于作者為了人物的創(chuàng)新需要而改變其原有的個(gè)性特征外，還存在以下這些具體的原因： （一）《水滸傳》中潘金蓮形象的前后不統(tǒng)一。有關(guān)《水滸傳》中金蓮出身的介紹，徐朔芳認(rèn)為“《水滸》寫得極差，虧得在《金瓶梅》中得到補(bǔ)救”⑤，因?yàn)檫@個(gè)拒絕屈從于大戶的貞烈姑娘形象和后文的“淫婦”形象完全脫節(jié)。與《水滸傳》相比，金蓮一上場(chǎng)就是一個(gè)生性“做張做致，喬模喬樣”的“風(fēng)流”形象，她既甘心被大戶收用，又愿意婚后與大戶私通。這無(wú)疑與后文中金蓮挑逗武松、與西門慶偷情，乃至為偷情殺夫等情節(jié)相一致。因此，《金瓶梅》有關(guān)金蓮身世的改寫使得人物形象前后一致。 除身世介紹的不合理外，《水滸傳》有關(guān)金蓮“淫蕩”的介紹也是突兀而不近情理的。小說(shuō)在寫了潘金蓮拒絕大戶的“貞烈”表現(xiàn)后，筆鋒一轉(zhuǎn)突然寫她的“淫蕩”： 這婆娘倒諸般好，為頭的愛(ài)偷漢子。有詩(shī)為證：金蓮容貌更堪題，笑蹙春山八字眉。若遇風(fēng)流清子弟，等閑云雨便偷期。 從上文的描寫中，我們可以發(fā)現(xiàn)金蓮并沒(méi)有具體的愛(ài)偷漢子的表現(xiàn)。她首先拒絕了大戶的糾纏，其次嫁給了“‘三寸丁谷樹皮”的武大郎。而清河縣的浮浪子弟去武大家里媷惱，這并不是金蓮的錯(cuò)。且武大的搬家并沒(méi)有遭致金蓮的反對(duì)，因此，我們甚至可以說(shuō)《水滸傳》里的金蓮在遇到武松之前并沒(méi)有任何出軌的舉動(dòng)。作者對(duì)她的“愛(ài)偷漢子”只用一首詩(shī)就加以粗暴地定性，這無(wú)疑是缺乏說(shuō)服力的。因此，《水滸傳》作者對(duì)金蓮形象的刻畫是武斷而前后矛盾的。

繡像本《金瓶梅》中此段對(duì)金蓮的描寫并沒(méi)有寫她愛(ài)“偷漢子”，只說(shuō)她嫁與“猥瑣”的武大后嫌憎他，每日故意勾引浮浪子弟： 那婦人每日打發(fā)武大出門，只在簾子下嗑瓜子，一徑把那一對(duì)小金蓮故露出來(lái)，勾引浮浪子弟日逐在門前彈胡博詞，撒謎語(yǔ)，叫唱：一塊好肉，如何落在狗口里！ 這段“勾引”的描寫與上文中金蓮生性“風(fēng)流”是相一致的。但我們要注意的是，此種“風(fēng)流”并不等同于“淫蕩”、“好偷漢子”。因此，作者并不武斷地給金蓮扣一“好偷漢子”的帽子，這也與后文中寫金蓮?fù)獍峒遥⒅鲃?dòng)當(dāng)?shù)糇约旱拟O環(huán)供武大典房這一情節(jié)相一致。由此可見(jiàn)，《金瓶梅》中金蓮的形象比《水滸傳》中金蓮的形象前后更一致，人物形象更符合生活的真實(shí)。