這些回答中分析起來很有趣，有認為應該是唐僧的，原因這個項目沒有太多的實際意義和社會意義；也有的認為孫悟空應該下崗，因為很多磨難都是外援幫助的，他的作用不是無可替代的；大部分人認為認為豬八戒懶惰好色，取經意志不堅定，應予以淘汰；但對沙僧的看法就眾說紛紜了，評價不一。總之這個話題古老而常新，值得我們深思和挖掘，以利于我們在選拔人才對HR的正確認識。

在這里我也想表達一下我的觀點，參與這個很有趣的話題，從營銷的角度分析和論證一下西游記的裁員問題，為我的這個面試題目話上一個圓滿的句號，可能我將不會再用這個話題面試了。

1.首先這個項目的主體是否應該轉型，我覺得不容置疑。作為御賜的經營項目反應了最高程度的重視，在企業中往往表現為如董事會的戰略決議一樣很難改變或是不能改變。因此對唐僧的認可和支持是板上訂釘的，就像我們的國家堅持四項基本原則一樣。因此唐僧是這個組合中的核心，是絕對的金領。

2.孫悟空的作用也是無可替代的，他這個行程中，安全保衛工作的需要，對前進方向的把握，甚至后勤的保障工作都是離不開他的。不是有一段因為白骨精的詭計使得老孫被唐僧冤枉趕走，后來寸步難行的經歷嗎？豬八戒固然天蓬元帥出身，但畢竟功夫有限，貪吃懶作，職業素質較差，立場不太堅定，而且有著事業羈絆的壞毛病，過于好色，所以我對老孫的核心位置和戰略作用還是應該立頂一票。所以說悟空是這個團隊中的白領，是靈魂角色，是文武兼備的人物。

3.在八戒和沙僧的必選答案中，我首推八戒，淘汰沙僧。

不是剛剛在對比老孫和八戒的時候就把八戒的缺點批得體無完膚了，但都是比較的惹的禍。不是有人常說：人比人得活著，貨比貨得留著。再多的國家的某項冠軍在一起角逐，都會分手勝敗的。雖說八戒的缺點如此至多，似乎無可用之處，但妖魔眾多為何觀世音不再點化一個頂替八戒呢，就是因為他還是又很多的可取之處的。從這個角度看八戒應該是灰領，屬于執行者，但比藍領干的體力活要少一些，介于二者之間。而沙僧就是地地道道的藍領了，在營銷環節上就是最微觀的執行部分了。

a.首先八戒本領是沙僧無法攀越的，無論是變化和法術方面乃至在品牌效應方面，八戒的效率和力度都比沙僧略勝一籌。在路途遙遠充滿妖魔艱險的西行途中，本領可以說是最重要的，不然對完成預定的任務可能性是無法論證和通過，西行取經將是個半途而廢的過程了。

b.沙僧在工作中很少有自己的觀點，缺少創新，性格類似于中庸之道，在師傅、八戒、悟空之間起了不少的協調作用。但在現代企業中，制度嚴密管理有序，都有著極高和專業的分工協作，這種辦公室哲學未必有用，可能會因為專業技能的缺乏而被邊緣化乃至淘汰。

c.八戒的惰性貪吃，立場不堅，是可以靠嚴格的監督控制體系改變的。在悟空的管制和惡作劇的調教下，八戒不是發揮了巨大的作用嗎，在虛榮（正激勵）和監督（負激勵）的激勵下八戒有時的英雄氣概和工作激情是沙僧所不具備的。現代企業里都會逐漸建立起完善的企業制度和人事考核監督體制，獎優罰劣，嚴格管理，由人性化的管理向專業化職業化方向過渡，那么在我看來八戒的一些銷售人員通用的惰性好色，心理素質差都是可以改造好的，關鍵就看你是不是一個好的模具和潛質。不是有營銷老總說過嗎：寧用油子（指業務熟練但做事圓滑的人），不用軸子（指做事認真，但技巧性差，顯得笨拙的人）。在強大的企業文化和制度約束下，人的很多先天不足都是可以彌補的，比如懶惰；但后天形成的性格哲學則不容易改變，因為是人的從小生存環境日熏月染的，就象吸毒一樣。

所以在此我給予多年我面試的選題一個我的觀點和答案－那就是淘汰沙僧，希望在調侃的同時給您一些啟發和感悟！