摘要：認(rèn)知語言學(xué)和生成語言學(xué)在語言研究領(lǐng)域都占有舉足輕重的地位。二者基于不同的哲學(xué)基礎(chǔ)，形成了對(duì)語言性質(zhì)不同的看法，繼而提出了不同的語言學(xué)家的任務(wù)和研究方法。但是，二者并非完全的針鋒相對(duì)，而是同中存異，異中求同。本文正是沿著上述的主線，對(duì)認(rèn)知語言學(xué)和生成語言學(xué)進(jìn)行了宏觀的比較。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語言學(xué) 生成語言學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ) 研究方法

The Macroscopic Comparison between the Generative Grammar and the Cognitive Grammar

Abstract: In the present fields of linguistic studies， the generative grammar and the cognitive grammar have occupied prominent positions. Building on the different psychological basis， they form the different view points on language. Then they put forward the different researching goals and researching methods. However， the generative grammar and the cognitive grammar are not different completely. They also have something in common from the above perspectives. According to this clue， the article makes the macroscopic comparison between them.

Key words : cognitive grammar ;generative grammar ; psychological basis；researching method

1．引言

1957 年，喬姆斯基《句法結(jié)構(gòu)》一書的出版宣布了被語言學(xué)界稱為“喬姆斯基革命”的到來，結(jié)合當(dāng)時(shí)的信息科學(xué)與控制論的興起與發(fā)展，生成語言學(xué)派開始一統(tǒng)天下。但是到了二十世紀(jì)七十年代末和八十年代初，許多語言學(xué)家開始意識(shí)到生成語法研究范圍的局限性，轉(zhuǎn)而從認(rèn)知的角度來研究語言現(xiàn)象，使認(rèn)知科學(xué)與語言學(xué)結(jié)合成一門新的邊緣學(xué)科——認(rèn)知語言學(xué)。八十年代末，認(rèn)知語言學(xué)趨于成熟，其成熟的重要標(biāo)志是：1989年春，由R．Driven組織在德國(guó)杜伊斯堡舉行的第一次國(guó)際認(rèn)知語言學(xué)會(huì)議，和1990年《認(rèn)知語言學(xué)》雜志(Cognitive Linguistics) 的出版。自八十年代中后期以來，認(rèn)知語言學(xué)在西方，特別是在美國(guó)，蓬勃發(fā)展，形成了兩個(gè)認(rèn)知語言學(xué)研究中心，代表兩個(gè)主要學(xué)派:以蘭格克為首的“圣地亞哥學(xué)派”(San Diego School) 和以雷科夫、菲爾莫以及凱(P. Kay) 等為首的“伯克利學(xué)派”(Berkeley School) 。認(rèn)知語言學(xué)作為一種新的解釋語言現(xiàn)象的路向(approach) ，正在逐漸走向語言界的前沿。

與此同時(shí)，認(rèn)知語言學(xué)對(duì)傳統(tǒng)語言學(xué)理論尤其是生成語言學(xué)理論提出了全新的、富有挑戰(zhàn)性的觀點(diǎn)。對(duì)比任何兩種不同語言學(xué)派的理論，無論情況多么復(fù)雜，有三個(gè)方面是不容忽視的:一是對(duì)語言性質(zhì)的看法;二是語言學(xué)家的任務(wù);三是研究的方法。本文以認(rèn)知語言學(xué)和生成語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)為切入點(diǎn)，來闡述其二者在上述三方面的觀點(diǎn)。

2．哲學(xué)基礎(chǔ)

哲學(xué)是語言學(xué)的基石和搖籃，語言學(xué)派的紛爭(zhēng)最終可以追溯到語言哲學(xué)觀的不同。認(rèn)知語言學(xué)之所以能夠在反對(duì)生成語言學(xué)的基礎(chǔ)上取得突破，其根本原因在于哲學(xué)觀的不同。

2．1 生成語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

以喬姆斯基為首的生成語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是基于形式主義哲學(xué)和笛卡兒先驗(yàn)哲學(xué)之上的，其認(rèn)知觀點(diǎn)與第一代認(rèn)知科學(xué)（起源于50-60年代）的觀點(diǎn)是基本相同。它接受了大部分傳統(tǒng)英美分析哲學(xué)觀和先驗(yàn)觀，認(rèn)為意義僅是符號(hào)之間的抽象關(guān)系，或指符號(hào)與世界中事態(tài)之間的關(guān)系，理解與身體毫無關(guān)系。喬姆斯基用innate 這個(gè)詞， 指內(nèi)在的意義， 并不是上帝的產(chǎn)物，也不是天上掉下來的，而提出語言能力是天賦的， 即語言能力是有一定遺傳基礎(chǔ)的以生理的活動(dòng)為機(jī)制的一種裝置。喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法認(rèn)為這種語法是一種裝置。喬姆斯基不知道這種裝置究竟是什么樣子， 沒有進(jìn)一步探索下去， 卻用天賦( innate)把問題止住了， 走進(jìn)純哲學(xué)與心智的探討。

2．2 認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

認(rèn)知語言學(xué)以主客觀相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義（experiential realism）認(rèn)識(shí)論（簡(jiǎn)稱經(jīng)驗(yàn)主義）為哲學(xué)基礎(chǔ)。它是的形成伴隨著新一代認(rèn)知科學(xué)（即第二代認(rèn)知科學(xué)，起源于70 年代）的發(fā)展，不同于舊的經(jīng)驗(yàn)主義。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為沒有絕對(duì)客觀的現(xiàn)實(shí)，也沒有脫離現(xiàn)實(shí)而獨(dú)立存在的感知和思維。只有相對(duì)于一定自然環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境的認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)在人的認(rèn)知和語言中的重要性。人的經(jīng)驗(yàn)來自源人與自然，人與社會(huì)之間的相互作用，來源于人依靠自身的感覺器官和智力同自然界的相互作用和人與人之間的交往。但大腦對(duì)客觀世界的反映不時(shí)一成不變的，而是有著自身認(rèn)識(shí)事物的結(jié)構(gòu)和規(guī)律。所以每一種經(jīng)驗(yàn)都遵從一定的規(guī)律，具有一定的結(jié)構(gòu)，正是這種多維的結(jié)構(gòu)構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)的原型。因此，客觀世界在大腦中形成了認(rèn)知世界或認(rèn)知結(jié)構(gòu)。認(rèn)知語言學(xué)就是研究這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)對(duì)語言的影響。在此基礎(chǔ)之上，對(duì)傳統(tǒng)的范疇理論，知識(shí)，意義，理解等提出新的解釋。

3．關(guān)于語言性質(zhì)的看法

認(rèn)知語言學(xué)派和生成語言學(xué)派基于不同的哲學(xué)觀的基本原則和信念經(jīng)驗(yàn)反映在語言學(xué)界，就表現(xiàn)其在語言觀上的差異和對(duì)立。

3．1 生成語言學(xué)關(guān)于語言性質(zhì)的看法

生成語言學(xué)堅(jiān)持客觀主義主客體相分離的哲學(xué)觀，割裂了感知和理性的聯(lián)系。這種哲學(xué)觀反映在對(duì)語言的根本看法上，接受如下基本觀點(diǎn):

(1)語言是一個(gè)具有完全自主性的自足系統(tǒng)，可以作為一種算法系統(tǒng)來描述，并且其描述不必考慮更為廣泛的認(rèn)知問題。

(2)語法尤其是句法不同于詞匯和語義，它是獨(dú)立的語言結(jié)構(gòu)，可以作為自治的體系來描述。語法結(jié)構(gòu)獨(dú)立性的理由是:語法范疇以形式特征為基礎(chǔ)，而不是以語義特征為基礎(chǔ)。說話人只要以語法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)就可以對(duì)是否合乎規(guī)范做出判斷，不必考慮語義。

(3)如果語義屬于語言分析的范圍，也只能是用以真值條件為基礎(chǔ)的形式邏輯來描述，其理由是:語義學(xué)和語用學(xué)(語言知識(shí)和語言外的知識(shí))可以做出原則上的區(qū)別，語義結(jié)構(gòu)完全是組合式的，隱喻和語義引申之類的現(xiàn)象不屬于語言描寫的范圍。

3．2 認(rèn)知語言學(xué)關(guān)于語言性質(zhì)的看法

認(rèn)知語言學(xué)堅(jiān)持體驗(yàn)哲學(xué)主客體相結(jié)合的哲學(xué)觀，在對(duì)語言的根本看法上，持有與生成語言學(xué)相對(duì)的工作設(shè)想，主要表現(xiàn)在:

(1)語言能力是人的一般認(rèn)知能力的一部分，故語言不是一個(gè)自足的系統(tǒng)，其描寫必須參照認(rèn)知過程。

(2)語言結(jié)構(gòu)與人類的概念知識(shí)，身體經(jīng)驗(yàn)以及話語的功能有關(guān)，并以它們?yōu)槔頁?jù)。

(3)句法不是一個(gè)自足的組成部分，而是與語義詞匯密不可分，即是說，詞匯形態(tài)和句法形成一個(gè)符號(hào)單位的連續(xù)統(tǒng)。

(4)語義不只是客觀的真值條件，還與人的主觀認(rèn)識(shí)息息相關(guān)。

Taylor (1989) 對(duì)認(rèn)知語言學(xué)與生成語言學(xué)的分歧做了簡(jiǎn)明的概括:“生成語法學(xué)家視語言知識(shí)為大腦的一個(gè)自足的組成部分，獨(dú)立于其它知識(shí)和其它認(rèn)知能力以外;認(rèn)知語言學(xué)家則在語言的結(jié)構(gòu)和功能及非語言的技能和知識(shí)之間建立起密切的、融合的關(guān)系”。

可見，不同的哲學(xué)觀決定了不同語言學(xué)派對(duì)語言一些根本問題的看法。正是在主客體相結(jié)合的體驗(yàn)哲學(xué)觀的指導(dǎo)下，認(rèn)知語言學(xué)才通過深刻的反思和再認(rèn)識(shí)，對(duì)語言的本質(zhì)提出了新的見解，把語言視為組織，加工和傳遞信息的一種工具，而該工具則內(nèi)嵌于人類的全部認(rèn)知能力之中。

4．語言學(xué)家的任務(wù)

認(rèn)知語言學(xué)和生成語言學(xué)在語言性質(zhì)觀上的相悖，直接作用于各自語言學(xué)家的任務(wù)。

4．1 生成語言學(xué)家的任務(wù)

生成語言學(xué)區(qū)分“語言能力”(competence) 和“語言行為”(performance) ，且將研究重點(diǎn)放在前者之上，主張把語言學(xué)的任務(wù)確定為研究講話者的語言能力，認(rèn)為語言學(xué)家應(yīng)對(duì)兒童為何能在語料相當(dāng)零碎貧乏的情況下只花幾年時(shí)間便掌握復(fù)雜的語言結(jié)構(gòu)這一現(xiàn)象做出科學(xué)的解釋。其代表人物喬姆斯基等人認(rèn)為語言學(xué)家應(yīng)該研究的對(duì)象是理想的講話者(idealized speaker) 所使用的語言，即完全符合語法規(guī)則的語言。由于語言是獨(dú)立自足的符號(hào)系統(tǒng)，語言學(xué)家應(yīng)該忽略復(fù)雜的語境因素，把精力集中在語言本體尤其是句法的研究上。這就決定語言學(xué)家的一個(gè)重要任務(wù)則是通過對(duì)一種語法所作的研究發(fā)現(xiàn)所有語言中的普遍現(xiàn)象，建立一種人類語言所共有的普遍規(guī)則——普遍語法。因此，語言學(xué)家不必掌握多種語言，也不必作任何對(duì)比性研究，只要將某一種語言(如英語) 的語法生成規(guī)則總結(jié)出來，便能從中看出所有語言的共同之處。

總之，對(duì)于生成語言學(xué)而言，語言學(xué)家要回答的問題是語言有什么樣的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)又是根據(jù)哪些規(guī)則進(jìn)行轉(zhuǎn)換的。

4．2 認(rèn)知語言學(xué)家的任務(wù)

認(rèn)知語言學(xué)把語言使用置于人類經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上， “盡力解決人類是如何理解自己世界的意義這一問題(Fesmire，1994 )”，基本問題是語言與心智的關(guān)系問題(Pinker， 1994)，意義是其研究的重要內(nèi)容。一方面，認(rèn)知語言學(xué)尊重認(rèn)知科學(xué)的其它領(lǐng)域，如認(rèn)知和發(fā)展心理學(xué)，認(rèn)知人類學(xué)，神經(jīng)生物學(xué)等對(duì)大腦和思維所進(jìn)行的研究，并努力使其對(duì)語言的解釋符合已知的對(duì)大腦和思維的認(rèn)識(shí)。另一方面，認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，人的認(rèn)知能力的各個(gè)方面、語義因素及交際功能等均對(duì)句法規(guī)則產(chǎn)生影響，并致力于研究這種影響。

其研究目標(biāo)是尋找不要脫離形體的概念知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，探索概念系統(tǒng)、身體經(jīng)驗(yàn)與語法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系以及語言、意義和認(rèn)知之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)人類認(rèn)知或概念知識(shí)的實(shí)際內(nèi)容，從而最終揭示人類語言的共性，語言與認(rèn)知間的關(guān)系以及人類認(rèn)知的奧秘。

然而，認(rèn)知語言學(xué)和生成語言學(xué)并非徹底決裂，二者在研究思路，研究對(duì)象和研究目標(biāo)上，還有巧妙的一致性。在研究思路上二者都主張研究人的心智，人的思維過程和認(rèn)知策略，并且都認(rèn)為可通過研究語言來了解人類的心智；在研究對(duì)象上，無論是語言能力還是心智的研究，都不是對(duì)具體語言運(yùn)用的研究，而是研究產(chǎn)生語言的內(nèi)在能力；在研究目標(biāo)上，都是以探索隱藏在大腦中具有普遍性的人類語言機(jī)制為終極目標(biāo)的，從而為人類語言結(jié)構(gòu)做出恰當(dāng)?shù)拿鑼懞徒忉尅?/p>

5．研究方法

由于認(rèn)知語言學(xué)家和生成語言學(xué)家對(duì)語言性質(zhì)和語言學(xué)家應(yīng)該完成的任務(wù)持有不同的看法，他們的研究方法也就很自然地存在明顯的差別。

5．1 生成語言學(xué)家的研究方法

生成語言學(xué)派偏重?cái)?shù)學(xué)邏輯，喬姆斯基(Chomsky，1957) 提出用“規(guī)則的語法”，而且非常贊賞洪堡特關(guān)于語言是“有限手段的無限運(yùn)用” 的觀點(diǎn)(Chomsky，1965;1966) ， 主張?jiān)谡Z言描寫中采用語言生成模式衍生出各種語句，用內(nèi)省式的演繹方法對(duì)語言進(jìn)行明晰的形式化處理。他的生成語法就是用自然科學(xué)中常用的演繹方法來研究語言。先提出假設(shè)，然后收集素材、羅列事實(shí)進(jìn)行歸納，再去驗(yàn)證假設(shè)，找出語言的共性，揭示出語言的普遍規(guī)律，最終建立普遍語法。

5．2 認(rèn)知語言學(xué)家的研究方法

認(rèn)知語言學(xué)與生物學(xué)相關(guān)成果密切相連，由于大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、心理認(rèn)知過程的許多細(xì)節(jié)是無法知道的， 其研究只有通過觀察各種語言現(xiàn)象，從分析語料手，在對(duì)語言現(xiàn)象觀察分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納。其中有幾種重要的理論方法:菲爾莫的框架語義學(xué)(Frame Semantics)， 蘭格克的認(rèn)知語法(Cognitive Grammar)， 雷科夫等人的認(rèn)知語義學(xué)(Cognitive Semantics)， 菲爾莫、雷科夫、凱以及奧康瑙爾(O’Connor) 的句式語法(Construction Grammar) ，福科尼耶的心理空間理論(Mental Space)。

但是，二者的研究方法仍有共同之處。認(rèn)知語言學(xué)在語料分析的驅(qū)動(dòng)下，從具體的語料中得到抽象結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，對(duì)語言現(xiàn)象的分析受語料驅(qū)動(dòng)，是歸納的過程;同時(shí)在語言現(xiàn)象分析中要將語言現(xiàn)象歸類。在理論驅(qū)動(dòng)下，對(duì)語義結(jié)構(gòu)、語法結(jié)構(gòu)和語音結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)體現(xiàn)關(guān)系進(jìn)行分析，對(duì)理論框架進(jìn)行檢測(cè)，由框架推倒出關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的具體細(xì)節(jié)。從這一角度看，語言現(xiàn)象的分析是從抽象理論模式框架到具體的語言系統(tǒng)的連通關(guān)系，所以是演繹的。因此生成語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)都用到了自然科學(xué)中的演繹法。

6．結(jié)語

本文對(duì)認(rèn)知語言學(xué)和生成語言學(xué)做一粗略比較，其目的在于向讀者展示二者異中存同，同中有異。認(rèn)知語言學(xué)絕非對(duì)形式語言學(xué)的全盤否定，二者只是對(duì)語言本質(zhì)探尋的不同角度，認(rèn)知語言學(xué)走的是功能主義的路子，企圖從語言的外部結(jié)構(gòu)尋求解釋，生成語言學(xué)走的形式主義的路子，企圖從語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)尋求解釋。二者應(yīng)在研究思路和方法上互相借鑒和補(bǔ)充，以共同促進(jìn)語言研究的發(fā)展。

參考書目：

[1] Chomsky， Noam， 1957， Syntactic Structures [M]. The Hague: Mouton & Co.

[2] Chomsky， Noam， 1965， Aspects of the Theory of Syntax [M]. Cambridge (Mass.): MIT Press.

[3] Chomsky， Noam， 1966， Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought. [M]. New York: Harper & Row.

[4] F.Ungerer & H.J.Sehmid， 2003， An Introduction to Cognitive Linguistics [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research.

[5] Pinker S， 1944， The Language Instinct， How the Mind Creates Language? [M]. Harper-Collins Publishers Inc. New York.

[6] Taylor， J. R.， 1989， Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. [M]. Oxford: Clarendon Press.

[7] 熊學(xué)亮， 1999，認(rèn)知語用學(xué)概論[M]. 上海：上海外語教育出版社.

[8] 程杰，心里現(xiàn)實(shí)性：生成語法的理論假設(shè)和研究取向[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2004年第3期.61-64

[9] Fesmire， S. A， What is‘cognitive’about cognitive linguistics ? [J]. Metaphor and Symbolic Activity. 1994.9: 149-154.

[10] 戈朝陽， 語言能力天賦論與建構(gòu)論[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào).2001年第2期.65-69

[11] 國(guó)學(xué)軍，轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)“普通語法”的哲學(xué)淵源和語言觀[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào). 2004年第3期.82-86

[12] 韓玉國(guó)，認(rèn)知語言學(xué)與形式語言學(xué)的哲學(xué)沖突[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào).

2003年第2期.148-151

[13] 嚴(yán)峻，由生成語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的差異看二者的一致性[J].南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2003年第4期. 59-61

[14] 朱永生，系統(tǒng)功能語言學(xué)與轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的主要區(qū)別[J].外院研究. 2002年第4期. 1-5